「廢不廢除國民大會？」是台灣修憲的重要話題之一。我主張廢除國
民大會，採取一個國會制。

政治演化有時是政治勢力妥協的結果。在英國之類的國家，一方面要
滿足追求民主化之人民的勢力，因此就設立了下院；另一方面要安撫
當時還在當權的貴族勢力，只好提供一個上院。在美國之類的國家，
一方面要有合眾國全民代表發言的地方，因此就設立了按人口比例選
出的眾議院；另一方面為了維護當時還分割得非常厲害的各州的地方
利益（或州權），只好提供一個以州為單位選出的參議院。兩院制就
是這樣子的政治妥協的產物。

台灣是個沒有貴族和平民之區分的國家。由於領土小、交流頻繁，台
灣人民的活動範圍不再局限於自己的故鄉一地一隅。因此，地方的利
益不像美國各州之間的區隔那麼厲害。這時，採用兩個國會就等於畫
蛇添足、多此一舉了。

主張維持國民大會的人想要採用政黨得票的比例來推出國大代表。這
就更令人感到莫名其妙了。既沒有政治妥協的需要，又多出一院，或
者去和立法院搗蛋、或者來和立法院朋比為奸，何用之有？！

原來的國民大會還有選舉總統、副總統的功能。在總統、副總統全民
直選之後，它所擁有的憲法修改權，可以順理成章地交給立法院執行；
而它所擁有的創制權和複決權可以歸還台灣全民。台灣既然是個小國，
而人民政治意識和參政意願又高昂，由台灣全民直接掌握創制權和複
決權，不但民心大暢，可以做得更好，還可以給民主政治史上添上一
筆佳話。在這種情況底下，保存國民大會，如果不是「為保存而保
存」，大概只能起到花費巨大社會成本來「保存古蹟」的作用吧。

廢除國民大會，讓立法院的立法權單獨和以總統為主的行政權交鋒、
共議、共事，把監督權掌握在台灣人民自己的手中﹕這大概就是台灣
人民當家作主的一條坦途吧！(1999.3.23)