《人民日報》最近對3件事的報導和處理，再次顯現出中國媒體的本
質﹕蔑視新聞的基本常識，把意識形態作為新聞報導的標準。

第一，是對印度政治危機的報導。自印度人民黨政府4月18日垮台
後，中共《人民日報》發表了好幾篇關於印度政情的報導。全部報導
都是負面的，把印度這屆內閣在國會「不信任案」投票中沒有獲得半
數支持，說成是由於政策失誤、經濟衰退、政局不穩、民怨沸騰。而
有意迴避了印度這屆政府的垮台，不僅是政治危機，也體現了印度在
實行真正的民主政治這一事實。

印度雖然也像中國一樣，人口眾多（現已10億），而且經濟基礎薄
弱，貧窮落後，但印度從1948年獨立以來，就建立了和中國完全不同
的社會制度，實行一人一票選舉的多黨民主政治。在過去51年中，印
度已成功地進行過12次全國大選。正是這種民主制度，使印度沒有發
生中國60年代初那種天災人禍「大饑荒」導致多達4,000萬中國人喪
生的悲劇；更沒有出現多達1億人受株連迫害的文化大革命。對於一
個有3億文盲、5億人生活在貧困線下、使用500種語言（僅官方法定
語言就有18種）、有7種主要宗教的國家，正是民主制度，才保障了
這個國家沒有分崩離析。

這次印度人民黨政府垮台，反對黨國大黨也無法在國會獲得半數議員
支持，很大程度是近年印度底層民眾民主意識高漲，踴躍參加投票的
結果。據4月25日《紐約時報》報導，據1971年進行的民意調查，印
度底層窮人認為參加投票可以改變社會現狀的人佔37%；1996年的同
樣調查顯示，這個比例上昇到51%。而在一般窮人中進行的同樣調
查，在1971年是48%；1996年上昇到60%。

由於底層民眾開始參加投票，導致一些地方名人乘機成立政黨，在國
會中獲得了一些席位。現在印度國會有席位的政黨多達40個。由於政
黨數目多，就均分了席位。國會席位最多的人民黨，才有251席，在
國會435席中仍不到半數。

哪個黨在國會的席位都不過半數，只好組成多黨聯合政府。但多黨組
合，就容易出現分歧。任何一個參加聯合執政的小黨撤回支持，政府
就可能在國會得不到規定的半數票而垮台。人民黨政府就是這樣垮台
的，在國會的不信任投票中僅僅差了1票沒有過半。

印度的人民黨內閣失敗了，但民主制度沒有失敗。正是民主制度保證
了印度的政治不像專制制度那樣你死我活，不是殘酷鬥爭，不是剝奪
人民選舉權的政治壟斷，而是你上台我下台，大家輪流做，順從民
意，讓人民投票選擇。根據印度憲法，任何一個政黨在國會都無法組
成過半數票支持的政府時，就舉行全國大選。印度的第13次全國大選
將在6個月內進行。

但中國媒體對印度的這些政治變化只字不提。為什麼中國媒體這樣不
客觀報導印度的國情？因為中國政府不喜歡印度。印度近年連續進行
了7次核試驗，被認為對中國構成威脅。中國媒體把當局的意識形態
視為選擇新聞的最高依據，結果既沒有了獨立，更沒有了客觀。

中國媒體的這種特點，從最近報導美國「普利策新聞獎」中也可以看
出。今年的普利策新聞大獎頒給了《紐約時報》刊發的中國政府竊取
美國高科技的系列報導。結果《人民日報》在報導今年的普利策獎
時，只是說「《華盛頓郵報》和美聯社獲得了普利策新聞獎」。由於
中國政府不喜歡《紐約時報》的這種報導，中國的報紙就乾脆把《紐
約時報》獲得新聞頭獎的消息完全刪去了。

中國媒體這種完全蔑視新聞基本原則的做法，在最近處理萬名法輪功
成員在北京中南海門外靜坐示威的事件時，更是顯露無遺。4月25
日，多達1萬名中國民眾，從各個省份來到北京，聚集在中國最高權
力中心的中南海門前，靜坐示威一整天，抗議當局對法輪功的壓制。
但這麼大的事件，在第2天出版的中國各種報紙上竟1個字都沒有，就
像根本沒有發生一樣。

從中國媒體對印度政情、普利策新聞獎和萬名法輪功民眾示威事件的
新聞處理，可以看出，雖然中國的報紙也是由記者採寫、編輯加工，
用新聞紙印刷、發行，但它是「假報紙」，因為它沒有報紙的靈魂﹕
真實和客觀。（1999年4月27日於紐約）