2002.3.30 b
2002.3.30 b
都說歷史是真實的。可是，什麼樣的歷史是真實的﹕統治者的歷史、 還是民眾的歷史？鎮壓者的歷史、還是被壓迫者的歷史？政治騙子的 歷史、還是勞苦大眾的歷史？歷來，中國人都有一種非凡的本事，就 是篡改，而且是什麼都敢改的，像皇帝的諭旨、遺言，像孔子的思想 （也許正是孔子著名的「為……諱」之說才是根源？），像民眾的意 願。 魯迅對歷史的概括是﹕「因為塗飾太厚、廢話太多，所以很不容易察 出底細來。正如通過密枝投射在霉苔上面的月光，只看見點點碎 影。」 因為塗飾，因為篡改，歷史的真象總是得隔著漫長的歲月才能露出那 麼一點點的碎影。也正是因為這樣，人們才一次次地重複著前人的罪 惡──隔上那麼一段時間，就搞一次戰爭，搞一次運動，搞一次鎮 壓。就是在那有限的「太平」的日子裡，人，也不一定能夠得到應有 的尊重──摧殘人性，好像是當權者的一種樂趣。我沒有能力去論及 秦始皇的「焚書坑儒」與後來的「反右」、「文化大革命」是不是有 聯繫。我只是注意到了歷史進程中那麼「微不足道」的一件小事﹕中 國女人的裹足。這確實是件小事，算不上對人性有多麼大的摧殘。那 些女人，不過就是如同男人的衣服嘛。所以，女人受的苦，在中國也 就算不上什麼了。 我原來一直不明白的是，那個時代的中國女人，為什麼要這麼折磨自 己呢？後來，好像有人研究過，一說是為了滿足男人的性癖好，另外 還有一種說法，就是，女人裹了足，她們就沒法跑得快，也就逃不出 男人的掌心了──反正，女人的裹足，都是男人的主意。這個我信。 如果說有那麼一、兩個女人因為有自虐症而裹足的話，大概沒有人提 出太大的疑義。但是，如果說一個性別群體的集體自虐行為也是她們 自願的，那我就不信，除非你把刀架在我的脖子上。可是，我的注意 並不是為了停留在「相信」或者「不相信」這個台階的。我注意到了 女人們裹足以後的中國男人們，那些掌管著中國的行政大權的男人們 ──從此，那塊裹在女人腳上的又臭又長的裹腳布，在無形中裹在了 男人們的頭上。他們以為，這下好了，有了這塊布，女人們就馴服 了。有了這塊布，我們男人既可以享受女人、又可以操縱女人了。可 是，他們唯獨沒有發現，他們自己卻被那塊又臭又長的裹腳布裹住了 思想和行為。在思想上，他們開始僵化；在行為上，他們一方面變得 十分暴孽，另一方面更是變得奴性十足；而在道德上，他們更是把自 己向虛假、偽善的深淵推進了一大步。 而且，隨著時代的變遷，女人們的腳解放了以後，男人們的頭卻未見 有多少改變──他們可能仍掉了那塊女人的裹腳布。可是，他們不知 道又找了一種什麼樣的東西把自己蒙上。也有不想這麼幹的，他要回 味歷史，要從歷史中汲取一些教訓。但是，這個不想蒙上自己想從歷 史中找教訓的人，是得不到什麼好下場的。因為，那些還願意蒙著頭 的人說，什麼歷史，歷史還不是人寫的，只要你掌握著政權，什麼樣 的歷史都儘管由你來寫，管它幹什麼！什麼「在齊太史簡，在晉董狐 筆」，扯淡！趙盾也是一個窩囊廢。董狐以「你弟弟殺人，雖然你當 時不在場，可是你回來後卻沒有追究凶手」為理由，來說明趙盾推脫 不掉干係。這等刁民還留著他幹什麼？乾脆，把他連同他董家的九族 一起殺掉，省得他們以為自己是個什麼太史就了不起了。同是趙家的 人，你看人家趙高就有兩下子，就很偉大，就很強權。他指鹿為馬的 時候，誰敢提歷史上還有個董狐這件事？ 所以，你看，歷史就是這樣的一種可以被當權者玩弄於股掌之中的破 爛。歷史是一堆破爛而已！所謂的歷史，也早已經是被改寫過多少遍 的東西﹕皇帝改、大臣改，寫的人改、出版的人也改，政府改、黨派 也改，上面改完下面改，反正是一個字，改，改，改，改到有真有 假、不真不假；改到由官方出正史、由民眾出野史的地步，改到最 後，所謂的歷史就成了一塊抹布，一塊骯髒得早已經辨不出新舊、黑 白的抹布。 當歷史都成為一塊骯髒的抹布的時候，我們還能指望道德會是真實的 嗎？
2002.3.30 b
