一、「春江水暖鴨先知」
「6．4」後的中國，大批民運人士被監禁的監禁，出逃的出逃，一時
進入萬馬齊喑的紅色恐怖時期，中國當代民主運動也陷於有史以來的
最低谷。90年代初，我也只有埋頭從事在理論上解構傳統意識形態工
作，連續借官方出版機構，出版了一系列倡導民主、法制與談判的理
論著作；同時在中共控制的報紙上，呼籲政治談判與司法改革。如在
司法部主辦的《人民司法》上，撰文《論中國律師制度改革》；在
《法制日報》上，發表《談談個體律師》，當時被稱之為「招喚個體
律師誕生」之先聲。我想：衝擊言禁的關鍵在大陸；而在海外發言，
本來就是自由的。
時至1995年後，大陸政治氣氛稍有緩解。首先是1場後現代意識與語
話的文化多元性覺醒：無論是從後現代主義的無體寫作，到書法主義
的無體式書寫的流行，乃至新寫實小說的傳世，處處悄然展示出1種
個性自由化對傳統藝術價值，乃至藝術語話的解構與顛覆。那種試圖
擺脫所以然框范的後現代文化的個性張揚，尤如民主牆時代的朦朧詩
與星星木刻一樣，最先撕裂了意識形態的圍堵。我當時頗有「春江水
暖鴨先知」之感。
恰恰這年，是聯合國寬容年。我便不失時機地在海外發表了《葡萄美
酒夜光杯──致世界公民的公開信》，呼籲結束階級對抗，實現政治
寬容，並影射「6．4」鎮壓，呼籲軍隊「保守做人良知，決不為狹隘
政治集團私利與意識形態而戰」。也就是這封公開信，竟躲過大陸新
聞出版檢查，被包裹在中國海洋大學出版社為我公開出版的《贏：贏
新格局》一書裡，成為結論。儘管後來這書殘遭中宣部與出版署聯合
封殺，但由於已在各地書店銷售，對衝擊中共言禁仍發揮了很大的作
用。對此當時的香港《明報》以《牟傳珩新著被查封，出版社大地
震》為題，發表了專題新聞評述。
無獨有偶，正在這時，著名民運人士王希哲、王丹、劉曉波等也公開
發表了一些呼籲書，如《反腐敗倡議書》、《廢除收容審查，保障人
身自由》、《保障基本人權、維護社會正義》等；剛剛出獄不久的陳
子明、王軍濤等，乾脆提出組成民運人士建設性政治反對派的主張。
時至1997年9月，中國政府正式簽署了《經濟、社會、文化權利國際
公約》，各地民運人士便進一步活躍起來。這年底，海外有人推薦民
運老戰士魏京生獲諾獎，國內著名民運人士徐文立打破沈默，發出了
1封公開信，提出不同看法。當時，文立通過孫維邦的妹夫秦林山，
給我也轉了1封。林山是上海民主牆時期的老友，他當時認為：此信
不好，要我公開發表看法。我認為不妥，這將為民運內部紛爭推波助
瀾。但為大局計，我親自寫了1封勸導息爭的信。托將赴俄羅斯留學
的陳增祥轉文立，以作說服工作。也就是陳增祥此次去京與文立會
晤，帶去了青島的「廣交友、不結社」活動方式。文立便在接受海外
媒體採訪時談及大陸民運方式是「廣交友，不結社」。
這年早春，海外王炳章等人籌組民主正義黨。炳章親自闖關，推動大
陸組黨被捕後，涉及了一些民運朋友，導致官方神經過敏。我雖對炳
章闖關壯舉極為欽佩，但從策略層面上考慮，不贊成這樣做，且覺得
有責任提出建議，故再次致函文立，表達民運剛有復甦跡象，不宜採
取激烈行動，導致官方過早封殺。文立同意我的主張，並將此信複印
了多份，寄往各地朋友。後來我將此信內容改寫成《當前我們最需要
做什麼的八點主張》文章，發表在海外電子刊物《大參考》上。全文
如下：
------------------------------------------------------------
當前我們最需要做什麼的八點主張
------------------------------------------------------------
民主制度是社會政治鬥爭力量對比平衡和共同妥協的產物；民主制度
的內容則是社會共同妥協意志基礎上的權力分立與制衡的制度、規則
與秩序的統一。當集權社會相互衝突的政治力量對比懸殊時，是不可
能產生妥協與制衡意義上的民主制度的。當執政者的反對力量還很幼
嫩就過早地釋放能量，要求過高，盲動與冒險，就可能導致過早地被
擊潰與扼殺。
時下，中國社會的民主力量，較之執政者的權力力量還相當脆弱，而
正在推行的社會改革，無可置疑地最終會導致執政者力量的削弱與分
化（無論執政黨是否情願，歷史的發展是義無返顧的）。當前，從事
中國民主運動的正確方略，就是在力量對比關係還相當懸殊時，一方
面要力戒急躁冒進，首先保護好自己太弱的有生力量，儘量以自己較
小的資源浪費，來爭取權利和贏得發展；另一方面要積極參與、支持
和推動國家現行改革，促使一黨專權的政權結構發生變化。當改革深
入發展到執政者由於自身的削弱與分化和民主力量的成長與壯大而導
致執政者已無法駕控多數人意志時，真正意義上的政治妥協民主時期
就會到來。因此，1個「共同妥協」的民主社會，既不是坐等而來
的，也不是執政者恩賜的，而必須要經過積極、理性、穩健的政治鬥
爭來爭取。但是新文明意義上民主政治鬥爭的性質，與舊文明歷史
「勝者王、敗者寇」是根本不同的。它不再是「你死我活」，一勝一
敗為目的，而是以「共同妥協，大家都贏」為目的。如果我們大家能
就這一根本問題達成共識，明確我們是在為「實現社會公正而鬥爭，
而不是為了復仇而鬥爭」的原則，那麼就完全有可能用避免暴力流
血，大破壞、大動蕩的方式來實現中國社會從集權政治向現代民主政
治的和平轉型。
中國改革開放已歷時近20年，將伴隨計劃經濟向市場經濟的轉型，不
可避免地要完成從集權政治向民主政治的轉型。在這一偉大歷史性劇
變的子夜，我們最需要做什麼？
一、以高度的時代責任感，儘快拿出全新的民主理念理論體系與可操
作的行為指南，昭示天下，規導民運，以完成民運從自發向自覺
的歷史性轉變。
二、以有良知、有膽識的知識分子為先鋒，鼓勵與帶動他們率先以
「不結社」的群體形像公開站起來，完成從持不同政見者向建設
性反對派角色的轉移。
三、以新崛起的中產階層為骨幹，廣泛團結社會各界，以完成從單純
的異議人士運動向全民民主運動的轉移。
四、積極參與推動國家現行改革的深化發展，加強體制內外改革力量
的互動配合，以完成從彼此消積、脫節向積極合作的轉移。
五、首先以大敢衝開言禁為突破口，全面帶動爭取與運用憲法賦於公
民的各項政治權利，以完成從坐而論道向付諸實踐的轉移。
六、民運自身應進行深層次的反思，疏理紛爭，放棄私怨，以完成從
無序狀態向有序狀態的轉移。
七、徹底擯棄對抗社會那種「你死我活」的對立意識，接受共存、共
贏、共達，「為大同，容大異」的新文明思維方式，在指導思想
上完成從破壞性立場向建設性立場的轉移。
八、毫不動搖地堅持和平、理性、進取有度的正確方針，力戒激進、
盲動、急功近利等情緒干擾，確保大陸民運的健康發展。
中國民主運動能否從幼嫩走向成熟，取決於以上8個方面轉變的質
量、速度與技巧。
------------------------------------------------------------
而後，文立又將我撰寫的《新文明宣言》及圓和雙贏理論轉向海外，
引起媒體的採訪與報導。
這年兩會期間，似有初春之象，民運人士動作頻繁：徐文立上書要求
人大批准政府簽署兩個國際人權公約；丁子霖等56位「6．4」難屬上
書，要求平反「6．4」冤案，罷免李鵬；上海楊勤恆、福建林信舒、
安徽沈良慶、浙江王有才等都上書人大，反對李鵬出任委員長；我也
公開上書新任總理朱鎔基，呼籲推進政治改革，建立政治特區，該文
也在海外媒體公之於眾。隨後，方覺又發表了廣泛為人關注的《民主
派綱領性意見》。
如此同時，青島的燕鵬與幾個朋友合伙辦起電腦公司，開始利用便利
條件，通過國際互聯網，了解世界動態，推薦海外民運信息及文章；
也將我的文章發往海外電子刊物。特別是當時的《民主論壇》、《大
參考》等海外電子刊物，對國內民運發揮了巨大的作用。那之後，燕
鵬又為我配裝電腦，傳授上網技術。我突有如虎添翼之感。至此，大
陸民運的春天悄悄向我們走來。當時全國各地老中青異議人士，都開
始利用電腦網絡，逐步恢復了聯繫。徐文立利用在京的政治中心有利
地位，向各省傳送民運信息與文章。這年3月，北京徐文立、武漢秦
永敏、香港盧四清，在海外公開發表了《告全國工人同胞書》，主張
建立獨立工會，秦永敏還在文立的支持下，籌辦起《中國人權觀
察》，用準刊物的形式，傳達政治異議之聲。緊接著「中國公民大同
盟」便在中國大陸宣告成立。之後，丁子霖、蔣培坤、江棋生、魏小
濤聯合推出了《公民權利宣言》，發起「公民運動」。那時，形勢發
展之快，大有「春風又綠江南岸」之勢。此時，大陸民運人士開始以
各種方式集結，協調一致，聯合發出政治聲音。我也參與了一些聯合
政治簽名活動，如公開信，呼籲書等。其中影響最大的是在美國總統
克林頓訪華前，呼籲會見國內政治反對派代表和呼籲「保衛母親河」
等簽名，都有百人以上。
此外，我還以個人名義，發表了一系列致中共領導人的民間上書。最
為明確的信息是，這年中國政壇重量級的人物鮑彤，打破沈默，不僅
公開接受海外媒體採訪，且直接參與簽名，呼籲克林頓訪華會見趙紫
陽。甚至連胡耀邦的遺孀，都公開致函江澤民，要求重新評價胡耀
邦。至此大陸民運曉陽春油然而生。
|
二、陳增祥被捕前後
這年早春的一天，「不結社」朋友薛超青來電話約我去他家。我到超
清家後才知，有個境外電話找我，要我去一處不被監控的公用電話接
聽。電話是陳增祥由俄羅斯打來的。增祥說海外王炳章、王希哲、傅
申奇、莊彥等人，組建民主正義黨，他詢問我對此的看法。我當時鑒
於王炳章第1次闖關的教訓對增祥說：你十分了解青島「不結社」立
場，況且國內政治條件也不允許。我讓增祥三思而後行，並特別叮囑
他不可回大陸操作。此次通話後，約有半個月的時間，就有海外朋友
鼓動在大陸發展該黨成員。但大陸朋友都比較清醒，所以很少有人跟
從。
正在此時，有1天孝柏等突然陪同從俄羅斯回國的增祥來到我家。我
吃了一驚，知他此次回大陸必有要事。為避免在我房間內談話被監
控，便與他們一路外出，順南山市場邊走邊談。增祥告我他已加入正
義黨，並在香港與王炳章、盧四清等出席過新聞發佈會。他此次是受
炳章委託，作為該黨特派員來大陸推動建黨的。我與增祥儘管是20多
年的老摯友，但在大事大非問題上，從不受情所擾。記得當時我說
他：太魯莽。鑒於他在香港的活動，我肯定他是帶著尾巴回來的，處
境很危險，建議他立即離開；特彆不易在公開活動的朋友圈內，搞什
麼秘密建黨，否則將導致珍貴的朋友資源受到嚴重損失。青島朋友們
因都較尊重我的意見，除燕鵬幫助增祥打印了些材料外，其他人基本
沒有捲入，增祥只在自己生活圈子內做了些工作。
果不出所料，增祥不久就發現他的家門口處，一直有輛白麵包車在監
控、跟蹤。我當時分析警方只所以沒有動手，是想以他為誘餌，發掘
更多的人。那時正置「4．5」清明節，我照例提前幾天去老家煙台，
為已故父母掃墓。我臨生前憂心重重地囑咐增祥，儘快擺脫險境，勿
抱僥幸心理。我4月2日回到煙台家中，4月4日夜裡燕鵬親自駕車帶增
祥急趕煙台，找到我的住處告訴我，形勢急轉直下，繼上海民運人士
楊勤恆被捕之後，武漢秦永敏被抄家、傳詢，今天又得獲消息，北京
徐文立也被從家中帶走。他們擔心下1個是我，特意趕來讓我暫避一
下。我望著他們兩雙誠懇、憂鬱的眼睛，對他們不顧個人安全，乘著
夜色遠道趕來，十分感動。我當即給他倆沏了杯茶，分析時局：文立
不至於出大事，我也不會有安全問題。我反勸增祥立即離開青島，不
可大意。我送走他們又待了1日，為父母掃完墓，返回青島。增祥留
下與我的聯繫方式，已擺脫了尾巴，遠循他鄉。
增祥一走，急壞了青島警方。他們監控不力，丟了目標，肯定挨批，
故四處打探增祥去向，包括增祥的親屬、朋友、同學、鄰居及一切曾
去過的地方，都不放過；還放出口信說，增祥本無事，是朋友們把他
嚇走的；甚至他們派出我的舊識《青島生活導報》記者宋某，以要採
訪增祥為名，要我幫助查找，當即被我識破。
增祥離青後10多天，境外那些人不同意他外出，增祥便通過燕鵬來電
話告我，他無法出境，又不能久滯在外，只好回青。我告他回來的結
局是災難性的。增祥說要直面政府，總比四處流浪好。我責備他對問
題的嚴重性認識不足。他勉強同意暫不回來。
在那段時間，我們送走了去法國的朋友薛超青。我介紹他途經北京看
望一下徐文立，以便文立為他介紹法國的民運朋友。我與燕鵬等，親
自去車站為他送行，相互淚別，知他此去很難再見。
1998年5月20日那天，我與幾個朋友約在李協麟家中小聚，記得當時
有孝柏、燕鵬、小杜等，晚9點後，大家瞞天過海地神聊，協麟談起
我的「圓和」說，戲稱：你有圓學，我有攪論。圓能和，攪也能和。
於是我戲稱他為「攪子」。這時，燕鵬的手機突然響了。燕鵬接聽後
告我，陳增祥回來了，且就在不遠處。我當時心裡咯亷一下，就覺得
要出什麼事，大家緊急商議了一下，決定把增祥叫進來。增祥當時風
塵仆仆，消瘦了許多。他訴說了離走後被追蹤和反追蹤的經歷，但出
不了境，日子過的很艱難，因而他鐵了心要回來直面政府，由他們處
理。我們再勸他什麼，都無濟於事了。當天我們談到很晚才離去。增
祥沒走，便借住在協麟家裡。
記得第2天是星期日，協麟陪增祥去大昆那裡告別，大昆又來電話邀
我前去。大家中午在大昆那裡吃了頓便飯，下午協麟陪增祥一道回
家。我與他們順路，便一起搭乘25路小巴。在車上，增祥告我，他已
經給公安去了電話，說自己先回家與母親、兒子團聚1晚，明早就去
接受處理。也許他當時還抱有僥幸心理，我望著他心裡很不是滋味，
自知再勸他什麼都是多餘的。增祥與協麟早我1站下車，我預感到這
是最後一別，便用力拍了下增祥厚重的肩。他沒回頭，縱身與協麟跳
下車去，哪知道他這一跳，竟跳下了萬丈深淵。當他抱著與久別的家
人團聚1夜之心回到家中時，從骨了裡就蔑視人性與親情的專政機器
部件人，早已守候在那裡，一切的承諾，都成為他們詐捕目標的誘
餌。就這樣，增祥當晚就被毫不留情地帶走，身後拋下了白髮上頭
的老母和尚未成年的兒子。
增祥此去，在青島「不結社」朋友圈子內引發了好大1場風波。當我
得知增祥當晚被抓、抄家的消息，心情極為沈重，立即將此消息發送
海外各媒體及民運朋友，繼而又撰文抨擊公安當局侵犯人權，同時聯
絡圈內朋友發出緊急呼籲，由燕鵬上網，引發很大的國際輿論。一時
間，海外媒體紛紛採訪我，青島公安當局隨即也將鋒芒指向了我。他
們在我的週圍加強布控，並設專人跟蹤。當時，海外朋友極為擔憂我
的處境。但我深知我不出面，別人很難做這類工作。於是，我不顧朋
友勸告，就如同營救燕鵬那樣，天天撰文，發消息，呼籲關注增祥命
運。那一時期，海外影響最大的電子刊物《大參考》，三天兩頭有我
寫的消息與文章。
與此同時，青島公安當局為敲山震虎，突然向「不結社」朋友下手，
於同年5月27日，突然查抄了李協麟的家，並於當晚將他帶走。我面
對公安當局的威脅，憤怒不已，當天便懸腕書寫了《質疑青島公安當
局充當反人權急先鋒》一文，在發向海外的同時，由燕鵬親自交給市
公安一處1份。繼而，我又為身患心臟病的李協麟，進行廣泛的道義
吶喊，同時自費為兩位蒙難好友聘請律師，進行合法鬥爭。為此，公
安當局惱羞成怒，隨即向我的助手燕鵬開刀，不僅抄了他的家，還用
麵包車拖著他轉了1圈，恐嚇、威脅他如不停止活動，就要把他送進
監獄。燕鵬面對威脅，毫不懼怕，公安當局只好又釋放了他。但卻以
李協麟當晚收留增祥住宿和抄過有關文章為由，強性拘留了他。當時
我與青島公安當局情緒對立，劍拔弩張。我在1次與公安一處邵處長
談話時，當面指控他們執法違法，明知協麟是「不結社」的朋友，仍
蓄意報負。
恰在這時，中國大陸最為敏感的「6．4」國難紀念日臨近。我當機立
斷，決定利用這一有利時機，為營救李協麟與當局直面交鋒。我與朋
友們商量，如果當局再不放人，我們就借「6．4」這一特殊敏感之
日，去公安局門前靜坐示威。主題僅僅是為了生命，進行人道主義救
援（因協麟身患嚴重心臟病，坐牢生命隨時有危險，國際社會已對此
做過充分報告）。當時我從策略角度考慮，為達到釋放李協麟這一簡
單目的，最好雙方都不要陷於僵局。為此，我希望邢大昆利用邵處長
經常找他了解圈內情況時，將朋友們要「6．4」靜坐的消息傳達給
他，爭取矛盾尚未激化，就達到如期效果。「6．4」前夕，邢大昆按
我們既定的策略，約見邵處長。他們談完話後，大昆說了朋友們要
「6．4」靜坐。邵聽後一愣，隨即走去，隨走隨說：「嚇唬誰，派50
個武警，倆人架1個就辦了！」
大昆說：好，他們就要這新聞效果！
邵立即收住腳步，皺了皺眉，突然擺了擺手說：別，先別，等我向領
導彙報，研究研究再說。
大昆說：還有3天了。
真沒想到，這步險棋果然下到點子上了。本來他們可以至少拘押協麟
1個月的時間，想借此挖掘到更多的東西。想不到才過了1天，他們便
通知家屬，為李協麟辦了「取保候審」手續。於是李協林意外地獲救
了。青島「不結社」朋友與公安當局的正面鬥爭，險勝了這一步。
李協麟獲釋後，燕鵬為了生計，也為了朋友們繼薛超青出走後，能再
有1個經常聚會的場所，便出資在延安3路25路公交車站下辦了個飯
店。大家又有了常在一起議論時局的場合。當時我為將面臨審判的陳
增祥，在這裡3次宴請律師。但他們面對青島司法局的政治壓力，都
不敢接手進行無罪辯護。陳增祥當時本是為正義黨做出了犧牲，想不
到到頭來是青島「不結社」朋友們，東奔西走，並資助他的家庭。後
來增祥終因「不結社」朋友們多方營救無效，法庭秘密開庭，被以
「顛覆國家政權罪」判刑7年。
|
三、《「廣交友、不結社」告啟書》的反響
2002年8月31日，青島市檢察院位居第3的公訴人，在表達公訴意見中
稱：牟傳珩的「廣交友、不結社」，實質上是他從事所謂民運的另1
種形式。是的，這是我欣賞公訴人口裡吐出的唯一1句實話。
如前所述，「廣交友、不結社」是我81年身陷囹圄，反思在中國這塊
特殊土壤中，推動民主進程的1種「進可攻，退可守」，能有效規避
當局殘酷鎮壓所謂非法組織的鋒芒。我的這一主張，得到青島朋友的
廣泛認同，成為山東民運活動日臻成熟的1種特定方式。當時我們的
許多活動，都是以「不結社」名義進行的。1998民運曉陽春時期，海
外組黨活動開始向大陸延伸，海外曾多次來人來電邀請我們參與一些
有組織的活動。增祥此來大陸，僅為其中的1例。我常常苦於向大家
剎費口舌，解釋青島朋友的「不結社」立場。我特別注重闡明，我們
的「不結社」不僅僅是從策略層面考慮，更重要的是我們經過這麼多
年的反思，更傾向於信守知識分子的獨立性，而不願拘於黨派立場所
困。中國自古就有「君子不黨」的說法。我在與朋友們的多次對話
中，逐步形成了我的「三不原則」，即「不結社、不依服、不對
抗」。當時為避免更多的口舌羅嗦，乾脆與朋友們協商，以「三不原
則」為核心，書面表述我們的「廣交友、不結社」主張，並公之於
眾，就不會再有人來找我們結社組黨。這就是1998年9月海外電子刊
物《小參考》首發的《「廣交友、不結社」告啟書》。全文如下：
------------------------------------------------------------
「廣交友、不結社」告啟書
------------------------------------------------------------
伴隨全球使用同一電腦網絡和衛星技術的圓工具革命，建立在從圈地
己有到煙囪工業（浪費、污染、勞資衝突）生產方式基礎上的全部鬥
爭哲學、對抗政治和壓制制度，攜同封閉、圍牆式的生活方式，正如
夕陽西下，無可力挽地在人們困惑的視線上走向沒落。舊文明的歷
史，正在向新文明的歷史演進。
當今世界主權淡化，國界開放，階級分野模糊，各種價值觀念和平共
處。人權、民主、法制已成為全球多數人之共識。「尊重反對派、保
護少數派、實現個體自由」，應當成為當代文明社會所遵循的首要政
治原則。1個健康、文明的政府，必須容忍和接納不同聲音的批評與
監督，才能保持自身的廉潔與高效。任何社會制度都不是完美無缺
的，都需要按人民的意願不斷變革，不斷進步；任何執政者都需要建
設性反對派的批評與監督。正是基於這一信念，我們將信守「不對
抗、不依服、不結社」的3大原則，獨特己見，立言為公，甘做無私
而「過」的建設性批評監督派。
我們深刻地認識到，以對抗為主題的時代哲學已經死亡，以合作為特
色的時代哲學悄然而起。創造性的思維與理論，是推動深層次變革的
策源地，我們將以思維方式變革為前導，共同致力於探討新文明理論
及其社會實踐。如果說對抗社會的意識形態，就是不斷劃分對立陣
線，把同類「加工」成敵人的機器，那麼我們則是要從事把敵人變為
朋友的創造性思考，以全新的視野、全新的意識、全新的理論，來觀
察、思考與解釋世界，回答現實問題。
民主制度的核心就是人民決擇，即以一人一票的方式決定國體，決定
政府，選擇政治精英。中國社會變革將伴隨計劃經濟向市場經濟轉
型，不可避免地要完成從集權政治向民主政治的轉型。多元、制約與
各種社會力量的平衡，是民主制度得以建立的基礎；民主權力的合法
來源只能是一人一票；民主運動的真諦在於實現社會公正與大家都
贏，而不是復仇與專政。這就決定了它旨在為了爭取包括對手在內的
大多數而鬥爭，而不是為了消滅對手而鬥爭；旨在為了「共同妥
協」、大家都贏而鬥爭，而不是為了相互對抗，一敗一勝而鬥爭。我
們認為，自由是屬於每一個人的，未來的社會誰試圖用暴力、脅迫與
欺詐贏得更多，誰將輸掉自己。
歷史的前進是合力的結果。我們認為結社不是現階段從事中國民主人
權事業的唯一形式或最好形式。那種將共同的民主運動簡單地劃分為
革命與改良的兩種路線鬥爭，仍是在承襲對抗社會直線、對立、非黑
即白的思維范式和舊觀念的話語體系。那種用「雞毛能不能飛上天」
的舊意識來對抗舊事物是毫無前途的。我們認為，推動社會進步的各
種力量應當相互尊重，和而不同，進行建設性的批評與合作，完成從
「肯定──否定」思維模式，向「肯定──肯定」思維模式的歷史性
轉變，學會借助肯定對方來肯定自己的思維藝術。我們充分認識到，
中國民主人權事業將是1個長期、難的過程，無論是孫中山還是毛澤
東，都沒改變過你死我活的對抗社會本質。民主道路沒有捷徑，不能
憑一時激情、一懷豪氣和1場運動來完成。我們將以持久、韌性、畢
業地獻身精神，嚴格遵循和平地、理性地、公開地原則，既與盲動冒
進者保持不同，又積極、穩健地投身於社會變革的進程。在共同事業
的基礎上，堅持以「同者為伍、異者亦友」的精神，與一切進步的社
會組織與個人，廣交朋友，建立友好的合作關係。
我們認為：21世紀的世界，將揭開人類從相互對抗，向「共同妥協」
演進的歷史性幕帘。在這場新文明價值觀所導演的歷史性巨變中，每
個公民都是演員而不是觀眾。
為此，我們歡迎一切願與我們結交、溝通、合作的朋友討論、磋商任
何問題，以形成新文明社會變革的圓和力量，由點到線，由線帶面，
由面成圓，圓圓相聯，圈圈發展，共同為不可阻擋的時代洪潮推波助
瀾。
牟傳珩及青島「不結社」朋友
98.4.29
------------------------------------------------------------
但令人遺憾的是，當時《小參考》刊物在未解讀文章精神內含的情況
下發表的同時，輕率強加了「放棄政治權利」按語，導致有人對國內
「不結社」活動方式的爭議。為此，我們又不得不發表《關於「不結
社」書被曲解的聲明》，該聲明如下：
------------------------------------------------------------
關於「不結社」書被曲解的聲明
------------------------------------------------------------
1998年4月29日，我們發表了《「廣交友、不結社」告啟書》，但遺
憾的是，被強加了《放棄政治權利》的標題，發表在電子刊物《小參
考》第56期上，為澄清事實，以正視聽，特發表以下聲明：
民主運動是多元化、大家參與的社會實踐，我們不該將「唯我獨革」
的文革遺風帶到民運中來，更不該在對《告啟書》的真諦尚未解讀明
白的情況下，便妄下斷語。如果說「不結社」就是「放棄政治權利」
的話，那麼世界上所有無黨派的獨立知識分子，都要被枉扣上這頂帽
子。王丹外出後也表示不參加組織，是否也是「放棄了政治權利」
呢？難道朋友們真的不懂得「不結社」也是需要尊重的1種政治權利
嗎？
我們重視捍衛政治權利和推動民主化進程的實際內容，而不主張盲目
套上形式，束縛手腳。試想在中國大陸現實條件下，有哪個結社可以
從組織名義公開爭取民主呢？我們認為現階段「廣交友、不結社」，
更便於放手工作，結交朋友；更利於爭取和運用自己的政治權利。這
是我們長期來從事民主運動的經驗、總結與理性昇華。中國社會不民
主的1個重要因素，就在於缺乏一大批不依服任何政治黨派的獨立知
識分子，以群體形像，承擔建設性反對派的角色。難道朋友們沒有感
悟，在兩極對抗的世界裡，「不結盟運動」也是1支不可低估的重要
力量嗎？
我們不反對任何人運用權利結社、組黨，反而對他們致以崇高的敬
意。但我們決不組黨、結社，更不參黨、參社，始終堅持獨持已見，
立言為公的立場。我們十分尊重他人的權利，也希望他人尊重我們的
權利。從事民主運動的朋友，應首先加強自身民主意識與素質的培
養。我們真誠希望大家團結共勉，和而不同。
牟傳珩及「不結社」朋友
1998.5.2
------------------------------------------------------------
上述兩個「不結社」文件，標誌著中國大陸「不結社」運動，從實踐
到理論，已走向成熟；就如同當年台灣的非黨運動一樣，逐步產生了
自己的影響。當時，不少國內、外朋友們打來電話，詢問我們的原則
性立場，同時也得到了不少同仁的稱讚。例如法國民聯主席蔡崇國先
生，後來專門了解我們「不結社」情況，要在海外聯席會上作介紹。
老蔡來信如下：
------------------------------------------------------------
法國民聯主席蔡崇國先生關於「不結社」的來信
------------------------------------------------------------
老牟、燕鵬：
你們好。很高興收到你們的郵件。你們和這些教授的談話真好。內容
固不用說，尤其是其形式。我們確實應該走出去，而且是以你們所採
用的這種形式：平靜且平等的談話，針對大家所關注的具體問題。從
「廣交友，不結社」之原則的提出，到《新文明》網站，再到這種和
「體制內」的朋友們的討論，可以看到的不只是你們的勇氣和對中國
社會的責任感，而且是你們在方法上的創造性的想像力。12月8日，
海外各國的部分民運組織的代表將在德國召開第3次民運聯席會議，
我會去，我希望老薛以個人身分也參加大會。雖然我知道你們在海外
的朋友很多，而且是沒有派別之分的（這尤其好），大家都或多或少
地知道你們，但，在會上，我還是想將向朋友們介紹你們所做的事
情，不知道你們有沒有什麼話要帶給會議或給某個人？問候大家！
蔡崇國
------------------------------------------------------------
趙紫陽智囊成員之一──陳一諮先生，在1次回答記者採訪時談到
「廣交友、不結社」，又加了1句「廣交友、不結社、多掙錢」，以
表達對這種形式的讚許。為此，法國國際廣播電台還特別約請了「不
結社」駐法國代表薛超青先生，專題介紹了，青島「廣交友、不結
社」的朋友群體。流亡美國的青島「廣交友、不結社」代表邢大昆，
還專門創辦了以介紹我的「新文明理論」與「不結社」活動的《新文
明網站》，被稱之為大陸首家民間公開亮相的建設性政治反對派網
站，但不久慘遭封殺，在海外引發包括「中國人權」、「記者無疆
界」等組織及各國媒體的聲討浪潮。當時有關報導如下：
１、美國之音報導：反動罪名封鎖《新文明論壇》
中國國家安全部最近查封了據說是山東民運分子開辦的，中國唯一1
個宣揚民主的網站《新文明論壇》，理由是它傳播了反動信息。當局
還在搜捕該網站負責人。1個叫「記者無國界」的組織為此給中國國
家安全部長寫了抗議信。總部設在巴黎的「記者無國界」組織去年把
中國列入互聯網的20個敵對國之一，因為中國對網上新聞實行檢查。
２、「保護記者協會」星期四發表致江澤民的公開信
《保護記者協會》亞洲部負責人梅楠女士說：「中國政府目前網絡信
息的政策應該取消，中國政府應該允許其公民在網上自由交流信息，
我們要求中國政府允許《新文明論壇》恢復活動，我們還要求中國國
家主席江澤民保證不要迫害《新文明論壇》的創辦人牟傳珩及他的同
事。」中國使用網絡交流信息的民眾日益增多，中國政府是否能夠有
效地控制人們在網上的交流活動？梅楠女士對此表示：「我認為中國
政府不能完全有效地控制網上的信息交流，但如果中國政府繼續監禁
在網上交流信息的記者，中國政府已經表明他們江嚴格控制網上的信
息交流，我們擔心人們就不敢在網上自由地發表言論。另一方面，互
聯網也給中國政府提供了監視人們交流信息的有效工具，這也使我們
很擔心。」
http://www.cpj.org/protests/00ltrs/China10august00pl.html
３、「中國人權」於August 11, 2000 12:48:02
據國內可靠渠道獲知，中國大陸第1家由民運設立的網址：《新文明
論壇》，已於8月3日遭中國安全部門封殺。《新文明論壇》的註冊人
辛文明正在被中國警方通過各種手段嚴密追捕，目前處境十分危險。
最近中國當局肆意清洗取締網絡言論，關押逮捕開放自由言論的網站
負責人，正在遭到追捕的辛文明，是繼6月3日四川天網負責人黃琦被
捕後，又1個非常嚴重的案例。
《新文明論壇》是2000年4月29日設立的，主辦該網站的是山東一批
民運人士，他們主張以「廣交友，不結社」的政治形式，在目前政治
極端壓制的情況下進行民運的宣傳和活動。他們之中有許多人是老資
格的民運人士，並曾經多次被捕判刑勞改，如民主牆時期主辦《海浪
花》、《理論旗》、《志友學社》的牟傳珩和主辦《志友論壇》的邢
大昆。據了解情況的人介紹，《新文明論壇》是國內建立的第1個公
開的民運網站。該網站的宗旨是「傳播共同妥協，全民和解，民主無
類，雙勝都贏的新文明理論」。該網站雖然僅僅設立了短短幾個月，
據說已得到國內外各界人事的關注和好評。
《新文明論壇》是註冊於百萬網絡公司，而百萬網絡公司屬於北京的
百萬莊園集團。北京安全局計算機檢查處的警察，8月3日到北京百萬
網絡公司，查封《新文明論壇》網站，並查封了公司的其他ＩＰ，給
網絡用戶造成使用麻煩，眾多用戶十分不滿，紛紛投訴。安全局警察
對百萬網絡公司宣佈的查封理由，是《新文明論壇》發表的言論有反
動內容。據了解情況的人介紹，安全局的警察目前至少已經非法傳訊
過百萬網絡公司的總經理3次，逼迫該經理交出《新文明論壇》的注
冊人辛文明。截至發稿的北京時間8月7日白天，百萬網絡公司的總經
理又1次被安全局帶走傳訊。安全局的警察根本不聽網絡公司不認識
辛文明的解釋，聲稱不交出辛文明，就要將百萬網絡公司整個查封。
據可靠消息說，目前中國安全部門的警察，正在通過各種手段全力追
捕辛文明，因此辛文明的處境十分危險，隨時有可能遭到警察逮捕。
針對中國政府的查封追捕及造成百萬網絡公司的癱瘓，《新文明論
壇》以註冊姓名辛文明發表聲明，譴責中國政府在新科技網絡上鎮壓
民眾言論自由的權利，要求不應加害百萬網絡公司總經理李濤，停止
最近對全國網絡公司的封殺取締行動，停止對以辛文明的名字設立網
站的註冊人的追捕，並表示《新文明論壇》正在國際國內朋友的幫助
下全力恢復運作，中國人權讚同並支持《新文明論壇》的合理要求，
已將中國政府封殺的《新文明論壇》部分內容，放到了自己的網站
上：www.hrichina.org
|
四、克林頓訪華前夕北京之行
這年春夏之交，正值克林頓訪華前夕，98民運曉陽春漸趨高潮。各地
民運活躍分子動作頻繁，聯名上書，發表文章不絕於耳。特別引人注
目的是，利用克林頓訪華的大好機遇，呼籲美國總統會見中國民間異
議人士。
正在此時，這年「6．4」國殤日到了，青島「不結社」朋友因協麟獲
釋，輕鬆了很多。但為了紀念「6．4」，約在燕鵬那裡看「6．4」實
況錄相。大家如往常一樣，先到我家集合，然後由燕鵬驅車來接。但
那天我樓下突然多了一夥打扑克的人，大家並未在意。等燕鵬來車
後，我們一起說說笑笑向外走，妻起身送大家。我們乘上燕鵬的車開
出不久，燕鵬的手機響了。電話是妻打來的。妻已嫁我多年，也經歷
了許多事，故而警惕性很高。她在電話中告訴我們：樓下那些打扑克
的全是「便衣」，他們見我們上車後，立即揪了灘子，乘上輛貌似出
租的車，尾隨而來。燕鵬放下電話，從反光鏡裡一看，果然車後跟著
「尾巴」。大家都是見過場面的人，便興致大起，說「涮涮」他們。
燕鵬的車便時急時慢，時停時轉，耍弄的「尾巴」無所適從，常常被
甩出老遠。好在他們知道燕鵬的家門，當晚他們一直守在那裡，成為
大家笑談、戲弄的對象。
事隔兩天後的1個上午，幾個朋友又聚在我那裡，正恰北京文立來電
話，說希望我與他聯名搞1個民運操作規則類的東西，讓我起草。我
向來不願捲入紛爭，不想被人誤解為哪一幫、哪一派的。我一向主張
民運內部應容大異，和而不同，所以無法起草1個統一的東西，讓大
家認同。朋友們也不讚同我起草這樣的東西。我常為圈內種種是是非
非而煩惱，為此蒙生1個念頭，去趟北京，了解一下徐文立、江棋
生、任畹町等各自不同的立場和想法，看有沒有可能做些建設性的勸
說工作。可以說文立的那個電話，是啟動我進京的直接原因。我決定
啟程後，直接將這個信息傳送到北京。
1998年6月10日那天，燕鵬知我要進京，很不放心，說要陪我一起
去。我對他說：結伙進北京目標太大，還是我個人以探友名義進京為
妥。其實我是擔心燕鵬受我牽連。經我說服，燕鵬同意我個人去，他
千叮嚀萬囑咐我一路小心，並特意給我留下點進京的花費。
當時我心裡很清楚，我要見的那幾個人，都是北京公安當局的重點監
控對象，特別是徐文立，只要我與他一接洽，其他的安排就無法繼續
進行。所以我從技術角度考慮，把見文立安排在進京日程的最後一
站。
6月11日晨我抵達北京，先給朱銳打了電話。因她目標相對較小，且
又與北京各派系都有往來，也了解情況，由她出面幫我聯繫，是最佳
方案。這年5月她剛到青島來看過我，遭到青島警方騷擾。朱銳當時
因在501軍工廠帶頭為爭取工人下崗失業待遇，申請遊行，在海外引
起反響，也算是個被監控的人物。我為避監聽，電話裡沒說什麼。朱
銳心裡卻很明白，放下電話，直撲火車站接我。
朱銳矮個，胖胖的，清晨顯得很精神。她見到我說：北京很敏感，朋
友們都知你近期來京，你先到我接待外地朋友的房子住下，你的日程
我來安排。我與朱銳是老友，也沒見外，便隨她去了海町區安得裡解
放軍總後勤部的1處幹部宿舍。這是1處套二住房，屋內乾淨、簡朴，
絲毫沒有女性氣息，正屋中央放著1台複印機，很刺眼。我問她哪來
的？她說是文立的。她當時正用它為文立、江棋生、丁子霖等，還有
我複印各種信件、文件、信息，發往全國各地。我很嚴肅地對她說：
他們隨時都會造訪你這裡。這很招搖，很危險。我讓她立即轉移。朱
銳認為我的意見對，答應儘快處理。
隨後我洗漱了一下，朱銳隨便為我搞了點早餐，我們吃過飯後，朱銳
說：江棋生已知你來京的消息，先與他見面怎麼樣？
「行！」我說：「由你安排。」
朱銳隨即拿起電話，以自己的名義約見江棋生。我與江棋生曾通過電
話，但未曾謀面。這次我在1家小型餐館裡見到棋生。棋生高個頭，
寬肩膀，眼睛挺大，臉盤棱角分明，人長的挺體面。他曾是人民大學
博士生，「6．4」時期被荐為學生與政府對話團成員，負責該校廣播
工作，「6．4」鎮壓後被捕入獄，7個月時被免於起訴。我與棋生經
朱銳的介紹，彼此寒暄了幾句，便直奔主題，彼此交換起觀點來，談
話內容，從1個角度切換到另1個角度，頻率很快，話題一亮，彼此就
知道對方的立場，以至於朱銳在回來的路上對我說，「你們談的那麼
快，我思路都跟不上。」我與棋生的交流，儘管氣氛友好，但在很多
問題上有分歧，特別是對徐文立與秦永敏的看法上，差異太大。這時
我覺得棋生與徐、秦的對立情緒挺大，致使我無法將問題深入談下
去。這件事觸動我思考變革社會，應從變革我們的思維方式入手，這
也就是後來好多刊物刊發了我的那篇文章《我們的思維方式應當變革
──人腦是社會變革的第一戰場》。儘管那次我們談話分歧挺大，但
棋生仍給我留下了很好的印象：他的確是個很正派、可信賴的堅強戰
士。
我與棋生談完話後，正是下午。朱銳又馬不停蹄地帶我去北京民運內
部紛爭的另一角，任畹町那裡。老任大我幾歲，尖臉，消瘦，戴幅黑
眼鏡，目光深邃，是民主牆時期「人權同盟」的領軍人物，也是文革
後最早被鎮壓的民運人士之一。後來，他又被兩次抓捕入獄，號稱
「三朝元老」。老任人挺較真，執著於一些內部分歧，善於揭露內部
「特務」，且極為重視「人權同盟」的那段歷史，故是圈內頗有爭議
的人物，以至於當時朱銳都不贊成我前去拜訪。但那天我們交談的還
不錯。我希望他能利用北京地緣中心的有利地位，多做些建設性的團
結工作。老任很讚同，一再表示要加強溝通，只是談到文立時，他仍
耿耿於懷。這使我敏悟到，北京這個藏龍臥虎之地，很難團結。我此
與老任接洽，最感新鮮的是，畹町夫人看上去很家常，但卻能利用電
腦為老任打字、接發稿件等，很不簡單。
當天臨晚，我們回歸朱銳那裡。我對朱銳說，來京時間倉促，應利用
晚上的時間約見天津的呂洪來與河北的王屹峰，朱銳當晚就分別給他
們打了電話。正巧這晚劉青從紐約打來電話，朱告訴他我在這裡，劉
青又找我，我們便聊起民運情況。
劉青當年是北京頗具影響力的民刊《四五論壇》發起人之一；北京民
刊「聯席會」總聯絡人；1979年10月1日北京著名「星星藝術展」公
開遊行二線指揮；後因組織魏京生庭審錄音與傳播，被勞教3年，獲
釋後赴美；現為中國人權協會主席。朱銳一直挺崇拜劉青，劉青也頗
關心朱銳。
當晚，呂洪來與屹峰沒有趕到。第2天上午，洪來攜妻一同趕到朱銳
處。我們彼此凝重地觀望了許久，才將手緊緊地握在了一起。我們相
別整整20年了。當年風華正茂的洪來，已是兩鬢星點斑白，滿臉刻下
了歲月的烙印。當年他與湯戈旦、劉士賢，可為天津民運的中堅力
量。如今，湯老早已撒手人寰，士賢也已遠循他國，只剩下洪來孤單
單的1個人。洪來媳婦一看就是個賢惠女人，跟著他多少年來風風雨
雨，毫無怨言。
這天王屹峰來電話說，單位沒請下假來，來不成了，說是以後要到青
島看我。
我與洪來老友相遇，千言萬語，聊個沒完。他非常讚同我的新文明理
論，他在後來與徐文立創造的民主黨刊物《筆談》創刊號首篇，推薦
了我的《我們的思維方式應當變革》一文。
洪來夫婦在朱銳處住了1天，就要急急返津。我與朱銳送走他們，已
是來京第3天了。當時我還有心想拜會徐良英、丁子霖、劉曉波等，
但看看時間已來不及了，只好讓朱銳約見文立，完成來京的最主要任
務。於是朱銳約見文立第2天去1家烤鴨店，文立應該明白是我來了。
接著朱銳又見縫插針，當天中午通知了早已約好的「美國之音」駐京
辦事處主任──何宗安女士。她早就有心要採訪一下北京之外的民運
人士及當地情況。此次她便約我與朱到1家中餐館吃午飯。何女士戴1
幅很精緻的眼鏡，眉清目秀，乾淨利索，滿身書卷氣息。經朱介紹，
她與我握手、落座，邊吃邊聊了起來。她不僅問了我的經歷、主張以
及青島民運情況，還特別注重了解我對克林頓將訪華的看法與要求，
希望她轉達什麼意見。我談了希望克氏不僅關注中國市場，更應關注
中國人權，弘揚自由的普世價值觀。何女士聽了我的談話，說要正式
電話採訪我1次，問我何時回到青島。我說明後天，她即與我約到3天
後上午10點。她說「美國之音」要做專題報導。
我們與何女士吃過午飯後，匆匆分手，正要返回，朱銳接到魏小濤的
電話，說是要與我見個面。魏小濤是魏京生的弟弟，也算是北京民運
圈的朋友。他與棋生較密切，不讚同徐文立。據朱銳說，他得知我與
棋生諸多觀點不一致，特意想與我再談談。我當時明白，朱銳也是傾
向棋生和小濤的，但我卻希望她能促進團結。記得那天下午，小濤約
我們在他家附近的1個餐館，因大家都吃過午飯，所以小濤便從家裡
搬來個西瓜，滿頭是汗。魏小濤瘦削的臉，挺幹練，談吐敏捷，對現
實認識比較清醒，但目光複雜，缺乏點理論素養。他談話帶有明確的
傾向性。我再次感到北京圈內紛爭根深蒂固，恐很難和解。我當時只
想第2天與文立好好交換一下意見，即返回青島，故已無心再深入話
題。我與魏小濤談話不足1小時，就匆匆分手了。
朱銳處離市中心挺遠，我們沿途倒了3次車，很晚才返回住地。那天
天很熱。我一向怕熱，渾身是汗。朱銳說要做飯，我便去衛生間沖
汗。恰在這時，電話響了。朱銳接聽後得知，是魏小濤打來的。他說
要與棋生約我第2天中午吃北京特色火鍋。我因第2天中午已與文立有
約，下午就要返青，故在旁邊1個勁地對朱銳擺手，要她謝絕。但朱
銳千推萬辭，對方就是不算完，一定要讓我親自接電話。因朱銳的電
話一直被竊聽，我在那裡從不用她的宅電，不想讓北京警方了解我的
行蹤。但小濤非讓我接，否則不放電話。無奈之下，我只好接聽。我
對小濤語氣堅定地說，明天就返青島，來不及赴約，多謝好意。小濤
只好作罷。接完電話，朱銳下了廚房，我進衛生間沖汗。我沖完汗出
來不一會兒，餐桌上已擺上了朱銳炒好的西紅柿雞蛋。我便擦著濕漉
漉的頭髮，重著還在廚房裡忙活的朱銳說：「這下可好，我接了你的
電話，北京警方肯定知道我在這裡。」
朱銳說：「管他呢？反正你明天就回去了。」
真是無巧不成書，我話音剛落，門外就有人敲門。我遲疑了一下，便
讓朱銳出來，說有人敲門。朱銳吃了一驚，系著圍裙就去開門，門外
立即闖進5、6個警察，為首的那個，瘦高個子，朱銳與他打過交道都
認識，是北京公安一處的1位科長。果然，警方上門了。當時我與魏
小濤通話也不過40多分鐘。不知那是1種巧合，還是1種設計，公安怎
麼會如此迅速？他們一進門就衝我而來，要看我的身分證件，並讓我
收拾東西跟他們走。我憤怒地與他們幹起仗來。朱銳擔心在宿舍裡鬧
大了影響不好，便勸我冷靜點，先吃飯。她要隨我一起去。
為首那個警察見桌上剛做好的飯還沒動，便勸我先吃飯再走。我哪裡
還吃得下飯，草草嚥了幾口饅頭，收拾好東西，隨他們走下樓來。朱
銳隨後鎖了門，不顧一切地硬是要跟隨一起去。她聲稱我是她的客
人，從她這裡帶走，她有權利知道人被押到哪？警方只好讓她也上了
車。我們很快來到海淀區一處公安派出所。他們把我讓進1間大會議
室。朱銳也跟了進來。警方立即轉變了態度，和顏悅色地為我倒水，
並讓朱銳放心，說他們就是想找我好好聊聊，讓朱銳先回去。
朱銳走後，那個瘦高個警察對我說，他奉命辦差，讓我理解。又說他
看過我發表的好多文章，也知我考取了律師，說自己也在考律師，會
有不少共同語言。他對我說，他們也希望推動政治改革，但彼此應有
個底線，大家都不要碰。我仍嚴肅地向他指出，不給任何法律手續就
限制公民的自由，是違法的。於是他吩咐屬下為我補辦了個「留置盤
查」手續。他們詢問我來北京幹什麼？我說探友。我反問他們，我有
什麼違法行為嗎？他們答不上來。他們又問我下午見過什麼人。我不
願告訴他們。恰在此時，那位科長的手機響了，是魏小濤打來的。小
濤詢問我的情況，讓他關照我。那科長對著電話說：老牟還替你打掩
護，不說下午見了你。我一聽他們關係挺熟，下午的情況他們早就了
如指掌。事後聽朱銳講，江棋生曾責備說，怎麼能打電話約老牟呢？
那個電話，我也覺得蹊蹺。
那位科長放下電話，又與我聊起民運內部情況，他們話裡話外，明顯
褒魏京生，貶徐文立，非常露骨地挑撥離間。我是幹什麼的，他們那
套「小兒科」，在我這裡純系「瞎子點燈白費蠟」。末了，他才談及
為什麼要找我來，說是克林頓訪華前夕，上面對我感到不安全，所以
要我立即返回當地。我說我本來明天也要回去。他說：「上面不放
心，讓青島警方來接你，國家出錢，還省了你的路費。」最後他又
說：「你以後願意來京玩，我們出車陪你，但這次不行，對不住
了。」
「這是非法拘禁，劫持！」我憤怒地站起來說。
旁邊1個警察拍了拍我的肩膀：「老牟消消氣，這國家就這樣，我們
也沒辦法，拿人錢財，替人消災。我們是吃皇糧的，就為了這飯
碗。」
我瞪著他們談了3點意見：（一）我擁有旅遊、探友的合法權利，且
在京沒有任何違法行為；（二）對我的非法拘禁是嚴重侵犯人權；
（三）我對此提出強烈抗議，並保留進一步做出反應的權利。這時，
那科長見氣氛不太融洽，便借機溜了出去，再沒回來，餘下5、6個
人，都說他們不管事，談什麼都白搭。臨近晚10點時，警方讓我在沙
發上躺著睡覺。我哪有睡意，僅半仰在沙發上生悶氣。我想北京興師
動眾，多半的原因是阻止我與文立會談的。
朱銳從派出所回宿舍後，便將此事通知了「美國之音」駐北京聯絡處
主任何女士。「美國之音」立即做了報導，引發「北京當局借克林頓
訪華之機，打壓持不同政見者」的國際輿論。
我在派出所會議室不睡覺。那些看管我的警察，以為我沒吃晚飯，所
以睡不著，實際上他們也想借機加頓夜餐，便派人出去買來好多品種
的份飯讓我吃。我不吃。他們便一掃而光。我整整坐待了1個夜晚。
第2天上午8點多鐘，朱銳借口我有忘在她家的東西來送，順便捎了些
水果和1本書來。她走後我才發現，書中有張小字條和300元錢。她讓
我多保重，說輿論和朋友們都知道了，他們不敢怎麼樣。
這天下午，青島警方兩位我不認識的克克勃，乘飛機緊急抵達北京接
我。他們為我買了當晚返青的軟臥車票，由北京警方派車，使用特
權，一路通行無阻，車一直開到站台上，把我們送上了返青的列車。
當晚，我躺在軟包車廂內，眺望黑藍色的天空，追問「共和國」的列
車，何以劫持著人民的權利奔馳不止？
6月27日中午，列車抵達青島火車站，老派克克勃田女人，帶著輛白
色麵包，正停在站台上，我一下車，她就老遠與我打招乎。這時燕鵬
也來接我，正向我走來。
老田吃驚地問燕鵬：「你怎麼知道老牟乘這趟車？」
我代燕鵬答：「你想知道的也太多了！」
老田對我說：「我們是來接你的，一起聊聊好嗎？」
我憤怒地指責他們是劫持犯。老田說那是北京幹的，不該他們的事
兒。
我說：「那好，讓開。」我擺脫了他們，頭也不回地隨燕鵬走出車
站，打車回到家中。
這天下午，我奮筆疾書了1封致朱鎔基總理的公開信《呼籲政府停止
因克林頓訪華侵犯人權》。該信發出後，在海外反響很大，引發媒體
聚焦。1998年7月，由香港明鏡出版社出版「中國時局分折中心」主
編的《測試江澤民》一書，在題為《為外國元首訪華侵犯公民人權》
1節中，引證我的公開信時寫到：
中共因為外國元首或要人來訪，就對異議人士加強控制，已經成
了1種慣例。但這次分外引起外界矚目，而被拘捕人士的抗議，
也分外能引起外界的同情。例如青島的牟傳珩寫了1份給中共領
導人的抗議信，流傳到海外，廣泛引起共鳴。信中說：『6月11
日，我由青島去北京探友，不料北京公安當局卻於6月15日剝奪
了我的人身自由，由5、6人看守，隨後又偕同青島公安當局，將
我『護送回青』。北京公安當局無法否認我享有旅行、探友的權
利，也承認我在北京並無任何違法違規行為，而僅以克林頓即將
訪華為由，指我『名聲大』，對北京『構成壓力』。他問道『執
政者心態何必如此脆弱，竟興師動眾，濫用國家納稅人的血汗錢
（青島公安人員為此緊急飛抵北京，又買軟臥『護送』我回青
島，加之一日三餐，飯食飲料，許多人員工資，總起來至少也破
費了2、3千元）。我不知全國有多少這樣的花費，如果能用於
『希望工程』，用於解救工人失業和農業扶貧該有多好！」又寫
道：「因1個外國總統訪華，就無瑞侵犯國內公民的人權，是不
是也太媚外而壓內了？是不是太重權貴而草菅公民了──也許我
孤陋寡聞，我不知江澤民先生訪美，美國政府是否也以侵害公民
權利為代價，獻過如此厚禮？」
「美國之音」駐京聯絡處主任何宗安女士，得知我已返青的消息，便
如約對我作了有關克林頓訪華看法的專題採訪報導。我再次借助「美
國之音」的電波，向全世界傳達了我抗議北京警方的非法劫持行為。
這一事件很快影響到美國國會。事隔幾天後，也就是6月23日，美國
國會佩洛德和沃爾夫議員等在國會舉行兩黨聯合記者招待會，會議特
別邀請了我及徐文立、丁子霖、林牧、王有才、鄧煥武、林信舒、王
澤臣、毛國良9位中國國內異見人士代表，以電話錄音的方式，參加
會議發言。大家一致要求克林頓訪華，關注中國人權狀況，促進中國
民主化改革，當時西方好多媒體都做了報導。
這之後，我的家門口便24小時有便衣輪流看守，公開跟蹤我的行動，
即使買菜都決不放過。導致街道幹部們都對他們深惡痛絕。
|
五、民主黨籌組風波
1998年6月25日，浙江民運人士，「6．4」時期遭通緝的學生代表之
一王有才，偕同民主牆時期老戰士王東海和朱虞夫、祝正明等，巧借
克林頓訪華前幾小時之機，公開宣佈申請籌組中國民主黨，開創了
「6．4」後之中國，公開衝擊黨禁之先例，結束了大陸民運僅僅是衝
擊言禁、請願、上書的局面，在中國當代民運史上，無可置疑地具有
里程碑的象徵意義，引發國內外輿論的轟動效應。當時中共當局正忙
於接待克林頓，一時手足無措，不知如何應對。然而，就在克林頓訪
華結束不久，也即7月10日這天，浙江公安當局以「危害國家安全的
罪名」，突然抓捕了王有才等民主黨籌委會成員。消息傳開，海內外
輿論譁然。國內19個省市民運人士緊急協商，立即共同簽署了1封致
國家主席江澤民、總理朱鎔基的公開信，呼籲當局停止迫害組黨人
士。原件如下：
------------------------------------------------------------
國內19個省市民運人士致江澤民、朱鎔基的公開信
------------------------------------------------------------
江澤民主席並朱容基總理：
驚悉浙江公安當局以危害國家安全的名義，將「中國民主黨籌備委員
會」申請人王有才、王東海，及朱虞夫、祝正明、程凡、吳高興、鄭
玉林、余鐵龍、王培劍、方笑凰、王強等持不同政見者強行拘押（除
前4人外，其餘7人皆已釋放）。對此，我們深感憂慮和痛心。驚悉15
日林輝又被逮捕。
不久前，江澤民主席代表中國政府向全世界莊嚴承諾中國將於今年秋
天簽署聯合國《公民權利和政治權利國際公約》。可是，浙江卻發生
了這一嚴重侵犯公民政治權利的事件。浙江公安當局的做法與我國政
府承諾要「改善人權，增進民主」的精神是完全背道而馳的。
故此，我們籲請中央政府督責浙江公安當局立即糾正這種侵犯人權的
錯誤行徑，儘快釋放王有才、王東海、朱虞夫、祝正明等5人。
與此同時，我們強烈抗議我國外交部長和外交發言人多次指稱中國
「持不同政見者大多數是刑事犯罪分子」的污衊和誹謗，提請江澤民
主席和朱鎔基總理，責成外交部立即開展「掃除法盲」的學習，以增
強外交部公務人員的法制觀念，杜絕在外交場合信口雌黃。
簽名（排名不分先後）：
（陝西）林牧、張鑒康、楊海、傅升、鄭保和、湯致平、馬曉明、
高軍生、馬少方
（北京）周國強、江棋生、沙裕光、蔡鍵、楊靖、任畹町、馬強、
高洪明、高峰、何德普、徐文立、朱銳
（湖北）秦永敏、陸中明
（四川）劉賢斌、歐陽懿、楊偉、文強、侯多蜀、秦禮尚、佘萬寶
（浙江）毛國良、余鐵龍、程凡、毛奇峰、毛慶祥、吳高興、
黃海燕（女）王培劍、王杭立、王榮清、徐光、葉文相、
張耀正、朱春華
（遼寧）王澤臣、王文江、田曉明、張友嵩
（山東）牟傳珩、謝萬軍、及「不結社」的21位朋友
（福建）林信舒
（重慶）鄧煥武、何兵、陶建琪
（貴州）楊在行、曾寧
（安徽）王洪學
（江蘇）樊百華、張玉祥、邵孝、王迎政
（天津）呂洪來
（上海）凌小平（女）張汝雋、姚振憲、周建和、李國濤、戴學忠、
韓立法
（吉林）冷萬寶
（廣東）潭力、黃志道、楊濤
（湖南）劉力平、金斷武、張善光、胡卓毅、張帆、宋歌、唐基石、
馮建如、謝長髮
（河南）王冰（河北）王屹峰
（內蒙古）丁貴雄
（甘肅）李大偉
1998年7月16日
------------------------------------------------------------
此信發表的當晚，我又連夜撰寫了1份《寫給因行施組黨結社合法權
益而面臨公訴民運志士的法律意見書》，發表在海外電子刊物《小參
考》上。如此同時，海內、外同口一詞，譴責浙江公安當局侵犯人
權。浙江警方懼於輿論壓力，便與王有才等達成妥協，要求王有才等
停止進行組黨活動為條件，借「取保候審」名義釋放了他們。這可以
視為當代民運史上的1次小小的勝利。王有才出獄後來電話告訴我，
他不希望急於推進建黨，我很讚同他的意見。如果當時民運朋友們能
夠審時度勢，步步為營，採取「意大利香腸」的談判策略，守住已得
的寸土，不要輕易推進，也許是另1種局面。要知道在中國這塊言禁
尚未衝開的板結化土壤裡，還不具備正式公開操作反對黨所必需的條
件，這是常識而不是卓見。後來的事實，有力地證實了這一點。浙江
衝擊黨禁的信號已經發出，形式意義遠大於內容。但不幸的是，當時
海外和北京一直有人批評徐文立的「緩結社」主張，導致一些朋友們
推進「急建黨」。特別有人發出當局已開放黨禁的虛假新聞，甚至在
媒體上發表中國的「憲政時代已經到來」的錯誤看法，造成不少省市
朋友盲目跟從。當時有些朋友認為我在山東操作建黨，迫使我不得不
再次表明看守「不結社」立場。記得這年民運老友鄧煥武碾轉來青，
也與我談起他不贊成「急建黨」，還幽默地與我談起，有人說「下山
摘桃子，其實是個氣泡」的故事。
這年初秋，燕鵬接到山東民主黨發起人之一劉連軍的電子郵件，要約
見我，聽聽我對他們建黨的看法。燕鵬約他到了自己開的飯店，我不
便拒絕，只好前去接洽。誰知那天，劉連軍早已被公安盯梢，我剛進
飯店不久，青島公安一處政治女警察楊海英便帶領當地派出所警員，
封賭了燕鵬飯店，強行押走了劉連軍。燕鵬上前阻止，雙方發生激烈
衝突，我好不容易勸住了燕鵬，但不久燕鵬飯店還是被迫關閉了。此
事也在海外媒體曝光了。
1個月後，山東東平謝萬軍由於籌組民主黨，遭當地警方監控與單位
迫害，北京文立發起聲援謝萬軍活動，來電話希望我們能聲援一下。
為此，燕鵬要代表「不結社」朋友，赴東平參與聲援，但在臨行的前
1天，突然遭青島警方拘押。當晚，警方讓家屬到青島水清溝公安派
出所送大衣，我感到問題的嚴重性。正巧，那晚邢大昆在我家，我們
緊急協商了一下，便約了燕鵬夫人鐘顯業，一起趕到派出所，與青島
警方交涉，要求立即放人。那天天很冷，我透過派出所的玻璃，看到
燕鵬正在屋裡踱步禦寒。當時負責看管燕鵬的是公安一處邵處長與他
的搭檔楊海英。我們將邵叫到院裡交涉，我詢問他拘押燕鵬的理由和
手續，邵說執行命令。我便在派出所大院裡聲色俱厲地指責他們無法
無天，隨意抓人。那天邵明顯有些心虛，也不想爭辯什麼，也許他是
不願在派出所裡丟了他市局大員的面子，只是壓低聲音對我說：老
牟，我們會善待燕鵬。但卻拒不放人。
我說：「好！你們沒有法律手續，隨意關押公民。我將與邢大昆在派
出所門前徹夜靜坐抗議，直到放人。同時，我們將立即發佈消息，呼
吁輿論關注。」
邵見我態度如此決絕，也不想把問題搞大，便說：「這樣吧！我們請
示一下，看能否讓燕鵬先回家。「邵說著返回派出所，約有20多分鐘
後，邵便將燕鵬從派出所帶出來對我說：「老牟，人我交給你了，但
我這是冒著風險的，希望你能保證燕鵬不要外出。否則我無法向上面
交待。」
我們的目的就是要保燕鵬出來。為了讓邵好交待，我們承諾燕鵬明天
不會外出。當時我們已得獲消息，北京徐文立已被監控，外地有關人
也被關押，故去東平聲援謝萬軍的活動無法進行。
不久，朋友們從「緩結社」，推進到「急建黨」，直接成立了津京民
主黨黨部與全國籌委會，形勢隨之緊張。記得當時四川民主黨發起人
劉賢斌來青與我會見，我與燕鵬在香格裡拉喝茶接待他時，青島警方
便扑到了我的家門。我得獲消息後，與賢斌在外面吃了頓晚飯，便安
排他急急離開青島。
此後不久，中共發起全國性大鎮壓，先後將籌組民主黨的各路主將，
抓捕判刑。山東謝萬軍被迫出逃俄羅斯，民運朋友資源損失慘重，中
國98民運曉春又1次陷於危險中。當時，東北參入籌組民主黨得唐元
雋兩次來青，我們都憂心似焚地談到時局的嚴重性。記得法國國際廣
播電台就民主黨遭鎮壓一事，電話採訪了我。我對這種倒行逆施，迫
害組黨人士的行徑，表達了極大的憤慨；同時傳達了民主人權事業不
會就此止步的堅強信念。
正在此時，謝萬軍借道俄羅斯赴美後，不久便於海外民主黨籌組領導
人王希哲產生矛盾。萬軍為壯大自己的聲勢，竟把山東「不結社」朋
友都拉進了他的建黨名單，在海內、外廣為傳播，引起「不結社」朋
友們的一致反感。大家聚集一起，一致認為民主事業應以誠信為本，
尊重他人。我們認為有必要立即在圈內表態，與此種不真實炒作的作
法劃清界限。為此，我又受大家之托，起草了「不結社」的第3個文
件，即《山東不結社朋友為什麼不參加民主黨》一文，再次明確澄清
和補充、完善了我們的「不結社」理論與立場。原件如下：
------------------------------------------------------------
山東不結社朋友為什麼不參加民主黨
------------------------------------------------------------
最近中國民主黨海外辦公室，擅自將山東「不結社」朋友的名字列入
該當黨名單。山東「不結社」朋友一致認為，為堅持原則，有必要由
被列入名單的「不結社」朋友，本著僅「澄清事實、不作評論」的原
則，聯名發表「從未參加民主黨」的聲明，和由燕鵬、姜福禎發表他
們「從未有電話通知謝萬軍『不結社』30多名朋友加入民主黨」的證
明。由此而引發了山東「不結社」朋友為什麼不參加民主黨的疑問。
甚至有人以極其簡單的思維，曲解山東朋友害怕中共打壓，而要「撇
清」自己。我們處於與人為善的態度，認為有的朋友至今還不能清
楚、理性地了解「不結社」朋友，為此我們有必要進一步闡述「不結
社」朋友的原則立場和不參加民主黨的真實原因。
「廣交友、不結社」是20年前「民主牆運動」被鎮壓後，牟傳珩先生
在朋友圈子中提出關注、研究國家政治前途，漸進式推動民主進程的
行為方式，並取得了大家的共識，繼而成為我們近20年共同信守的思
想基礎。這一共同的思想基礎，也就是我們於1998年4月29日發表的
《「廣交友、不結社」告啟書》中所倡導的，「堅持己見、立言為
公」精神指導下的「三不原則」，即「不對抗、不依附、不結社」原
則。所謂「不對抗」，是指我們從認識立場到行為方式都不與任何組
織、個人構成敵我對立關係。正是基於這一原則立場，「不結社」所
有朋友在從事民主運動中，從不介入任何紛爭，從不攻擊、指責他
人，從不排斥、否定不同意見。為此，我們還在《告啟書》中談到：
「我們認為推動社會進步的力量應當相互尊重，和而不同，進行建設
性的批評與合作，完成從『肯定──否定思維方式』向『肯定──肯
定思維方式』的轉變，學會借助通過肯定對方來肯定自己的思維藝
術」。所謂「不依附」，是指我們決不依附、屈從任何黨派和社會勢
力。這一原則就決定了我們不僅昨天不會、今天不會、明天也不會參
入任何黨派、社團。為此，我們在1998年5月2日發表的《關於〈「不
結社」告啟書〉被曲解的聲明》中寫到：「中國社會不民主的1個重
要因素，就在於缺乏一大批不依附任何政治黨派的獨立知識分子，以
群體形像承擔建設性反對派的角色」。所謂「不結社」，也就是我們
不僅不參黨參社，自身也不組黨組社。這不是我們怕不怕中共打壓的
心理原因決定的，而是我們的共同價值觀使然。為此，我們在《告啟
書》中指出：「歷史的前進是合力的結果。我們認為組黨結社不是現
階段從事中國民主人權事業的唯一形式或最好形式。」組黨的直接目
的是要把人團結起來。但不組黨就不能把人團結起來嗎？事實證明，
「不結社」朋友，團結的比結社朋友更緊密。
這就印證了這樣1個真理──共同的價值觀才是凝聚人心的組織力
量。這正可謂「大象無形」是也。由此可見，「不結社」並不是基於
形勢所迫的策略性選擇。這也就是我們不參加民主黨的真實原因和原
則立場。
以上是山東「不結社」朋友所堅持的3項原則。此外，我們不參黨結
社還基於以下兩點嚴肅的思考：其一、獨立知識分子參黨結社，往往
受到黨派主張、利益和紀律等等約束，其立場的公正性和發言的客觀
性會受到影響。我們從事民運一向都只對國家負責，民族負責或人類
負責，而不對任何政黨、派別或個人負責。其二，組黨結社就要建立
機構，設立領袖，產生組織權力，因而也就把本來是平等和諧的朋友
關係，變為上下級關係，領導與被領導關係，導致職務、地位等等不
可避免的紛爭。這已為組黨結社的社會實踐一再驗證。為此，我們寧
願探索1種推動社會發展，爭取民主權利的新方式、新途徑，即以
「合作──協商」的朋友模式，取代「支配──服從」的組織模式。
我們從不組黨組社、參黨參社，但對他人組黨組社，參黨參社始終是
予以理解、尊重和支持的，並在力所能及的情況下給予無私的幫助。
我們儘管不讚同正義黨的主張，但其成員陳增祥在大陸蒙難，我們全
力以赴奔走呼籲。李協麟先生並因此而被拘禁7天。山東「不結社」
朋友至今都在對陳增祥個人和家庭給予不斷的幫助。民主黨的朋友被
逮捕，牟傳珩先生最早公開發表了《寫給因行使組黨結社合法權益而
面臨公訴民運志士的法律意見書》，並多次為他們呼籲；燕鵬先生還
因將赴東平聲援民主黨成員謝萬軍被關押1天。直到1999年秋，大陸
民主黨骨幹已全部被鎮壓，形勢極為嚴峻，牟傳珩先生仍在接受法國
國際廣播電台記者王路採訪時，就民主黨遭鎮壓為題伸張正義。而今
個別組黨朋友為什麼就不能以同樣坦誠的心態理解、尊重和支持「不
結社」朋友呢？
山東「廣交友、不結社」朋友始終堅持「共同妥協、全民和解、民主
無類、大家都贏」的政治理念，並致力於通過持久的、穩健的、理性
的鬥爭來贏得。我們希望大家「同者為伍，異者亦友」，相互尊重，
共同發展。
山東「廣交友、不結社」朋友
2000年3月8日
|
六、與林牧先生的新文明通信
98年「6．4」前夕，各地公安為保一方平安，防患未然，如以往一
樣，監控或帶民運人士外出旅遊。這年「6．4」前，西安民運人士傅
升，就是由公安出經費，陪同其來青旅遊的。傅升來青後，即通過燕
鵬約我見面。記得當時我與燕鵬去了1家旅館見到傅升。
傅昇高個頭，稍黑，腰板挺直，30多歲，顯得滿有朝氣。他向我談及
西安民運情況，帶來了林牧先生的問候。我們也介紹了青島的有關情
況。在談到組黨問題時，傅升說西安朋友，特別是林牧先生認為不是
時機。傅升走時，我向他贈送了我的《贏：贏新格局》一書，及《新
文明圓和宣言》等文章。
傅升走後，我們接待了從濟南碾轉來青的老僧人──慧真和尚。
慧真早年生活在國共兩黨割鋸戰的地區，深受暴力革命與階級對抗之
害，解放後又歷遭政治迫害，最終頓入佛門。「6．4」時期，慧真因
同情學生運動，被逐出寺院，流離失所，多經磨難，後經人介紹，來
青島湛山寺掛單，繼而轉至青島法海寺。這年慧真寫了1封致中共的
公開信，反對對台文攻武脅政策，通過朋友轉來，要我對外推薦發
表。我鑒於慧真的敏感身分，便與燕鵬、孝柏等朋友找到法海寺，想
動願他先立穩腳跟，暫勿發表。記得當時法海寺正在內部修整，未對
外開放，寺內肅穆、沈寂，大殿、寬院加高高的銀杏樹，給人以佛家
淨土的神聖之感。
我們找到慧真法師的禪房，只見他慈眉善目，一身僧老風范，令人頗
感親切。當時大家初次相見，我們說明身分，彼此都不陌生。法師即
合十施禮，說等我們好久了，有緣總能相見。於是我們彼此交談起
來。
自古有言：道家言無，佛家言空。出家人本應超脫凡俗，但慧真法師
不然。他崇尚大慈大悲當入俗普渡的觀念，故頗關心時政，反對暴力
與對抗。我們的價值觀如出一轍。但從技術的角度出發，我仍勸他暫
勿公開發表那封足以觸怒中共的公開信，導致其無法在青島立身。但
法師表示寧甘再遭迫害，發信之意決絕。我們只好答應遵囑。臨走
時，我將以《新文明圓和宣言》為主幹的多篇新文明理論文章交給法
師。法師看完了我的《新》文，大為讚賞，立即認認真真地寫來1封
信，通過當時我在律師界的1位同學好友──陳海洋律師轉交給我。
法師高抬說，《新》文是「天才的思想家」表述的綱領性文獻，應以
「文章千古事」的「執著與沈毅」，修改的盡善完美，並為此談了很
具體修改意見，令我十分感動。
不久，慧真法師又遠道來到市區，打聽到當時在銀河律師樓工作的陳
海洋律師，表達要見我之意。海洋不避1個女律師陪同僧人的行動不
便，專程送法師來寒舍與我促膝長談。後來我們的交往，堪稱佛俗間
溝通的典範。慧真法師以1個出家人的身分，反對「文攻武脅」台灣
的公開信，由燕鵬發在海外《民主論壇》公開後，果然不久又被逐出
青島。臨行前慧真法師來我處道別，我與燕鵬戀戀不捨地為他送行。
從此，法師又開始居無定所，浪跡天涯的生活。由此可見，在這個共
產國度裡，不管你是誰，只要你敢提出不同意見，結局是同樣悽慘
的。我為此憤然不平，撰寫了《一個現代「比丘」的不幸遭遇》一
文，發表在《民主論壇》和《大參考》刊物上。慧真法師被驅出青島
後，於2001年春又來過1次青島。正恰那時浙江范子良老先生蒙難，
被關進看守所。我特托法師有機會去浙江湖州時，代我慰問一下這位
不可多得的赤誠老戰士的家屬。結果法師果然不避風險，親自探訪了
范宅，了了我的心願。可以說，是新文明理論吸引了法師，也是新文
明思想上的共識，架起了我與慧真法師交往的橋樑。
新文明理論，當時還導因了我與胡耀邦的前秘書──林牧老先生之間
的交往。1988年初夏，傅升攜帶我的《贏：贏新格局》一書及新文明
理論的有關文章返回西安後，交給了林牧先生。《贏》書是我系統表
述新文明理論的哲理性著作。林牧先生看後頗感興趣，首次來信與我
溝通，探討新文明理論的相關問題，由此啟動了我與林牧先生的通信
交往。當時有兩封通信是我們共同同意公開發表的，以便引起大家對
有關問題的關注與思考，當時的《大參考》發表了如下兩封的新文明
通信。
------------------------------------------------------------
新文明理論討論通信（之1）
------------------------------------------------------------
來信：對抗是不必要的，反抗是必不可少的
傳珩君：
傅升帶回你的《贏：贏新格局》一書，我一口氣瀏覽了1遍，其他文
章，西安的中青年朋友看完後才送給我看。
從你的1本書已經可以看出你的思想體系，的確是新文明思維，是人
類社會政治觀念的1個革命性的變革。我雖然年已70，但仍然是1個充
滿激情的人。看了你的書，我激動不已。我相信中國和世界未來的格
局必然會符合你的設想。
不過，我有1個點補充意見。人類認識和社會發展的任何1次根本性或
革命性的變革，必然要有1個過渡階段。人類社會由對抗到妥協的轉
變，恐怕也是如此。戈爾巴喬夫新思維的基本點是：人類的共同利益
已經超過階級的、民族的利益和意識形態的分歧。他的新思維對於基
本結束全球性的冷戰起了很大的作用；但是，他卻忽略了集團的、民
族的和意識形態分歧的慣性，忽略了國內和國際，狹隘民族主義的頑
固性和維持1個鬆散聯合的強大國家的必要性，以至遭到國內人民的
拋棄。現在，意識形態分歧的餘波依然存在，而民族利己主義、霸權
主義，不是餘波，而是相當頑固，因而，在局部範圍，冷戰並非結
束，對抗並非終止。特別是在伊拉克、伊朗、利比亞、前南斯拉夫、
中國、朝鮮半島，對抗還很嚴重。僅就中國大陸來說，人民對統治者
歷來是寬容、妥協的。連崇禎皇帝那樣的暴君，人民還長期表示惋
惜，對雍正、乾隆那樣有作為的暴君，人民還加以歌頌。「6．4」以
來，我們這些民主主義者苦口婆心，不厭其煩地呼喚寬容、和解、對
話，統治者那有一點寬容的意思。就是某些進一步退兩步的微小的進
步，也是被國內人民和國際社會像擠牙膏似地一點一滴擠出來的。
由此看來，從對抗到妥協的時代革命性轉變，必須有1個過渡時期，
在這個過渡時期，人民及其代言者，必須不倦地闡述和宣傳寬容、妥
協、和解的理論和主張，同時也不能放松必要的反抗。對抗是不必要
的，反抗是不可少的。沒有反抗就不可能由對抗的時代過渡到寬容、
妥協、和解的時代。
浙江問題，我和許良英兩個浙江老頭已對一些年輕人的做法提出不同
意見（指組黨）。浙江的年輕朋友正在聚會研究我們的意見，商量善
後問題，就遭到瘋狂鎮壓，半天之內拘押11人之多，1個未參加活動
的弱智工人也被開除公職，令人痛心。
你書中致世界公民的公開信很好。今年是《世界人權宣言》頒佈50週
年，我們原來想搞1個致聯合國和全世界人民的聯名信，可否請你以
你的公開信為基礎，突出人權問題。作一些修改補充，我們就無需另
行起草了。
問好！
林牧
1998.7.15
復信： 為「共同妥協」而鬥爭
林老先生：
拜讀惠書，感謝您對拙著的抬愛。
您所提及的歷史過渡階段和人民反抗的思想很重要。
民主是對專制而言的政治概念；民主制度是社會政治力量對比基本平
衡的產物；而「共同妥協」和「大家都贏」的圓和新文明，卻是我們
堅持走民主道路要追求的更高價值理念。妥協不能是單方面的，所以
我稱之為「共同妥協」。民主的概念是相對的，而「共贏」是徹底的
民主和平等意義上的思想。社會在從相互對抗走向共同妥協的過程
中，要經歷各種社會力量的鬥爭、制約、分化、組合階段。我在《大
陸民運方略》一文中談到：「1個共同妥協的社會，既不是坐等而來
的，也不是執政者恩賜的，而必須要經過積極、理性、穩健的政治鬥
爭來爭取。」歷史上，所有當權者都不可能主動對人民寬容與妥協。
而是在力量對比關係不斷發生變化過程中被動地做出讓步的。但是，
我們決不能因此而重演「你死我活」的對抗性歷史。新文明價值觀所
言的全新社會變革，是「共同妥協」與「大家都贏」；為了正義而不
是復仇的社會運動。
今日世界，在圓工具全球化基礎上的經濟一體，政治合作，文化多
元，已注定了「共同妥協」的社會新紀元必將到來。兩極對抗社會的
結束，已經為此拉開了序幕。而冷戰後的社會矛盾、認識衝突、行為
錯亂，甚至局部動蕩所釀及的舊怨新恨，恰恰正是新舊文明轉換過程
中不可避免的陣痛和負面反應。戈氏的「新思維」之所以能對結束對
抗社會產生推動作用，正在於它反應了這種時代要求；而他的失敗，
並不在於對社會發展趨勢的把握，而在於他沒有把那種思想轉化為時
代文明和現實能量，為解決實際問題提供思路、方法與規則。
目前中國的政治專制力量，是對抗社會存續下來的最後政治勢力，其
思維方式和行為方式都受制於對抗社會的傳統框范，而且仍不肯向新
生的民主力量妥協。這一事實也反證了中國的新生力量還很幼嫩，還
沒有構成足以迫使其做出實質性讓步的強度。因而我們的一些朋友便
開始急躁起來，導致行為上的盲動。我常把在大陸從事民運比作過
「地雷陣」，每一舉步投足都要三思而後行。我們的目的不是要讓大
家「雄赳赳」前赴後繼地倒下（我們沒有那麼多的資源可以這樣
做），而是要帶領大家以最少的代價走出「雷區」，保護和發展中國
的民主力量狀大到足以影響全社會，能夠迫使專權者接受「共同妥
協」的價值理念。那種僅僅看到社會矛盾日甚，而武斷「你死我活」
式的革命不可避免的認識，末脫對抗社會的窠臼，其思想意識談不上
革命性的轉變。這實際上也忽視了理論的指導意義和政治力量的主導
與制約作用。
台灣的國民黨也走過了從革命黨到專制黨的過程，最終卻在民主力量
的不斷壯大條件下，和平接受了共同妥協的現實。雖然國民黨較之共
產黨積極了許多，但我們也不能完全排除共產黨人在對抗社會走向沒
落之時，為自己的政治前途著想，而被迫接受新文明變革的可能。何
況共產黨內部也存在開明與保守的鬥爭，甚至不乏革新力量。共產黨
的政治態勢，同樣受制於內部的力量對比。在中國，只要存在和平變
革的可能性，我們就不能放棄。民運的中堅力量應以對社會高度負責
的精神，儘可能採取節約的方式推動中國的民主化進程。如果我們急
功近利，為浮躁情緒操縱，做社會運動的尾巴，政治精英的作用在哪
裡？理論的指導意義又在哪裡？當前，最緊迫的任務是解決好我們的
指導意識。民主運動的出發點究竟是與共產黨對抗？還是反應時代發
展的要求，推動全新的社會變革？如果僅僅是前者，我們就會降格為
對抗社會敵我兩陣同等的政治立場。如果共產黨至今固守舊文明意識
形態，堅持與民主派對抗，那麼代表新文明的政治力量，則應站在更
高的出發點上堅持反對抗。只有這樣理解「人民反抗」的思想，才能
化腐朽為神奇，拓開中國民主運動「柳暗花明又一春」的政治前途。
中國在實現民主化的過程中，鬥爭是不可避免的，但破壞性的對抗是
不可取的。共產黨目前的不妥協，正在於她仍然是對抗社會的政治勢
力，如果她不能適用時代的發展而自我更新，將被歷史所淘汰；而民
主人士是合作社會的政治代表，所以主張和解、合作與「共同妥
協」、大家都贏。如果我們不能適應時代發展的趨勢，也在穿舊鞋，
走老路，同樣是毫無出路的。因此，我們應旗幟鮮明地確立以下政治
原則：為共同妥協而鬥爭，而不是為對抗而鬥爭。
最後，您與許良英老先生可謂前輩，理當在把握全局問題上發揮更大
作用。
以上意見，敬請教正。
順頌
大安！
後學 牟傳珩
1998.7.25
------------------------------------------------------------
新文明理論通信（之2）
------------------------------------------------------------
來信： 沒有民主制度，就沒有「共同妥協」
傳珩君：
7月25日來信收到。看來，我們的討論還需要進行下去。因為我對現
在討論的問題並沒有弄清楚。還需要在討論中，在對方的啟發下來解
決自己認識上的矛盾和含混不清的地方。
我這個人，既執著又不太固執。在維護大的政治信念和維護個人獨
立、尊嚴這一方面是執著的──「三軍可奪帥，匹夫不可奪志。士可
殺不可辱。」在具體觀點上是不固執的，是易變的。這可能同我的出
身有關係。我的政治觀點，不是在學院裡形成的，而是在政治操作中
形成的，是在極權體制下站在開明的領導人一邊同頑固的獨裁者作鬥
爭中形成的。因而，不受學派的拘束，更多的考慮到代表民意民心和
政治實踐中的可行性。我不是空頭理論家而是實踐者。好評如潮的
《方覺綱領》，在我看來大多是難以操作的紙上談兵。
我所設想的從對抗時代到妥協時代的過渡階段。它的主要任務是初步
建立起民主的政治制度。（是初步建立還是基本建成，我現在還看不
清楚）。說得更加直接了當一點，就是：有了民主制度才能進入妥協
時代；沒有民主制度，統治者和人民之間，都不可能實現共同妥協和
雙贏雙勝。為什麼會這樣？主要由於在建立民主制度之前，政府、統
治者掌握和運用著強權，而人民、被統治者卻處於無權受壓的地位。
我沒有見過或聽過掌握和運用強權的統治者對被統治者實行實質上的
妥協。當然，正如你所說的：統治集團內部也在分化，當力量對比不
利於統治集團時，他們也不得同人民妥協。是的，統治集團內部也決
不是鐵板一塊，我和鮑彤一類的人正是從統治集團分化出來的。可
惜，你沒有經歷過中共的黨內鬥爭。在中共黨內寬容與殘暴、人性與
黨性、關心人民疾苦與不顧人民死活兩條不同路線的鬥爭，比之與壓
制黨外的持不同政見者更加殘酷、更加可怕。我個人就因為1965年參
加了胡耀邦在陝西省推行的以「解放思想，解放人，放寬政策，搞活
經濟」的為期百日的超前改革，受到長達13年的殘酷打擊，其中包括
兩次入獄、兩次群眾專政、兩次開除黨籍，多次自殺和8年半勞動改
造。儘管這樣，1978年12月和1979年1月我奉命多次去西單看你們的
「民主牆」，還要遵守黨組織紀律，不敢同你們那些人接觸，更不可
能同你們合作。
還有兩點特殊情況：一是中國同前蘇聯不同。在前蘇聯，知識分子對
專制體制的反抗超過中國；赫魯曉夫的初步改革，緩解了極端專制的
體制；資深的斯大林主義者大多壽命不長；因而戈爾巴喬夫、葉利欽
等民主派領導人可能脫穎而出。在中國，上有8老，下有鄧力群等原
教旨主義勢力，胡耀邦、趙紫陽、萬里夾在中間像小媳婦一樣橫遭折
磨，難以大展鴻圖。
二是，中共的第三代領導人和第二代不同。胡、趙、萬等第二代領導
是有現代意識的政治家，而且親身遭受過舊體制的殘酷打鬥。第三代
領導人大多是不懂現代政治的技術官僚（70%是工科出身），而且除
朱熔基以外，在舊體制下一帆風順，末受過打擊。也就是說，他們是
在舊體制下受益而末受害的
既得利益者。喬石在他們中間是比較寬容的、開放的。但是，喬石也
是在被迫下台以後才於今年5月在廣東省兩次黨內會議上發出了「官
逼民反」的呼聲。
總之，我認為在尚未建立民主制度的過渡階段，專制政府統治集團作
為整體不可能同人民「共同妥協」。但是，政府和統治集團內部的民
主派或開明人士可以同人民「共同妥協」以至共同為改變專制體制推
進民主化而互相合作。
目前，工人要工作、要工資，要生存的鬥爭；農民反對苛捐雜稅的斗
爭日趨頻繁、日趨激烈。連喬石都看出了農民和工人中可能發生動
亂。在這種情況下，我們堅持「理性、公開、非暴力」原則的民主主
義者，是同工農運動拉開距離呢還是加以疏導呢？如果持前1種態
度，平民百姓會譴責我們是「假民主」或「貴族民主」；如果持後1
種態度，政府又會譴責我們煽動工農運動，危害「國家」安全（當然
是指他們特權者的國家）。對這個問題應該如何處理？我希望能聽到
你的意見。
當然，有一點可以肯定：我們反對來自政府或來自民間的一切暴力行
動、恐怖活動。
我們的討論希望能聽到許良英先生的意見。
祝
暑安！
林牧
1998.8.5
復信：「共同妥協」是民主制度得以建立的基本條件
林老先生：
近來因趕寫「紀念民主牆20週年」回憶文章，復信遲了，見諒。
先生歷經磨難，年逾古稀，仍堅持信念，執著無悔，真可謂「丹可磨
不可奪赤」。先生作為從中共統治集團分化出來的民主代派表，不僅
善於理性思考與探索，且更注重民主政治的實踐性與可行性，尤為難
能可貴。有些朋友以為我是經院派學者，其實不然。我是在自己身為
布衣，堅持20年民主、人權鬥爭實踐中，不斷探索、反思，特別是在
把握社會發展趨勢，注重研究當代國際風雲變化過程中逐步形成的系
統理論與觀點的。世界上沒有任何理論體系可以一勞永逸，成為「放
之四海而皆準」的真理。真正的理論，總是在充滿矛盾、挫折和駁難
的顛簸過程中成熟起來的。而且理論的生命力正在於對時代不斷提出
的挑戰做出回應，和在與不同觀點的討論中豐富發展自已的。正是從
這一意義出發，先生主張「在對方啟發下解決自己認識上的矛盾和含
混不清的地方」是頗有見地的。這也是使自由的思想與理論充滿活
力，永葆開放、發展狀態的前提。
先生的此次來信，涉及了一些重要理論問題，我們多有共識，也有分
歧。但這些分歧並非是幾次通信所能解決的。好在我們來日方長，容
後徐磋。在此，我僅就幾個主要問題，隨便談談自己的看法，也算是
拋磚引玉吧！
首先，先生提及「沒有民主制度，就沒有共同妥協」的觀點。這便涉
及如何理解現代化的民主制度與共同妥協的實質與相互關係問題。大
家都在談民主制度，但有些人並未領悟其精髓。其實從社會管理的角
度理解，人類在如何產生權力、行使權力和約束權力、保障公民權益
的道路上，付出了血的代價，民主制度就是這一探索過程中的階段性
成果。民主制度實質上就是體現國家集合意志，確保「主權在民」價
值理念落實在國家政治生活中的規則、制度與秩序的統一。由此可
見，民主制度的本質就是要形成「主權在民」的國家集合意志，而不
是一黨一派的意志。那麼怎樣來形成國家的集合意志，這就涉及到民
主制度得以建立的條件問題。在主要借助各種政治組織力量推動歷史
進步的當代社會，國家集合意志形成的前提，就是決定國家政治走向
的各主要競爭力量對比關係的相對平衡。正是由於這種對比力量相對
平衡，大家才能真正坐到談判桌上，用協商的方式，達到共同妥協，
形成集合意志。而社會主要政治力量對比關係懸殊時，一方旨在吃掉
另一方，是不可能產生共同認可的規則與制度和共同遵守的社會秩序
的。
在此，我們還應把歷史階段意義上的「共同妥協」時代，與政治意義
上的「共同妥協」現實區別開來。所謂「共同妥協」時代，是指對抗
社會結束後，社會指導意識發生從對抗謀利到妥協謀利的戰略轉變，
和社會關係從緊張走向和解的發展階段，是民主制度走向全面成熟的
自然結果。而政治上的「共同妥協」，是社會相互衝突的政治力量，
由於不可能消滅對方時而相互承認與共處。通常表現為通過談判與協
商的方式，解決分歧，和平競爭。這是民主制度得以建立的基本條
件。人類幾千年的對抗性歷史，都是暴力選擇變革的歷史，是以政治
力量強弱對比決定勝負的歷史。當1種暴力的強度超過了統治暴力，
便取代了它的合法性，衝突力量之間只有勝負決擇，沒有「共同妥
協」可言。現代中國不就是國民黨意在吃掉中共（稱共匪），共產黨
意在吃掉國民黨（稱蔣邦），何談共同認可的民主規則、制度與秩
序。假如今天的國民黨能與共產黨「共同妥協」，治理國家，開放言
禁、黨禁，大陸民主運動陣營便可成為第3種制衡的基本政治力量，
有利於形成集合意志，導致民主制度的建立。目前，大陸民主運動已
歷時20多年，它作為「第3種政治力量」已初見端倪，將為中國的多
元化政治格局敲定基架（當然還會有其他力量參與其中）。由此不難
理解，民主制度來源於國家的集合意志，而國家意志的形成，又是以
政治上的「共同妥協」為條件的，民主制度正是社會力量共同妥協政
治層面上的現實。
我注意到時下流行1種革命與改良兩種觀點的分野，特別在海外尤
甚。但有的文章把寬乏意義上的革命一詞與狹義上的革命一詞混淆，
或者說將哲學上的革命與政治上的革命混淆。更為突出的問題是，革
命與改良的兩派都將思考的對象限定在對抗社會的現實條件之上，用
簡單、直線、對立思維來刻意加大這種分歧，而不是從時代發展的角
度，用新視野、新觀念來思考、判斷，所以給出的結論往往簡單化
了。
在對抗社會已步入窮途的當代社會，以浪費、污染、工業廢渣和勞資
衝突為特徵的煙囪、圍牆工業社會，已難抵以電腦、衛星為標誌的全
球圓工具同步轉動所帶來的信息革命、知識創新和經濟連動過程中對
意識形態衝突、階級分野對立和集中、等一、強制條件下工業秩序的
衝擊。今天的工廠可以是開放的，流動的；辦公室可以家庭化；企業
的社會化和股份化（真正意義上的），也將大大緩解勞資衝突。這是
我多年前撰著《贏：贏新格局》一書所持的觀點，今天越來越看的清
楚。中國目前的分配不公，社會腐敗，工人不滿，農民積怨，正是共
產黨人拒絕政治變革，順應歷史發展的社會反應。1個全新的社會，
一定要體現利益均得，「大家都贏」，通過保護和發展更多的有產者
來提供更多的就業機會，並通過主導勞資雙方妥協與合作，借助發展
企業來發展雙方利益。而不是搞「階級鬥爭」，政治對抗。
其二，先生持「統治集團作為整體是不會向人民做實質性妥協」的觀
點，並以共產黨內部殘酷鬥爭和至今不向人民妥協為據。我想再把問
題展開談談。我一向認為歷史的進步是合力的結果，我們應堅持用發
展的眼光看待問題。關於共產黨統治集團能不能最終接受「共同妥
協」，應進行具體深入的分折，給出的結論才不至於流於簡單化和絕
對化。在上次通信中，我已提及不僅在東歐存在統治集團接受「共同
妥協」、和平變革的例證，台灣也曾獨裁的國民黨，也在民主壓力面
前走向妥協。還有南非的白人統治，也在黑人的積極政治鬥爭中接受
了妥協的現實。即使在對抗時代，也產生過英國的「妥協憲法」，日
本的明治維新。由此可見，說明一切專制集團都不可能發生變化，接
受「共同妥協」的結論至少是值得懷疑的。如果我們用發展的眼光
看，當今對抗社會的政治基礎已發生變化，民主大潮已勢不可擋，少
數人說了算的局面已不可能長期維持，不再是統治集團能不能最終接
受「共同妥協」的問題，而是什麼時間，在什麼條件下接受的問題。
這也是我們現在最需要認真研究的中心問題。
我始終堅持政治上的「共同妥協」局面，一定要用積極、穩健的政治
鬥爭來爭取。當代中國的統治集團在人民的不斷鬥爭中，實際上已在
民主與人權方面處於節節退卻的守勢（儘管還有反復）。我分折共產
黨人能不能最終接受「共同妥協」、和平變革的現實，取決於3個前
提條件：其一，國際民主化大潮發展有多快，能在多大程度對中共造
成外部壓力；其二，國內民主運動的發展、壯大有多快，能在多大程
度上影響國家的政治生活；其三，共產黨內的改革與保守力量對比關
系的變化。據我所見，共產黨集團內部的力量變化可以導致以下4種
政治前景：其一，黨內改革派力量日趨發展壯大，能夠主導政治決策
和組織路線，走向政治「共同妥協」的可能性就會增大；其二，保守
派借經濟改革失控之機，主導政局，政治高壓，矛盾激化，導致人民
起義，最終被「共同妥協」的大潮所淘汰；其三，黨內由於路線鬥爭
激化，導致政治分裂，改革派與民主力量良性互動，保守派必孤掌難
鳴，最終不得不接受「共同妥協」的現實；其四，黨內派系鬥爭勢鈞
力敵，相互牽制，以穩定為前提，基本保持政治現狀。目前中國正處
於這種政治上的停滯狀態。但這種情況只能是暫時的。由於歷史總是
要發展的，中共黨內無論如何變化，最終都將不可避免地走向「共同
妥協」的政治前景。共產黨與國民黨鬥爭了半個世紀，誰也無法消滅
誰，最終還是要走向談判桌，接受「共同妥協」的現實。中國民主運
動當成為第3種政治力量，站在新的歷史高度，舉起反對抗的旗幟，
超越兩陣對壘，「你死我活」的歷史，成為主導共同妥協，全面和
解，大家都贏的代表性力量，為實現1個政治上「容大異」的社會制
度而鬥爭。當今國際民主大潮一浪高過一浪，國內民主力量一天一天
壯大、成熟，舊的統治功能不斷萎縮、勢力分化，力量對比越來越有
利於民主派。從形式上看，公開站出來的國內民主派不過百來人，還
很脆弱，但每個人的身後都有相當的社會基礎，可謂牽百連千。而共
產黨貌似世界人數最多的政黨，其實大多離心離德，相當多的黨員在
思想上已站到民主派一邊，只是由於政治攤牌時機並未成熟。此外還
應注意，作為傳統馬列主義政黨的中共，正在向後共產主義時代經濟
上走資本主義道路的權能黨脫變，其精神支柱徹底癱塌，經濟行為與
政治行為處於無法擺脫的矛盾之中。因此，只要我們堅持正確的政治
路線，為「共同妥協」這個鮮明的目標而鬥爭，採取積極、穩健的鬥
爭策略，力戒急躁冒進，善於保護和壯大自己，催化對方，就一定會
為「共同妥協」創造好力量平衡的現實條件。
權力的更替與制度的變革是有聯繫的，但不能等同。前者只要力量對
比一勝一敗便可解決；而民主制度的建立則需要力量的制衡與妥協才
能完成。我們追求的是真正民主制度的變革而不是簡單的權力更替，
所以必須以「民主無類、大家都贏」為理念。我想當代中國民主制度
的建立，勿需以從整體上消滅政治反對派為代價。另外我在《贏：贏
新格局》一書中列有專節強調，不能與強盜「共同妥協」。特別是對
那些負有血債的歷史罪人，應依法懲處，這不屬於政治上的「共同妥
協」問題。
其三，如何對待群眾運動問題。從總體上講，群眾運動是社會矛盾的
產物，但並非一切群眾運動都能反映變革的要求。如俄羅斯與東歐都
發生過懷舊性的群眾運動或狹隘民族主義群眾運動。在我國也存在敵
視市場經濟，主張平均主義的群眾傾向，甚至可能發生像當年共產黨
人煽動的那種哄搶、打劫式的群眾運動。因此，我們對群眾運動所持
的態度應具體問題具體分析。我想我們應義無反顧地成為伸張社會正
義，爭取合法權利，推動時代變革，符合歷史發展趨勢的群眾運動的
促進派。我們如何對待群眾運動，既不能看統治者的臉色，又不能盲
目隨和群眾消積情緒，做群眾運動的尾巴，而要依據自己的理性和時
代發展的要求給出判斷，採取行動。此外，我一向不讚同那種用「雞
毛能不能飛上天」的觀念看待街頭群眾運動的作用，而忽視社會結構
成熟與否。中國歷來是群眾運動頻繁的國家，但至今都沒有走向現代
化的民主道路。可見如果沒有「共同妥協」的社會條件和能夠轉化為
制度的文明理念，再多的群眾運動，都不過是黑熊拌玉米，難以使自
己爭取到的權利固化下來。
最後，以「共同妥協、全面和解、民主無類、大家都贏」為核心，始
終保持發展與開放狀態的新文明理論體系（也即托傅升帶去的《新文
明圓和宣言》《摧毀人腦監獄──二合出三新思維》《四權五化》等
文章為基干），不僅是在把握歷史發展趨勢，反映變革要求，體現人
類共同利益與願望基礎上形成的，而且是在吸取我國「天人合一」、
「寬容」「兼愛」、「普遍和諧」豐富精神資源，結合西方「民主」
「人權」「法治」思想，以及當代知識創新過程的科學、文化新成果
三為一體，綜合發展起來的。它將最終成為對抗社會走向崩潰過程
中，調處政治紛爭，彌合階級裂痕，實現社會民主，凝聚時代精神的
整合理論。其前瞻性將隨著時間的推移，越來越顯現出來。從歷史發
展的趨勢看，那種旨在根除矛盾，消滅差別的「大同世界」未免虛無
飄渺，而1個包容差異，融納衝突的「共同妥協」社會，卻完全可以
通過人類的積極政治鬥爭來爭取實現。對此我充滿信心。
以上意見，信筆寫來，聊以作答，不妥之處，敬請賜教。我同樣希望
在理論的爭鳴與駁難中發展自己！
順頌
康泰！
後學 牟傳珩
1998年8月21日
------------------------------------------------------------
由於這兩封通信，反映了當今中國大陸民運思考的方向性問題，頗具
現實性，故產生了不小的影響，許多朋友來電話或來信，對此類通信
表示極大的興趣，這也是後來邢大昆乾脆辦起《新文明網站》的原因
之一。大昆流亡美國後，曾1度積極向外推薦新文明理論。這可從老
民運戰士陳立群與陳二幼的來信中得到印證。但我認為借助爭論的方
式，比採取推銷的方式要好，何況我不認為現在還有可以統一所有人
認識的一面旗幟和1種理論，故專此給他們回信，提醒他們，勿搞不
適當推崇。記得我當時給他們發出瞭如下電子信件。
------------------------------------------------------------
給大昆、二幼、立群關於新文明理論的信
------------------------------------------------------------
大昆、二幼、立群：
才讀到來信，復書遲了，見諒！二幼、立群出語「俏皮」，頗覺親
切，大有相見恨晚之感。立群也算老朋友了，只是未曾有幸一睹「芳
容」，甚憾！不知何時如願？感謝二幼為我們介紹新朋友。
大昆對我抬褒有加，做了不少新文明理論「推銷」工作，實令人感
動。理論雖需傳播才有意義，然不可任意拔高，建立在要人崇信的基
礎上。理論不同於宗教，是靠人們從認識的立場出發，借助懷疑、分
析與批判獲取知識來完成的。青島朋友之所以比較認同這一理論，是
因為大家有更多的時間在一起「抬杠」和爭執。海外朋友多不用心於
此，勉強他人接受，反而適得其反。各種主張本來就是智者見智，仁
者見仁的事，更何況今天已不再是1面旗幟統一天下的時代。我們應
有「同者為伍，異者亦友」的胸懷。這是我一再申明的觀點，望大昆
切切！
目前，中共精神支柱已經倒塌。新文明理論只是提供了1種研究全新
的社會變革發展方向的理論框架，如果思路不錯，那麼它需要大家共
同探討、補充與發展（大家完成），而不是急於裝飾門面。我一貫倡
導全新的變革要有全新的形式，「廣交友」朋友是1個圓圈，無始無
終、無頭無尾、無主無從，共成合力，切勿突出個人。我曾有意與同
仁們建立「新文明理論研究會」，這是集合大家共同完成理論準備的
最好形式，但大陸過於敏感。大昆不妨考慮一下海外是否可行？以凝
聚有志者為大陸變革準備精神資源。在這方面也請二幼與立群多提寶
貴意見。
此祝
大家好！
傳珩
2000年11月22日
------------------------------------------------------------
我至今認為，還是我與林牧先生通過爭議來澄清認識問題效果更好。
|
七、與山東大學3教授對話
1999年夏，我們得獲1個令人欣然的消息：中國著名高等學府──山
東大學，有一批自由派教授，在省財政廳某官員的贊助下，舉辦了1
個相當開放的《新世紀論壇》，每月初的星期六，舉行1次學術交流
對話會，話題大都很敏感，且言無禁忌。該論壇彙聚了一批高級知識
分子，包括省委黨校教授、經濟學院教授等，普通人也可參加，自由
發言。他們許多觀點的激進程度，一點也不亞於民運戰士。濟南「不
結社」朋友申貴軍與這個論壇保持著較密切的接觸，並將我的新文明
理論政治文章，傳發給了論壇組織者們。後來申貴軍又多次向青島朋
友們介紹這個論壇的相關情況，邀我們親自去參加論壇討論，與那些
觀點極為開放的教授們取得聯繫。開始，我擔心我們這些受監控的
人，與體制內知識分子交流會連累他們。但貴軍說他們都不在乎。為
穩妥起見，青島朋友還是先委託燕鵬先行一步，探探情況。於是燕鵬
便去濟南參加了1次《新世紀論壇》的活動，他回來後傳達的相關信
息，與貴軍說的完會吻合。為此我決定親赴濟南，與體制內知識分子
對話。
但我在省公安廳黑名單上一直是重點監控對象，甚至濟南警方也多次
在濟南民運朋友中提到我。因此我到省城是件較敏感的事。為了避開
警方視線，我們與孝柏、燕鵬事先未與濟南朋友聯繫。2000年8月
底，我們突然到訪申貴軍家。
申貴軍，身材高大魁梧，性情外粗內細，機智過人，人挺隨和，眼神
裡總含著一些令人琢磨不透的深邃。1989年「6．4」時期，他被判過
1年刑。記得1998年冬，濟南車宏年被勞教，貴軍來青尋求幫助，由
張霄旭帶他來到我家。我們一見如故，隨後他又與燕鵬、孝柏、維
邦、福禎等都很熟，成為朋友。他對青島的朋友很熱情，一再對青島
朋友表示，不要再提你們我們，我也是「不結社」一員。於是大家從
此便把他視為青島「不結社」的一員。
此時，貴軍見我們來濟，甚是興奮。他知我偏愛吃腰花，硬是帶我們
去濟南名吃「閆家腰子店」，讓我們飽嘗了各種腰子風味。當晚貴軍
不讓我們住旅館，硬是讓妻子回了娘家。我們4人深夜長談，興致勃
勃。第2天上午，我們由貴軍陪同，一起去了山東大學。但由於事先
未經聯繫，不湊巧《新世紀論壇》因正遷址，取消了這天的活動。貴
軍只好臨時約請了該論壇的3位主將。他們之中有新自由派代表人物
和新儒派代表人物，都是博士生導師。大家相約在山東大學附近的1
家酒樓裡邊吃邊談，就現實政治、哲學與文化問題，進行了廣泛深入
的交流。事後我整理了1篇《對話錄》傳送海外，在多家刊物上被公
開發表。該《對話錄》原汁原味地真實再現了當時我們對話交流的部
分真實內容。以下引《民主論壇》發表的原文：
------------------------------------------------------------
牟傳珩與山東大學3教授對談民主化進程
------------------------------------------------------------
後對抗時代中國大陸社會轉型過程中，腐敗加劇，矛盾激化，體制內
外政治改革呼聲日趨高漲。2000年9月1日，青島「不結社」民運人士
應濟南「不結社」民運人士的邀請，專赴泉城，與體制內3位頗具影
響力的高級知識分子（包括山東新儒派或新自由派）代表，就國家民
主化進程、傳統文化、新自由主義、全球化、類化意識、民主運動等
問題，進行了十分廣泛、認真、深入的座談。本文根據此座談內容整
理而得。考慮到體制內知識分子目前的處境，我們暫不公開他們的談
話。在此發表的只是「不結社」民主人士就體制內知識分子關心的民
運問題的部分答問。
教授：你（牟傳珩）剛才向我們提出了許多問題，下面也向你提個問
題。這些年來，國內民運是怎樣展開活動的？你們都做些什麼？這方
面我們了解的不多。
牟傳珩：好，我正想談談這方面的問題。自1979年「民主牆運動」算
起，中國民運已歷時20餘年，雖幾經波折，終於迎來1989春夏的全民
性民主運動。「6．4」大屠殺後，國內民運陷入低谷。各地民運人士
雖多有聯繫，偶有聚會，間或也有諸如簽名、上書等活動，但基本還
停留在「清談」階段。但到1998年起，中國民運開始復興，迎來1場
政治上的「曉陽春」。這次「曉陽春」初起時多以各地民運人士聯合
發表公開呼籲書、公開信等形式要求政治改革，主張公民權利，參與
國家政治活動。特別是民運人士聯絡社會各界抗議政府對印尼華人不
幸遭遇反應無力，和關於長江洪水引發的政治、經濟、環境政策思考
等公開簽名，已經對政府構成壓力。
牟孝柏：後來這種運動已初步形成政治反對派運動。
燕鵬：還有武漢的《人權觀察》也很有影響。他們廣泛收集全國人權
信息，予以公開。
牟傳珩：對！武漢秦永敏辦《人權觀察》，在徐文立的大力支持下堅
持了很長時間，對大陸民運「曉陽春」局面的形成，起了很大的推動
作用。到1998年下半年開始，民運「曉陽春」已進入了高潮階段，主
要表現為兩種力量：1種力量以衝擊黨禁為主；1種力量以衝擊言禁為
主。衝擊黨禁的力量重在「立黨」；衝擊言禁的力量重在「立言」。
首先談衝擊黨禁這種力量。民運曉陽春時期國內衝黨禁發端於浙江杭
州，以王有才為代表。他們趁美國總統克林頓訪華前夕、中共要營造
寬松環境之際，向政府申請籌組以「公開、和平、理性」為原則的民
主黨，並成立了建黨籌委會。這一舉措的形式意義大於內容，是當代
民主運動史上的1箇里程碑。當時不管當局如何反應，浙江公開衝擊
黨禁的象徵意義已經完成。王有才等雖被抓，但不久便在國際、國內
輿論壓力下，重獲自由。那時民運朋友如能步步為營，充分認識衝禁
不等於實際運作就好了。國內公開組黨需要有能使政黨公開活動的土
壤（搞秘密黨另當別論）。民運工作在某種意義上講，就是為公民能
夠公開結社、組黨、行使政治權利所需的社會條件而鬥爭。但遺憾的
是，有的朋友並無耐心下苦功夫改造土壤，就急於要讓種子在板結的
鹽鹼地裡紮根生芽。後來，一些朋友虛構「中共開放黨禁了」、大陸
已迎來「憲政時代」的神話，不僅有損於民主要以誠實為原則的道德
基礎，而且誤導了不少人盲目跟從，結果紛紛落馬，導致本來就十分
稀少、珍貴的朋友資源遭到重大損失。98民運「曉陽春」局面也就此
結束了。教訓十分沈痛。
燕鵬：組黨活動並非大陸民運主流，多數人並沒參與實際操作。
申貴軍：組黨朋友的精神也很可貴。
教授：不是還有另1種力量嗎？
牟傳珩：另1種力量重在「立言」。我們認為當前國內最迫切、也是
最容易衝開的缺口是「言禁」。北京、西安等一些朋友搞「公民運
動」，山東民運朋友看守「廣交友、不結社」價值觀，都不拘形式，
重在衝擊言禁，以「立言」為先導，來爭取民主權利，包括你們已堅
持了1年多的《論壇》，給大家1個自由發表觀點的園地，也是在衝擊
言禁嘛。體制內、體制外，上上下下、方方面面都公開站出來「立
言」、衝禁，一黨遮天的局面就難以支撐了。屆時，一夜之間可能會
冒出許多組織。中共黨禁、社禁的歷史就會被改寫。今春國內第1家
民運電子刊物──《新文明論壇》脫穎而出，使中共感受到這不僅是
簡單的衝擊言禁，而是在衝擊報禁、刊禁。為此，中共還專門在黨報
上發了社論，要佔領網絡陣地，隨後便將該論壇封殺了。
教授：噢，對了，我在外台廣播中聽到了這個消息，說是山東辦的。
是誰辦的、目前情況怎樣？
牟傳珩：是誰辦的並不重要，重要的是它是國內民運力量以建設性反
對派立場、利用先進的信息傳播網絡創辦的刊物，同樣是象徵意義大
於內容。其實，中共大可不必那麼緊張。這個論壇發表的多是我的
「新文明理論」，主張「共同妥協，全民和解，民主無類，雙勝都
贏」，觀點都是較溫和的，且都具有建議性。我本人不懂電子刊物操
作技術。它是辦在北京1家公司服務器上的。據說該公司經理多次遭
警方傳訊。對此，海外媒體多有報導，包括國際記協、中國人權等組
織都為此發表過聲明。這也是對中共查封《新文明論壇》的1次否定
性評價。實際上等於中共為這個網站做了廣告。今後一定會使它更有
生命力。
教授：魏京生先生好像在海外批評國企工人下崗、失業政策。但國企
工人不下崗、失業，如何改革？
牟傳珩：這個問題應分兩個問題談。1個問題是改革需不需要工人下
崗、失業；1個是下崗、失業工人的權益保護問題。首先談第1個問
題。國家要深化改革，就是要解決資源配置機制轉換問題，走遵循節
約發展的市場化道路。這必然要求企業進行制度變革與減員增效，才
能進入市場、接受優勝劣敗法則的選擇。由此也就決定了一些國有企
業破產倒閉、工人下崗、失業問題。這也是市場化改革所無法避免的
陣痛。對此，我沒有異議。這裡我要著重談論的是工人的權益保障問
題。目前中國大陸產業工人不僅是城市化改革政治上的最大犧牲者，
而且是權力資本階層瓜分國有資源的最大經濟受損者。他們早在計劃
經濟年代就接受中共的「制度安排」，低工資、高積累，以求國家公
費防病、養老。今天，國家卻在改革旗號下使得大量國有資產（工人
的血汗）流失，把企業改革的風險完全轉嫁給工人，不給他們以等量
的經濟賠償，僅給最低生活費就趕回家去。這是對工人權益的侵犯！
但工人卻沒有自己的工會，不能集體請願、遊行，沒有任何發言機會
和自保手段。如果中國民運人士再不為他們的權益吶喊，誰還能為他
們的權益吶喊？
教授：那麼你們能為工人權利保障做些什麼？
牟傳珩：首先是「立言」或「代言」。也就是從社會倫理和法律角度
幫助無法說話、或不善說話的下崗、失業工人公開鳴不平。我最近就
發表了《社會主義制度中無產者淪為無飯者──中共及其政府應依法
承擔賠償責任》一文，從社會倫理和法律兩個角度說明政府欠他們的
血汗錢。工人不是乞討者，而是中共及其政府的債權人。問題是國內
公開站出來說話的人太少了，力度不夠。現在看來，工人權益保護更
重要的還要靠工人自己的政治自覺……
教授：現在工人沒有自己的工會，甚至連外資企業的工人都不允許成
立自己的工會，民運做過這方面的嘗試嗎？
牟傳珩：做過。有的朋友就是因此而身陷囹圄的。獨立工會是要公開
活動的。當前中共最敏感的就是獨立工會。他們是決不會允許這樣的
組織公開存在。因此冒然這樣做反而會害了工人。歷史的進步需要方
方面面的條件都成熟起來才行。
教授：再提個問題。聽說海外民運紛爭挺厲害。你怎麼看？
牟傳珩：這個問題很複雜，很難用幾句話說透。海外有些紛爭是理性
的、建設性的。正常的批評與反批評也是有益的。但也有些屬於意氣
之爭、派別內鬥。這類紛爭我看主要還是國民劣根性和分裂對抗文化
所致。一些朋友至今還為舊意識、舊思維所囿，但不足為怪。共產黨
內鬥更凶，歷史上還相互殘殺；孫中山的革命黨內紛爭也很厲害；台
灣的民進黨也曾紛爭不息。海外民運紛爭厲害，恰好說明這個運動還
不成熟，尚處於無序狀態，就像燒開水，未開鍋時，水紋震蕩紊亂，
一旦煮沸就會泛起有序的圓波。海外民運的發展還需要有個過程。我
寄希望於他們要變革社會先變革自己，各家各派共同妥協，開個圓桌
會議，結成1個最低限度、容大異的鬆散聯盟，以便最廣泛地集合起
民主變革的各種力量，以承擔起這場變革的歷史重任。
教授：最後1個問題，你們是如何解決經費問題的。
牟傳珩：我們有的朋友身陷困境，大家予以人道幫助，我們非常感
謝。但我可以負責地講，20年來，青島民運朋友從來沒有向他人要過
「活動經費」。推動國家民主化進程是我們自覺自願要做的事，既是
我們的權利，也是我們的義務。我們大家都向望自由。這不是在為別
人做事，而是在為自己做事。有困難我們自己解決。近年來，在這方
面青島的燕鵬先生付出得多一些，大家也都共同努力、共同付出。而
我們畢生都將甘願做民間的建設性反對派，無怨無悔，信守不渝，雖
然很苦，但大家都樂在其中。（2000.9.1）
------------------------------------------------------------
這份對話錄公開後，被譽為「1次體制內外知識分子對話與合作的新
嘗試」。
|
八、梅花綻出倒春寒
2000年新年元旦守歲，是青島「不結社」朋友舉行的最大1次活動。
元旦那天，為紀念新世紀的到來，我特從青島鐵中花卉購置了1人高
的臘梅，燕鵬在元旦守歲活動結束後，驅車為我拉了回來。我與燕鵬
共同在自家花園裡栽下了這棵頗具紀念意義的世紀樹。當時，那樹金
黃色的花蕾已綴滿枝頭，清香陣陣，飄撒四方，迎著寒風綻出了春的
氣息。當2001年這臘梅又盛開出一片金黃色的天空時，中國人的傳統
佳節，陰曆大年就要到了。節前，我與幾個「不結社」朋友商定，前
去探望一下還在青島萊西北墅監獄服刑的陳增祥。但正要成行時，我
因參與了1次簽名活動，要在家中等候電話，沒有去成。不知是巧合
還是什麼原因，這天中午我與兒子剛吃過午飯，當地公安派出所的片
警就來到我家，非常客氣地說，市里有領導要找我談話。我問哪個部
門的？他說不清楚。我只好囑咐兒子下午好好復習功課，便上了他開
來接我的1輛轎車。
我到達金門路派出所後，被讓進了1個會議室，那個片警就再也不見
面了。我等了好長時間，詢問了好幾個警察，但沒1個人知道誰要找
我。我久等了大約1個小時，仍不見有人接洽，便起身要走。但門口
處的傳達室怎麼也不放行，說找我的人很快就到。無奈之下，我只好
先給家裡撥個電話，告訴孩子我1時半會兒回不去。沒想到兒子由於
常常處於1種不斷被騷擾的環境中，誤解了我的電話，以為我很可能
遇到麻煩，便給妻子與朋友們打了電話，說我被派出所帶走回不來
了，驚得妻子請假從單位趕了回來。而李協麟、牟孝柏、燕鵬等朋友
在探望陳增祥歸來的途中，也徑直趕到我家。
我在派出所大約又等了40多分鐘後，只見市公安一處的鄭永清等匆匆
趕到，見面就說：對不起老牟，讓你久等了。
我一見鄭等，心裡就來氣。我說：你們算那門子領導，找我幹什麼？
鄭解釋說：應是邵處長找你，但上次他與老田去你家談話，內容被你
發到網上，我們很被動，現在誰都打怵去找你，沒辦法只好讓我找借
口請你出來，請諒解。鄭所指的「談話」，當時發在《大參考》上，
原文如下：
------------------------------------------------------------
抗議警方從事非法特務活動──牟傳珩與青島公安一處對話錄
------------------------------------------------------------
時間：2001年元月4日
地點：牟傳珩家中
對話者：青島公安一處副處長邵某、田某
背景：2000年12月31日，山東「不結社」朋友按歷年慣例，「元旦守
歲」，但青島警方卻濫用納稅人的血汗錢，出動多輛汽車、摩托車和
便衣，進行全天候、不間斷的監控與跟蹤，並騷擾「不結社」朋友所
在街道與鄰居，使1個生活化的「元旦守歲」活動政治化，導致朋友
們的強烈憤慨。為此，青島公安一處邵處與田某登門了解情況，進行
對話。
牟：請坐（沏茶）
田：老牟，火氣那麼大還沏茶？
牟：茶水要請，抗議要提。
邵：都「老運動員」啦，還沒有這點承受力？
牟：你們也太非法妄為了。當年國民黨搞這套特務活動對付共產黨，
是因為共產黨搞暴力奪權活動，今天你們對老百姓的日常節慶活
動都神經過敏，興師動眾，搞這一套，這比國民黨卑劣、齷齪一
百倍。
邵：這就是鬥爭嘛，因為你們「反黨」。
牟：噢，你們是要逼老百姓反對共產黨，「法輪功」被你們逼上了政
治化，是不是也要逼「不結社」朋友組織化。我們親愛的黨在歷
史上就不斷加工「敵人」，究竟還要加工到什麼時候？既然你們
要搞這套加工「敵人」的特務活動，就不要與我們對話了。
邵：你不是講圓和嗎？
牟：你這是對圓和理論的庸俗化曲解！圓和是講條件的、講鬥爭的共
同妥協。你們讓我們接受強權，容忍非法妄為，這是投降！這是
圓缺、圓裂、圓壞死！這不是圓和！
（沈默）
田：31日都誰去了？
牟：你想問誰去了就去問誰多好？
邵：去那麼多人幹什麼？
牟：大家高興，歡慶新千年。朋友們讓我唱支歌，我點了首《唱支山
歌給黨聽》，沒有，便唱了首《毛主席的戰士最聽黨的話》。你
們搞監聽沒聽到嗎？
邵：這些人你是頭，都受你的影響，別過限。
牟：我想糾正你一點，我們沒有頭，朋友圈是個圓，無頭無尾，無
始無終。追求民主與自由是大家的共同理念。謝謝你的提醒。不
過我倒要反勸你1句，少幹壞事。我想你們也很清楚，就連派出
所、街道、群眾都反感你們的所作所為。
邵：那沒有辦法，叫他們幹，他們也要幹。
牟：悠著點，別搶功，少害人！以前，你們還可說是為了守護共產主
義立場，現在你們的意識形態已經崩潰了，老百姓不信，當官的
也沒有幾個信的。所以你們維護的僅僅是腐敗與特權。今天全球
都在反專制、反腐敗，你們偏偏要站在進步潮流與大眾利益的反
面，如果現在有錄音、錄像，讓你們未來的子孫看看他們的父母
都在幹些什麼，維護什麼，打擊什麼。
田：我幹好事你怎麼不說？
邵：就是，也為你們做過好事嘛。
牟：做過好事老百姓記得，做壞事也寫在社會的檔案裡。歷史是會很
公平的。
邵：未來的一代才不管這些呢！
牟：你大錯特錯了。
邵：現在的青年不問政治。
牟：不要認為今天的青年不問政治，這就是1種追求自我，嚮往自由
的政治。歷史總是要寫下去的，這不用擔心。（沈默）
牟：好，你們的「告誡」我領了，謝謝！但我的勸告請三思！
（起身送客）
------------------------------------------------------------
鄭是以我發了與他們的上述談話錄為理由，說明為什麼請我到此的。
接著他又切入正題，談及王有才的妻子胡紅霞為營救丈夫致國際奧委
會的公開信，說那上面有我的簽名。
當時國家正申辦2008年奧運會主辦權，最忌諱揭露其侵犯人權。故政
府對此信很惱火，緊急下令讓各地調查此事。他們只是履行公事，隨
便問了我幾句，便又用車把我送了回來。
轉過年來，燕鵬出車，由孝柏陪同我，進京聯繫出版我新創作的《走
向圓和──後對抗時代世界變局與中國變革》一書，並取回中國公安
大學出版社為我剛出版的《合同簽約與談判藝術叢書（5部）》的樣
書。在京期間，我們想順便見見民運朋友，但當時徐文立、方覺、江
棋生等都在獄中，比較活躍的民運朋友只有何德普等。於是我們便聯
系約見了德普，並希望通過他了解獄中文立等人的情況。
何德普，中等身材，風格質朴，也是民主牆時期的老戰士，當年我參
加北京民刊聯席會議時就認識他。在我的記憶中，他是《北京青年》
的對外聯繫人。80年代我進京辦事，還約見過他。他當時是北京社科
院的1名工人。98年民運曉陽春後期，他隨文立搞民主黨，且在單位
參加選舉，漸漸活潑起來。98年文立、高洪明、查建國等民主黨人紛
紛入獄，德普毫不畏懼，仍堅守陣地，成為北京地區民主黨發言人，
風骨可嘉，令人敬佩。但他勢單力溥，處境令人擔憂。我們約見他是
希望表達朋友對他的關切，希望他能勿急勿燥，避開打壓鋒芒。記得
德普當時開來個吉普車，帶著我們到1家火鍋城邊吃邊談。我們反復
勸導他，注意安全，珍惜自己的價值。飯後我們匆匆分手。
那年初，全國正處於打擊「法論功」，鎮壓民主黨之高潮，各地民主
黨骨幹，大多被判了重刑。有一天，我突然接到浙江湖州范子良先生
打來的電話說，當地公安抄了他的家，並從他那裡拿走了我的許多文
章。他提醒我當心。轉過年來，范老先生的家屬突然來電話說，子良
先生被當地公安抓走了。間隔了1天，范家又來電話說，范老先生僅
僅因向朋友推薦、寄發了包括我在內的一些人的文章，便被「勞教兩
年」。我得獲此訊後，深知老先生年衰體弱，經不起如此摧殘，便立
即呼籲應救，同時憤然寫下《莊慶不死，魯難未已》一文，猛烈抨擊
了中共新一輪打壓異見人士的行為，該文如下：
------------------------------------------------------------
「慶父不死，魯難未已」──為遭受政治迫害的范子良老先生鳴不平
------------------------------------------------------------
范子良先生是上海鐵路局退休職工，捕前定居浙江省湖州市菱湖鎮周
家弄3-206戶。范子良老先生為人真誠、正直，不阿權貴。早年曾因
獨持己見、仗義執言而深受中共極左路線迫害。近些年來，范先生退
休不落伍，為推動中國大陸政治變革，撰寫文章，參與簽名，踴躍投
身民主運動，是大陸知名「持不同政見者」。
范子良先生雖年逾花甲，但寫得一手功整、漂亮的好字。多年來，他
為弘揚真理，借自己擅長硬筆書法的優勢，將自己所及的海內、外優
秀民主文章，每篇都功功整整地抄錄、複寫許多份，分別自費寄發給
親朋好友，長年不輟，執著無悔。其拳拳之心，堪為民間傳頌之佳
話。
古人云：執事恭，為人忠。范先生為推動社會進步，甘盡「匹夫之
責」，僅僅因為捍衛和介紹了民主價值理念，竟先後6次遭到當地公
安機關的非法傳訊與抄家。
第1次是1991年10月31日，在上海鐵路公安拘留所，長達30個小時；
第2次是1999年5月18日，1個晚上7個半小時；
第3次是1999年10月22日，4個多小時；
第4次是1999年11月18日，2個多小時；
第5次是2000年11月22日，12個小時；
第6次是2001年1月5日，兩個半小時。
不僅如此，當地公安還多次恫嚇、騷擾其家屬，使這個家庭常年處於
被威脅狀態。
當地公安在傳訊范先生過程中，不僅追查他所抄寄的民運人士的文
章，甚至還重點審查他從《書屋》雜誌上抄寫的獨立知識分子何清漣
的文章。公安當局在每次傳訊他時，都威脅他不準再寄發文章，參與
簽名，特別是不準與民主黨和盧四清聯繫。但范先生「丹可磨不可奪
赤」，不畏強權，義正辭嚴地捍衛自己的價值觀（同時還揭露了辦案
人的生活腐敗行為），致使警方惱羞成怒，迫害升級，於2001年春節
前，未能讓老先生過1個團圓年，就以「顛覆政府罪」將其正式拘
留。春節後，警方又規避審判程序，竟使用世所垢病的、對付民運人
士慣用的「勞教」手法，未經公開審判，就剝奪了范子良老先生的人
身自由。現押於浙江湖州十里平龍游縣勞教所。
曾記得兩年前，中共官方在打擊民主黨遭到國內、外輿論譴責時，
《人民日報》發表文章辯護自己是尊重人權的，對「持不同政見者」
並未鎮壓。現在，范子良先生一未參與任何所謂「非法組織」；二未
公開散髮張貼文章；三未接受任何海外「反華勢力」資金：即使按中
共自己解釋的犯罪論，范先生又何罪之有？僅僅用私人通信方式向親
朋好友寄送、介紹文章就被定罪入獄，這只有在「10年文革」那樣無
法無天的時代才會發生，今天竟在改革開放20多年的新千年之始重
演，還能說「中國的人權是歷史上最好的」嗎？
中共政府面對這一典型的人權個案，1個僅僅因寄發信件而身陷囹圄
的花甲老人，該向自己的人民做何解釋？又向世界輿論做何解釋？近
些年來，警方不斷加緊對國內「持不同政見者」的監控與打壓，屢屢
侵犯人權，所有異議人士無一未曾遭到警方的騷擾，難道政府在發表
《人權白皮書》時，真的就不臉紅嗎？
今天，中共正在全國掀起大批、大揭、大鎮壓「法論功」浪潮，說他
們「迷信」「邪教」。然而范子良先生崇尚的是「德先生」和「賽先
生」，可謂是堂堂正正的吧，為什麼當局還是如此視為「洪水」、
「猛獸」，也要抓捕下獄呢？這片960萬平方公里的中土，究竟誰邪
誰正，不已經不言自明了嗎？
范先生兩年前所寫的《向范氏家族成員談家史》，本是自家事情，而
今也成為罪證之一。就讓我們重溫該文最後一段，來記住這位花甲之
年深受公安當局迫害的老先生吧：「今年是我的花甲之年，很多好心
人勸我退休了應享天倫之樂，兩耳不聞窗外事，而我卻不，我要充分
利用這有限的有生之年，參與1項偉大的系統工程──喚醒人的良
知，不再受共產文化的愚弄、欺騙，使被蹧蹋了的靈魂、扭曲了的人
性，回歸到我們偉大的中華民族的本性上來──慶父不死，魯難未
已。」
最後，我希望國際輿論關注范子良老先生的命運。
（2001年2月19日）
------------------------------------------------------------
如此同時，中共打壓的魔掌也伸向了山東。這年春，臨沂年青有為的
王金波也因傳播民主黨資料被捕了。
從98民運曉陽春到2001年倒春寒，僅僅3年的時間，中國大陸民運幾
經週折，又1次大喋血在21世紀中國當政者反人權的深淵裡了，也由
此決定了燕鵬的外出，以及我們的難獄之災。這是整個民族的災難，
也是每1個公民的災難。
中國的當政者們，再1次拒絕了中華民族和平、理性地走向自由之
路。
|
┌─────── 《民主通訊》＋《民主論壇》 ───────┐ │ │ │ 出版者：（美國紐約市）民主亞洲基金會（asisdemo.org） │ │ 主 編：洪哲勝（Cary S. Hung, Ph.D.） │ │ 電 郵：caryhung@aol.com │ │ 網 址：http://asiademo.org/gb │ │ │ ├────────────────────────────┤ │ │ │ 訂閱處：dforum-subscribe@yahoogroups.com │ │ （接到回應時，請回信證實訂閱。） │ │ 投稿處：dforum-owner@yahoogroups.com │ │ │ └──── 讓中國人從內心裡面發出文明得意的微笑！ ────┘ |