十六位北京律師關於願為河南商水暴力
越獄案的被告人提供法律援助的共同聲明 等十六位律師 我們16位北京律師近日得知：2005年12月23日下午，河南商水暴力越
獄案的六位被告人經周口市中級人民法院一審，全部判為死刑，我們
深表震驚。
一、
綜合相關主流網絡、媒體的報導，我們了解到以下事實：
〔報導之一〕檢方公訴意見稱：「2005年6月中旬，在押犯周留冰
（又名周留兵）被轉到商水縣看守所13號監獄後，先後聯繫同一個監
室的在押人員康玉周、白二輝、劉銀川、曾四群、楊安民，策劃越
獄。他們試圖通過挖洞等方式越獄，但均告失敗。今年8月15日，六
人商議後決定再次越獄。當天下午，他們在監獄內天井的東南角懸掛
起床單，以掩蓋他們在監室內的活動。次日凌晨1時左右，白二輝用
自制工具將監室內門打開，周留冰把室內照明燈熄滅，其他人員隨即
衝進值班室，把看守所的兩位民警打傷並捆綁起來。隨後，他們找到
鑰匙打開監區大門和看守所大門逃離。逃跑途中，幾人先是將另外一
名民警打傷，又挾持了一名民警。出看守所後，六人四散逃竄」。
〔報導之二〕周留冰、康玉周等39名被告人中，除了上述六名暴力越
獄逃犯外，還有與六名越獄逃犯分別結伙作案的其他33名被告人，他
們分別涉嫌綁架、搶劫、窩藏贓物等犯罪。據悉，這是周口市中級法
院成立以來所審理的刑事案件中犯罪性質最嚴重、被告人數最多、犯
罪起數最多、庭審時間最長的案件。
〔報導之三〕商水縣「8．16」暴動越獄案12月23日下午一審宣判，
周留冰、康玉周、白二輝、劉銀川、曾四群、楊安民六人被判處死
刑。同案受審的另外33人因犯綁架罪、搶劫罪等，有八人被判處死
刑，三人被判處死緩；三人被判處無期徒刑。
〔報導之四〕宣判後的新聞發佈會上，周口市中級人民法院副院長張
明山說，一審終結，實現了依法「從重從快從嚴」的預期目標。
二、
如果上述相關報導屬實，我們12位律師對該案大體形成以下六點認
同：（1）商水縣公安看守所由於設施簡陋、管理疏忽，給六被告人
創造一次又一次的可趁之機，如果戒備森嚴、監管到位，完全可以杜
絕所有犯罪嫌疑人的非法之想；（2）六被告人逃跑過程中所採取的
暴力手段還是有相當的節制，並非窮兇極惡，十惡不赦；（3）暴力
越獄罪本身就是性質嚴重的犯罪，我國刑法第317條對暴力越獄罪沒
有規定所謂從重、從嚴原則，強調所謂實現了從重、從嚴的預期目標
是法治的悖論；（4）39個被告人如果不是共同犯罪，也不屬於同一
犯罪集團，這種追求轟動效應的「一鍋審」，有背程序正義之嫌；
（5）對六被告人不分主從、輕重一概處以同一量刑幅度的刑罰顯失
法律面前人人平等原則；（6）六個被告人的犯罪情節是否達到罪大
惡極的程度尚存疑問，六個人頭全部落地，顯然刑罰過於嚴厲。
三、
23日的宣判對六被告人及其家屬而言，必定是你們有生以來最悲哀、
暗淡的日子，聖誕和新年的喜慶氣氛在你們的心中已經蕩然無存。鑒
於「國家尊重和保障人權」、「依法治國」已經莊嚴入憲，也基於最
起碼的人道關懷，我們16位律師深刻體認到：生命權是第一人權，鮮
活生命的逝去將徹底的無法挽回，因此我們一致共同聲明：願意為六
名被告人周留冰、康玉周、白二輝、劉銀川、曾四群、楊安民提供二
審上訴的法律援助。被告人的家屬可以與我們以下16位律師聯繫。
◆李方平律師：北京中業律師事務所，聯繫電話：13901360413、
13601162974、電子郵箱：simon2974@sohu.com
◆魏汝久律師：北京京都律師事務所，聯繫電話：13901098010
◆楊學林律師：北京首信律師事務所，聯繫電話：13901241513
◆李克昌律師：北京逢時律師事務所，聯繫電話：13901317255
◆張文凱律師：北京泰福律師事務所，聯繫電話：13801263444
◆張立輝律師：星韻律師事務所北京分所，聯繫電話：13911696311
◆李 望律師：北京華風律師事務所，聯繫電話：13401193885
◆畢文強律師：北京漢卓律師事務所，聯繫電話：13693251709
◆楊在明律師：北京漢卓律師事務所，聯繫電話：010-86009518
◆萬大強律師：北京逢時律師事務所，聯繫電話：13511066824
◆何忠義律師：北京京都律師事務所，聯繫電話：13911112807
◆王金龍律師：北京京都律師事務所，聯繫電話：13718501028
◆江天勇律師：北京高博隆華律師事務所，聯繫電話：13001010856
◆張 雷律師：北京齊致律師事務所，聯繫電話：13501100664
◆楊 濤律師：北京京頤律師事務所，聯繫電話：13391660868
◆余得和律師：北京合通律師事務所，聯繫電話：13011885686
（2005年12月29日）
〔推薦者：（浙江）跑龍套的人〕
|
你們沒有被遺忘！
──新年問候 ┌────────────────────────────┐
│ ◆獨立中文筆會授予黃金秋等27位獄中作家為榮譽會員◆ │
└────────────────────────────┘
獨立中文筆會於2005年12月19日授予獄中作家委員會重點營救的27位
繫獄人士為獨立中文筆會榮譽會員，他們是：
黃金秋（清水君）、楊子立（回族）、張宏海、徐偉、靳海科、
姜維平、高勤榮、徐澤榮、喻東嶽、拖乎提．吐尼雅孜（維吾爾
族）、喻華峰、李民英、李志、哈達（蒙古族）、胡石根、鄭貽春
（朝鮮族）、阿卜杜勒加尼．梅梅特民（維吾爾族）、孔佑平、羅永
忠、何德普、趙常青、吳義龍、陶海東、姜力均、羅長福、毛慶祥、
朱虞夫。
（獨立中文筆會網頁：http://www.penchinese.com/wipc/）
將榮譽會員稱號授予因言獲罪繫獄的作家、記者等無辜人士，以推崇
他們為堅持言論自由而付出人身自由代價的勇氣和奉獻，以體現筆會
恪守維護言論自由宗旨的承諾，以表達筆會將象維護自己會員權益一
樣盡力救助他們的決心，是國際筆會以及所屬各筆會多年的慣例。國
際筆會獄中作家委員會不但隨時就各侵犯言論自由的個案發生和進展
發出緊急通報和呼籲，而且每半年一次公佈全球此類個案名單，向所
屬各筆會提出需要重點救助或調查的個案，並推薦這些重點救助對象
為各筆會榮譽會員候選人。今年個案名單上的中國繫獄人士仍有30多
人。
今年10月，獨立中文筆會在會員大會通過的新章程中，根據國際筆會
的此項慣例，特地重新定義了榮譽稱號，將原來因文學成就或對筆會
貢獻而聘請的「榮譽會員」改授為「榮譽理事」，而將「榮譽會員」
的稱號授予本會重點救助的獄中作家。以上首批27位榮譽會員全部由
國際筆會的重點救助名單中選出，其中前17位已先後被其他筆會授予
榮譽會員。
獨立中文筆會獄中作家委員會所彙集的中國個案名單65人中，有41位
是本會會員或各筆會榮譽會員，11人在近兩年內已以不同形式獲釋。
受各國筆會關注最多的是1998年被判刑11年的新疆維吾爾族前留日曆
史學者拖乎提?吐尼雅孜，此前已是日本、美國、加拿大、列支敦士
登、英格蘭、〔澳洲〕珀斯、〔西班牙〕卡塔蘭等至少七個筆會的榮
譽會員；其次是繫獄12年半後於去年11月分被減刑釋放的前北京民刊
編輯劉京生，為英格蘭、瑞典、新西蘭、德國、美國筆會、荷蘭等六
筆會的榮譽會員，並曾獲美國筆會1998年「自由寫作獎」。
41位筆會重點救助的會員和榮譽會員如下：
１、師濤：獨立中文筆會會員，〔澳洲〕悉尼筆會、德國筆會、加拿
大筆會、美國西部筆會榮譽會員
２、楊天水：獨立中文筆會會員（今年1月12日獲「保外候審」，12
月23日再次被拘捕）
３、張林：獨立中文筆會會員
４、拖乎提•吐尼雅孜：獨立中文筆會、英格蘭筆會、〔澳洲〕珀斯
筆會、〔西班牙〕卡塔蘭筆會、日本筆會、美國筆會、列支敦士
登筆會、加拿大筆會榮譽會員
５、喻東嶽：獨立中文筆會、〔澳洲〕墨爾本筆會、加拿大筆會、捷
克筆會、德國筆會榮譽會員
６、姜維平：獨立中文筆會、加拿大筆會、英格蘭筆會榮譽會員
７、高勤榮：獨立中文筆會、加拿大筆會榮譽會員
８、李志：獨立中文筆會、加拿大筆會榮譽會員
９、哈達：獨立中文筆會、加拿大筆會榮譽會員
10、鄭貽春：獨立中文筆會、加拿大筆會榮譽會員
11、胡石根：獨立中文筆會、英格蘭筆會榮譽會員
12、黃金秋：獨立中文筆會、德國筆會榮譽會員
13、阿卜杜勒加尼 梅梅特民：獨立中文筆會、德國筆會榮譽會員：
14、楊子立：獨立中文筆會、加納筆會榮譽會員
15、張宏海：獨立中文筆會、加納筆會榮譽會員
16、徐偉：獨立中文筆會、加納筆會榮譽會員
17、靳海科：獨立中文筆會、加納筆會榮譽會員
18、徐澤榮：獨立中文筆會、加納筆會榮譽會員
19、喻華峰：獨立中文筆會、加納筆會榮譽會員
20、李民英：獨立中文筆會、加納筆會榮譽會員
21、孔佑平：獨立中文筆會榮譽會員
22、羅永忠：獨立中文筆會榮譽會員
23、趙常青：獨立中文筆會榮譽會員
24、吳義龍：獨立中文筆會榮譽會員
25、陶海東：獨立中文筆會榮譽會員
26、姜力均：獨立中文筆會榮譽會員
27、羅長福：獨立中文筆會榮譽會員
28、何德普：獨立中文筆會榮譽會員
29、毛慶祥：獨立中文筆會榮譽會員
30、朱虞夫：獨立中文筆會榮譽會員
31、杜導斌：獨立中文筆會會員、〔澳洲〕悉尼筆會榮譽會員（緩刑
釋放）
32、嚴正學：獨立中文筆會會員（免訴釋放）
33、劉水：獨立中文筆會會員（減刑釋放）
34、劉浩鋒：獨立中文筆會會員（保外就醫刑滿後入會）
35、李柏光：獨立中文筆會會員（保外候審釋放後入會）
36、歐陽懿：獨立中文筆會會員（刑滿釋放後入會）
37、郭慶海：加拿大筆會榮譽會員，獨立中文筆會會員（刑滿釋放後
入會）
38、劉京生：英格蘭筆會、瑞典筆會、新西蘭筆會、德國筆會、美國
筆會、荷蘭筆會榮譽會員（減刑釋放）
39、吳士深：挪威筆會、丹麥筆會、德國筆會榮譽會員（減刑釋放）
40、陳晏彬：芬蘭筆會、德國筆會榮譽會員（減刑釋放）
41、程益中：加納筆會榮譽會員（免訴釋放）
在獄中作家委員會救助名單上的其他24位中還有11人已獲釋，他們
是：
顏軍，黃琦，陳少文，牟傳珩，桑堅成，徐光，王金波，
馬亞蓮（女），王有才，張汝泉，楊茂東；
但仍有13人繫獄，他們是：
蔡陸軍，張玉輝，楊建利，王炳章，秦永敏，趙岩，劉賢斌，
岳天祥，程翔，陸建華，蔡卓華，許萬平，李建平。
獨立中文筆會獄中作家委員會就此向所有因堅持言論自由而遭迫害的
筆會會員、榮譽會員和其他人士致以新年慰問並重申我們的承諾：你
們沒有被遺忘（You have not been forgotten）！
（2005年12月31日）
|
有虎狼類上海市般的地方政府，
這個政權還需要敵人嗎 自稱是執政的中共每分每秒都在提心吊膽，擔心有人去顛覆它的政
權。這種提心吊膽已失態至不可理喻狀，它甚至會相信，一些讓它恐
懼者的身上具有了顛覆它政權的特異功能，這種特異功能有可能隨時
發力，哪怕這個人是半夜裡睡在床上，所以它就膽怯地24小時不敢眨
眼地盯著你！
與一切嗜血、貪婪及殘暴無度的專制制度一樣，中共的這種制度是不
需要由他人去顛覆的。這種制度下，權力機器的運動過程就是高產敵
人的過程，這也正是人類歷史上所有的專制制度都不能長命的內在規
律。專制的純度越高，這個專制制度的壽命即會越短，這是顛滅不止
的歷史規律，「虎狼之秦」的短命足可鏡鑒。人類制度運動史已徹底
地證明，人類社會是可有長生不老制度的──產生於民意的，捍衛自
由、民主、法治及人權價值的制度。
幾天前，當上海市近60位上訪者離開我的辦公室後，望著他（她）們
消失在嚴寒中的背影，我抑制不住內心的深痛，不覺中熱淚涌流。腦
海浬，杜陽明老人無助的眼神，老人離開時深彎著腰用顫抖著的手去
扣厚厚的外套時的鏡頭，想到他們在寒冷的冬日裡仍隨時面臨的被抓
捕的險惡，情久久無以自已。
近60人的來訪者，只有三、四個人未被非法勞教過，其餘50多人無一
人幸免於上海市人民政府的勞教暴虐！今天，我才有時間坐下來長時
間地讀看由他們親筆簽名的、飽含他們血和淚的控訴材料（材料中的
字、詞、標點均未改動）。
「我是董春華，今年已年近七旬。因不服行政違法和暴力拆遷，我的
丈夫蔡新華（72歲）赴北京上訪，被非法收容關押13天後遣送回上
海，不料當天他即不明不白地突然死亡。2004年7月，我的小女兒蔡
文君因赴北京上訪，被上海市長寧區公安分局行政拘留，此後又因她
去上海市信訪辦要求行政復議，又被冠以『尋舋滋事』的罪名勞教一
年，至今被關押在上海市青浦女子勞教所。」這位老伴因在上訪時被
非法關押十幾日後突然死亡，接著上訪的女兒也被非法勞教的老人寫
給我的材料上寫著「一個老黨員的控訴」。
「我是上海理工大學教師劉華琳，2004年2月22日我持車票乘車上北
京，在上海市火車站站台上遭到上海市政府信訪辦206官員與另一同
志的阻攔（至今車票在206官員手中），我朝出口處走准備回家，無
業人員宋某和技術學校的工作人員洪某朝我衝來，那些不明身分的人
圍過來對我進行人身攻擊。206官員目睹了這一切綁架、毆打行為，
沒有加以阻攔，我被打傷摔倒在地，他們數人將我拉起塞進一輛出租
車內，被關進學校校長辦公室一整夜，有市公安局工作人員參與。第
二天又將我抬上麵包車送到市公安局辦公室，接受長達15∼16小時的
審訊，前後近30小時，不給吃飯、睡覺，不允許看病，喪失人性地進
行摧殘。在此期間沒有出示過任何關押的法律手續。23日深夜，公安
局姓謝的警察告訴我，公安局長要對我實施『刑事拘留』，並扣上
『妨礙公務』的罪名。關進監獄，我被拘留20天後又被判以548天的
勞教。在關押期間我的公職被開除，私人住宅遭強遷，財產被搶劫，
包括鋼琴、電腦及所有錢財。」
「在無端被關押五百多天的日子裡，憤怒、屈辱、無助交織折磨著
我，我教的學生無數，他們中有幾個相信自己的老師是無罪而被政府
關押的呢，高律師。」
劉新娟是這次來找我的上訪者中被上海市政府迫害的最嚴重者之一。
「2003年2月15日，我給『市人代大會』送了三封信，16日上午8點，
在去娘家的路上，發現有聯防隊員跟蹤。一下車，我被編號41954的
警察和七寶派出所、新龍村聯防隊攔住。41954警察用雨傘打我，至
多處青腫傷痕，我被押上警車。在派出所沒有留置手續的情況下，我
被非法關押了兩天兩夜，期間41954囂張的恐嚇我，『你已經告我們
了，我們一定要把你搞透搞臭，要毀掉你終生，還要毀掉你兒子，房
子不讓你住，把你全國播放，你上訪沒有人相信你，我們只要一個電
話』。24小時內不肯給我驗傷、療傷，後來又押我到七寶醫院，卻不
讓吃醫院開的藥。18日，我被警察顧峰高、趙永林押到閩行看守所，
這時才開出15天行政拘留書。22日下午，看守所以治病為名，押我到
上海提籃橋監獄，並對監獄人員說我裝病。事實上，我當時已絕食四
天，血壓也很高，身體虛弱、全身疼痛。之後，我被關進戒毒者的牢
房，全身上下被捆了五天五夜，每頓只吃兩調羹食物，又不讓喝水。
我被他們像死人一樣在地上拖來拖去。值班醫生看我實在不行了，就
給松了綁，開出Ｂ超檢查。當時我已48小時沒尿了。Ｂ超檢查時，我
懇求醫生，能不能幫我打個電話，醫生的回答是否定的。在此要特別
指出的是，2月21日、27日，有關部門兩次派人到看守所看過我，可
以肯定，他們就是在這兩次總共不到兩小時的會面裡偷偷給受盡折磨
的我做了所謂的精神病鑒定。3月3號，也就是拘留15天到期的日子，
七寶派出所根據非法鑒定結論，不通知家屬又把我從看守所強送到閩
行區精神衛生中心關押，醫院強制我服用精神病藥。我每天站在醫院
病房的門口，通過探望其他病人的熟人才得以通知到家住附近的兄
弟。在家屬多方懇求下，於3月17日被醫院關押了14天後才出院。由
於在這段時間內服用精神病藥物，精神受到摧殘，暴力毆打致使後背
脊椎珠骨錯位，無法行走，只能以輪椅代步，繼續信訪，反映被非法
迫害的情況。但迫害遠沒有結束，2003年6月3日，我坐輪椅上訪時，
再次被七寶派出所強制送到閩行區精神衛生中心。由於我不肯吃藥，
院方就強制我吃藥、打針。對我的反抗，醫院就動用多名醫生、護
士，男性精神病人對坐在輪椅上的我進行捆綁、毆打、撕壞衣褲，使
用器械撬開嘴灌藥，弄得口腔鮮血淋漓，注射針頭把臀部肌膚扎得血
流不止，噴濺到牆上。醫生毫無人性，強制給我一個沒有精神病的人
注射癸氟奮乃靜針劑。更為殘忍的是，對每月只能用兩針的藥劑，醫
院卻硬給我用四針。一位年輕的護士不忍心為我注射，護士長在沒辦
法的情況下邊流淚邊給我注射，因為她們深知藥劑對沒有精神病的人
的毒害作用，第二針後我便痛苦地滿地打滾。我責問醫院陸科長：
『醫院怎麼可以沒有醫德』，陸科長直言不諱地叫囂：『這裡不是醫
院，是監獄』。用藥後的難受感覺真的無法忍受也無法形容，沒有親
身經歷的人是無法體會的，晝夜睡不著，口苦得比吃了黃連還苦，眼
神呆板、遲鈍，眼睛睜不開，視力下降，連人的臉部都看不清，整個
人精神崩潰，恍惚生命在慢慢離開身體。醫院知道我的生命可能出現
意外，前後又為我注射七、八針解毒劑。用藥後的第五個月，我連數
字都不會數，記憶力明顯減退，完全是變了個人。醫院的一位護工實
在看不過去了，偷偷對我說：『太殘忍了，你這種情況，如果是北京
來人調查，我肯定實話實說』。我曾在醫院偷著借用他人手機給區長
打電話，區長秘書表示知道我被關在精神病醫院，但不肯救助。主任
醫生多次警告我以後不能再上訪。我兒子多次要求醫院、派出所放
人，但他們互相推委，就是不放。我兒子又要求醫院出示所謂精神病
鑒定書，但對方以機密文件為由予以拒絕。我兒曾嘗試擔保出院、申
請轉院等方法，均遭拒絕。多方求助無門，我兒憤然割脈寫下血書，
寄往上海電視臺。然而記者的到來也不能給予任何幫助，還關照我
兒，我的遭遇不要讓其他人知道。但是，作為我們個人無法去申請鑒
定，當地政府也不會允許我們輕易的去做這分明顯對他們不利的鑒
定。無奈之下，我兒和我父母、兄弟只能懇求醫院、派出所放人，而
派出所又逼我兒違心地多次寫下保證書，保證我不再上訪，並承擔一
切後果。受盡摧殘的我終於在2004年1月20日出院了，前後兩次我總
共被醫院關押了246天。醫院還硬要收取伙食費，否則不肯放人，為
了救人只能付錢。他們給我母子縛上精神枷鎖外加威脅壓力，迫使我
們無力也不敢再有反抗。任何人也無法再次承受長時間的殘忍折磨。
我兒因我的悲慘遭遇而受到牽連，又為我所受到的殘酷迫害卻無力幫
助，而在心理、精神上萬分痛苦、自責。大學畢業後無心找工作。」
杜陽明老人的敘述：「2003年4月24日，我持函到閘北區信訪辦，被
以莫須有『聚眾衝擊國家機關』罪名處以刑事拘留一個月。2003年6
月3日，在街道信訪辦被警察顧某某、翁某某、信訪科長沈某某等人
關押折磨近八個小時左右，將我雙手反剪，屁股坐在椅子上，頭掀到
地上，身上留有多處傷痕（有照片）。最難磨滅的記憶事件是4月25
日凌晨，被綁在市總監獄床上20小時，致使便溺全身滿床。讓全世界
男人都感到羞辱。2003年4月24日，區政府某些掌權人，用行政手段
以莫須有罪名寫下了我人生最恥辱的一頁。最不能容忍的是將我一個
正直的公民在沒有出示任何證件、未告知所犯何事，強行押進市總監
獄、醫院。2003年6月3日，芷江西街道信訪科長沈某某、顧某某、翁
某某等五人將我反拗雙臂拳打腳踢，全身多處青紫。2003年6月17
日，我剛出小區門口，被埋伏的警察毛國良等四人扭送到警車內，押
往芷江西街道軟禁15個小時，被我脫身直接上了北京。2003年7月10
日，在北京接濟站，上海閘北公安穩定科科長李某某、蔣亦成等八
人，在床上用手銬將我反銬押往東郊民巷一處地下室內，再押往上
海，13天內輾轉三處。2003年7月24日被送往殷高路禁閉室，關押七
天後，被送往蘇北大豐農場第二看守所，開始我冤枉加屈辱的一年半
的勞教生涯。我在勞教所內，吃的是泵浦菜，喝的是帶蟲子的深井
水。暑天頂著烈日搞操練，對著太陽罰站立，寒天坐在門邊遭冷凍，
常常無故被打、遭電棍電擊。」
「我在2004年11月3日晚被賀等帶到芷江派出所關了一晚，於11月4日
送往大豐，我又重新失去自由，在零下4度的低溫下，將我衣褲一件
一件剝光，拿走我的鞋子，讓我站在冰冷的水泥地上，每天只給我三
小杯的水（糖尿病人需大量飲水）。從第三天開始每天只有一杯談談
有淺黃色水，從專備的水瓶中倒出，入口微溫。喝完感覺異常，舉止
煩躁不安。管教那偉等三人以心理諮詢師的身分對我測試精神狀況，
指導員顧魯兵對我破口大罵，說我死了不如一條狗。」
田寶成夫婦對這幾年因上訪遭致上海市政府的野蠻迫害經歷寫了近三
萬字的控訴材料給我，老夫婦幾年裡所遭受的非人性的迫害讓人痛心
不已。
「我去上訪，想不到竟然被栽贓陷害，為了抗議政府和警方嚴重侵犯
人權，此後兩天我一直絕食，2003年4月27日我被強行上銬送到上海
市監獄醫院，他們將我捆綁在鐵床上達九天，頭部和四肢成『大』字
狀，吃飯由犯人野蠻喂食。這種『五馬分尸』式的捆綁，讓人既全身
難受又無法動彈，這種非人折磨實該列為酷刑之一。直至5月12日我
才被押回閘北區看守所，這之後承辦員又多次提審我，用的全是恐嚇
誘供那一套，要我認罪，並講如我態度不端正，少則勞教三年，長則
徒刑十年……，其目的是嚇阻我今後再到北京告狀。這期間，他們為
達到目的，還多次恐嚇我愛人張翠平及我的兄弟姐妹，說我的罪名是
『聚眾衝擊國家機關』。這種手段卑劣之極。2003年12月2日，這本
來是我被刑拘期滿的日子。晚上6點許，閘北看守所一位姓朱的退休
反聘獄警將我帶出四號樓的逮捕間，送進了散號樓的勞教間，並口頭
通知我：『你被勞教一年零三個月』，這是什麼世道啊，我當即向他
索要有關勞教我的書面材料，他說沒有。此後八個多月，我一直被關
在閘北看守所，我曾多次要求看守所拿出對我實施勞教的依據，得到
的回答一直是：『你的東西我們這裡沒有，上面就讓我們把你押在這
裡，別的我們不管』。閘北分局承辦員蔣亦城和劉訓城等五人來跟我
談條件，他們說：『你們夫妻現在有兩條路可以走，一是無條件投
降，我們放你出去，二是堅持討公道，那就只有蹲監獄。何去何從，
你們自己選擇……』。11月28日，閘北區信訪辦主任葉明也來到看守
所，他罵到：『娘個戳Ｘ，你搞清楚，你們是自討苦吃！你只有無條
件投降，否則，關死你』。2004年6月22日，因悶熱難忍，我拿起紙
片扇涼，一位姓劉的管教硬說我不服改造，動手打我，邊打邊說：
『怎麼，還不服氣啊，你會告狀是吧，去告呀！我打的不止你一個
人，很多人被我打過，打你又怎麼樣，我下午把駐所檢察員叫到你那
裡，你告我好了，告訴你，以後有你苦頭吃』。第二天我向副警長孫
國慶反映昨天被打之事，要求見所長，孫國慶把我帶到他的辦公室，
不等我講話就一陣拳打腳踢，邊打邊說：『這是什麼地方，還有你講
話的權利？打你又怎麼樣了』。我被打倒在地，他有狠命踩，我痛得
大叫：『警察打人』，孫國慶跑到隔壁衛生間，操起一杆洗廁所用的
拖把拼命往我嘴裡塞，還一邊說：『我叫你叫，你再叫再叫！』我的
兩顆門牙當場被打掉，頭部、胸口、手臂、大腿等處被打的都是傷
痕。聽到我的殘叫後，姚所長來了，我給他看傷勢，並要求做傷殘鑒
定，他根本不理睬，冷冷地說：『不是你想怎麼樣就能怎樣的』」。
「高律師，我的孩子都和他們一般大，我像一個孩子一樣被他們打的
滿地打滾呢！」
田寶成的老伴張翠平幾年來被上海市政府的非人性迫害敘述的更多，
這裡僅摘述以下：
「有一次，魯世玉、施有才等警察又闖入我家，用一種不容質疑的口
氣下令：你們知道，中央要開兩會了，現在帶你們到橫沙島散散心，
你們不想去也得去。就這樣我們夫妻被強行帶到閘北分局做筆錄，隨
後被3輛車押往吳淞碼頭。10月10日早晨，我們夫妻被警察帶離橫沙
島，隨後我被他們單獨押往閘北看守所提審。上午10點許，魯世玉以
『非法集會示威』的罪名宣佈對我實施刑事拘留。從10月10日至16
日，在閘北看守所我共被提審19次，有時其他犯人睡覺了，警察還來
提審我。提審者無一人向我告知身分，面對恐怖和威脅，我連續4天
不開口，維護一個公民應有的尊嚴和沈默權。由於我連續四天保持沈
默，10月14日中午起，三個不穿警服的陌生人把我帶到底樓一間約30
平米的特審室後，連續28小時不鬆手銬，不讓我坐凳子，不讓睡覺，
更不給我吃飯。為了逼我開口，他們竟在我面前樹起一盞臉盆大的強
光燈，燈的溫度極高，直刺人臉和眼睛，我被烤得頭暈目眩、大汗淋
漓，實在忍不住時我便把臉側向一邊，警察輪番上來揪住我的頭髮粗
暴地把我的臉推向高溫強光燈。一夜下來，我的頭至少有2、30次被
他們推向強光燈。這28小時中，他們換了三班人馬提審我，我四次暈
倒，其中有三個便衣用皮鞋踢我，罵我裝死，要我起來。我忍不住哭
出聲來，他們又罵我在演戲……。那天下半夜，一個中年便衣晃到強
光燈前，我瞥見他披著的警服，扭頭細看警號，他慌忙用手捂住喝、
道：『不要看，這件衣服不是我的，你不要到了外面瞎寫。』如此外
強中干、心虛膽怯，實在令人齒寒。這個中年人也是折磨我最凶的一
個惡警，兩個月後，他們再度提審我時，我才知道他的警號是
034054。那天，三班人馬對我輪番恐嚇：『你知道嗎，這個特審室是
專門提審那些被判死刑和無期徒刑的殺人犯的，你在這裡受審，說明
你的案子要判十年、20年。』我依舊一言不發，一個40來歲的便衣見
我不搭腔，便無恥地挑撥我們夫妻的關係來了：『你是外地人，而且
你現在已是犯人了，你老公不會要你了，說不定他身邊現在正睡著別
的女人。見我仍不理會，他接著自演自唱道：』在北京，你們裡面誰
是頭，是誰指揮你們到這到那的，如果你隱瞞事實就判你十年、20年
。一個女便衣見我始終不吐一個字，衝我發起火來：『你這個神經
病，馬上把你送到精神病院去，就像日本電影《追捕》那樣，給你打
針吃藥把你變成一個瘋女人，你別以為政府沒辦法治你，放聰明一點
……』」。
在一份「滬委辦發〔2005〕199號」官樣文件中，記述了這樣的政府
政績，該文件稱：「……對在信訪活動中的違法行為依法進行了嚴肅
處理……先後有六人被勞動教養，17人被治安拘留，15人被刑事拘
留。」但在一份由韓忠明、蔡文君、沈永梅聯名給我的函件中，我看
到了她們對上海市政府隱瞞「政績」的揭露：「且以下列被上海當局
強行加罪關押的諸多上訪人數來駁斥此文的偽說。
如上海因拆致貧的龔浩民（上訪十年未解決）、朱東輝、王巧娟、許
正清分別因到北京上訪勞教二年半、一年九個月、一年、判刑三年，
至今在押。其中龔浩民還受到審訊時用強光照眼睛、冬天赤腳跑步、
朱東輝在看守所被剝光衣服雙手反銬懸吊三天三夜至昏迷並用冷水
澆、用西瓜皮砸生殖器等酷刑。
又如上海的馬亞蓮被兩次非法拘留、二次枉法勞教，並違法關在看守
所，剝奪訴權，還在寒冷的天氣施以剝光下身固定在『凱迪拉克』刑
架上三天三夜並用皮帶勒內臟和呈大字型在病床上固定捆綁18天的酷
刑，致整個脊椎骨變形，傷腳終身殘廢。現貧病交加，連生存都難以
維計，更無錢治病，陷於絕境和病痛的折磨中。
上海的毛恆鳳則在勞教場所被大字型於2004年8月9日∼17日、11月
9日∼12日捆綁在床上，並用口罩加厚布蒙嘴、鼻，警察坐在她胸
上，用膝蓋頂下腹的酷刑。呈
再如王水珍因進京上訪，被誣陷脫居委會幹部的褲子，在得到市委副
書記劉雲耕的」重視「下，無端判刑二年。
老實、木訥的周榮華則因凌晨3點動遷組非法強拆時，在一幫民工破
門而入、綁母毆周情況下，情急中自衛、救母欲以汽油澆身來嚇退行
凶者，並未真正實施，而以」縱火罪「被判刑一年。
上海因上訪被勞教者還有吳寧、徐桂寧、戴玉英、陳恩娟、徐兆蘭、
劉華琳、曹仁榮、杜陽民、談蘭英、孫健、王穎、葉根生、宣雅芳夫
婦、姚克健兄弟倆……，他們中最高者勞教三年。孫健、徐桂寧、戴
玉英、杜陽民、田寶成、張翠平還被分別施以電棍、雙手反銬吊在鐵
欄上四天三夜、冬天剝光衣服、夏天晒太陽等不同程度的酷刑。
而上海因上訪被行政、刑事拘留甚至無任何手續拘押的人數更是眾
多，單因動遷上訪被拘的就已達70多人（不完全統計），其中有的人
還多次被拘，如無任何手續就被拆去住房而無家可歸的沈永梅，已因
上訪三次刑拘。『享受』非法遣送、監控、軟禁者更是不計其數，很
多人因此致病。
更為惡劣的是，一些上訪者被送進精神病醫院整治，並試圖用針藥、
刑具」治成「真正的精神病。如毛恆鳳、劉新娟、陸春華、張忠海
（出來後身體健康嚴重受損，後病亡），還有思維清晰、機智、文筆
流暢的張奮奮；洪玲玲則被公安局違法關進精神病院，雖經家屬多次
抗議、交涉，主治醫生也明確目前無精神病的情況下，仍堅持不放；
時年75歲的孫東水、金福生二位老人因抗拒非法強遷被當場強制送入
奉賢縣精神病治療中心。2004年3月28日，家屬突然接到孫東水單位
辦理孫東水後事的通知。」
又是酷刑，又是扒光被迫害者的衣服，又是攻擊被迫害者的生殖
器……。
我總是去打亂人們的靜寂及這個社會的歌舞昇平，這又是一篇滿浸著
我同胞的血和淚的「調查報告」！被長期的麻木浸淫著的眾生正又忙
碌著再過一個「盛世大聯歡」的新年，夫人提醒我，這幾日，許多人
忙著收年禮、收年貨應接不暇，大多數人正陶醉在單位發給的價以千
計、萬計的禮物、優惠券的快感中，「高智晟呀，你真是用心良苦
啊！」夫人的感慨不無道理，但卻不能構成我們也去麻木、去享受另
類快感的理由。
是的，我們社會的許多人已習慣了麻木，有些同胞還很會麻木，諸如
那位曾因激情難以自持地深揭猛批「法輪功」、「邪教」而在央視上
紅極一時的司馬南先生就很令人刮目相看。他看了我12月12日的對中
國政府血腥迫害「法輪功」信仰者的真相調查後即壯懷激烈地說：
「確實嗎？僅憑當事人陳述能靠得住嗎？」我這裡是無意問及當年司
馬南先生是獲得哪些完全「靠得住」的事實來支持他對「邪教」的批
判的，若對被迫害的親自承受者的陳述都認為「靠不住」的話，我們
民族有足夠多的理由再持續地麻木上它500年。
當局最近正四處瘋狂打壓所謂的「顛覆政權」者，杜陽明老人的一段
話對我頗有些啟發：「中國人民本來是最通情達理，每一次家破人
亡、妻離子散的變故後，都擦乾血淚埋完屍體，衷心地感謝災難的制
造者──黨和政府，耐心地等待遲到的公正──平反昭雪。年復一
年，反反復復企盼著神仙與皇帝的降臨，企盼著鄧小平、江澤民、胡
錦濤的英明、企盼著針對上訪潮的善政的出現，現在，我什麼都不要
啦，就要人權！若我今天接受了它的財產補償，它明天就可以再搶
去。我們就要一個永遠不搶人的政府，搶了人，動不動就關起來迫害
你！這樣的制度是王八蛋制度，我們現在就是決不再要你這毫無人性
的制度，現在所有上訪的人都是這樣，我們不要解決問題啦，就要一
個把人民當人的政府！我們不怕你抓，你抓了十幾次，我哪次怕
過？」
自稱是執政的中共，你聽一聽，你有虎狼若上海般的地方政府，還需
要由他人來顛覆你的政權嗎？
在中國，遍地都是性凶猶豺狼般的地方政府，這些地方政府正加班加
點地、瘋狂地且還是認真地顛覆著你的政權！
（2005年12月29日在有便衣特務跟蹤的日子於北京）
|
顯赫頭銜下的人文分裂症
──評周葉中先生「中宣部會找你」論 據賀延光先生的《公正又一次成為弱者》披露，「周葉中甚至告知採
訪記者：你不要弄這個事，你們總編會找你，中宣部也會找你的！」
周先生作為一個「擔任中國法學會憲法學研究會副會長，又是武漢大
學學位委員會副主任，研究生院常務副院長，還是最新一輪『十大中
青年法學家』稱號獲得者」（見賀衛方《周葉中教授事件及其他》）
能夠說出這樣的話來真是令我極度震驚，我震驚於這位先生說此話時
的勇氣──這種勇氣如果用來道歉，一定綽有餘裕。
沒想到周先生作為一個作過1,000多場演說的「憲政」演說家，居然
能夠在記者採訪時說出這種話來！到百度搜索，《湖北水利網》上有
個關於周先生講憲政問題的報導，報導說「周葉中在講座中著重指
出，憲政文明是政治文明的核心，依法執政首先要依憲執政。現在國
家所有的政治生活都納入到憲法軌道。老百姓休息權、言論自由權等
也納入到憲法的保護範圍。」（《省水利廳舉辦「12．4」法制宣傳
日憲法知識講座》http://www.hubeiwater.gov.cn/ziye/shuilidong
tai/childFile/423.asp），怎麼到了自己這兒言論就不能自由了
呢？一副磨刀霍霍的腔調，恫嚇、傲慢、有恃無恐，難道時空倒錯，
「憲政專家」改行，投筆戈陪爾門下當書報檢查官了？
一個堂堂中國法學會憲法研究會副會長，在涉及最基本的言論自由問
題時能夠說出這種話來，不知道他在參加年會的時候怎麼討論言論自
由問題？會不會說言論自由就是按照中宣部意見發言的自由？
一個堂堂武漢大學研究生院的副院長，要借助政治權力扼殺言論自
由，僅僅因為這言論與他的學術醜聞相關！他不還是教授嗎，他就是
這樣站在講臺上談他對憲政的看法？他還繼續在講臺上講下去嗎？如
果以前不這麼講，那他打算以後怎麼講？
他甚至還是最新一輪的「十大傑出中青年法學家」之一，居然能冒天
下之大不韙，祭出中宣部這顆碩大無朋、人見人厭的翻天印扼殺輿
論，難道其傑出之處除了抄襲，還在於此？且不說「十大叉叉家」之
類的知識分子選美秀早該壽終正寢，即使因中選者確有真才實學的學
人，還有值得繼續下去的一點理由，我想在出了一個這樣的「大法學
家」之後，不知道還有多少人願意繼續與周大法學家同列朝班？
數年來，中國學界的醜聞出了不少，醜聞之後繼續發丑、強項丑下去
的也可以整個幾麻袋，可是像周先生這樣，顯赫的頭銜與他的抄襲、
恐嚇性言行之間存在如此巨大反差者，尚屬首例，法學界不得不承
認，在迄今為止的學界醜聞中，這是頂級醜聞，不知將來誰能刷新這
個紀錄？（我們對學界的想象力是貧乏的，千萬不要以為丑莫過於
此。）
無論周先生的著述有無抄襲、質量如何，應該說他的不少觀點（包括
抄襲在內）還是贊成經典憲政理論的，至少他沒有將中宣部解釋成言
論自由的堡壘，還在比較正常地宣講言論自由的憲政理論，但在接受
記者採訪時居然說出如此「語驚四座」之言，可見其人文分裂，這種
人文分裂症，是一切沒有學術尊嚴者的共同特徵，在當今學界可謂深
入人心。
賀衛方教授聲稱他的寫作中從未徵引過國家領袖的言論，我想這是學
術尊嚴的表達方式之一，也是一個學者的尊嚴，其所倡與所踐者合
一，可資垂範吾輩後學。
在一個學術共同體尚未形成的時代，學人們要建立健康的學術共同
體，首先要從克服人文分裂症開始，克服它並不需要什麼勇氣，只需
要誠實地對待學術，而不是把學術作為陞官發財、爭名奪利的敲門
磚，財有財渠，官有官道，學有學路，本來井水不犯河水，誠實致富
的商人所在多有，做官者未必可鄙，為學者也未必可敬，最終取決於
每個人自己的行為，本來不相干的東西為什麼非要綁在一起關公戰秦
瓊，以至非驢非馬，貽笑天下、遺禍於世？
如今，周先生的顯赫頭銜最大限度地反襯其醜行，以幾何級數增其恥
辱，除此功能，尚有其餘？如果武大校方想繼續侮辱這個花園大學的
師生，那就允許周葉中先生繼續當他的教授，甚至繼續給他封官晉
爵，他們可能確實很般配，用錢鐘書的話說般配得像一聯律詩、一副
對聯。
周先生應當走出人文分裂的泥淖，直面自己，即使不能給學術添瓦加
磚，至少不要做學界的糞土朽木，時間已經不多，唯有致歉王天成、
致歉其他被抄襲者、致歉天下，並自動離開講臺才有可能留住自己的
底線尊嚴。
（2005.12.29）
|
人大─國家權力─強姦犯
把「人大」、國家權力和強姦犯這三個詞語並列在一起似乎有點不大
合適。「人大」和國家權力多少還有點關係，按照中國憲法規定：
「中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關。它的常設
機關是全國人民代表大會常務委員會。」「全國人民代表大會和全國
人民代表大會常務委員會行使國家立法權。」而且「人大」對國家主
席、副主席、國務院總理、副總理、最高法院院長等高官都有選舉權
和任命權。而且，在必要的時候，特赦權和彈劾罷免權也掌握在「人
大」手裡。但是，「人大」和強姦犯放在一起就有些讓人匪夷所思
了。人大怎麼會變成強姦犯呢？許多人會理解為政治術語，認為「人
大」強姦民意，倒也能說得過去！但這裡卻不是這樣的，它的確是真
正的強姦，是生理的獸性的野蠻現象。當然「人大」不能強姦，而是
人大代表強姦。12月26日《法制週報》有一篇新聞《縣人大代表強姦
少女案始末》，說的是湖南道縣縣人大代表、祥光鉛鋅礦廠廠長周旭
光12月10日上午以聊天為由將19歲少女文清（化名），騙至道縣交警
賓館506房間，對其進行了強姦。事發後第二天，接到受害者報案的
公安機關，對周旭光進行訊問，因其身分特殊，在拘留12小時後將其
釋放。
代表人民的人大代表竟然成了強姦犯，這在中國其實並不奇怪。中國
的憲法雖然規定人大是國家最高的權力機構，人大人大似乎代表人
民。但實際上人民代表大會並不代表人民，成了專制政權體制中比花
瓶略高些的東西，每年一次的代表大會大多是走走形式，提點議案，
立幾個法，對國家根本大計影響甚微，國家權力仍就掌握在專制者手
裡。而每四年一屆的換屆選舉，也只不過是玩玩內定遊戲。比如前幾
年的中央領導換屆大選，其實胡溫等人選早就內定好了，在中國凡是
有點政治嗅覺的人大都能猜出個八九不離十來。在國外更是准確率達
到百分之百。可是還要在人大走走形式，選舉一番，遮遮人耳目。按
理說，正常的選舉存在著變數，但在中國是沒有變數的。這種「司馬
昭之心，路人皆知」的把戲，除了給國際社會增加點笑料外，別無益
處。自建國後，「人大」也沒有行使過罷免權，這並不是實際生活不
需要，而是「人大」表面上有這個權力，實際上卻沒有，仍就聽命於
獨裁者。而且這50年來，就在「人大」眼皮底下，發生了一件件一樁
樁的殘害人民的駭人事件，這時的「人大」又跑到哪裡去了？
作為一個國家權力機關，人大儘管是一個瓷瓶，但也像其他的國家權
力機關一樣，「人大」也遍布中國社會的各個層面，有全國人大，有
省人大，有市人大，有縣人大，有區人大，但是越是低層「人大」，
越是沒有權力，越不能代表人民。在某縣人大和政協會議中，就有縣
政府的主任對那些代表說道：「你們不要亂說，該說的說，不搞說的
不要說，舉舉手就行了！」
有什麼性質的機構就會有什麼樣的代表。在中國兩大瓷瓶權力機構
中，尤其在基層，「人大」地位比政協高些，但都處於無權地位。
「人大」代表是怎麼來的？人大主任一般由當地政府機關首腦兼任，
或退居二線後擔任。比如12月27日檢察日報報導的《孩子的眼神讓我
猛然醒悟》的貪污犯安徽省滁州市人大常委會原副主任陳兆豐，此前
就擔任定遠縣副縣長、縣長、縣委書記。在滁州市，「人大」竟成了
收容罪犯的地方。而人大代表呢？按理說，人大代表是人民代表，應
由人民公開選舉，但是目前的中國，人大代表也不可避免的成了某些
暴發戶手中的政治砝碼。在我市，曾經有一個靠賣酒發財的老闆，大
字不識幾個，雖然被稱為黑社會，但是因為和上面的關係，屢屢幸免
於難。他先花了點錢，當上了區人大代表，又想當省人大代表，出的
價錢是五萬元，要樓羅們運作。有人問他：「你為什麼要圖這個虛
名？」
他說：「這不是虛名！人大代表在政治上有地位，而且可以享受豁免
權（犯罪後部被隨便抓）！」最後經過一番努力，他如願以償的當上
了一名省人大代表，據說價碼是20萬。但是你想想，靠這樣方式當上
人大代表的人，他能履行自己的職責嗎？他能為人民說話嗎？
前幾年，鮑國安主演的一部《人大主任》電視劇很轟動，劇中的人大
主任齊恆壽是一個反腐先鋒，正面角色，和當地的市長（代表政
府）、書記（代表黨委）形成三足鼎立的權力格局。在和市長的爭斗
中總佔上風，最後把市長送進了「墳墓」。電視劇給人的印象「人
大」多麼有權力，多麼威風，多麼正氣，但其實這只是編導的一個美
好願望：想借助「人大」來制約政府權力。不過電視劇中卻加進了一
個書記角色，齊恆壽需要書記的幫忙才能戰勝市長，如果沒有書記的
幫忙，或者書記和市長擰成一股繩，僅憑一個人大主任和他所領導的
人大代表，是無能為力的。一句話，「人大」原來不過如此！所謂的
「人民代表為人民」，成了老百姓無奈的聲音，痛苦的吶喊。
因此，「人大」從中國憲法來看，是最高的國家權力機關，但實際上
卻處於國家權力的邊緣，而人大代表和強姦犯本不應該沾上邊，但現
在卻發生了。、「人大」、國家權力、強姦犯，是「人大」的悲哀，
倒不如說是中國人民的悲哀。
|
和諧社會，從「妻管嚴」開始
現在流行「和諧」，我覺得「和諧」挺好的，關鍵是怎麼和諧。
聽過一種說法，說是「妻管嚴」的家庭，夫妻關係比較容易「和
諧」。仔細想想，這是有道理的。男人胳膊粗，拳頭大，佔了先天上
的優勢，相對女人而言，屬於「強勢群體」；女人呢，一般來說，處
於「弱勢群體」的地位。
所謂「和諧」呢，其實就是對「強勢群體」作一點額外的制衡，給
「弱勢群體」增加點特殊的權力。按照馬英九喜歡背誦的「新好男人
五大守則」來說，就是：
１、太太永遠不會錯。
２、如果發現太太有錯，一定是我看錯。
３、如果我沒看錯，一定是我害她犯錯。
４、如果我沒看錯，也沒害她犯錯，只要太太不認錯，她就沒有錯。
５、太太永遠不會錯。
如果一個男人能夠切實遵守這「五大守則」，那麼他太太一定會破涕
為笑，其家庭也一定是「和諧」的了。
有人說話了，「這樣的男人還是男人嗎？」
我也知道，小馬哥的「五大守則」是有些過分，但不管怎樣，其大方
向沒有錯。這個大方向就是──男人必須不能讓他的女人感到害怕，
這樣的家庭才可能是「和諧」的！相反，如果一個男人讓他的女人在
自己的家裡感到害怕、感到不安全、感到隨時可能被打、被折磨，那
麼即使男人給她再多的小恩小惠、再多的甜言蜜語，這個家庭也是很
難「和諧」的！
「和諧社會」也是如此。作個不是很恰當的比喻，政府就像是男人，
人民就像是女人，因為政府有著先天上的優勢。政府必須不能讓他的
人民感到害怕，這樣的社會才可能是「和諧」的！相反，如果一個政
府讓他的人民在自己的國家感到害怕、感到不安全、感到隨時可能被
打、被折磨，那麼即使政府給人民再多的小恩小惠、再多的甜言蜜
語，這個社會也是很難「和諧」的！
為什麼說這個比喻不是很恰當？因為人民政府來自人民，而男人和女
人是相對獨立的兩個個體。但就像上面說的，「和諧」的規則是通用
的。這個規則就是：對「強勢群體」作一點額外的制衡，給「弱勢群
體」增加點特殊的權力。
再次套用小馬哥的「新好男人五大守則」，這次是：
１、人民永遠不會錯。
２、如果發現人民有錯，一定是政府看錯。
３、如果政府沒看錯，一定是政府害人民犯錯。
４、如果政府沒看錯，也沒害人民犯錯，只要人民不認錯，人民就沒
有錯。
５、人民永遠不會錯。
如果一個政府能夠切實遵守這「五大守則」，那麼人民一定會破涕為
笑，其國家也一定是「和諧」的了。
（Laoyao2018@yahoo.com於2005年12月30日）
〔後記〕有人說話了，「這樣的政府還是政府嗎？」我也知道，小
馬哥的「五大守則」是有些過分，但不管怎樣，其大方向沒
有錯。這個大方向就是……（好像又繞回去了，呵呵）
|
一、
民運人士是為中國民主奮鬥的人，但是這些人中的絕大多數特別是他
們中間的領袖人物卻不得不居住在中國之外，這就無形中造成了民運
人士生存的孛境。如果說張良的《「6．4」真相》一書提供的情況符
合事實，那麼最早提出用「流放的方式」把民運人士「流放」到國
外，是共產黨內的「開明人士」李瑞環的餿主義，又若說這個餿主義
在某種程度上剛好迎合了世界上民主國家欲保護中國民運人士的願望
的話，那麼，這種發生在20世紀90年代之後的「文明流放政策」就是
對中國專制政府壓制人權行為的一個「註釋」；就這樣的「註釋」而
言，中國的專制派在鼓吹「中國的人權有了進步和改善」時，好像也
有那麼一點意思的，無論怎麼說50∼60年代那種公開的槍斃政治犯的
歷史的一頁已經好像被揭過去了，打此之後，沒有一個民運人士被判
處死刑卻是一樁事實。不管怎樣說「砍頭只當風吹帽」的時代對於民
運人士來說已經是不復存在了。
但是，比上述的情況糟糕的是，「文明流放政策」對中國民主化運動
所造成的影響卻在某種意義上可以說是致命的，因為它事實造成了民
運人士和中國人民的脫節，就好像游泳運動員脫離了游泳池，要他們
要在旱地上練習游泳一樣。如果說「人是環境的產物」的話對任何人
都是一樣的，那麼民運人士在一個沒有中國民主運動的「異鄉他國」
長期生活，肯定對他們來說是最殘酷的事情……久而久之，這種最殘
酷的事情在他們的感知中倒不知不覺地變成了「平常事情」，就這樣
他們的民主鬥志慢慢地被銷蝕掉，就有著一個人性方面的解釋了。在
電視上面，我們許多人都看到過鯨魚衝到沙灘之後的畫面，今天的海
外民運人士就是存在於這種「畫面」中的人物。
二、
目前海外民運人士幾乎都居住在民主國家或自由的社會中，因此這種
環境正好適應民運人士的生存，但是，與這個情況有關的是，當這樣
的國家和社會中的民主有一個可以供民運人士學習的榜樣存在的話，
那麼民運人士在一個不同於中國的社會環境和國家環境中進一步地學
習民主知識肯定是一樁好事，事情的複雜性也就在於這樣的好事往往
也同時地摻雜著「不好」的因素，就是說此種學習有可能把民運人士
引導到脫離中國民主的那種不利的境地，把這種情況和被居住國家中
的政治家、社會活動家以及知識分子們對民運人士的影響聯繫起來
看，民運人士在一個本質上積極的環境中卻面臨著一種潛移默化的消
極化的危險，也就是我要論證的問題，換句話來說，他們在需要進一
步的研究和理解中國民主的時候，卻遇到了一個無論是在理論上或者
在事實上都被中國的民主更好的民主，試想，在這個時候，誰可以在
舍「熊掌」而去求「魚」呢？
就純粹理論的角度講，民運人士要求中的民主和學習中的民主應該是
世界上更好的民主，這似乎沒有哪怕半點的錯誤，可是呢？錯誤恰恰
就產生在這個時間上，也就是說如果一個更好的民主就出現在你的生
活之中，而且這樣的民主產生的歷史和經過都是這些國家中的人所已
經整理出來了的對你來說是「現成」的經驗，你有什麼理由拒絕它
呢？如果說這樣的事情又同中國目前是一個專制國家的「現實」聯繫
在一起，你在對比中發現中國民主其所以不成功的原因恰恰又在於它
和你所居住的國家的民主有「差距」，那麼在此情況下你的選擇是什
麼，你應當怎樣地行為呢？問題就好像有了一個結果；就這個結果而
言，你放棄了那個有明顯缺陷的中國民主，而選擇一個至少在理論上
沒有多少缺陷而且已經被「實踐證明」是成功的存在於你所居住國家
中的民主，就談不上有什麼錯誤。
又如果從人性的一般觀點議論問題，那麼你對接受你「政治避難」的
國家感恩戴德，而這些國家中的民主之對於你又可以在「學習」中方
便的「拿來」，更不用說，這些國家中的政治家或者學者們對自己的
國家的民主又非常熱情地想給你「灌輸」，那麼，你若是在這種情況
下還要堅持你在中國的時候所掌握和具有的民主知識與理論，而這樣
的東西無論怎麼說都有著一種和專制人物、專制理論的拖泥帶水的關
系（而這些關係又是在歷史中形成的，因此是你一個無法取掉的弱
點），這樣以來，你如果認為你自己仍然需要學習民主，那麼，這個
學習對於你來說就不是一個純粹理論上的東西，因為你必須面臨著一
種事實上的取舍，就是說你儘可能地取掉你的民主中的那種「可疑成
分」或者「有異議成分」，以使它「健全和完善」，這樣以來，情況
又可能是，你必須使你個人的民主來一次「去中國化」的「改造」，
「改造」的終了是，你已經對自己的「中國式民主」（請也許我這樣
說）很不耐煩了，必須統統地拋棄之而後快。
美國是海外民運人士集中的大本營，如果假設你住在美國，又對美國
的民主抱著非常熱切的情感，那麼在研究和學習美國的民主的時候，
你發現在它之中也存在著大人物對民主的「貢獻」，譬如林肯對民主
的民主的最大貢獻是「人民」對使他們「厭倦的政府」享有「憲法的
權利」和「革命的權利」，又譬如羅斯福對民主的貢獻可以用「新政
時期」的「四大自由」來說明，而去世不久的裡根對民主的貢獻可以
用「裡根主義」來表述，因此在上述人物都是「正牌的民主主義者」
時，美國民主的「標準」性就是一個任何人都可以掌握得了的東西，
但是，在我們中國，民主同大人物們的關係總是提不起來，譬如在
1966年的人民大解放運動中，民主同毛澤東聯繫在一起，在1976年同
周恩來聯繫在一起，在1978年的所謂「改革開放」中，又同鄧小平聯
系在一起的事實，隨之，我們在後來的時間中怎麼也理不出一種積極
的關係，因為毛、周、鄧在中國的專制地位和他們的專制分子本性好
象都決定了他們同民主的聯繫的虛假性，所以在這裡中國的民主如果
說有一個要重新的安排和重新的組織的話就不會招來理論上的有力的
反對意見。可見在目前的民運人士中間，大家幾乎都是異口同聲地叫
著要在中國「清除」毛和鄧的一切的「流毒」，這樣的情況就很容易
使人回想起過去歲月中的我們那些中國人要著「清除資產階級的流
毒」的歷史，不同的是，現在我們把一個「資產階級」換成了「共產
黨」。
如果讀者們具有舉一反三的能力，那麼我在上面至少已經提出了兩類
不同的民主：一類是美國式的發達的、成熟的民主；一類是我們中國
的不發達的、不成熟的、發展中的民主。在這樣的兩種民主中我們就
好像要面臨一種到底要哪一種的選擇問題，如果說民主這樣的東西可
以脫離特定民族、國家和人民這3樣東西而獨立存在的話，那麼，我
們選擇第一類民主就是理所當然的，但是，民主如果同上述三樣東西
的聯繫是水乳交融的話，那麼，我們撇開我們的中華民族、脫離我們
的中國、脫離中國人民而選擇民主──這就是我們海外民運人士的錯
誤；而這個「錯誤」不是「客觀」的，完全是由我們的「主觀意向」
造成的就是一個最為明顯的問題。
現在的問題是，中國民運人士所處之困境在許多方面是由於自身的永
遠造成的，因此，他們在一味地批評共產黨，認為共產黨是造成他們
生活困境的唯一原因的時候，就不是本著一種「客觀」的態度說話
了。在中國，共產黨堅持專制不放有自己的難處，也就是說他們在錯
過了一個又一個改革機會的時候，歷史留給他們的選擇就不多了，因
此他們目前堅持這樣的完全反動的立場和政策固然是我我們要全力批
判的，但是更重要的是我們在沒有能力和本事發動民主運動以推翻他
們的統治時，中國不可能隨著世界潮流實現民主化的事情就主要地應
該責怪我們自己的了。誰讓人民不組織起來呢？誰能夠在民主的問題
上說出人民想說而又說不出來的話語呢？誰又能夠運用一種力量和方
式把中國人民曾經像1966年那樣地廣泛發動起來呢？──所有這些問
題，都應該是民運人士思考的東西；若不是這樣的話，我們跟在毛澤
東或者鄧小平後面亦步亦趨地走民主之路，一萬年以後中國民主也是
沒有希望的。
在這裡我認為海外民運人士所處之自由環境有一個研究和提高中國民
主的理論水平的任務，就此來說，海外民運人士可以幹什麼的問題似
乎可以有一個答案。但是非常遺憾，這樣的事情在海外民運人士中並
沒有形成共識，亦沒有引起人們的共同的注意，因此海外民運人士的
團體就不會在凝聚中實現。總的看來，現在的海外民運人士還是保持
著他們在中國生活時的那種「異議者」的立場和觀點，而沒有實現由
「異議者」向民運人士的轉化。海外民主團體這個詞只是存在著一個
象徵意義。在這裡我不涉及發生這樣的問題的具體原因，我只是說海
外民運人士在認識民主的問題時缺乏一種「人民的立場和情感」是最
重要的問題。在許多的事情上，民運人士所發出的聲音完全反映了他
們個人的情緒──這一點是毫無疑問的，但是他們為什麼就不考慮到
民主要求他們要擁有一種超越他們自己而屬於公共社會和人民社會的
東西的事情呢？
三、
在這一篇文章中，我認為我們中國民運人士存在著一個如何學習民主
的問題，這個問題在我們當前的反映是我們應該採取一個什麼樣的學
習態度和學習的方式？如果說在這裡，我們像中國共產黨人學習馬克
思列寧主義那樣來學習民主，我們肯定是沒有前途的，與之相應的
是，我們若是在學習問題上沒有樹立起一個向我們中國人民主實踐學
習的思想和觀念，還是是離不開我們所居住國家民主的「本子」時，
我們也是沒有出路的，剩下的問題是，我們在學習的過程中，如果也
和中國共產黨員一樣的「謙虛」，認為自己永遠是「小學生」時，我
們照樣是學不到民主的。
在學習民主的事情上，我認為我們應當有一點自信的精神和具備一種
自信的心理，如果說這個「自信」和過去的共產黨員的「謙虛」應該
形成一種對比的話，那豈不是說我們應當在理論上為「驕傲、自負、
嫉妒」這樣的東西給出一個積極的肯定的意義，就好像英國哲學家大
衛、休謨曾經給「自負、驕傲」和羅素給「嫉妒」的意義一樣，必須
是在承認人的上述因素不會改變的前提下如何去理解民主和組織民主
的秩序，就這樣的意義來講，我們中國民運人士在相信我們已經拿到
過民主的事情上不應當表現出猶豫不決的心態，應該有一個健康的自
信心。只有這樣，我們才有可能在我過去曾經熟悉了的東西中去發現
和尋找民主的因素，於是，我們就有可能擺脫如下的錯誤：好像自我
們開始以來的中國社會就沒有民主。因此我們往往會把自己的要求民
主的行為當成中國民主的開端，搞一個從「零」開始的新民主。
就在我准備寫作這一篇文章的時候，我在「多維網站」上發現了文揚
寫作的《民運的大旗到底指向哪裡》的文章，這篇文章中作者在批評
民運人士時說出了如下的很有水平的話：「至少，親愛的民運精英們
應當認識到」「歷史非自今日始，中國民主並不是從79年西單民主牆
和89天安門運動才開始。民主作為一種新思想進入中國已經100多年
了，民主作為一面政治旗幟也已經被早期的共產黨玩過幾回了，而民
主作為一個值得研究的學術概念在新文化運動中有過草草地討論，但
隨後很快被高高地擱置在象牙塔裡成了遠離社會實踐的東西。遺憾的
是，今天民主精英們不僅未能繼續朝這個方向的探索，甚至連繼承這
個討論的學術資格都達不到」。我非常贊成和欣賞文揚的上述的高
論，我認為這是對民運人士的善意批評，批評所觸及的問題也是目前
中國民主運動的核心問題。在國內民運人士因受到種種的限制無法從
事系統的理論研究工作，這是可以理喻的事情，但是在海外這樣自由
的環境中，研究民主的工作若還是展不開的話，民運人士的「資格」
就不能不受到質疑。如果說人民大眾迫於生計的壓迫而無暇顧及研究
中國民主一事，而民運人士就必然地要擔當這樣的任務。而現在我們
的民運人士若是要故意的迴避這一扶擔子的話，就難免會招徠物議。
因此，可以這樣說，在學習民主的問題上我們遇到的另一個問題是，
我們要像中國共產黨人那樣的永遠做一個「小學生」，如果說這個過
分了的「謙虛」已經消滅了我們的志氣的話，那麼，我們是不是要換
一種方式，這就是我所關心的事情。我的看法是這樣，在20世紀40年
代以前，說我們中國人在搞民主的時候應該學習外國的東西（注意：
馬克思主義、列寧主義都是外國貨），我們不應當反對，但是在60年
代以後，我們中國人放棄自己的東西不堅持，還是要學習外國的東
西，我們就不知道說什麼的好了，特別是在所謂的「改革開放」之
後，我們民族向學習西方的那種風氣中所隱藏著的許多不健康因素根
本就沒有引起我們的關注，於是我們在由馬克思、列寧的「學生」變
成了「尼採、佛羅伊德」的「學生」後就好像真正地「改換」了「門
庭」。特別是「文明流放政策」在把這些人送到了國外後，我們就好
像過去的「私塾學生」們回到了「老師的家」一樣，於是在「老師」
們手把手的「教授」下，我們就更出不了西方文化與我們准備好了的
「樊籠」式的關係了。這樣的現象若用一個著名的海外民運人士的話
講是：「吃西餐，放洋屁！」，話雖粗了一些，但其中針對性卻是恰
倒要害之處！
四、
民運人士學習民主在某種意義上同我們中國人學習中國畫一樣，學習
的方式先是照著範本臨摹，臨摹過了關就得選擇某一家作為入門的對
像來學習其風格和畫法，這樣的學習就必然地要使自己的行為中規中
矩，一點一畫都不能夠隨心所欲，久而久之，就必然會給學習者造成
一種極不自由的樊籠狀態，在這個狀態中，他本人就好像是一個批枷
戴鎖的人，因此，要想成為一個畫家，就得需要一種破壞性的打破程
式的過程，「畫家要脫韁去鎖，才能用自由心書寫，再加上因緣成
熟，他便有可能創出自己的風貌」，用何紹基的話講，「畫家需自立
門戶」就是這個意思。對照地看，我們中國民運人士現在學習民主的
事情，也需要一種「脫韁去鎖」，以達我們在民主上的「自立門
戶」。
可是現在的情況呢，完全不容樂觀，我們在學習民主的事情上總是去
不掉「韁鎖」，所以我們就永遠只能夠是「小學生」，「立」不起我
們在學術上的「門戶」，特別對於海外民運人士來說這樣的事情就更
為嚴重的了。我們生活在國內的時候，對於外國特別是西方社會的民
主只有一個感性的概念，而且在概念的形成過程中，又有著一個共產
黨宣傳上的故意的歪曲，來到了民主社會後，我們對民主的看法必然
要經歷一個深刻的變化；變化中一個成熟的、發達的民主就變成了我
們的「範本」，於是我們的行為就只是個「臨摹」，而在「臨摹」
中，我們對於自己以往拿到過手的民主如果稍加反思的話，我們就認
為它不是民主了，這樣，我們在學習發達民主國家的經驗這一樁正確
的事情上面又犯了一個錯誤，就是把我們中國人自己的那種很不發
達、也不成熟的經驗意義上的民主當成了一個「瞥腳貨」而欲「扔
掉」。
舉例說，我們當中的一些人在檢討我們中國民主的時候，往往就離不
開大字報，而在西方民主國家是沒有這種東西的，這些國家的城市建
設是如此地富麗堂皇、乾淨衛生，如果給它上面貼上一些書寫在廢舊
報紙上文字，不就是大煞風景的嗎？如果說大字報的內容又有許多的
華而不實的成分，和出現了許多攻擊、污衊人的根本無法舉證的罪
名，那麼這樣的東西能夠作為未來民主的中國式載體嗎？也正是在這
個問題上，國外民主社會的那些很有教養的知識分子在批評我們的民
主中的大字報時，經他們之口所說出來的話，我們就會必恭必敬地聽
……，在聽的時候，我們甚至會像公雞一樣地不停地點頭……，而民
主就是這個時刻給走脫了！
但是，我們若對中國的民主有一個深切的理解的話，我們對出現在大
字報上的民主就不能持上述的看法，就會在民主表現的形式方面去發
現民主的中國特色，如果說這樣的發現可以整理出1979年民主牆運動
時的經驗與教訓的話，那麼中國民主獨立表現的那個時間不就是可以
被我們抓住的嗎？而這個時間恰恰是大字報的興盛時期，就此我們預
測中國未來的民主化運動，你能夠設想它沒有大字報而可以發動嗎？
在我們中國民主制度沒有建立以前，民主的表現是離不開大字報的，
因此，在某種意義上可以這樣說，你想不要大字報而要中國的民主，
你就是做白日夢。在中國當言論的壓制政策在沒有發生鬆動時，當言
論自由和政治表現的自由在同一個空間中發生時，大字報──這個在
1966年已經變成了中國民主的重要載體的東西就一定會表現自己，這
是必然的，毫無疑義的，在這裡，如果存在著我們中國民主傳統的
話，那麼，你想在大字報之外去尋找中國民主之行為就是緣木求魚！
要認識到，在我們中國民主的開端是很不理想的，我們中國人民也正
是從不理想的開端上去尋求民主的，因此這是我們理解中國民主的一
個重要的地方，如果我們忽視了它，在搞中國的民主時就會變成民主
的「外行」。從不理想的開端上起步的事情若被我們正視，就可以在
民主的過程中去整理那些在事後看來是很不理想的民主的價值。也只
有這樣，你對於不理想的民主的看法才會改變，你也就由此而理解了
民主制度和民主政治的最本質的那一點，即民主雖然不是世界上最好
的東西，但是要達到政治上的「最好」卻必須要實行民主。也只有在
這個時候，你雖然是專制國家中的人，但是在搞民主這方面你就不再
是「小學生」的了。我們現在患著一種非常嚴重的「民主幼稚病」，
它使我們面目蠟黃，口上無味，眼裡無神，心裡有鬼！
如果說在這裡，我假設某些西方學者們對我們中國人用自己的方式所
追求的民主和已經有了第一手經驗的民主表示出不理解的話，那麼在
這樣的時刻中，我們就會像「謙虛謹慎」的「小學生」一樣的不敢和
他們爭辯和爭論，因為「班門弄斧」這個中國式的成語我們太熟悉
了，試想一想，我們作為專制國家中的被流放之人，我們敢在國外民
主的社會中的課堂上鼓吹我們中國民主嗎？若是這樣做的話，我們不
就是貽笑於大方之家嗎？在這裡，我看問題的實質是我們學習民主的
行為不是一般意義上的學習可以比擬的事情，而必須要理出一個特別
而又特殊的意義空間，目前我認為這個空間可以用「民族」這兩個字
去填補。也就是說，我們中國雖然今天還是一個「專制」的國家，我
們民運人士雖然也還是生活在這樣的國家環境之中，但是我們在推進
中國民主的進程方面之責任是不能夠放棄的，就依著這個責任講，我
們對民主就必須作出符合於我們中國實際情況的解釋，而這樣的解釋
如果目前不是要說服世界上的他人，而主要是說服我們中國人自己的
話，那麼我們的民主就沒有什麼錯誤。今天，我們中國人沒有及時地
實現民主化，這固然是遺憾的事情，但是這並不是我們的「錯誤」，
而要說到我們的錯誤的話，那恰恰是我們放棄了對我們中國人所已經
了解和理解了的民主的研究和探索。也正因為是這樣，所以國外這個
如此發達的民主環境對於我們這些對獨立探索和研究民主的人反倒形
成了「藩籬」。
五、
我在過去所寫的一篇文章中說到，民主是一個大本子，對於它來說，
各人有各人的讀法，其中任何一個人的讀法都不被另外的人的讀法更
正確或者更優越，只就這個意義講，我們中國民運人士在海外民主的
社會中，發表我們自己解讀民主的結果，就沒有什麼可以低人一等
的。在正常的民主社會中，人們可以是這樣或者那樣理解民主的，但
是這和我們正在爭取民主的中國人對民主的這樣或那樣式的理解是沒
有價值上的衝突的，因此即使出現了意見的衝突，那則是民主領域內
的非常正常的事情，一點也沒有值得大驚小怪的理由。
情況即使這樣，有一點還是值得一說的，那就是我們中國民運人士是
在「冷戰時代」開始了最初的有關民主思考，誰都知道，在這樣的國
際環境中，我們的民主的思想中就必不可免地包含有一種非資本主義
的因素，而民主國家中所實行的經濟制度，也就都被我們安排在了
「資本主義」裡面，而無論這樣的做法是否正確。因此，當這樣一段
經歷在已經變成歷史的時候，我們又好像是到「資本主義」的門上
「討飯吃」來了。情況又可能是這樣，當我們的潛意識中這一段過去
了的歷史沒有被整理的話，我們的民主的「根基」是不是「有問題」
──就造成了我們的內在的困惑。外有憂慮，內有困惑，這就是我們
在海外民主社會生活而不開心顏的主要原因。
現在的問題的焦點在於，我們在中國的時候，若本著一個西方民主的
本子講話，我們是不失風度的，但是現在我們已經立足在西方社會，
經我們之口所講出來的民主若還是「西方式」的話，那就值不了幾文
錢。民運人士要想在國際社會中產生出積極的影響，我看也是有一個
「實力問題」，這個「實力」不是別的，就是我們理解民主的水平。
我們如果在國際社會中，能夠把我們中國的那個目前正在趨於成熟的
中國民主的本子成功地提供出來的話，我想我們是會受到國際社會的
尊重的。問題是，我們現在對於這樣的事情沒有很多的興趣，也沒有
很多地花費力氣，因此我們把過去「學步」階段上的那種概念和思想
是怎麼也擺脫不掉的，以至於我們的杯子能夠盛多少水的事情已經有
了個分曉，說得通俗一點，我們的杯子已經滿了！
我們已經在海外作了許多的政治表演，不說中國人民對這些表演有何
評價，就拿我們自己中間的某些人的話說，那是「作秀」。但是一
想，連這樣的「秀」也懶得「作」的人又當幹什麼呢？作為單個人，
我們是有力量、有智慧的，這一點我不想著要否認，但是作為一個民
運人士的「團體」，我們是既沒有力量，又沒有智慧，這便是我們的
問題的現狀。在如何理解現狀方面，我們中間的分歧也是沒有辦法泯
合的，我們反對共產黨制度對人的「統一」與「統合」，所以我們認
為我們中間也應該剷除任何的「統一」與「統合」，這樣以來，我們
把人的行為、行動相對意義上的「統一」與「統合」就理解成為「思
想」與「精神」方面的東西了。結果是，我們認為一個小黨「單幹」
或者個人「單幹」就是正常的民主行為。於是，中國民主運動──這
個需要動員13億人參與的「超級運動」就在我們一方面就失去了精神
和思想方面的准備了。
海外民運現狀的另一個問題是，20年來我們連一種討論問題的「桌
面」都沒有「形成」，因此，任何想要在這非常自由和民主的環境中
認真地而不是敷衍了事的討論問題的想法與做法都會受到挫折，於是
海外民運人士對於海外民運現狀的不滿和中國人民對共產黨的不滿有
一點相似，那就是誰都不滿，可誰都沒有辦法。過去民運內部也曾經
以「會議」（有「聯席」的，有「圓桌」的）的方式做過多次試驗，
但是當試驗在很短的時間內被認為是不成功的，類似的試驗就好像停
止了，在此之後，雖然有「聯盟」和「大會」的行為，但是同上面的
會議一樣，都是不太成功的。問題到底出在哪裡？這篇文章不可能討
論，但是我卻可以說出一個大概，就是參加民主會議的大多數都以
「異議者」身分出席會議的，因此在這樣的會議上就形不成一種民主
的聲音就理所當然。
六、
中國的民主已經有了100多年的歷史了，這樣的事實就意味著在民主
的問題上人們有許多的話要說，因此，中國民主化運動在1979年表現
為「異議」運動就符合事物的發展規律，於是，中國民運人士的第一
個社會表態是「異議式」的就所在難免。但是問題就在於人們一旦在
社會生活中獲得了一種角色，想要一下子改變是很困難的，所以許多
民運人士坐牢或者坐牢後出國都好像沒有意識到自己是民主運動中的
人，習慣於站在「異議者」立場上講話，他們的潛意識中也許這樣認
為，只要是反對共產黨的就都是民主的，而完全沒有考慮到民主運動
所要求的那種反對是「人民」的反對，而不是「個人」的「反對」。
就個人的行為來講，你無論是站在什麼立場上，用什麼樣的方式說
話，或者你說什麼樣的話，也不論這些話是不是理智的，或是情緒
的，都不重要，都是民主都允許的，但是民主運動就不能夠這樣的允
許一切，它必須有所選擇，因此一心要推動中國民主運動的民運人士
也必須面臨著一種「選擇」；「選擇」的結果是，他們必然要淘汰一
部分話語，要限制一部分話和要故意地宣揚一部分話語。
現在，你只有肯用心，就可以為民主的話語列出100個或者1,000、
10,000個話題來，但是，你如果同時認為這些所有的話題在民主運動
中都具有同樣地討論和談論價值，你就會大錯而特錯！相反，我倒是
認為在目前的中國民主運動中有許多值得我們中國民運人士警惕的話
題，我們非但不講、不可能講而且還要反對講它的人。譬如，民族分
裂的話題或宗教極端主義的話題都是我們應該反對和警惕的東西，若
不是這樣的話，我們民運人士的智力就同前毛澤東時代的張鐵生一樣
地是「白卷先生」了，問題還不至於此，張鐵生交了「白卷」，只是
耽擱了自己和他人對知識的追求，而我們的「白卷」有可能導致我們
變成為「民族的罪人」。
不要說在民主運動中是這樣，就是在我們的國家實現了民主化之後，
是不是某些問題也可以像今天那樣地被某些人輕鬆地談論呢？我看事
情並不是那樣，在這裡，我們不說「未來民主的中國」的情況怎樣，
就看一下俄羅斯的情況嗎？它已經是一個民主的國家了，但是在俄羅
斯民主允許俄國人們自由的談論車臣的問題嗎？車臣獨立運動在俄羅
斯能夠變成合法運動嗎？也就是誰，俄羅斯民主能夠給它一個合法的
生存空間嗎？民主運動是人民的運動，與這一性質有關似的是民主運
動必須要很好地解決民族國家的建設的問題，而不是要分裂它，在現
代的條件中，雖然也出現了一個民主超越民族國家的苗頭，可是這樣
的事情，朋友！這恰恰告訴我們成熟的民主必須是在一個民族國家範
圍內完成的。當前，歐洲聯盟實踐所告訴給我們的東西不正是如此
嗎？如果歐洲的民主不是在歐洲民族國家成功發展的範圍內趨於成熟
的，一個好像要使當年的共產主義世界圖式「再現」的政治實驗就值
得我們好好的研究和理解了。就這個意義來說，馬克思主義超越民族
國家而要求共產主義，結果是本應當民主化的民族國家都給套上了專
制主義的軛──這不能不說是一種人類的一種深刻教訓，但是這樣的
教訓如果沒有被我們組織到民主的知識中去的話，那麼現在某些所鼓
吹的中國應該分裂成未來30個國家的謬論就應當從民主的言論中被淘
汰出局！
上述的意思如果可以引起讀者們的觸類旁通的理解的話，那麼，民運
人士在目前的形勢下，如何能夠小心謹慎的選擇民主的話語以求作到
未雨綢繆，就是我議論的本意，在這一組文章將要收尾時，我想到了
接著寫作一篇題目為《中國民主運動的幾條重要的宣示》文章，不知
道能否寫出。總之，我認為到今天為止，當中國民運人士的理論和作
為沒有表現出可以「指導」中國民主運動的跡象的主要原因是我們民
運人士站在了中國民主運動的邊緣，以至於我們已經是將要被「邊緣
化」的人物了。對比地看，雖然中國共產黨已經失去了「歷史權
力」，但是我們卻還沒有掌握它，這個所謂的「歷史權力」目前還處
在遊離狀態，僅就這一點講，未來的中國社會到底是以人民運動的方
式或者是以「動亂」的方式迎接民主，就不好斷定了！
結束語：
關於民運人士的問題，我就說了這麼多的話，有些地方也可能說了門
外話，但是，我相信，我的本意如果可能被讀者們所了解的話，就可
以達到寫作的目的，其間存在之錯誤，還希望大家批評指正！
（2005.12.15於韓國首爾特別市）
|
天道人情、理義長存
──再談許萬平、楊天水精神 人世間，最可寶貴的是什麼？是天道人情。人類世界，有沒有終極的
真理？有，天道人情。
天，高高在上，代表的是人世間最高的理想，如天理。天，大地之
上，代表的是人類世界最高的正義，如青天。天，人類之上，代表的
是人世間、人類世界最高的道德，即天道人情。
天道，即人世間發展變化的客觀規律。天道人情，即人類世界最高理
想、最高正義、最高道德及其意志的反映。天道亦人道，天道人情亦
人類最高的行為規範。
反天道者，必為天道即人世間發展變化的客觀規律所懲罰或殄滅。反
天道人情者，必遭天道人情即人類世界最高理想、最高正義、最高道
德及其意志所譴責或報應。
許萬平先生尤其是楊天水先生身上就有著這樣濃厚、強烈的氣息，仰
天長嘯、悲天憫人、天下為公、義薄雲天。許萬平先生尤其是楊天水
先生身上就集中體現、展示了這樣的精神，天道人情及其理義長存。
今天的中國正處在五千年未有的大變局之中。自由、民主、人權、尊
嚴，這是中華民族五千年的光榮與夢想。這是一個偉大的時代，偉大
的時代需要偉大的道義擔當。英雄之所以是英雄，因為他本身就是英
雄。懦夫之所以是懦夫，因為他本身就是懦夫。
監獄小社會、社會大監獄。這是中國監獄與專制中國之間鮮活的只有
大、小區別的絕版景觀。
許萬平、楊天水等等道義擔當者是今天這個偉大時代的弄潮兒。許萬
平、楊天水等等道義擔當者是今天這個偉大時代搏擊長空的蒼鷹與鴻
雁。
許萬平先生的精神特質是「面對強權、無所畏懼」。
楊天水先生的精神特質是「道義擔當、激流實幹」。
（2005年12月30日）
|
中國需要郭飛熊
──記12月28日與郭君飛熊一席談 昨晚聽說郭君飛熊獲釋，有點將信將疑。今天上午試著撥他的手機。
果然就撥通了，不禁竊喜。「嘟」，第一聲沒人接，第二聲沒人接，
第三聲響過，從電話那頭終於傳出那個熟悉的聲音。哈，他正在地鐵
裡，難怪背景聲音蠻嘈雜的。郭君說他正去電器市場換手機配件。
「有沒有時間見個面？」郭君似有遲疑，說：「晚上如何？」我說晚
上我要坐火車回武漢。郭君一聽馬上改口：「好吧。那你就在報社等
著，我出地鐵後找你去」。
在報社門口等了不到五分鐘，郭君就到了。平頭，穿著一件黃棉襖。
看上去消瘦、憔悴多了。問他吃午飯沒？他說沒有。他反問我，我沒
正面回答，只說：「那你跟我走吧，先找個館子坐下來，邊吃邊
聊。」
到楊基村一家叫做老川菜的小館子坐定。要了兩個菜，看著他一個人
吃──因為我早已吃過了。談及太石村舊事，我先向他道歉，因為整
個過程我一言未發。他表示理解，說各人有各人的難處。然後我告訴
他，如果說太石村情況不算好，至少不是最壞。相形之下汕尾更慘。
他說汕尾的事他昨天在網上都看到了。我就問他：為什麼太石村代價
相對小而汕尾代價會那麼大？他說，他介入太石村有個基本原則，可
稱做「三不主義」，即非暴力、無敵人、不流血。這不限於太石一
地，而是他做事的一貫準則。太石村衝突到白熱階段，對方出動全副
武裝的防暴力量時，村民差不多完全放棄抵抗。因為事先他已反復囑
咐，我們是來講道理而不是來造反的，所以千萬不要使用暴力，即便
面對人家的暴力，也不要以血還血以牙還牙。事實上，對於武裝到牙
齒的專政機器，老百姓的力量根本不對稱，暴力抵抗根本無濟於事，
反而會導致局面失控，局面失控不可避免地要造成重大傷亡。自己介
入的目的本來是幫助老百姓維權，結果不但沒有爭到權利，沒有讓老
百姓的日子過得好一些，反而使老百姓犧牲更大，這不是跟自己的初
衷背道而馳嗎？所以他堅決勸告老百姓奉行不抵抗主義。「但是，我
的不抵抗主義不是無條件的，我是有條件的。」
「什麼條件呢？」我好奇地問。
「我的條件很簡單，那就是對方不能太過分。你可以打人可以抓人，
但你不能欠命債。你要欠了命債，你要越出了我預設的底線，那你也
就不要指望我遵守規則了。那你得小心十倍百倍的報復。可能你現在
當權報復不了你。但君子報仇十年不晚。你總不會一輩子都當權
吧。」
這麼說的時候，郭君目光炯炯。
「但是還好，這種極端的情況一般不會出現。只要我們奉行不抵抗原
則，對方可能剛開始表現得兇狠一些，但面對打不還手罵不還口的老
百姓，他們也會改變態度緩和下來。畢竟他們的心也是肉長的。所以
太石村雖然局面極其嚴酷，但事實上流血不多。有一些老百姓受傷但
都是輕傷。只有一個小孩被一個瘋狂的輔警猛踢了一腳，傷到腰部，
可能要造成輕度殘疾。還有老人混亂中摔了一交，摔壞了身子骨。」
「你們怎麼做到你們說了就算數，讓老百姓聽你們的？」
「我可能學識不如你們」，郭君先這麼謙虛了一把，然後說：「但我
江湖經驗比你們多，我知道怎麼對老百姓講話。最關鍵的是，我真心
為老百姓好，我對他們說了，你們不要還手，你們有什麼意外，都是
我的罪過，都會讓我以後沒法做人。你們不為自己想想，也千萬要為
我想想，不要讓我以後沒法做人啊。如果人家實在要打，我頂上去讓
他們打，把我打死，也不能讓你們死。我當時真就是這麼想的，真就
是這麼准備的。」
他這麼說的時候，我發現他的眼角閃著淚光。我感覺到我的眼角也有
些濕潤。
「現在我明白太石村和汕尾的結局何以會有不同了。」我說：「太石
村能相對來說代價最小，是因為有一定的組織性，這種一定的組織
性，是因為有你這樣的知識分子介入。而汕尾之所以代價高昂，某種
程度上則因為是汕尾農民孤軍苦戰，沒有外力介入，沒有知識分子為
他們提供指導意見。」
郭君一聽來了勁：「這倒新鮮的很。你繼續說下去。」
我當仁不讓地口若懸河，一發而不可收了：
「你的三不主義是一個太重要、太需要推廣的概念了。它簡直就具有
革命性意義。維權不是造反，不是要把誰打倒然後取而代之。維權是
無權者在既有秩序中找不到維護自己正當權益的有效渠道的前提下，
被迫採用的體制外的和平抗議手段，是無權者與強勢者之間和平的利
益博弈。但是這種博弈很難把握分寸，因為是在初起階段，博弈雙方
都沒有先例和經驗可循。在強勢的一方，本來就是強橫而顢頇，本來
就只要老百姓一切行動聽指揮，對一切不公正的安排，哪怕是掠奪，
也只能無條件服從，絕不允許討價還價。在無權者一方，本來就是忍
無可忍，本來就有點你不讓我活我也不讓你活的勁頭。這時再有冒進
者從中鼓譟，局面就很容易失控。而這種冒進者並不是沒有。維權者
當然絕大多數是有良知的、理性的，但也有極少數人，其實不那麼純
潔，其實並不顧惜老百姓的生命，而往往不惜造成大面積的流血，使
衝突擴大化極端化，使事態升級，以此使自己一戰成名。對比之下，
你的'三不主義'實在非常理性，非常明智。如果維權都這麼操作，盡
管道路仍然會很曲折，但終究會演化出一個比較良性的、博弈雙方都
能接受的博弈規則或者叫做博弈底線，雙方都可以儘量不打超限戰，
不必要的犧牲、不必要的代價就可以儘量避免。」
「回頭說說汕尾。汕尾之所以鬧到無法收拾的地步，倒不是有誰從中
鼓譟，而恰恰是因為沒有外力介入。一方面，汕尾民風從來就比較剽
悍。另一方面，又沒有像你這樣有思想、懂規則、有能力給老百姓提
供實質性幫助的知識分子，讓老百姓在抗議過程中做到足夠的自我約
束。當然最重要的因素還在於，因為沒有外力介入，老百姓孤立無
助，強勢者也就沒什麼忌憚，認為不至於引起連鎖反應，所以敢下決
心，敢出手。就是說，沒有第三方介入，沒有第三方對衝突雙方構成
相應制約，衝突雙方直接交鋒，彼此鬥狠，彼此刺激對方的怒氣，形
成惡性循環。於是事件只好走向極端，誰都沒有下台階。這是汕尾悲
劇的終極因素。如果能有像你這樣的一批知識分子介入其中，局面或
許不是今天這個樣子了。」
「太石村事件雖然也很嚴重，以致全世界關注，但沒有重大傷亡，而
且你和村民現在都獲釋了。與這個事件相關的一些當權者也就不至於
有太深的民憤，也就給自己的將來留下了一條退路。也就是說，他們
在這件事上的所作所為還勉強說得過去，歷史對於他們也就不會太為
難。但汕尾就不一樣了，歷史上無論如何都有那麼一筆，在歷史上留
下這一筆的人，無論他現在多麼得志，遲早是要付代價的。從這個角
度講，一個聰明的當權者，應認真比較太石村和汕尾兩個事件對於他
們的不同的意義。設身處地為他們想，雖然說太石村也不是理想的處
理方式，將來也不可能沒有成本，但相對於汕尾而言，成本畢竟小多
了，當然是寧要太石村不要汕尾。」
「所以，知識分子介入維權，對當局並不都是一種壞事。除非從今往
後中國根本沒有任何利益博弈，這樣的話知識分子當然就沒有介入必
要。但這種局面難道是可以設想的嗎？難道當局還相信自己有一拍板
便天下風從的神威嗎？當局顯然是力不從心了。利益博弈是任何一個
正常的社會都不可能迴避的正常的社會現象。問題不在利益博弈，問
題只在博弈的無序。這裡的關鍵在強勢者。強勢者決不能不擇手段，
強勢者決不能打超限戰，強勢者決不能去開這個頭。你開了這個頭，
你強勢的一方都不守規矩，弱勢的一方當然更別無選擇，當然更認為
自己沒有守規矩的義務了，當然就要有樣學樣了。這麼一來這個社會
就亂了套，就有陷入全面內戰的危險。所以博弈無序，責任首先在強
勢者。強勢者首先有自我約束、主動接受博弈、主動建立博弈規則並
嚴格遵守博弈規則的義務。而知識分子以第三方的姿態介入博弈，就
像你介入太石村那樣，無疑是防止博弈失控、規範博弈的一個嘗試，
恰恰應該是當局所歡迎、至少應該是當局所包容的。一方面自己根本
沒有能力禁絕博弈，另一方面和平的、有規則的博弈又不要，那你要
什麼？難道你要無規則的博弈，或者再說透一點，要暴動不成？」
「如果說得再深一些，又要說到維權與造反的區別了。維權是在承認
現存政治權威前提下的維權，造反就不用講了，根本就不承認任何現
存的政治權威。維權是與強勢者分權，分權的結果是共存；造反則是
要奪權，也就是傳統的翻身理論，也就是有你沒我有我沒你。維權本
質上是改良，我們過去認為改良只是自上而下，是統治者主導的。這
不完全對。改良也可以是自下而上，自外而內，迫使統治者在強大的
外部壓力下與社會和解，向社會讓步，分權於社會或說還權於社會。
這就是說改良可以是統治者主導的，也可以是社會主導的。維權則是
社會主導改良的最重要的路徑。在這個意義上維權既是改良，其實也
是革命，是和平的漸進的革命，是犧牲最小毒副作用最小的革命。造
反不然，造反就是狂飆突進，就是暴力革命，如毛澤東《湖南農民運
動考察報告》中說的，它不是繪畫繡花，不會那麼溫良恭儉讓。它就
是暴力，就是一個階級推翻另一個階級的統治。而一部中國歷史證
明，這種暴力推翻的結果，往往不過是前門驅虎後門進狼，往往不過
是以暴易暴，毒副作用之大令人恐懼。」
「因此，維權的意義是不能低估的。維權開闢了社會革命的新形式，
中國幾千年歷史上從來沒有過的新的革命形式。這是一種最健康的革
命，我們應該為之鼓之呼之，足之蹈之。但問題在於，不僅是民間傳
統的革命思維餘燼未絕，尤其在當局，傳統的強權思維，傳統的專政
思維仍然極其強大。這種思維的核心理念，就是臥榻之側，豈容他人
酣睡。任何可能對其權威構成挑戰的社會元素，都不能容忍，都必須
扼殺在萌芽狀態，以絕對保證其獨大地位。這種思維排除任何分權於
社會、還權於社會的可能性，排除任何對等談判、妥協、和解的可能
性。這種思維是中國社會最保守最反動的思維，是中國進步的最大的
敵人。」
「這種思維意圖維護統治者的利益，但事實上是既害人，又害己，事
實上最不利於統治者。在並不具備而且是越來越不具備推行全能政治
的實力的情況下，你的手伸得越長，失手的幾率就越高。你越是要故
作強勢，越容易讓人看穿你，你越是顯出弱勢。你越是要處處防守，
你越是守不住，你越是捉襟見肘。」
「總之，什麼都是有成本的，權力、利益不是白來的，你要的東西越
多，你的成本就越高，風險就越大。所以關鍵是要有自知之明，不要
太貪。否則到頭來你會吃不了兜著走。就像畫國畫，你不能什麼都填
滿，要有實有虛，要留有餘地。有所不為才能有所為。」
「什麼叫有所不為才能有所為呢？就是你不該擁有的權力和利益，你
必須讓出來，是誰的還給誰。然後你該幹嗎幹嗎去，做你作為一個公
共政府應該做的事情去，你才可能把自己的本職做好。但掃帚不到，
灰塵不會自己跑掉。外部刺激因此必不可少。但當局最不習慣的就是
外部刺激。一次我去四川採訪，一位高官就對我講：沒有誰喜歡壓
力，我也不喜歡壓力。意思是我本來要改革，但你不要逼我，不要搞
兵臨城下。這種思維實在太幼稚。沒有兵臨城下，沒有足夠的外部刺
激，已經到嘴的肥肉可能吐出來嗎？這是政府轉型叫了那麼久根本沒
什麼效果的主要原因。沒有外部刺激就容易麻木，不是自己的也當做
自己的，時間長了很容易把這種非法佔據看作天經地義，沒有足夠外
部刺激根本不可能醒過來。維權就是要提醒他們，哪些東西是你們
的，屬於你們的我們堅決不要。但哪些東西本來是我們的但被你們佔
據，現在我們必須討回來。這就是說，維權就是跟當局在權利格局這
個根本問題上區分你我。用外部刺激乃至是疼痛，迫使當局一點點地
醒悟，一點點歸還本來屬於社會、本來屬於公民的權利，這就是維權
的全部旨趣所在。」
「所以，當局必須改變觀念，必須容忍臥榻之側，也有他人酣睡。必
須學會壓力生存，習慣壓力政治。只有壓力政治才是有節制的政治，
才是理性的政治、智慧的政治、有生命力的政治。沒有壓力的政治是
任性的政治，是無法無天的政治，是不可能長久的政治。學會壓力生
存、習慣壓力政治是走向有序博弈的第一步。沒有這一步，但或面臨
外部壓力、但或遭遇博弈就以為是犯上作亂，就要是可忍孰不可忍，
這不為淵驅魚為叢驅雀嗎？必須清楚，維權其實是善意的，分權其實
是善意的，其目的不僅是要妥當劃分政府與社會的權力邊界，而且也
是推動政府轉型從而實現有效治理的最強大的力量。單靠政府自身的
改革，毫無疑問存在嚴重的動力危機問題，這個問題上必須學會借
力。在此意義上不妨說，維權其實是政府的導師。」
「當面對來自社會的善意時，強勢的一方必須表現出足夠的善意。因
為善意往往是脆弱的，來自社會的善意如果總是得不到善意的回應，
反而總是遭遇惡意，總是付出慘重代價，那麼善意就會縮回去，取代
善意的當然就是別的東西了。這方面必須當機立斷，抓住機會。最忌
諱的就是所謂鐵腕。人命關天，誰如果在和平時期、在正常博弈時使
用鐵腕，造成重大傷亡，他肯定沒有理由要求歷史原諒的，他肯定是
民族的罪人。對這樣的民族罪人將來必像猶太人追蹤納粹戰犯那樣追
蹤一百年，追蹤到天涯海角。即便這樣的民族罪人撒手歸西，死後也
必像當年的秦宰相在西湖邊一跪千年那樣永成醜類，永遠接受世人的
唾沫。」
淋漓酣暢的陳詞中，不知不覺，時間已過去了整整兩個小時，郭君已
杯盤皆空。無奈我下午尚有公務，郭君也非閑人。於是買單，然後同
行到報社門口握別。竊以為以上若干思考或於當下社會有益，得空便
趕緊記下，當然略有補充使之較為丰滿。或有錯謬，尚請方家指正。
〔推薦者：（河北）俞梅蓀〕
|
中國民主黨人王榮清
再次被中共杭州警方刑事拘留 中國民主黨浙江籌委會成員王榮清先生，於2005年12月29日上午8時
被警察從家中「帶到」江干區閘弄口派出所，時至30日晚仍未回家，
經中國民主黨杭州同伴們的多方打聽，得知已被刑事拘留。
由於王榮清先生的唯一直系親屬──女兒遠嫁他方，我們沒有直接看
到《刑事拘留決定書》的內容，所以還不知道警方這次拘留王榮清的
事由即警方認定涉嫌所犯的「罪名」，也無法知道具體所關押的處
所。這為中國民主黨浙江籌委會的同伴們，為王榮清先生准備和提供
必要的法律援助造成了一定困難；還由於天氣寒冷，王榮清已有60多
歲，身體患有高血壓和脈管炎等疾病，其他親朋好友欲送衣被、藥品
等也不知該送往何處。大家都很替王榮清擔心，筆者也只好待明日
（2005年12月31日）和王榮躍先生（王榮清先生的弟弟）約好上午9
點到閘弄口派出所了解詳情。
目前，浙江民主黨的同伴們對王榮清這次被刑拘的原因有許多猜測，
普遍認為最近王榮清和王東海、王富華先生共同發起為浙江民主黨獄
中成員及家屬的年底募捐有關，當然由於王榮清先生具有較強的組織
和動員能力並在這次募捐行動中承擔了主要工作也不無關係。
筆者認為：中國民主黨人以和平理性地推動中國的民主法治進步為目
的，是行使《中華人民共和國憲法》所確認的公民結社自由和言論自
由等公民基本權利。過去已經發生和現在繼續發生的對民主黨人判刑
或勞教，都是中共某些當權勢力對法律和司法公器的盜用和濫用，是
它們為維護凌駕於法律和人民主權之上的政治壟斷特權「把自己的幸
福建立在別人的痛苦上」的結果，是必須儘快制止和平反的冤假錯
案。當獄中民主黨人及其家屬因政治迫害事件還在繼續承受巨大苦難
之時，我們獄外的民主黨人組織募捐對他們進行救濟以減輕受難者的
痛苦是義不容辭的責任，也是符合人類「患難相助」的傳統美德。
所以，筆者在向所有朋友通告王榮清先生再次落難的情況呼籲關注之
時，正告主使和實施此次事件的「權力者們」：唯有真心實意地實行
「民主法治，公平正義」方能實現真正的「和諧社會」，厚德方能載
物。切莫要把權大於法的錯誤行為喪心病狂地進行到沒有人性的地
步！
（2005年12月30日定稿於中國杭州）
|
今天跟蹤我的車增加到九輛
兩天前，在我外出時每次跟蹤的車輛由原來已形成規律的四輛突然增
至七輛，並有「奔馳」、「寶馬」豪車加入。這一剛剛刷新的記錄又
被打破，今天我外出時跟蹤的車輛達到九輛，一方面可能與新年過節
有關，中國的「黨和國家領導同志」一遇到節日，他們內心的緊張及
恐懼早已成為優良傳統。我在部隊時，不管大小節日，每至這樣的時
日，部隊必然要進入最低也是三級的戰備，每次都要煞有介事地做進
入戰備前的思想動員，定會說「高層有可靠的敵情通報，一些敵對勢
力有可能在節日期間要鬧事，上級要求廣大指戰員，要牢記我軍肩負
的重大使命，絕對服從黨的指揮！要求我們絕對做到黨指到那裡，我
們就要打到那裡。」在部隊當上一年兵，這段話誰都能把它背的滾瓜
爛熟。歲歲元旦、今又元旦，像高智晟這種不愛黨的壞分子，這已經
是確定的敵對勢力，而不是可能的敵對勢力，便衣背後的「黨和國家
領導同志」豈能敢有絲毫懈怠。不但會在思想上加強敵情意識，更要
在戰備力量的配置上做到萬無一失。這不，在原來外出時跟蹤的七輛
車的基礎上，又增加了「京FF6034」及「京EB8233」兩輛。這今天再
行的增加無疑表明，「黨和國家領導同志」高詹遠矚、運籌黑屋，毅
然決然地在前天增加兩輛的基礎上，再次作出了英明決策，再增加它
兩輛，創下對一個公民節日的跟蹤達到九輛汽車、27名精壯便衣之顛
峰，確保了節日期間的「黨和國家領導同志」的心裡安全。
從便衣今天跟蹤我全家的情勢上，也可以看得出他們確實是將之提高
到戰略高度來對待的，比如今天，一群大學生朋友盛邀與他們見面，
我在約定見面的地點麥當勞上洗手間時，四名便衣也面色嚴峻地擠了
進來，洗手間小的根本無法同時站下五個人，但他們沒有一人有要退
出的意思，表情木然地盯著我接下來的系列動作，擺出一付公事公辦
的神情，我們在地質大學聚餐時，四名便衣像守在門口的保安。回到
家後得知，便衣今天對夫人的跟蹤是更加的精心，女兒放學後抱怨
說：「今天那群『沒頭腦』好像得什麼病了，跟得特別緊。」
晚上，我到距我家不到250米的一家賓館大廳去會見朋友，以
「京FF6034」號車為首，五輛車緩緩跟進，其中「京FF6034」號車上
下來一位女子，一番弄姿後快速跟我而來，惹的平時極少回頭看便衣
的我，今日竟顧盼連連。
（2005年12月30日在有便衣跟蹤的日子裡於北京）
|
漫談「兩國論」和法輪功
在14日被市局拿走的三篇文章是我最近寫的《組黨運動與爭取公民權
利──紀念98組黨運動一週年》、《由一位婦女想到的中國信仰問
題》、《我被扣押的六個星期》。其中《由》文講到的信仰問題，恰
恰可以用當前的法輪功事件來證明。
誰都沒有想到，法輪功竟掀起這麼大的波瀾，當局的鎮壓規模簡直接
近十年前的「6．4」大屠殺──僅從三點，一是當局又一次使用了
「關係到黨和國家生死存亡」之類的說法，二是23日晚長達兩個小
時、以後每晚均至少一小時的新聞聯播，三是各部門、各界的效忠宣
傳，便可說明問題。
其實，今年春夏之交以來忙煞了中南海內、外的大小官吏：先是全國
一轟而上「憤怒譴責以美國為首的北約轟炸中國駐南大使館的野蠻行
徑」，再是紛紛「學習」三位「烈士」的「英雄模範事跡」──不由
讓人想起十年前的「共和國衛士」，其狂熱程度不亞於「無產階級文
化大革命」；直至猛然發現「人民政府」在科索沃問題上完全站錯立
場陷入孤立導致外交全面失敗而遷怒於民運分子，狂熱剛剛冷卻，中
南海浬又後院起火扔進兩顆重磅炸彈：李登輝的「兩國論」和法輪功
事件。中共「信話社」造謠誣陷和人身攻擊的「工作」太繁重了，得
找多少個姚文元和徐惟誠（89年臭名昭著的「4．26」社論的作者，
因此功旋擢中共中央宣傳部副部長）才能應付得過來？
對於台獨，我們固然反對，但李登輝講完「兩國論」又解釋說他堅決
反對台獨，「兩國論」與台獨不是一回事。試問，中華人民共和國的
國家稅務總局在台灣收過一分錢的稅嗎？中華人民共和國的國旗在台
灣飄過一分鐘嗎？中華人民共和國的法律在台灣生效過一條嗎？台灣
是中國不可分割的一部分的確既是歷史又是未來，但現在有誰敢狂言
中國的統一已經最終完成了（即使澳門回歸之後）？我想，沒人敢這
麼講。那麼，沒有統一的標誌是什麼？兩岸的法律在對岸互不生效，
兩岸政府的產生互不需對岸民眾和政府的同意，而在兩岸之上又沒有
一個更高一級的法律體系和政府機構，不恰恰證明了兩岸分裂分治、
有著兩個互不隸屬的國際法主體麼？與統一相對立的是什麼？不是分
裂又是什麼？中國當前的分裂是現實，我想，兩岸均應承認這一點，
然後再坐下來談統一──江澤民講過，「只要能統一，什麼都可以
談」，那麼台灣提出大陸先實行民主再統一為什麼中共就不敢談了
呢？其實，中共講統一是假，維護其統治地位才是真──只要仍能黨
天下，我才不管什麼統一不統一、國家主權不國家主權、民族尊嚴不
民族尊嚴──外蒙古可以獨立，蘇聯顧問可以控制中國的命脈部門，
民間對日索賠運動可以鎮壓，民間保釣運動可以禁止，大學生為抗議
印尼暴徒殘害華人而申請在印尼駐華大使館門前集會可以不批准……
看來，要想真正統一，非得大陸實行民主、廢除一黨專制、實行多黨
競爭不可──東西德的統一和南北也門的統一便是明證。可這樣一
來，哇哇不得了，中共不再一統天下甚至有可能下臺，是不是再回到
井岡山成立一個已滅亡了的邪惡帝國的附庸「中華蘇維埃共和國」？
──這個完全非法的「國中之國」恰恰證明了最先搞分裂、出賣國家
主權、惟洋人馬首是瞻的不是國民黨而是共產黨。當然，現在中共是
不允許實行民主的，也就是說，它不是真正想實現統一的，甚至不放
棄武力──而這恰恰與江澤民曾講過的「中國人不打中國人」自相矛
盾！
中共的大小官吏們為批「兩國論」而紛紛宣誓效忠「僵核心」還沒轉
過身緩過氣來，又被一輪更猛烈的批判和宣誓效忠轟得差點背過氣去
──這次不是別的，竟是一個帶有某些宗教色彩的氣功健身運動──
法輪功！
據官方「信話社」雲，法輪功「害死」多少多少人，可我在週圍見到
幾個法輪功信眾全是本來體弱多病但修煉後病情均有好轉的精神煥發
的惇厚善良之人！我在同來「看望」我的一個警察閑聊時問到，我縣
有幾個因練法輪功而受害的案例，他說一個也沒聽說。這就怪了，我
縣一個人也沒有受害，那還批什麼？我縣是這樣，是不是李洪志的
「魔法」就恰恰對我縣近100萬人口無效呢？我想恐怕不可能。所
以，官方提供的「案例」實在令人懷疑。
當然，我本人是不信法輪功的，就如我不信基督教、伊斯蘭教、佛
教、道教、儒教和共產教、法西斯教一樣。但是，我實在對當局發動
類似「文革」式的批判法輪功和李洪志一事感到迷惑不解。說李洪志
有著「不可告人的政治目的」，你倒是說一下，這個「目的」到底是
什麼呀？是謀求一官半職？還是覬覦執政黨和「僵核心」的地位？可
是人家李洪志現在是美國公民，他不可能擔任中國政府的任何官職
呀？而且，他也從未介入政治。說法輪功是個「嚴密的組織」，你倒
是拿出來它的「章程」、「綱領」呀？我怎麼見週圍那幾個法輪功信
眾想練就練不練拉倒呢？這是「嚴密的組織」嗎？說李洪志的「世界
末日說」是歪理邪說，你倒是指出來這是李洪志在什麼時間、什麼場
合、什麼書上講的呀？說李洪志擅改自己的生日，不是已有警方證明
那完全是文革時你們的「人民警察」的過錯嗎？難道把錯誤的改為正
確的便犯了罪？說法輪功是唯心主義所以反科學，那麼你怎麼不去批
判基督教、伊斯蘭教、佛教、道教、儒教呢？你們無神論的中央政府
不是親自挑選了一個「班禪活佛」的「轉世靈童」嗎？你們不是有什
麼「活佛」「居士」之類的有神論者在你們無神論政權的人大、政協
裡當大官嗎？伽利略、牛頓、愛因斯坦誰不是有神論者？公民中絕大
多數是有神論者的美國和歐洲的科學技術水平不比你無神論國家高
麼？你無神論政府在科學技術史上做出了幾點貢獻？你無神論國家有
幾個科學家獲諾貝爾獎？說法輪功信眾人人都得聽李洪志的話，可這
有你們「偉大的領袖、偉大的導師、偉大的舵手、偉大的統帥」的
「最高指示」也即「聖旨」那麼不可違抗嗎？對法輪功人們有信的自
由也有不信的自由，對李洪志的話人們有聽的自由也有不聽的自由，
但對「最高指示」若是有半點不敬則立馬淪為階下囚甚至砍頭──人
們只有「信」的「自由」而無「不信」的「自由」！
根據憲法規定，中華人民共和國公民有信仰自由。也就是說，公民有
信有神論的自由，也有信無神論的自由，「有信教的自由，也有不信
教的自由；有信仰這種宗教的自由，也有信仰那種宗教的自由；在同
一宗教中，有信仰這個教派的自由，也有信仰那個教派的自由；有今
天信仰明天不信仰的自由，也有今天不信仰明天信仰的自由；宗教職
業者有在宗教場所宣傳有神論的自由，無神論論者也有在宗教場所以
外宣傳無神論的自由。」其中的最後一句，我覺得是對有神論明顯的
不公和歧視。為什麼宣傳有神論的自由僅限於宗教場所內，而宗教場
所以外則是無神論的天下呢？可不可以改為「共產黨專職黨務工作者
在共產黨的辦公場所有宣傳無神論的自由，有神論者也有在共產黨的
辦公場所以外宣傳有神論的自由」呢？除去這最後一句，暫且按其他
的說法都對來講，公民有信有神論（或者唯心主義）的自由，那你有
什麼權力對法輪功以唯心主義的借口大加鞭撻？你這不是對公民信仰
自由赤裸裸的侵犯嗎？說到底，中共心裡祇想給你信共產教的自由，
不信共產教的自由僅僅是養活接受無神論共產教「領導」的幾個「有
神論者」而裝點門面罷了。
法輪功在短短六、七年的時間裡由創立而發展為數千萬信眾，其速度
確實驚人！其因何在？蓋為共產教的沒落使得中國廣大民眾的信仰出
現真空是也！基督教等宗教信仰和法輪功迅猛發展，大有星火燎原之
勢，且正向高素質高文化層次的方向發展。其中法輪功吸引了大量農
民、下崗工人以及國家公務員、教師、軍人等較高素質的人，還包括
大批中共黨員！這使中共原教旨主義者突然發覺：我們的人被別人搶
走了！共產教徹底喪失了吸引力！所以，「文革」式的大批判來了，
用套話說就是「深入持久地揭露和批判李洪志的法輪大法及其操縱的
法輪功組織的遺毒，高舉鄧小平理論的偉大旗幟，更加緊密地團結在
以江澤民同志為核心的黨中央週圍，用馬克思主義唯物論和無神論武
裝全黨，奪取建設有中國特色社會主義的偉大勝利」。它真能「勝
利」嗎？它的這次大批判已無異於給自己下了判決書：最終的勝利者
決不會是它，因為信仰決不是靠強制和威懾能扼殺或維持的！
法輪功事件和現象說明了這樣一個問題：共產教的徹底破產使中華民
族陷入嚴重的信仰危機、道德危機、文化危機、社會危機、經濟危機
和政治危機，一味地強制打壓只會使中華民族陷入更深的泥沼，而罪
魁禍首、始作俑者正是共產黨！
當然，我們還應看到，法輪功事件還有著其他方面深刻的背景。今年
的「6．4」十週年祭、建國50週年、「5．4」80週年、澳門回歸、世
紀之交、組黨運動和反對派的崛起、政府機構改革的關鍵時刻、國企
改革的攻堅階段、下崗失業工人的劇增、人民幣不貶值帶來的壓力、
外交失敗、台灣問題、加入ＷＴＯ、向「第四代領導集體」的交班
……無不困擾著中共當局，他們也在處心積慮地企圖解決這些問題，
但由於沒有觸及問題的根本──政治制度，也即政治民主化問題，所
以他們的這些做法只是治表，甚至適得其反，把表面上虛假的「穩
定」的局面掩蓋下的諸多矛盾激化。當前當局的確認為「穩定壓倒一
切」，所有不利於「穩定」的因素都將被毫不留情地予以封殺──這
也可以看出，中共政權是多麼地虛弱和不堪一擊，它再也經不起任何
折騰了。而且，很明顯地，原教旨主義勢力抬頭，自由的空間被大大
壓縮，民運處於又一次低潮。這些都是不容樂觀的。
（1999.7.27山東莒南）
【注】本文摘自致范子良的信。當時我沒有報紙看、不能上網、沒有
電話，只能看中央電視臺的新聞聯播和山東衛視、莒南電視臺
的節目，以及用收音機收聽外電。由此條件限制，錯誤在所難
免，這裡未作更正。
（2005.7.20山東莒南）
|
┌─────── 《民主通訊》＋《民主論壇》 ───────┐ │ │ │ 出版者：（美國紐約市）民主亞洲基金會（asisdemo.org） │ │ 主 編：洪哲勝（Cary S. Hung, Ph.D.） │ │ 電 郵：caryhung@aol.com │ │ 網 址：http://asiademo.org/gb │ │ │ ├────────────────────────────┤ │ │ │ 訂閱處：dforum-subscribe@yahoogroups.com │ │ （接到回應時，請回信證實訂閱。） │ │ 投稿處：dforum-owner@yahoogroups.com │ │ │ └──── 讓中國人從內心裡面發出文明得意的微笑！ ────┘ |