克林顿访华前夕，中国当局突然取消已经发给“自由亚洲电台”（以
下简称“电台”）三位记者的签证，令美国朝野舆论哗然。这三名记
者的签证，是由白宫以所有采访总统访华之行的随行记者名义集体办
理的中国入境签证。可是中国撤销他们的签证，没有解释任何理由。

“电台”是“6．4”事件的产物，在中美关系中极具象征意义。鉴于
“自由欧洲电台”在前苏联和东欧的社会转型中扮演的积极角色，当
时美国国会就出现了建立“自由中国电台”的提案，前总统布希（或
译布什）还曾任命了一个委员会对此进行了专案研究，成员包括华裔
作家包柏漪和郑念。
早在1992年克林顿竞选总统时，他就十分支持“电台”的构想。在
1996年3月根据国会通过的法案授权成立的这家电台，宗旨是向东亚
和东南亚那些没有言论自由、没有任何独立媒体的国家定期提供新
闻，以促进那些国家的新闻自由。原美国公共电视台的行政主管瑞克
特(Richard Richter)出任台长。他不但是一个新闻行家，并对中国
的文革研究有浓厚兴趣。原《华盛顿邮报》驻北京首席记者邵德廉
(Daniel Southerland)任副台长兼总编辑。

当“电台”开播以后，中共几乎把所有的压力都对准了它。大陆着名
作家戴晴原已经答应担任该台驻北京的特约记者，甚至连广播记者的
专用采访设备都准备好了，但不久就因为受到压力而告吹。因为成为
中共主要的干扰对象，该台的播音质量受到很大影响，然而在客观上
它却为其他国际短波电台较顺利进入中国市场增加了空间。同时，因
为“电台”的出现，冷战结束后逐渐萎缩的国际对华广播资源得到了
相当程度的充实，进而激发了一种竞争机制，譬如，从“电台”开始
筹备到开播至今，美国之音的节目不但在形式上，并且在内容质量上
都有了很大的改进，用美国之音中文部主任赵克露的话来讲，这就是
“水涨船高”。

其实，比较“电台”和美国之音，虽然它们的宗旨大体相近，经费又
都是来自国会的拨款，但美国之音属于国家电台，编辑记者也都是政
府职员，捧的是“铁饭碗”；而“电台”在法律上是以私营电台注册
的，不但台长、总编辑是职业新闻工作者，像中文部主任周允廷就是
来自美国之音的资深记者，还有一些记者编辑原来“出身”于中国大
陆的中央电视台、广播电台、新华社、侨报等新闻机构；如果说有一
些流亡海外的中国学者或记者担任该电台的工作，如原上海《世界经
济导报》副总编朱杏清现在担任该台驻香港记者站的主任；哈佛大学
社会学博士龚小夏担任新组建的粤语部主任，成员还包括了着名作家
孔捷生；西藏学者阿沛．晋美担任藏语部主任，主要不是因为他们的
政治立场，而是由于他们拥有出色的专业技能。这也是“电台”台
长，一直强调自己是一个专业新闻电台，不同于主要由流亡异议人士
主办的“自由欧洲电台”的一个重要原因。

向来惯于使用“分化瓦解”、“区别对待”策略的中共，在把“电
台”当作主要矛盾对象的时候，对于美国之音和其它国家广播电台的
态度、手段有了一些调整，甚至于也可以在某种程度提供“合作”服
务。对此北京的知识份子也有明显的感受。譬如现在他们接受美国之
音、英国广播公司或其它媒体的采访会比较坦然，对于接受“电台”
的采访就显得比较拘谨，甚至婉言谢绝。着名破产法专家曹思源解
释，美国之音有记者常驻北京，说明是中国政府批准的，也就是合法
的。其潜台词是“电台”还缺少这种“合法性”，接受采访可能要承
担风险。这一次取消“电台”三位记者签证的做法近乎僵硬，也再次
证明了中共对该台的敌视立场。

不过，有道是“物极必反，否极泰来”。在国会方面，议员们看到了
“电台”工作在客观上已揭露了中共装出宽松的样子实际仍坚持新闻
控制的内在本质；不但众议院的“外交关系委员会”主席吉尔曼把中
国这项行动称之为“荒谬绝伦，令人愤怒的”，更有议员要求总统让
这三位记者作为贵宾同乘“空军一号”访问北京。可以预计，国会未
来对“电台”的支持将进一步加强。在白宫方面，连日来一直为自己
访华行程辩护的克林顿，也不得不公开表示自己的愤怒和抗议。白宫
高级官员为此举行紧急会议，图谋对策，并在克林顿蹬机前往中国前
夕，特别邀请这三位记者到白宫，让他们对总统作了一次特别访谈。
其表达的信息应该说是强烈而又明确的。

在中国大陆的听众方面，由于逆反心理的作用，越是被中共政府封杀
的信息，听众获取它的欲望越是强烈，这是任何公关和广告宣传都无
法比拟的。在建台才两年多的时间，“电台”就有这样的成效，可以
说是天赐良机！至于和中国当局的关系，经过此一事件也将会有新的
转机，因为“电台”记者何时能进入中国采访、何时能在中国派长驻
记者，已经成为测量中国新闻开放程度的一个“标志”，这是急于想
要改善国际形象的北京当局无法绕过去的。