中国当代的改良派对于政治方面的革命和改良持有下面两个公式：

　　革命＝夺权＝改朝换代＝暴力或战争＝专制
　　改良＝不夺权＝渐进＝非暴力或和平＝民主

事实上，这两个公式中的每一个等号都应该改为不等号。

以日本的政治变迁历史为例。日本的改良正是通过暴力、以激进的方
式夺权的历史。其过程有战争，而其结果所建立的，不是民主政制，
而是军国主义的法西斯专制统治。一直到第二次世界大战后，全世界
盟军的武装力量，消灭了这个专制统治，日本方才建立了西方式的民
主。当代改良派所津津乐道的日本的改良，不但没有证明他们的公
式，反而充当了证伪的好例。

再看看其它国家的历史。德国希特勒的夺权为例。希特勒依靠非暴力
的和平改良上台，最终实现的却是国家社会主义的法西斯专政。菲律
宾的马科斯（又译马科斯），甚至依靠民主选举上台，然后逐步地实
行专制统治。

在人类的历史上，经常可以看到改良。由于其中的绝大多数并非以追
求民主为目的，当然也就不会、也没有建立民主制度了。

革命主要指的是社会的突变状态，是社会的全方位或某一方面的大更
新。它的达成既可以通过暴力，也可以通过非暴力。苏联和东欧的巨
变，是货真价实的革命，菲律宾马科斯的下台，也是如假包换的革
命。有趣的是，它们大多来自人民的非暴力行动，而且都建立了民主
制度，尽管并非十分完美。美国的独立战争和英国的光荣革命，也都
建立了民主制度。然而，前者通过武装斗争，而后者并不流血。

所有这些实例，证明上述两个公式的谬误。

革命和改良的主要区别，不在于它所使用的具体手段（是暴力？还是
非暴力？……），而在于它的总体道路，和变革的是否具有彻底性、
全面性。以下是三点比较具体的区别。

一、革命是全面更新，改良仅及局部。

二、改良是总体上的渐进道路，但可能包含局部的突变。革命是总体
上的突变道路，但必然包含许多局部的渐变。革命必然包含改良，因
此，它绝对不应排斥改良。只有改良派才坚决反对革命。

三、此外，改良主要是统治者的权利。它往往可以得到最高权力及官
方的认可，而且采取又上而下的方式。而革命却主要是人民的权利。
它往往得不到最高权力及官方的认可，而且采取自下而上的方式。没
有权力基础的改良派凭空鼓吹改良、反对革命，只能落个成事不足败
事有余的下场。不是太可惜吗？

革命的权利也主要是全体人民的权利，其决定权属于人民。民运仅仅
拥有其中的一小部份。既然改良的权利属于统治者，由中共决定，而
革命的权利属于被统治者，由人民决定，那么，中国究竟走什么道
路，只能由两者共同来决定了。我们民运只能根据中国的实际情况，
因势利导。中国最后要走什么道路，不但改良派不能单独加以决定，
我们民运的革命派也无法单独决定。