应洪哲胜主编“千呼百唤”邀稿,阿修伯投出《亲情与仇恨──台湾 人看中国人》一文,却同时引来洪主编长达两倍的反应文:《欢迎政 治异议者上坛》。投一得二,实在是“赚着”了。洪主编把中共和我 并列为“政治异议者”,真是“抬举”了,不敢当、不敢当!阿修伯 敢上坛,中共不敢上坛,我还比它强呢。 我与洪博士是20余年的亲密老“战友”,不打不相认,彼此颇为了解 对方的性格、思路、背景、底细,因此他对我的介绍也特别“详 细”。15年前由现《亚美时报》社长周励春(朱立创)拉线喝“和解 咖啡”。其后又经各种变迁,我们的思想观点也各有相当的变化,正 如同许多其他人一样在左、右、独路线上剧烈转变,诚所谓“世间异 常,国土危脆”(佛经)也。今后自然还是会继续不停地演变,什么 事都可能发生,只希望和平演变不要战争演变就好了。 李登辉总统和日本人亲切地说:“我也是日本人”,因为他皇民化了 之故。阿修伯比李总统更加理直气壮地说:“我也是台湾人”,吃台 湾的米,饮台湾水长大,取台湾嘉义“某”(妻),衣食住行生活全 面“台民化”,讲台湾语比李登辉的日本话还流利,对台湾史、地、 人文、风土、掌故比李登辉所知的日本还要清楚。 家父少时读“满洲国”的“关税养成所”,有郭、江二位老师,都是 台湾人。他带我去拜望老师时,他与其师讲日语,我与其师家人讲台 语。我“台民化”历史悠久,机遇特殊,早已“归化”(Naturalize) 为台湾人了,连洪哲胜也这么说过呀! 洪文说我“曾经”长年反对台湾的民主运动(即台湾独立运动)。这 根本是混淆夹缠,大大谬误!首先,独立并不等于民主。二战之后, 亚、非、南美等许多被殖民的地方纷纷独立建国,但是与民主却是风 马牛不相及,充其量只能算是民族解放而已,其国内之专制独裁、暴 虐横霸为举世所共见。即使台独运动这么多年来的表现也与民主不相 干!只是相对的客观的给国民党政权一些冲击而已。今后“台湾国” 成立能否真正民主还很难保证呢!其次,我只是反对“恶性小台 独”,却鼓吹“良性大台独”。至于“民主”,我从来没有“长年反 对”过!我又不是国共既得利益者,为何要反对民主? 洪博士认为我的短文“证据不足”,“本应割爱”,但最后还是“徇 私”刊了出来,而且还要读者猜谜为何刊出。其实他在结尾已揭出谜 底,乃是要:“尤其特别照顾那些不那么讲究民主,对民主不那么有 好感的政治异议份子”。原来“反民主”的“政治异议份子”──阿 修伯,还享有如此被照顾的特权呢,歹势!歹势!多谢!多谢! 哲胜兄提出六项疑问要求我提供证据(请参阅1998年7月23日原文, 不重复,省篇幅),谨答复如下: (一)证严法师固然也救济菲国和非洲国家,但她救济台湾、大陆更 多更大,不错,那就是因为她“与华人血浓于水”!看过她着 作、听过她演讲的人,当不难发现她的民族血缘文化情感,即 使是出家人,生活在娑婆世界中,也要有一个亲疏远近之近之 分啊! (二)洪说长老教会“害怕失去已经享受了100多年的宗教信仰自 由”。其实,过去100多年台湾基督长老教会并没有享受什么 “宗教信仰自由”,日本时代曾受到军国主义“神道”国教迫 害,要向东方“宫城遥拜”,也有“教奸”出卖教徒主内肢体 种种丑闻。其后蒋朝国府也曾迫害白话字圣经及教会总干事牧 师等等。今日教徒李登当选总统,才算出头天了。 一般而言,长老教会台湾人知识程度较高、较富有、也较骄 傲,其偏激仇中蔑华言行在其《海外台湾人基督徒通讯》等等 教会刊物中多有表现,许多牧师都是开口闭口贬斥中国人为 “难民”“不识字搁无卫生”,并否认其中华汉民血统文化渊 源,更因为其信仰洋教,其文化也与信仰中国神明关公妈祖的 一般台湾人颇有差异的。 (三)洪、许、施都不否认其汉民族的血统文化,不拒绝与中国人交 朋友,互相沟通交流,洪哲胜更与中国民运人士共同奋斗,关 心中国的变化和民主前途,这就是“亲情”。否则你为什么不 去关心亚非南美等国家?这么多年来因反抗国共的专制鸭霸而 被流放、投狱、迫害、折磨、白色恐怖和红色威胁,这就是 “仇恨”。 (四)、(五)因为对国共中国人的仇恨厌恶,多数海外台湾人恨国 共及于全体中国人,“有恨无亲”。《自由时报》美东版的主 体读者,自然也属于这一类“多数的海外台湾人”。我没有能 力做民意调查提供“数据”来证明,但这是凭接触观察体会就 会感觉得到的。还是请《自由时报》社长设计一套民调问卷, 将数据公布以停止争论吧。 (六)哲胜兄也承认“多数台湾人确实象他(阿修伯)所说的认为中 国的事务是‘他家的事情’”,但“至今还没有一位北美台湾 人表示反应,来信、来电鼓励的倒是不少。”恭喜哲胜兄! 一般“台湾民族”的性格都比较含蓄,深藏不露,明明许多人 都向往台独建国,每次民意测验却总是比例不高。还是请《自 由时报》做一个民调,把“台湾人要不要去睬中国人的民 主?”也列入调查,给大家一个明确答案吧!