统独问题对中国民运而言一直棘手，尤以西藏问题为典型。尽管民运
人士在西藏人民的自由这一原则上不存在争议，但落实到自由的程度
上就出现了分歧。让西藏高度自治，还是独立？多数民运人士持前一
种意见。对此，西藏独立运动活动家达瓦才仁先生说：“西藏问题是
中国民运的试金石。”台湾洪哲胜先生虽然认为台湾的情况不同于正
被中共统治的西藏，却也“敬告民运分子：‘是否尊重人民自决权’
这一课题，正严酷地考验着你们！”

西藏问题的历史背景有些含糊之处，导致了一定争议。不过追溯遥远
的历史并没有多少现实意义。俄罗斯与乌克兰悠久的联合阻挡不了最
终的分离，美国立国甚晚却能保持巩固的统一，分崩离析数千年的西
欧则已经迈上了“大一统”的轨道。这里，人民的选择是决定性的因
素。那么，是不是应当让西藏人民作出自己的选择呢？曹长青先生是
民运队伍中为数不多的藏独支持者之一，他说：“自由是最高的价
值。”的确，自由是神圣的。而且如果中国民运不允许西藏人民获得
自由，他们自己对自由的追求也就不再理直气壮。本着这一最高的价
值，西藏人民应当拥有民族自决的自由，而且可以预料，“独立”将
通过自决而顺理成章地成为“西藏人民的权利”。

如果现实问题真的能够完全依据这样简单的原则来彻底解决，那么这
个世界将多么安宁。克什米尔可以摆脱异教徒的统治，北爱尔兰也将
回到祖国的怀抱，巴勒斯坦人民更不必为自己的家园而战斗多年。为
什么现实如此无情？因为：

自由需要制衡

权力需要制衡。权力的集中比权力的滥用更可怕。

自由需要制衡。自由的滥用比自由的缺乏更可怕。

有些内向型的自由，比如信仰自由，称之为“绝对的自由”大概并不
过分。然而更多种类的自由直接作用于外界，不同主体的自由互为消
长，只能在相互的制约与平衡中达到稳定。民族的自由更是如此。以
色列与巴勒斯坦曾经针尖对麦芒一般否认对方的自由，往事不堪回
首。

西藏人民自决的自由意味着独立的自由。它对汉族人民造成了怎样的
影响呢？西藏的独立，将在效果上侵犯汉族人民免于恐惧的自由。什
么恐惧？人口稠密地区直接暴露于边境的恐惧。藏族本身对汉族构不
成威胁，西藏独立运动也可以承诺中立，但人们不会忘记，在他们最
困难的时候，是哪个国家给了他们最慷慨的帮助。那是一个民主的国
家，同时又是一个以“中国威胁论”为由发展核武器的国家。中国对
西藏的拥有也许侵犯了那个国家免于恐惧的自由吧，也许由中立的西
藏充当缓冲是两全之策，但现实容不得一相情愿。

为了汉族人民免于恐惧的自由，请西藏人民不要急于行使独立的自
由，除此之外西藏人民将拥有一切应得的自由。

现实世界的多元性决定了政治问题的复杂性。我们相信“自由是最高
的价值”，同时必须明确：

务实是政治行为的基本准则

政治不是儿戏，也不是解数学题。为了人民的福祉，我们必须务实。

沈迷于理想的人们难以务实。民族自决（及地区自决）的理想往往带
来灾难。我们不会忘记在波斯尼亚发生了什么。拿西藏同波斯尼亚相
比不一定妥当，不过在西藏流亡政府那数倍于中共西藏自治区的“大
西藏”版图上生活的居民早已不再是单一的藏族。

下面不妨假定中共垮台之后西藏人民随之行使自决的权利。如何处理
几与藏族匹敌的异族人口呢？为避免类似于波斯尼亚的局面，也为了
实现独立的梦想，西藏独立运动大概会退而求其次，在藏族占绝对优
势的西藏自治区范围内自决。表决的结果是显然的。进一步假定民主
的中国政权尊重他们的选择，他们终于获得了独立这一对民族而言最
高的自由。西藏独立运动可以勾画香格里拉的美景，但不要回避新的
梦魇。

上面一个前提是西藏在中国民主政权的许可下独立（有人寄希望于西
藏单独摆脱中共集权统治，但中共不可能允许自己的专制链条打开缺
口；而“民族主义”正是它赖以欺骗民众的救命稻草，“分裂祖国”
也是它丑化民运的口实）。民主政权必将处于两难的境地，因为它更
需要对自己的选民负责。它的选民以汉族为主。汉族人民能否答应西
藏独立呢？看一看米洛舍维奇的选民怎样对待科索沃。除了上面那条
理性的原因，不可忽视的是根深蒂固“大一统”思想。这可以算作封
建遗毒，同时也是不争的事实。违背了选民意愿的政府很难延续，那
么，什么人将取而代之呢？看一看1933年谁在德国取代了“丧权辱
国”的魏玛共和国。民主的制度本身不能避免专制的复辟，独裁者甚
至可以通过民主的形式合法地上台，如果他巧妙地利用人民的缺陷。
即使新政府符合“民主”的定义，我们仍然无法保证其决策的正确。
看一看近来印度、巴基斯坦的民主政府顺应民意的举动。更不要忘记
中共的遗产，它使汉族拥有一批经历过高原考验的军人，他们甚至比
很多藏人更加了解西藏的山川。

理想必须屈从于现实。这对理想主义者的心理是无情的打击，它来
自：

冷酷的理性

在一本书中读到“冷酷的理性精神”几个字，感慨不已。理性意味着
近乎冷酷的理智。不如此，无法应付冷酷的现实。

务实的原则要求我们以冷酷的理性处理政治问题，而不是诉诸激情。
冷酷的理性要求我们深刻认识政治现实的复杂性，从而不致冒进。对
西藏人民争取自由的斗争而言，理性精神导致的是对独立目标的否
定。达赖喇嘛务实。他的目标已经定位于谋取西藏在联邦中国之内的
高度自治。

对于民族自决权的问题，严家祺先生在其草拟的《联邦中国宪法草
案》中提出了建设性的主张：联邦建立25年之后，西藏可进行自决。
搁置，或许正是最好的出路。这里举一个可能不很妥当的例子：100
年前，美军征服夏威夷。如果那时夏威夷人民进行自决，结果可想而
知。50年后，美国“修文德以来之”。中共统治西藏40年交不出成功
的答卷，这是其专制本性使然。但历史已经如此铸就，而且这段历史
导致的现实就是西藏人民操之过急的自决无异于玩火。

西藏人民的苦难绝不是唯一的。西藏人民被侮辱、被屠戮的同时，中
国大地哪里不是遍野的哀鸿？西藏文化被摧残，中国又有哪个民族幸
免于难？中共是我们共同的敌人，专制是万恶之源。我们不要再拘泥
于“民族自决”的争论，而应携手向中共宣战。中国各族人民在中共
的魔掌中患难与共，也将共同赢得解放。这一天已经为期不远。这更
加要求我们及早为即将面临的问题作好准备，包括对西藏问题的准
备。西藏独立的倡导者们，请三思而行。为了西藏人民的福祉，务请
务实。