中国全国人大最近要修宪，引起人们关注。很多人所关注的，不是宪
法究竟要怎么改，而是中国的宪法改得太频繁。中国迄今已制定过4
部宪法；加上这次，改动有3次。全部加起来，等于宪法变动过7次。
如果以1949年中共建政算起，50年来平均每7年宪法就变动1次。全世
界恐怕找不出第2个国家，这样把宪法当做儿戏。在美国，建国200年
来只有1部宪法，仅是增加了一些修正案。

据报导，这次中国宪法主要会有3个变动：一是把原来宪法中的“私
有经济是公有制经济的补充部份”改为是“社会主义经济的组成部
份”，提高私营经济的地位；二是把“反革命罪”改为“危害国家安
全”，变换一个词句；三是把“邓小平理论”写入宪法，加强江泽民
的接班人的合法地位。

但中国人大不管怎么改宪法，都没有触及中国现行宪法的根本弊端，
那就是：一是没有设立裁决违宪的宪法法院；二是没有保障监督违宪
的新闻自由。

一部宪法能够真正称得上宪法，必须要有这两个内容，否则就是一纸
空文。例如，无论57年的“反右”运动，还是后来的文化大革命，那
时候，中国都是有宪法的，但中国的宪法不仅保护不了成千上万的知
识份子的尊严，连堂堂国家主席刘少奇的命都保不住。

我们设想，如果中国当时有新闻自由和宪法法院，可以对毛泽东的违
宪行为公开报导、自由批评；同时独立的宪法法院能够对毛泽东的违
宪行为给予监督和制裁，那么不仅刘少奇的命可以保住，毛的文化大
革命也很难进行下去，中国人就可能避免那场大灾难。

在西方，宪政学者们早就注意到这个问题，因此都强调，要设置独立
的宪法法院，由它来阐述宪法，并裁决违宪行为；同时要绝对保障新
闻自由。美国的宪法，其第一条修正案，就斩钉截铁地写道：“国会
不得立法限制新闻自由和言论自由”。这就是说，美国的立法机构
──国会永远都不可以针对新闻自由制定任何法律，制定就是违宪。
没有法的限制，就是最大的自由。因此美国的新闻媒体享受着相当大
的自由空间。

美国虽然是政治比较稳定的国家，但也多次出现宪政危机。“水门事
件”时，独立检察官要求尼克森总统交出涉案的录音带，被白宫以总
统特权拒绝，由此产生宪政危机。最后是由专管解释宪法和监督违宪
的最高法院作出裁决，要求尼克森交出录音带。此举导致尼克森辞职
下台。

这次克林顿丑闻案，独立检察官要传讯克林顿的助手，白宫也是以总
统特权为由拒绝。最后仍是由最高法院的九名大法官作出一致裁决：
总统助手必须出庭，否则是违宪。在宝拉．琼斯女士状告克林顿性骚
扰一案时，白宫以克林顿公务繁忙无法出庭为由，要求等总统任期结
束后再审理此案。仍是由最高法院九名大法官全票作出裁决：总统在
职期间，也必须为民事诉讼出庭。

美国出现的多次宪政危机都能平安解决，就是因为这个国家不仅有宪
法，更重要的是，有保证实行宪法的机构──最高法院；同时，有监
督违宪行为的机制──新闻自由。最高法院和新闻自由，这两者相辅
相成，才保障了宪政民主，使宪法不是一纸空文，而成为国家最重要
的大法，受人敬重。

中国如果不能有新闻自由，不能建立监督违宪的宪法法院，无论怎么
修宪，都将是在一张废纸上改来改去、自欺欺人。