中国有句古话，叫作：一朝天子一朝臣。但共产党统治的50年，却出
现了一朝天子一朝宪法，甚至一朝天子几朝宪法的奇怪情景。

大家都知道，美国宪法已有两百多年的历史，虽有几条修正和补充，
但宪法还是原来的那部宪法，基本没有变化。而中共50年却把宪法当
作面团似地捏来捏去，修了又修，改了又改，而且往往大幅度地修
改。

宪法是一个国家的根本大法，规定着社会的基本架构。怎么可以如此
折腾呢？究其原因，主要有两条。

其一是，中国社会处于不稳定状态，社会基本架构在不断变动。中共
建国以建立农业乌托邦为目标，把“消灭私有制”写在自己的旗帜
上。而改革开放又不得不把恢复私有制作为历史任务来加以完成。从
新民主主义新秩序飞跃到跑步进入共产主义，经过彻底乌托邦的文
革，又羞羞答答地把私有制从后门放进来，最后要让私有制登堂入室
坐中央。如此令人眼花缭乱的社会基本架构的变化，宪法就不得不经
常修改了。

其二是，中国历史上的封建王朝把皇权当作法的源泉和准则，朕即法
律。中共则代之以党权或党的最高领导人的权力。所以，领导人变化
了或者领导人的想法、提法变化了，宪法也就跟着变化。于是，诸
如：“毛泽东思想”、“四项基本原则”、“开展三大革命运动”、
“坚持无产阶级政治挂帅”这一类的内容写进了宪法。甚至像“抓革
命、促生产”、“百花齐放、百家争鸣”这一类形像化的非法律语言
也写进了宪法。因此，中国才会出现因人、因事设计宪法的怪事。例
如：82年的宪法就被用来保证，让不担任国家元首的邓小平掌握最高
军事权力。说穿了就是一句话：中国的宪法是独裁者手中的玩具。

由此可以看到，许多朋友要在中国建立宪政民主，他们强调要在民主
前面加上宪政两个字，好像有了宪政才有民主，这是一个理论误区。
古今中外的文明历史表明：有宪政不一定有民主，而有民主必定有宪
政。宪政独裁是常见的事。强调宪政对民主的重要性是多余的。

现在中共又要修宪了，并且建议把“邓小平的理论”写进宪法。这是
江泽民为了维护自己权力的合法性和权威性而设计的。

邓小平有理论吗？没有！翻遍《邓小平文选》，我们可以看到许多说
法和提法，但唯独看不到邓小平有什么理论。他没有对哲学、历史、
社会、经济作过独立的分析和论述，只有针对个别的政策表明立场或
加以解说。在我看来：文革后邓小平从内心抛弃了乌托邦理想，只是
把它当作维护法统的合法性和维系人心的工具和手段而加以运用。实
质上他已转向了理论虚无主义的“务实”立场，用拿来主义的方式，
随意诠释马列主义和毛泽东思想。白猫黑锚论是他的典型的表述。被
吹嘘为所谓的“改革开放总工程师”的邓小平，只是在解决不得不加
以解决的危机时，迷迷糊糊作了设计，用他的口头禅来说就是：摸着
石子过河。他不清楚河对面是什么天地，他也没有把握这条河是否过
得去。改革之前，邓小平不知道改革的真正意义和历史作用，也不知
道改革会把中国引向何方。两年前，邓小平去世时，我在一篇评论里
写道：“邓小平不是共产主义者。他向市场经济低下了头。他也不是
民主主义者。相反，他成了民主进程的绊脚石。他是深通权术的民族
主义政治家，可惜他把共产党的一党利益放在至高无上的地位，却对
中华民族犯下了罪。历史将审判他。”“马克思不会向他开门。杜勒
斯也不愿与他握手”。

今天，如果中共在新一轮的修宪把戏中，真的把这种所谓的“理论”
写进宪法，那么我可以断言：这同样是一部短命的宪法。