共产党的领导人在位时，有一大半时间在强调稳定。我也曾说过，在
政权稳定上，他们确确实实最辛苦、也最卖力。然而，想过没有──
为什么会不稳定？不稳定的根源何在？为什么政权不稳定会造成社会
不稳定？政权不稳定就会造成社会不稳定吗？怎样才能实现社会的长
治久安？

事实上，政治体制的建立也是一个科学的问题。我以为，政治体制的
建立必须寻找到它的平衡点。因此，经济体制在于确立其动力体系，
而政治体制则在于寻求社会的平衡体系。

社会的平衡体系是个复杂的系统，但其中必然有一个平衡点，这个点
是什么呢？是经济吗？

前些年，邓小平曾说不发展经济就要亡党亡国，似乎把经济搞上去
了，社会就必然会稳定下来，共产党就可以照过去的方式永远执政下
去。这种把社会平衡点放在经济上是有害的，也是不科学的。经济只
是一个参数，或者说只是催化剂、起一个强化作用。就经济状况而
言，6、70年代的中国百姓一直处在饥饿、半饥饿状态下，特别是那
饿死4,000万人的年代，并没有出现要推翻共产党统治的行为；即使
今天中国经济发展起来了，在旧的政治体制下，共产党真的可以高枕
无忧吗？我看共产党上层自己目前也忧心忡忡，否则就无需一再强调
稳定压倒一切了！这就是为什么我说把社会平衡点放在经济上是有害
的原因了。而且，这一说法很可能使中共丧失挽救自己的最佳时机。
事实上89年它就已经丧失了一次。

从科学角度看，社会平衡点如同经济原动力一样只能从人性中去寻
找。理由很简单，因为社会是人的社会，经济是人的活动，而人性才
是最内在的东西，因此也是经济与社会最内在的东西。

我们知道人的需求不仅仅是为了生存，不仅仅有物质的需要（物质的
需要导致了人对物质不懈的追求），还有其它诸多的需要，譬如说，
权力的需要就是人的本能因素之一。或者说，人希望在社会中自己掌
握自己，同时获得别人的认同与尊敬。人天生就不是奴隶。因此，他
总有一天要像人一样生活着。这是任何物质条件都无法改变的事实。

而几千年来的中国，一般人的权力欲望很少得到尊重。即使他已经是
一个官了，他仍然要仰人鼻息，在他的上级面前永远只能是低头的奴
隶。在这种情形下，一旦他不想做奴隶了，想做一回主子，又恰逢他
有这个能力（而事实上，多数人的能力相差并不至于太悬殊），于是
洪秀全、李自成、毛泽东们就层出不穷了。而他们的行动又诱发了另
一大批想改变命运的人们。中国的社会的“不稳定”怎么可以避免
呢？！古代的时候有一个科举制，实际上成为社会能量的发泄口。但
这仍是主子对奴隶的挑选。况且总有人不能被挑选上。黄巢们只有揭
竿而起了。这是就一般意义而言。