民主原则遭到的另一个歪曲是强调服从正确。服从多数变成服从正
确，少数可以自命为正确，结果成了多数服从少数。

少数服从多数是行动的原则，不是思想的原则。它所要解决的问题
是：一个群体、一个社会行动上怎样才能合理，并不是思想上怎样才
能正确。在采取共同行动时，多数决定是合理的，少数决定是不合理
的。多数的意见并非总是正确的，即使不正确，多数决定仍然是合理
的；少数的意见未必不正确，有时真理往往在少数人手里，即使意见
正确，少数强加于多数仍然是不合理的。

共产党在取得政权以前，对这一点是讲得很清楚的。刘少奇在论述白
区工作中共产党和群众的关系时说：“当着我们的主张只有少数人赞
成时，我们在行动上要服从群众的多数，在主张上则保留我们的意
见。当我们是多数时，方能要求反对我们的少数服从我们的意见。”
（《刘少奇选集》上卷第60页）

取得政权以后就不同了。毛泽东经常强调发扬民主是为了集中正确的
意见。邓小平说：“党的领导就是要善于集中人民群众的正确意见，
对于不正确的意见给以适当的解释。”（《邓小平文选》第2卷第135
页）毛泽东、邓小平的民主不是将多数人的意见集中起来，而是将
“正确意见”集中起来，要求大家服从。如果“正确意见”是少数，
最终还会“集中”成为要求大家服从的意见；如果“不正确的意见”
是多数呢？也只是“给以适当解释”。

这就和当年说的不一样了。共产党不再“在行动上要服从群众的多
数”。手中无权，强迫多数服从少数也办不到；手中有了权，就不在
乎多数或少数了。

在民主的问题上要求服从正确，可以将少数服从多数颠倒过来，变成
多数服从少数。要求服从正确而不是服从多数，这是要求服从“党的
领导”的一种论证。党是由少数人组成的。为什么全中国的人民一定
要服从“党的领导”？中国共产党自封为“伟大、光荣、正确”，因
此，服从“党的领导”就是服从正确。

通过表决作出决定，通过投票进行选举，这是实行少数服从多数的铁
定的民主程序。但在中国一度被废弃了。毛泽东认为“协商一致”更
民主。为什么？因为在“协商”中可以按“正确的意见”达成“一
致”。不需要表决，不需要投票，重大决策和候选名单只要“协商”

就行了。“协商”到没有不同意见，一次性鼓掌“通过”；不一致再
“协商”。有了不同意见要求服从正确，只能一致不许不一致，没有
多数和少数，民主的原则又不起作用了。

为什么在实行民主的过程中不能以服从正确代替服从多数？民主是政
治，政治计较利害得失。讲究是非对错，是哲学。区分善恶好坏，是
伦理。不同的领域不能互相侵犯，不同的范畴不能互相混淆。民主追
求的是合理；所谓合理，就是按多数人的意志协调利害得失。合理不
等于正确。

粉碎“四人帮”以后的一个时期，工厂里比较普遍地选举“老好人”
当车间主任。当时有人以此为据，认为工人的“素质”差，不能搞选
举。“老好人”当选虽然不一定正确，但完全合理，因为工人害怕
“文化大革命”中的“整人”，所以看中不整人的“老好人”，是为
了运用自己的利权保护自己。后来的事实证明，“老好人”当不了
家，搞不好生产，再一次选举就选出了能人。

民主的错误，民主自身可以纠正；而独裁的错误，独裁自身是不能纠
正的。正确的东西、好的东西必然会为自己找到存在的利权。错误的
东西、坏的东西只要它并不违反法律，没有丧失存在的利权，是不应
当任意消灭的。北京镇压法轮功，是以思想信仰方面“歪理邪说”为
论据。“歪理邪说”可以批评，但不能剥夺表达自由。如果以反对
“错误”、“荒谬”为理由侵犯利权，就是破坏民主的原则；而民主
的原则一旦遭到破坏，正确的东西、好的东西存在的利权也没有保
障。强制服从正确，恰恰是走向不正确。民主只能提供平等的机会去
进行竞争，让正确的东西克服错误的东西、好的东西克服坏的东西。
所以，实行民主要求相应的宽容精神。民主主义者的对话常常是：
“我不同意你的意见，但我尊重你发表意见的利权。”

民主的原则，不仅要肯定利权的普遍性，而且还要肯定利权的平等
性；发表正确意见和发表错误意见在利权上是平等的。作出决定时，
不是区分正确与错误，而是坚持“一人一票”，不能允许某些大人物
因为“一句顶一万句”而“一票顶一万票”。