人权和平等是一对对立统一体吗？当然是。一个人拥有权利，意味着
他会随时威胁他人拥有和行使权利，这样，人权和平等就构成了对
立；另一方面，社会中的人要获得真正的人权又必须以平等为前提，
人权和平等又构成统一。也许有人会说，平等不是人权的内容之一
吗？不错，但同样重要的是人权与平等又构成辩证的关系。一个人行
使言论自由权，但不能危害他人，不许无端损害他人名誉；一个人有
财产权，但不许贪污偷盗，据别人的财产为己有；一个人有生存权，
但不许抢劫杀害他人，危胁他人的生存。人权的实现始终要以不危害
他人为前提。

一个奴隶，为了“人权”，他翻身后可以做皇帝。尼禄可以大声地
说，“我尊重人权。你们看，我最有人权”。但他所说的不过是自己
的人权。可见，人权只有同平等在一起才是完整的。孤立地谈权利，
势必会导致新的不平等。在影片《斯巴达克思》中，斯巴达克思领导
奴隶在维苏威火山起义。在奴隶队伍击败了前来围剿的罗马卫戍队
后，很多奴隶曾驱赶着被俘的奴隶主作拼死格斗。一个强壮的奴隶提
出要与一个受伤的罗马将军殊死决斗，斯巴达克思见到了，制止了他
们。他说，“我曾发过誓，愿我们的悲剧不再重演。你们怎么能做这
种事？！要戒酒却偏偏去找酒！”从斯巴达克思的话中可以看出，斯
巴达克思时代对人权与平等的关系就有深刻认识了。

人权的真谛是二元的：不仅仅是“你要尊重我的人权”，也是“我要
尊重你的人权”。人权离不开平等；平等也不该脱离人权。在中国共
产党四九年夺取政权后，讲平等，财产都被公有，但这种平等与人权
毫不关联。绝对的平等和共同的贫穷，掩盖了更深重的暴政。今天中
国，有越来越多的人在追求人权。但有些人权斗士，其一言一行却是
一副“新主人”的姿态，潜意识中仍然期盼“从奴隶到将军”，骨子
里依旧潜藏着专制的种子。其实质都是把人权和平等割裂开来。

96年克林顿在竞选总统连任的竞选大会上曾有这样一个镜头：一个支
持者把胳膊的肘部放在克林顿的肩膀之上，表现出亲密的样子。如果
一个人能把胳膊肘放在一个中国领导人的肩上，那必将是一个轰动性
的新闻。中国几千年专制史起主导作用的是等级观念和等级制度，
“5．4”运动虽打出民主和科学的大旗，但并无与前二者并列的“平
等”的口号。相对而言，西方启蒙时期提出的“自由，平等、博爱”
为西方民主人权的发展涤讪了基础、扫清了障碍。中国在民主化进程
中需要补的功课实在很多。

事实上，中国民主运动内斗频繁，究其原因，与缺乏平等的理念不无
关联。内斗的事情本身往往可大可小、可轻可重，而对他人的尊严的
藐视、对他人的人身攻击、在言论自由保护伞下的各种对他人辱骂的
话语，却是引起内斗的直接原因。事实有时是残酷的。很多“民运人
士”为之奋斗的目标之一是争取人权。他们一再呼吁中国政府要尊重
人权，但其中不少“人权斗士”却往往不尊重别人。这是一件很荒
谬、也令人不可思议的事情。凡是接触过台湾民进党美东党部顾问洪
哲胜先生的人，想必都能对他的人格魅力有所感触。他的正直热情、
他对人的礼貌尊重、他的民主作风，似乎让人感悟到了台湾民主运动
能够成功的原因之一。中国有志于促进社会民主化的人是该在作风
上、观念上有所转变的时候了。

在中国大陆，人们对平等理念的忽视所产生的危害还不止于此。广大
民众──从知识份子到工人农民，人权与平等在观念上的脱离客观上
巩固了专制的社会基础。群众所努力追逐的并不是人权──作为人的
基本权利，人人都有的均等的普遍的权利──，而是特权、强权。人
们追求的不是平等的人权，而是超然的不平等。一个人一旦拼命追逐
到了自己所渴望的权力和金钱，他就可以不仅有起码的权利，还可以
有侵犯他人权利的权力。有追求这样特权、强权的机会，人们还要其
它什么基本的人权呢？如此社会现实和群众心态，使争取人权要比登
山还难。这一点也进一步凸显出要求人权的同时，倡导平等理念的重
要性。