五、没有列入候选人．得票还是两百多

在有机联合选区的4个单位中，根据选民人数，区人民代表候选人的
名额分配如下：有机化工厂2名，北京氧气厂1名，水源六厂与机械建
筑2公司合出2名。但正式投票选举那天，将从这五名候选人中选出3
名正式代表。

我单位的候选人产生的程序是通过两次“讨论协商”来完成的。在第
1次“讨论协商”中，从众多的第1轮代表中协商出10名代表（实际上
只有7名），再通过第2次“讨论协商”协商出2名正式候选人。在我
所在的单位中，所谓的“讨论协商”乃是厂选举办与各车间、科室的
领导，针对选举中有争议的问题进行协商，由厂选举办的组长集中出
最后的结果。简言之，“讨论协商”的权力属于上级领导和下级领
导，与选民无缘。

在第1次“讨论协商”中，我获得选票202票（不含厂内技工学校的
票），名列第3；厂长得票330票，名列第1；厂党委书记得票250票，
名列第2。需要指出的是：在他们俩各自的选票中，仅厂内技工学校
的选票就占100多票。也就是说，他们俩人各自所获得厂内职工的选
票与我相差无几，或在我之下。（我接受了厂选举办两位年轻工作人
员的忠告去厂技工学校补作了一次竞选工作。在第2次“讨论协商”
中，我得到了该校师生199票的支持）。

从厂选举办公布的第2次“讨论协商”的结果看，厂长是第1名，得
734票；厂党委书记是第2名，得525票；我是第3名，得451票。按照
厂选举办的规定，每个部门只能推选两名候选人，第3名不予统计。
因此，厂党委书记的票数应减去厂内技工学校的66票。这仅仅是能从
公开的票面统计中所发现的问题。难怪在公布结果的第2天，厂选举
办中的2名年轻人主动找到我，非常严肃地对我讲：“如果我们两个
人中的任何一个人是组长的话，你肯定选上了。在公布结果的当天，
联合选区的舒组长打电话告知我，你已不是候选人了。外单位就不要
去了。去了人家单位的门卫也不让你进去。”在因何不能胜选的问题
上，我完全同意上海的傅申奇在上海动力机械厂竞选后所说过的话：
名码标价的体制外异议份子，中共是不能容忍的。

在公布候选人结果的第2天，我们编辑部的同志对竞选情况作了分析
。第一，不让我们胜选是上边早已内定好的；第二，从龚平在法院、
选举主管部门状告本单位领导压制民主选举、违反选举规则，法院，
尤其是选举主管部门，所表露出的消极态度来看，我们的竞选工作很
难得到法律的保护；第三，即使我们不能胜选，但我们达到了宣传民
主理念的预期目的，也对胜选者如何对待代表工作起到了施压和挑战
的作用；第四，对选民要有个交待，特别是应该从长计议，在日后继
续发挥我们的作用。我与龚平分别在本厂贴出了致选民的公开信，主
要内容是：（一）对所有关心和支持我们的选民表示真诚地感谢；
（二）我们希望对社会主义民主与法制感兴趣的选民和我们一道继续
进行探讨；（三）在正式投票那天，凡愿意选举我和龚平的选民，可
将我们的姓名写在选票上（划掉其他候选人的姓名）；（四）我们一
定将在这次竞选中所了解的、和对代表的要求和希望，转交给正式代
表？

在正式选举的选票点算之后，我和龚平所获得的有效选票均在200票
以上。