回顾中国经济，20世纪8、90年代的发展轨迹是令人忧虑的。尽管中
国经济有了长足的进步，但从某种意义上说，这是拓荒后的原始收
获，并不能表明中国经济已取得了在稳定制度上的制度性成就。10多
年来，“软着陆”、“紧缩银根”是中国百姓家喻户晓的两个概念。
为什么要“软着陆”？经济高速发展难道不好？小百姓们常有这般疑
虑。但中国经济却一直在越来越频繁地“紧缩银根”、寻求“软着
陆”。而导致“紧缩银根”、“软着陆”则根本上是由于经济泡沫过
大、通胀居高不下，国内经济学家称之为“经济危机”。

在80年代，解决一次通胀，伴随制度的变革，经济很快复苏，进入下
一个发展阶段。但到了90年代，唯一的一次经济发展高潮“软着陆”
后，经济不仅没有复苏的迹象，而出现“新的经济危机”：一方面产
品严重积压，另一方面物价出现负增长，而在社会中，存款激剧增
长，威胁国民经济的健康成长。

我们知道，任何“经济危机”本质上讲都是制度的危机，是经济制度
内部矛盾以及经济制度与政治制度不相适应的危机。纵观世界史，没
有哪一个国家在经济起步后，不对其经济与政治的制度进行反思与修
正。在以自由经济为主要制度特征的美国，20世纪30年经济危机爆发
后，加强了经济的计划性与相应的政治制度变革，也是在危机产生，
然后在寻找根本的解决途径的过程中，美国的各项制度才得以完善。
这一点我们不应该弃之不顾！

而发生在中国的危机，与西方经济危机相比，一方面由于经济规模不
大，其灾难性也小得多。但灾难小并不能成为我们盲目不顾的理由。
而且，此时就进行制度变革成本要小得多。另一方面，我们的经济危
机频率要高得多。特别是不正常的“新的经济危机”过早出现，表明
了如下两个事实：（一）来自制度内部的矛盾是深重的；（二）经济
的社会环境是不正常的。第1点是可以从我们的经济制度、政治制度
内部及相互关系中找到症结。比如传统的短缺型消费式经济在旧有
的国家所有制下，生产即消费的思想根深蒂固。而新的个人所有制或
“私有财产神圣不可侵犯”的法律制度又迟迟不能确立。即时改善生
活而不是寻求更多财富便成了人们理所当然的行为。早期商品不丰
富，而消费欲望强烈，通胀于是不可避免地发生了！同样近期赚钱只
为了消费，而不是积累资本，在一直无法落实的私人产权的制度下，
存钱，便是其必然的选择！第2点是，经济的社会环境的不正常，主
要是指社会环境的巨大创伤：89事件严重挫伤了社会热情，并对改革
产生冷漠与疑虑！

改革20年来的经济发展轨迹，我们不可能把它视作是良性的。良性的
经济发展轨迹必须是爆发时间间隔有一定长度、并随着制度变革，逐
渐拉长。但这些在目前的中国经济轨迹上还看不到。特别是目前“软
着陆”的经济却又泥足深陷！