┌────────────────────────────┐
│　中国国内有名的匿名网友张三一言把他和亦文（yi_wen@chi　│
│　naren.com；http://yi_wen.home.chinaren.com）讨论后者　│
│　的《论民主》的10篇系列文章投给《民主论坛》。我们将把　│
│　这些以小常识谈大道理的《民主常识散议》陆续加以刊登，　│
│　欢迎大家参考、讨论。　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　一、与民主不同的“阶级的民主”　　　　　　　　　　　　│
│　二、世界上不存在“阶级的民主”　　　　　　　　　　　　│
│　三、“民主就是劳动人民素质和科学技术发展的产物”辨析　│
│　四、用乾塘习泳法实现中国民主！　　　　　　　　　　　　│
│　五、这样的精英执政，只是专制的代名词　　　　　　　　　│
│　六、民主的相对性和统一性　　　　　　　　　　　　　　　│
│　七、理论陷阱：落后不能民主　　　　　　　　　　　　　　│
│　八、求称霸得皇位，求民主得民主　　　　　　　　　　　　│
│　九、“现行制并没有被推翻就是证明它还能适合客观需要”　│
│　　　辨识　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　十、世界上不存在没有民主程序的民主内容　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘


用某种特定观点和理论去论民主，且能把它解说下去，形成自己的见
解，也就可算是一家之言了。“阶级的民主”就是用阶级分析来论民
主的。

这种结论和普通的民主常识大异其趣。

“阶级的民主”和普通常识里的民主有什么不同？

一、人类有没有可能妥协的差异。

“阶级的民主”是由人类没有共同利益作为妥协的基础推导出来的。

阶级斗争学说认为不同集团或阶层的人（或人群）没有共同利益作为
妥协的基础。它们之间没有共同的人性（共产党只承认有阶级性、不
承认有超阶级的人性）和共同利益，只能是你死我活的关系。因为民
主是妥协的产物，既然不同阶级没有妥协的基础，所以就不能有共同
的民主。这样的推论得出亦文所说的“民主命中注定就只能是一定的
阶级或一定的利益集团的民主，最多也就只能成为大多数社会成员─
─劳动者阶级的民主，而绝不可能成为全体社会成员的全民民主。”
的结论，就理所当然了。

普通常识所说的民主，是由多种思想组合形成。其中一种思想基础
是：人群或人类是有共同的人性和有共同利益，所以人群或人类是可
以妥协合作的。民主就是在人群或人类有共同的人性和有共同利益的
思想基础上建立起来的一种人类普遍能接受、且能最大限度地顾及所
有不同利益阶层之利益的制度。所以普通常识中的民主是全民（实是
全人类）所共有共享，不是局限于某一阶级。

普通的现实常识和历史知识告诉我们，人类妥协的分量随着由野蛮到
文明而逐渐增加。我们试比较猿类、人类远古部虽、今天人类，其各
自的内部关系，两猿群中没有妥协可言；古部虽敌对远胜于妥协；今
日人们的生活妥协协助多于对抗，人们可以没有对抗而活得很好，但
不能没有妥协而生存。可见妥协是文明进步的标志。也就是说民主是
文明进步的标志。相对照下我们很清楚看到，“阶级的民主”是一种
落伍的、带有野蛮性的思想反映。

二、由程序和机会平等还是从结果出现的事实
　　去判断什么是民主的差异。

“阶级的民主”是以结果的事实去判断是不是民主。

这个结果出现的事实有两个意思。

第一个意思是用不可妥协的阶级斗争学说去观察。用这种方法去观察
的人，要求这么一个社会，这个社会的工人阶级或是劳动人民的权利
必须比资本家高或者起码在事实上大家都平起平坐，才可说是平等或
民主。但大部份民主国家并非如此。用这种方法去观察现行民主国
家，你会发现，工人还是终日劳动而所得远没有资本家多；资本家的
享受远比工人多；资本家的参政能力远比工人大。这显然在事实上不
平等，或说是资本家远比工人拥有民主。

所以“阶级的民主”论者根据民主结果的事实去判断，得出“民主命
中注定就只能是一定的阶级或一定的利益集团的民主”结论。

第二个意思是在阶级论者囿于阶级斗争理论框框，又把民主当作是一
种为利益服务的纯手段。这个手段必须只为一个目的服务：要么，就
为剥削阶级服；要么，就为被剥阶级服。现在的民主既然不能专为被
剥削阶级服务，就必定是专为剥削阶级服的了。所以他们会在今天公
认是全民民主的事实中得出相反的结论：没有全社会全民的民主，只
有“阶级的民主”了。

普通常识的民主是从民主的程序和机会平等去判断社会是不是民主。

比如说选举。如果它是公平、公开、公正进行，所有人，不管他是资
本家或工人都有均等参选权利，都有同等投票选举的权利：一人一
票。其它受教育权利、追求财富权利、言论、结社权利等，所有人都
有均等的机会。这样的社会制度就是民主制度了。至于民主制度实施
结果出现事实上的不平等，这是属于民主的缺点、或是执行出现的偏
差、或者说是实施民主所用的措施不当等所造成。但这由结果出现的
事实不平等并不能否定民主制度本身。当然事实上不平等也是一种不
平等，有必要纠正。不过，这不是这里要讨论的问题。

比如说，在某些田径比赛中，非洲黑人占尽优势。你不能由此得出结
论说，运动是不能平等的，“运动命中注定就只能是一定的民族或一
定的人种的运动。”

只要比赛的规则、机会和条件是平等的，比如说，所有人都有权参与
比赛，比赛时大家的条件是相同的（例起跑点相同），都遵守同一比
赛规则，这就是平等的运动，就是所有人的运动。至于赛前由于体
质、技巧被淘汰，或入围参赛的结果出现事实上的不平等，和比赛后
的胜败分野结果所形成事实上不平等，并不影响运动的公平性和全人
类性。

两种民主观，大家认为哪一种合理和切合实际些？

“阶级的民主”目前并不流行，可说是冷门货。但人们的类似思想，
即用专制思想去认识民主的思想，却很普遍。这种思想也是民主阻力
的一个组成部份。所以，还是有必要谈一谈。(2000.1.14)