法律是确立和调整社会关系的行为规范。法律是重要的，但也是有局
限的。它只能区分合法与非法、罪与非罪。在社会生活中，合法的、
非罪的行为是大量的，还需要其它的行为规范来加以调整。道德就是
一种与法律相配合的行为规范。

法律和道德作为行为规范都对人们的行为进行约束或鼓励，要求人们
应该做什么、不应该做什么，应该怎样做、不应该怎样做。法律的基
本行为规范是利权与义务。道德的基本行为规范是善与恶，要求人们
去恶行善、疾恶向善。善与恶可以表现在多方面，例如公正与偏私、
正义与邪恶、高尚与低贱、诚实与虚伪、荣誉与耻辱等等。研究道德
规范的学问叫做伦理学。

法律和道德都是根据一定经济基础的要求，共同调整社会关系，维护
社会秩序。法律和道德之间也是相通的。合乎道德的人必定是守法的
公民。有的法学家说：“法律是最低限度的道德。”道德败坏，超过
一定的底线，就会违法犯罪。

法律和道德也有明显的区别。

法律和道德产生的方式不同。法律是由国家制定或认可的，而道德是
自发形成的。法律的产生是立法者活动的结果。道德不是什么人一时
制定出来的，而是在长期的社会生活中日积月累、逐渐生长的。法律
的制定、修订和废止，必须经过一定的程序。道德的变化没有程序可
以遵守，只能通过人们对某些规范的提倡或反对来进行。法律的产生
可能出错，因为立法者会制定出不当的法律规范，损害公民利益。道
德的产生是不会出错的，人们不会形成不当的道德规范，只能违反道
德规范。损害公民利益的法律被称之为“恶法”，这是以道德对法律
进行评价。“道德法庭”可以审判“恶法”。道德对现行的法律具有
批判意义，当这种批判为立法者所接受，就会导致现行法律的修订或
废止。法律不能改变道德，道德却能改变法律。目前的中国，法制混
乱、道德沦丧问题都很严重，而“道德法庭”的崩溃比起诉讼法庭的
腐败是更为深刻的社会危机。

法律和道德存在的方式不同。法律表现为国家机关颁布的立法性文
件，或者是国家认可的习惯、学说，或者是典型的判例。无论哪一种
形式，都是公开宣告，能够确切地表现法律规范的内容，容易为人所
认知。道德存在于传统、习惯、舆论之中，并没有成文的条例，接受
道德规范靠人们自己用心去体验、感受和概括。

法律和道德发生作用的方式不同。任何行为规范都是一种约束。法律
是以国家强制力来实行约束的，不管人们是否赞同，一律强制服从。
道德的约束在于外部的社会舆论和内心的自身信念，违反道德会受到
社会舆论的谴责和自身信念的责备。有一种说法：“人言可畏”。这
是说明社会舆论谴责的威力。还有一种说法：“无地自容”。这是因
自我责备而见不得人。违反道德会改变自己在社会上的形像，以致影
响人与人之间的正常交往，这就是无形的压力。社会舆论的约束是他
律，自身信念的约束是自律；遵守道德规范，最终必须由他律转化为
自律。

法律和道德调整的方式不同。作为行为规范，都要对人们的行为从动
机到效果作出调整，而法律和道德调整的重点不同。法律着重考察人
们行为的后果，可以从效果追溯动机，但法律只能衡量效果，不能衡
量动机。道德着重考察人们行为的动机，通过修正动机来调整行为。
因此，道德要求在行为之前培养良好的思想、情操；没有合乎道德的
思想，就没有合乎道德的行为。中国古代的思想家已经懂得这个道
理。《礼记》中说：“礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后。”
古代所说的“礼”包含了一套道德规范。道德可以在坏事将要发生之
前加以禁止，而法律只能在坏事已经发生之后加以禁止。违法行为必
定违反道德，但合法行为不一定符合道德。表面上看来是同样的行
为，出于不同的动机，也可能由道德界线区分出善与恶。道德具有深
刻的精神力量。

法律和道德作为行为规范都是社会之必须。法律之所长，往往是道德
之所短；道德之所长，往往是法律之所短。二者相辅相成，不可或
缺。但法律和道德也不可互相侵犯或互相代替。用法律代替道德，以
为只要不违法就行，会导致降低社会的精神文明。中国的传统社会往
往以道德规范作为法律规范来审判定罪。《唐律》中有“不敬”、
“不孝”、“不睦”等罪名。对这些罪名的判定，主要是根据思想动
机，而不是行为后果。以思想动机判罪，自古以来制造了不知多少冤
案！任何思想动机，即使是不良动机，如果没有产生相应的行为，不
是法律调整的对象。因为仅仅是思想，不可能侵犯他人，也不可能危
害社会。只有违法的行为，没有违法的思想。凭思想动机判罪，制造
思想犯、良心犯，是执法者违法。中国这一不良的法制传统，在共产
党一党专权的条件下，更是变本加厉。近几年，法院对一些异议人士
判处“危害国家安全罪”，就是以思想动机入罪，而且是强加于人的
思想动机。