法律作为一种行为规范是国家制定或认可的，而且必须强制执行。人
们为什么能接受？因为它体现了正义，至少可以说，希望它体现正
义。中国古代的“法”字，左边从水，意为“平之如水”，右边是一
种神兽的名字加去，意为“触不直者去之”；合在一起就是公平正
直。在有些民族的语言中，法律、司法、正义干脆就是一个词。英文
的justice，既是正义又是司法。俄文的塄堫逘高堗，既是法律又是
正义。这就是法律的权威的两个来源：一是国家强制力量，一是社会
正义理念。

古希腊时代，人们认为奴隶占有制度是正义的。连大思想家、大学问
家柏拉图、亚里斯多德也极力鼓吹奴隶不是人，只是“会说话的工
具”。在现代，任何一个普通人都可以指出他们的错误：把人不当人
是非正义的。这是因为时代不同了，对正义就有不同的看法。可见，
没有“永恒正义”。在根本利益互相冲突的社会中，也没有“普遍正
义”。梁山泊的好汉们扯起一面“替天行道”的杏黄旗，自认为是正
义的；宋朝的朝廷却讨伐他们的“犯上作乱”，认为是非正义的。不
同阶级、不同利益集团的人，对正义也有不同的回答。正义是可变
的、相对的，但并不是不可捉摸的。一个时代总有某种公平、合理的
观念来指导和评价人们的行为，这就是社会正义。虽然不同阶级、不
同利益集团的人抱有不同的正义观念，也一定有全社会流行的正义观
念，因为生活在同一社会中的人们既有不同利益也有共同利益。全社
会流行的正义观念是符合人们的共同利益的，也是代表社会发展方向
的。归根到底，正义观念是由体现人们利益关系的经济基础决定的。

近代以来，实现社会正义是维护人权的要求，必须坚持两个原则。首
先是平等原则，每个人平等地享有公民利权和政治利权，经济、社会
和文化利权；违反平等原则享有任何特权是非正义的。如果事实上已
经存在着某种不平等，用平等的原则来对待不平等，结果还是不平
等；只有用不平等来对待不平等，才能达到平等，从而以正义矫正非
正义。因此，实现社会正义还需要第二个原则，那就是差等原则。对
于社会上受损的利益集团、弱势人群、处在不利地位的人们，应当提
供更多的机会。美国有一个《平权法案》，规定对某些少数族裔在教
育、就业等方面给予特殊照顾。在申请大学入学时，黑人学生可以比
白人学生以较低的标准录取。录取标准是差等的。但这个法案的名称
却是“平权”，它的深刻含义就在于以差等实现平等。差等原则的根
据是人权上的平等，因此差等原则是以平等原则为前提的，离开了平
等的差等就是制造不平等，又成了特权。

社会正义可以区分为实质正义和形式正义。实质正义是指社会制度和
法律本身的正义。形式正义是指制度的操作和法律的执行方面的正
义。一种公平、合理的制度和法律，并不能保证操作和执行一定是公
平、合理的；反之，在操作和执行方面虽然公平、合理，制度和法律
本身却不一定是公平、合理的。观察和改革社会的非正义，必须弄清
楚毛病是出在制度和法律本身，还是出在制度的操作和法律的执行？
或两者兼而有之？

实质正义和形式正义在法律方面的体现，就是立法中的正义和司法中
的正义。

以社会正义作为立法动机并导致立法行为，法律的创制才能出现符合
社会正义的效果。如果事实上出现了“恶法”，追溯其动机，必定是
离开了社会正义。中国关于“劳动教养”的法规就是“恶法”，它授
权公安机关不经法庭审判而对公民作出强制劳动的决定，完全是违反
人权公约的。《公民利权和政治利权国际公约》第八条规定：“任何
人不应该被要求从事强迫或强制性劳动”。“劳动教养”的法规造成
许许多多的受害者，社会正义的呼声要求予以废除。中国的立法者无
动于衷，就因为与中国政府人权观念上的迷误相联系，立法动机中存
在着非正义性。

司法中的正义也可以叫做“诉讼正义”，即根据有效的法律公正、合
理地解决冲突和纠纷。法律本身符合社会正义，并不能自动地实现出
来，只有法律的执行同样也符合社会正义才能见效。中国的刑法将
“反革命罪”改为“危害国家安全罪”，这是一个进步。但改变了法
律没有改变执行法律的指导思想，司法机关还是像惩治“反革命罪”
一样来审定“危害国家安全罪”，继续在制造冤案。为了实施执行法
律的社会正义，还需要一系列的措施，诸如独立审判、公开审判、无
罪推定、法庭辩论、证据规则以及回避制度、辩护制度、上诉申诉制
度等等。

法律体现了社会正义，但并不等同于社会正义。社会正义不可能全部
被包含于法律之中；而法律也不是以社会正义为唯一内容。法律固定
了一定的社会正义，成为行为规范，就是长期稳定的。社会正义是随
着物质生活条件的发展和道德水平的提高而变动的，新的社会正义观
念和陈旧的法律必然发生矛盾，要求对它修改或废除。法律也可能并
不体现社会正义，那就是“恶法”；虽说“恶法亦法”，它是没有存
在根据的法。正因为法律体现了社会正义而又不等同于社会正义，法
律的命运决定于社会正义对它的评判。