三、“6．4”是非暴力运动吗？

非暴力运动是印度的甘地首先发明和提倡的。1920年代，甘地在英殖
民地南非首先发起了非暴力运动。当时南非殖民地当局给去那里打工
的印度人发放类似于“良民证”的屈辱性身分证，要求印度人必须随
身携带，否则就要处以刑罚。甘地号召大家用非暴力的形式反抗殖民
地当局。他们不搞示威游行那样的对抗性集会，只是把殖民地当局发
放的“良民证”撕掉、不携带。甘地带头撕掉了“良民证”，被殖民
地当局关进了监狱。可是撕掉和不携带“良民证”的印度人越来越
多，从几个到几百、几千。最后，在南非的印度人全部撕掉和不携带
“良民证”，使殖民地当局不得不放弃了歧视性的“良民证”。

甘地说：“我们用非暴力的形式对抗暴力，不是因为印度人害怕暴力
和害怕流血，而是因为使用暴力是非正义的，所以我们才不使用暴力
来反抗暴力”。甘地回到印度后，又发起了全国大游行的、反对英国
殖民统治的和平集会运动。跟随甘地游行的人，从几个到几十个，最
后发展到几十万人的大军。这些游行的人群没有任何标语口号，更没
有“英国人滚回去”、“打倒殖民地政权”等反政府号召。几十万人
群只是默默走过一个个城市、一个个乡村。

英国殖民地当局对甘地的和平大进军束手无策。因为，他们并没有任
何反政府的口号和煽动，只是默默地走路，所以他们的行为没有违反
任何法律，也没有任何理由逮捕这些默默走路的人们（难道走路也犯
法？）。

1960年代，美国的民权运动，也是学习甘地的和平大进军方式，没有
打出“打倒白人”、“白人总统下台”这样的反政府口号，而是用非
暴力的请愿方式，来争取黑人的民主和人权。

如果“6．4”运动时，几十万学生们只是默默地在天安门广场静坐，
没有任何反政府煽动性的口号，那就是典型的非暴力运动。对于这样
的非暴力抵抗，共产党很难找到武力镇压的理由：难道人们在天安门
广场坐一坐也犯法？可是“6．4”中学生们明确打出了“打倒官
倒”、“李鹏下台”这样的煽动性反政府口号。所以严格来说，
“6．4”运动不能算是完全的非暴力抗议运动。

甘地的名言是：“英国人并不是坏人，只是英国人的想法有错误。我
们的非暴力运动旨在改变英国人头脑中的错误想法，并不是要把英国
人作为敌人对待。”甘地提出：如果把英国人当作坏人，那就应该用
暴力来消灭和赶走这些坏人；和坏人没有必要讲什么道理。正因为英
国人不是坏人，只是他们的想法有错误，我们才试图用和平的讲理方
式，来改变他们的错误想法。1960年代，美国黑人的民权运动，也没
有把白人当作敌对的坏人，所以采用和平游行的方式来改变白人种族
歧视的错误思想。

同样在中国搞非暴力的民主运动，就要首先肯定共产党不是坏人，只
是他们反对民主的想法有错误，所以才有必要用和平非暴力的方式，
来改变共产党人的错误想法。可是有些民运人士一方面把共产党描述
成杀人不眨眼的恶棍，另一方面又声称要坚持搞非暴力的民主运动，
这本身就是矛盾的。如果共产党真是十恶不赦的流氓恶棍，就应该号
召人民用暴力来推翻共产党：难道还有必要和恶棍们讲民主人权的道
理吗？