这首先是因为，中国自古就没有民主传统，或者说，虽然原始社会也
有原始民主，但此后的文明进步一直在集权专制的道路上突飞猛进，
以至近代以前的中国人思想观念中压根儿就没有“民主”的概念。如
此一来，用集权专制的脑瓜理解民主、容纳民主思想，自然很隔膜、
很费劲。有人把人的头脑比作反映客观事物的镜子。而中国人的这面
镜子在“反映”民主的时候，碰巧蒙上了灰尘，或者镜子本身的质地
完全不行，是一面哈哈镜，因此“反映”出来的图像也就难免模糊不
清，甚至发生扭曲。

其二，是因为中国的“民主”是从西方和东邻日本翻译过来的，无论
在语言上、还是实际操作规程，都可以这么说。经过翻译的东西，必
然会有不同程度的误解和改变。更何况对民主这个时髦物件的翻译一
直很时髦。大家都想从中捞一把，结果译者不止一个。各位翻译自有
不同的译法，莫衷一是，也增添了普通人理解的难度。再加上汉字是
象形文字，容易令接受者望文生义，发生各种奇妙的联想──于是，
大家协力同心，把本来还算简单朴实的“民主”弄得花枝招展起来。

其三，近代中国首先接触“民主”的是一帮知识份子，说白了，便是
学究。而学究的看家本事，是把简单的事情复杂化，越复杂越能展现
学究学问的高深、学究存在之大有必要。因此中国的民主理论一开始
就是很有学问的，也就不容易一眼看到底。西方的民主是先有古希腊
的实践，然后才有理论的。中国正好倒了过来：先有理论，再来实
践；而且是先有五花八门的理论，后有五花八门的实践。人的思想比
实践当然活动范围更大，随意性更强。由此可以想见，中国的民主比
西方的民主，内容更丰富，它大大“发展”了西方的民主。

最后，是中国的民主有意强调了自己的特色。前三条基本上都是无意
的，一旦意识到这些无意的过失，还有纠正的可能。独有这一条是有
意的。它一以贯之地、系统地一意孤行。因而，它的作用也就特别伟
大。现在的人民代表大会制度，据说是中国式民主的最好载体，是远
远超过人类历史上一切形式民主的最充分、最高级、最彻底的民主。
这个富有特色的制度，就与美国的、法国的、英国的以及日本的、韩
国的、台湾的民主截然不同。中国既已发展出截然不同的“特色”，
“特色”到与其它民主根本不可相提并论的程度，这时候，当然没有
人还能根据中国的国情，来理解和认识人类历史上和当今世界上那么
普通、那么朴实、那么简单、简陋的民主小丑了。因为，它们事实上
已经属于不同族类、不同种属，丧失了正常沟通的语言。再要把两者
勉强拉扯在一起，只有乞灵于妙不可言的玄学。(2000.7.12)