自由主义者爱说，人天生是自由的。这种说法至少是肤浅的。天生自
由就用不着争取自由了。卢梭说得深刻了一点：“人是生而自由的，
但却无往不在枷锁之中。”这样一来，发生了矛盾。既然“无往不在
枷锁之中”，就不能说人是生而自由的，应当说是生而不自由的。但
人的本质是自由的。不自由不是人的本质，是可以改变的。人的自由
不是天生的，需要争取；人的本质是自由的，所以才能争取得到。
人，不是生而自由才去反对不自由；正因为反对不自由，才向往自
由、追求自由。人的一切奋斗都是在不自由中追求自由。人类历史就
是自由发展史。

人的自由实现于三个方面。

一、在人与客观世界的关系中争自由

人所面临的自然界是客观的存在。社会虽然是由人的有意识的活动形
成的，但每一个人生下来就面临着既成的社会。每一代人在其中活动
的社会，也是客观的存在。客观存在的自然和社会，是不以人们意志
为转移的；相反，人们生活在什么时代、采取什么生活方式，却是被
客观的自然和社会所决定的。在这方面，人们不能任意选择，因而是
不自由的。客观存在的自然和社会，有它自身运动发展的规律，也是
不以人们意志为转移的，人们不能任意改变，因而也是不自由的。但
立足于一定的自然和社会，尊重客观规律，与它作用的方向相一致，
人们的期望不难得到满足，这就自由了。自然和社会的存在以及运动
发展的趋势，是不以人们意志为转移的必然性。认识了这种必然性，
在行动中体现出对必然性的认识，人们就在自然和社会中获得自由。
所以说，自由是对必然的认识。自由不是随心所欲。如果想要随心所
欲，条件是“心”必须符合客观的必然性。孔子好像模模糊糊地感觉
到这一点，他说：“七十而从心所欲不逾矩。”只有在一定的规矩之
内才能从心所欲。

二、在人与人的关系中争自由

在人与人的关系中，人们受到他人的干预和强制就是不自由；虽然没
有干预和强制，如果不能做自己想要做的事情，还是不自由。因此，
社会生活中的自由必须具备两个方面：第一，免于外来的干预和强
制；第二，从事自己选择的事业。前者，“免于……的自由”(free
from)是消极自由；后者，“从事……的自由”(free to)是积极自
由。消极自由只是保护性自由，保护人们不受他人特别是不受权力的
侵犯，拥有自己的生存和发展的空间。只有消极自由，还不能实现人
的的价值。一个文盲没有看报读书的自由，一个无家可归者没有居住
的自由。只有在一定的社会、经济和文化条件下，人们经过选择、达
到自己的目的时，方能真正感到自由。身受束缚的人，固然不可能达
到任何目的，仅仅不受干预和强制，也不足以保证达到预期的目的。
社会必须提供选择的机会，便于积极的参与，产生积极的效果。这就
是积极自由。积极自由才是自由的真谛。但消极自由是自由的第一道
防线。没有消极自由就没有积极自由。

在社会生活中，从不自由到自由的条件是建立保障自由的社会制度。

三、在人与自我的关系中争自由

客观规律对人的奴役是一种不自由。人对人的奴役也是一种不自由。
这些都是外在的不自由内在的不自由，那就是自己对自己
的奴役，自己束缚自己。陶渊明说，他做官是“心为形役”，心灵为
形体所奴役。还有一些人是“心为心役”，良心为私心所奴役。中国
的有些知识份子是“心为权役”，心灵为权势所奴役。他们常常体会
领导意图，迎合“上面的精神”，说别人喜欢听的话，就是没有自己
想要说的话。这些都是自己不能作自己的主，丧失了自我，成为内在
的不自由。

在外部环境中处于不自由，人们往往在内心寻求解脱。解脱的方式有
多种：宗教徒是看破红尘，隐士是与世无争，阿Ｑ是精神胜利。这些
都是使心情平静去适应外在的不自由，而不是改变外在的不自由。革
命家、改革家的内在的自由与外在的不自由，是发生冲突的。唯有如
此才能改变外在的不自由。

奴隶主对奴隶的奴役是外在的不自由。而奴隶安于自身的奴隶命运，
是自己对自己的奴役，也就是内在的不自由。如果奴隶要摆脱奴隶主
的奴役求得解放，首先必须自己解放自己，改变精神上的被奴役状
态。一个认识了自己的奴隶地位而要求变革的奴隶，内心是自由的；
实现了内心的自由，必将在外部世界争得自由。

现在的中国社会，在许多方面是不自由的。人们往往诅咒外在的不自
由而忽略了自身内在的不自由。努力创造条件，首先实现内在的自
由，才能改变外在的不自由。

获得内在自由的条件是：认识自我、拥有自我；认识自我的地位、拥
有自我的使命。在认识外部世界的过程中，才能认识自我。认识外部
世界的必然性获得外在的自由，认识自我的必然性就获得内在的自
由。对外部世界的认识和对自我的认识都是来源于实践。

以上三个方面，人都不是天生自由的，而是从不自由到自由的。人一
旦获得自由，也不是一劳永逸的；在自由的条件下，又会遇到新的不
自由的因素；克服不自由的因素，自由才能发展。“争自由”是人类
永恒的主题。中国在50年代的反右派运动和80年代以后的反自由化运
动，却不断批判“争自由”的口号。好像在共产党的领导下，在社会
主义社会，人天生就自由，还要“争自由”就是反党、反社会主义。
可见，拥护党、拥护社会主义就不能要自由、不能有自由。