当代这50年的中国，每一个时期都会有一个叫得非常响亮的名词──
从“解放”、“革命”到“造反”，然后是现在的“改革”。在每一
个名词盛行的时期，这个名词便被赋予了神圣的意义。它所代表的社
会现象，远非这个名词字面涵义所能代表。而这些神圣名词的现象，
无疑是由于执政者的刻意营造。

但执政者是否真地有意识维护类似名词的神圣，却是很值得怀疑的。
比如对于“改革”这个名词，执政者就应该善于应用，不宜滥用，更
不应该借着改革的名号，私底下干一些见不得人的勾当。比如前几年
颇有一部份权力阶层的朋友，借着改革之名，当起了官倒，结果搞出
了一个“6．4”惨案，简直就是在糟蹋“改革”这个名词。而当前政
府机关及邮电、金融之类国有企业的裁员，那不过是在政府主导下的
劳动力就业资源的一种再配置行为而已，冠之以“改革”之名，显然
是十分不妥的。原因是在类似的就业资源再配置行为中，资源配置的
原则不会发生任何根本性的变化。比如政府机关和国有企业、尤其是
那种系统性较强的部门，如金融、邮电、电力、铁路等部门在就业资
源配置中存在着的近亲繁殖现象，在所有类似的改革中从未见到任何
根本性的改变。相反，在笔者所见的有关行为中，正是由于类似的改
革，相关现象得到了更进一步的强化。

最近，我所在的部门（上面所罗列的部门之一）便搞了一次被称为
“改革”的所谓“竞争上岗”，作为一个企业（虽自称是“企业”，
本质上是“政府行政部门”），所谓“竞争上岗”本就是一个不伦不
类的东西，而我们的这些改革者们又为它订下了一个什么样的原则
呢？行长是上级任命的。这个职位怎能允许你去竞争？而科长也是由
行长聘任。这个职位也不存在什么竞争。接下来需要竞争了，是要求
科长和一般员工间进行双向选择。根据那些改革者的说法是∶你如果
觉得与某个科长无法合作，你可以选择不去他的科室去工作；如果某
个科长觉得哪个员工不适合他的科室的工作，他可以不选择他。所以
我们在这样的双向选择中终于看到这样一种典型的现象∶一位科长坚
持在双向选择中选择自己的女儿，而不选择另外两个已经在该岗位上
工作了10几年的其他竞争者。理由很简单∶我认为我女儿最能胜任这
个岗位上的工作！

对于上述类似的行为，老百姓给予的最简单、也是最频繁的评价是∶
这是他娘的什么改革！终于，改革在民众心目中的神圣光环被彻底剥
离了！

其实，“改革”这个名词之所以会有这样的下场，这个名词本身并没
有一点罪过。罪过在于那些打着改革的旗号，却并不知道该做些什
么，或者干脆根本就不想做那些最应该做、最值得做的事情的人。比
如，中国的政府体制存在哪些根本问题呢？是专制问题，是中共的一
党专制问题。当然，官僚机构的庞大导致冗员过多、财政负担过重。
这也是一个问题，但不是根本性的问题。至于其它如什么任人唯亲之
类，则根本就不是什么问题了。在一个健康的制度构架下，任人唯亲
是一种可以理解的选择，因为这样可以降低监督成本，使一个政府更
好地履行其责任的需要。但在一个不健康的制度构架下，任人唯亲则
成为一种与生俱来、无法解决的顽疾，成为共同抵抗监督、更大限度
攫取非法利益的手段。

当前这种不去对根本问题进行改革──实行民主政治──，以从根本
上解决政府运作过程中所存在着的一系列问题，却极力回避和维持这
种不健康的制度构架，并高喊改革人事用工制度、消除任人唯亲现象
的口号，只会给人以挂羊头、卖狗肉的印象，造成一种不良的社会影
响。而中国国有企业的根本问题，是由于政府的专制体制带来的“内
部人控制”问题。这个问题的解决有赖于一个根本性的前提──良好
的社会制度环境──，而无法依靠所谓的“竞争上岗”来加以解决。
既然如此，政府完全没有必要在类似问题上高喊“改革”口号、败坏
它的名声！(2000.5.8)