谁是中国民运？──当这个问题出现在我的思索中时，我着实惊吓了
一番。对于一般人来说，这似乎已经不再是一个困扰人的问题。其实
不然，否则，对于大陆中国而言，人权民主的实现，何至于道路仍漫
漫，步履常艰难。

对于现今的某些持不同政见者而言，或多或少，中国的人权民主运
动：

◆无非是阿Ｑ式的“同去！同去！”——为了吴妈，为了秀才娘子的
　宁式床；
◆无非是王金发的督军梦——把大碗喝酒大块吃肉的筵席摆进衙门里
　去；
◆无非是毛泽东的革命设计——先“打土豪，分田地”，再全民无产
　化。

基于种种原因，今日的中国，仍处于集权或后集权状态。而这种集权
或后集权社会需要、急需要转型，已经成为人们的普遍需要。从乡村
到城市，从工农知识份子到一般公务员，从商业场到官府衙门，从茶
舍、酒楼到烟花巷、洗脚坊……只要你愿意去倾听人们的心声，就知
这个结论并不虚妄。

而某些“持不同政见人士”所展示的阿Ｑ式的梦幻、王金发式的豪情
以及毛泽东式的远大理想，使自己沦为“持相同政见者”，使普遍的
社会转型需求生出重重疑虑，并无法形成终结集权或后集权势力的合
力。集权或后集权势力乘机肆无忌惮地扩张，民众显示冷漠（付出巨
大代价，捧出的还是“共产党”，为什么要是热情、而不是冷
漠？），足以让他们抱怨——素质低！不觉悟！怯懦！当他们要将
“民运”进行下去时，“民运”成了他们的特权和专利。

“谁是中国民运？”便是对这种恶劣情形痛心疾首的愤激言语。

当“民运”降为某些人的专利和私产时，“谁是中国民运？”给我们
敲响了警钟——什么是中国的民主运动？谁具有推动中国民主化进程
的资格？

对一些人来说，中国的人权、民主运动，首先是“运动”，然后才轮
到“人权和民主”。当运动着或运动过，才让人发现：这与人权和民
主没有关系。所以，我想：首先要明白：什么是“民”，什么是
“主”，然后才是“运动”；非如此，不如不动。

既然说是“中国的民主运动”，那么，这里的“民”，当然是不分性
别、姓氏、信仰、民族、职业、党派、地位、阅历的中华人民共和国
的每一位国民。主，即自我权利的实现及其自觉。

处今日中国，国民全体在政治、经济、文化生活中的自主权利的实现
极不平等，严重威胁着每一位国民的生命、家庭及财产安全，严重妨
碍了每一位国民对自由和幸福的追求及实现，危害着社会的稳定和发
展。这种状态，迫切需要改变——被剥夺、被侵害、被侵犯的权利需
要恢复，但仅限于恢复而不能剥夺、侵害、侵犯他人的权利。膨胀的
权力和扩张的利益将受到制约。但他们正当的权利和利益将得到保留
和保护。如此，矛盾才能化解，危机才会消除，社会的稳定和发展才
能保障。这样的一个进程，就是中国的民主化运动——中国民运。参
加到其中的人们，便是民运人士或民运份子。

因此，中国的民主运动，是全体中华人民共和国国民的和平运动，是
实现自己和他人自主权利以及人生幸福的自觉运动，是人人获得利益
和做人的尊严的欢喜运动，是人人有权利和人人有义务去推动的热情
运动。在这一进程中，人人平等；没有人可以有特别的权力和利益。

由此观之：中国社会的矛盾越尖锐、复杂，越需要各阶层的人们参加
到推动民主化实现的运动中去；中国社会的稳定和发展越得不到保
障，越需要各阶层的人们参加到推动民主化实现的运动中来；中国的
人权状况越遭到别人的批评指责，越需要各阶层的人们参加到推动民
主化实现的运动中来；中国民众越“素质低”、“不觉悟”、“怯
懦”，才越需要现今的民运人士反省自己的立场和作风——我们是在
作阿Ｑ式的迷梦？在发王金发式的豪情？还是在展示毛泽东式的远大
理想和卓越抱负？

这种理解，并不新鲜，或许还很陈旧腐朽。鲁迅先生在《阿Ｑ正传》
中提到过，叫做“咸与维新”。据说，在20世纪的开头，清末民初辛
亥革命之际，先是要“革命”，然后是要社会各阶层都主动或被动参
与变革。咸与，大家都来参与的意思，实行开放主义。至于维新，懂
的人多，再说没意思。但这段历史，被“别有用心的人们”着实糟踏
模糊了一通，以便作为“彻底革命”和“暴力”的根据。于是，我们
只看见一个胡乱捣蛋的“民主革命的先行者”和他“不彻底的革
命”，因而需要谁继续革命……如果硬要除去陈腐气息，换个新鲜词
也可以，那就叫……和平演变……吧！