紧接着海军授予王伟“革命烈士”，中央军委授予王伟“海空卫
士”。虽说两个“称号”含义的官方说明差不多完全一样，被授予者
也似乎有了“双料”荣名，但据我所知，称号的不统一，却是史无前
例的事实。这引起我的猜想。

按以往的程序，好象应当是由中央军委发一个“关于批准海军‘授予
王伟同志什么、什么称号’的决定”。这就够了，犯不着、或者由不
得海军先行公布一个称号，而后军委再颁另一个称号，给人一个不那
么协调的印象。而且，中央军委主席这时候一般仅是题个词什么的，
犯不着在决定上显示什么具体作为。此番授“勋”给人的印象是：主
席有意将“革命烈士”改成“海空卫士”了。如果这两个称号的字面
意思有其位差的话，那就意味着主席将调子升了或者降了。我的理解
是：“革命烈士”调子高，“海空卫士”调子低。那么，哪一个称号
确切些呢？我的看法是“海空卫士”。

我不知道两级授“勋”班子在酝酿中，有没有象考虑到相关“法律”
的规定。例如，“突发事件”中失踪者，须过了两年仍无下落方可作
死者对待等等，中共想必考虑过这个实事依据。但是，“海空卫士”
明显是一个带有描述意味的字眼，而且避开了“死亡已确定无疑”的
结论，给“万一”留了余地。而“革命烈士”，当然是“盖棺定
论”，并且是评价性的，即“为了革命在战斗中光荣牺牲”的。考虑
到王伟生命的尊严，这里就不讨论什么叫“革命”、“战斗”了，没
有这样的问题了（这当然不是说王伟仅仅是遭遇了一次“工伤”而
已）。但是，综合各种因素，显然“海空卫士”的说法比较贴切，或
者合理些。因此，我要说中央军委和它的主席比起海军和它的首长
来，水平要高一截。

那么，仅仅是一个认识水平问题吗？不是。称号用语的背后，我以为
彰显了另一种调子的高低。那就是海军的情绪激烈，而军委的情绪相
对平和些。这使我联想到有需要进而提出一些推测。那就是：撞机事
件明确显示中国军方刚愤民族主义势力的又一次抬头，并加强了对外
交政策的压力。而深受中国官方欢迎的基辛格博士，则将推测延伸到
中国的内政，认为对中国领导的换班，军方将扮演重要的角色。他的
理由是：中国国防部长曾发表相当强硬的声明。在声明里，他仅提到
中国人民解放军和中国人民，却没有提中国政府或党的总书记。另一
名尼克松政府时代的官员，前国防部长施莱辛格，更在哥伦比亚广播
公司的《国事访谈》节目中说到，中国军方在中、美撞机事件的细节
上向国家领导人撒了谎。施先生并充满忧虑地说：“如果中国军方的
势力在没有文官节制的状态下进一步发展，我们就有麻烦了。”施先
生有何忧虑我可以不上心，我忧虑的是美国人麻烦了，中国人就会有
一个又一个的王伟送命了——15日的《解放军报》说了：美国若继续
在中国沿海进行侦察活动，不仅充满敌意，且严重威胁国家安全，严
重影响到两国关系发展。同时，还可能再引发类似撞机事件。

今晚中央电视台的《焦点访谈》说了，美国人出尔反尔，反咬一口说
不是他们撞了王伟，而诡辩说是王伟撞了他们。只要聪明伶俐的主持
人水均益一出场，我就预感到事情不妙了。还不知道明天开始的谈判
会谈出个什么结果呢。有论者说，江总书记完全控制了舆论。坦率
说，至少我看《解放军报》与《焦点访谈》时，觉得不尽如此。那时
候，我对美国鬼子是恨得咬牙切齿的。难道江总书记并不如威权主义
学者萧功秦说的那样，是什么“鸽派”吗？难道江总书记一会儿温
和，一会儿又“鹰派”起来？不推测这些了，还是接着施莱辛格先生
说忧虑吧——我不喜欢战争，打起仗来我等小民一定更加没日子过
了。老实说，人人争当王伟的英雄主义固然可敬，但英雄身后大地上
的苦难能飞上天、飞出国、甚至就是飞到美国去的“鹰”还管不管？
我怀疑唱英雄主义、民族主义高调的“鹰”们，是否真的爱国，除非
他们的儿孙们都没出国，都没有带着大把的钞票去美国“爱国”的，
否则我怀疑他们的动机全在内斗上。那样，如果他们或者他们的身后
是更加顽固的极左势力，那么，两相权衡，我倒宁愿对外开放的
“鸽”压过对外闭关的“鹰”的。

如果让我不得不面对如此低级而又狭隘的选择，我只能说：哪里有什
么鸽啊鹰的，大概只有猫头鹰在号丧吧！