湖南省邵阳师专教育系党总书记袁某，其属下有个叫莫莉花（笔名茉
莉）的女教师，因为在1989年春夏之交的那场风波中犯了“反革命宣
传煽动罪”，于当年12月24日受到公开审讯。袁书记作为莫的领导，
也责无旁贷地提供了证词。据莫在《人权之旅》中回忆说：

　　“证词里无中生有，信口胡诌，说曾听我说过一些如何如何反动
　　的话。听众席上，人们禁不住摇头。有人‘嘘’出声来。我当即
　　提出反诉：‘袁书记一直是我们尊敬的老教师了。可是，他今天
　　的证词却使我莫名其妙。我不知道6月3日后我曾在什么地方见过
　　他并说过那些话。我想，袁书记要嘛就是神经出了毛病，要嘛就
　　是人格有问题。我对他的人格表示怀疑。现在，我提醒法庭依照
　　法律对落井下石、诬陷他人的袁某以诬陷罪、伪证罪起诉！’话
　　刚落音，台下响起掌声、叫好声，仿佛是一声春雷，使我震惊，
　　给我温馨。

　　“当时，那位被我反诉的证人袁书记并未亲自到庭。事后他听人
　　说这一段后，嗫嚅着说：‘我不知道证词都要拿到法庭上去念
　　的。’”

这是被告莫莉花单方面的叙述。鄙人并非法官，绝对没权对10来年前
的那桩案子重新审核。不过，从这单方面的叙述中，倒也可以作出一
些推想：

首先，袁某估计不会因“诬陷罪”与“伪证罪”而受到起诉。可是，
当他听别人叙述了审讯过程后，显然非常尴尬，一句“我不知道证词
都要拿到法庭上去念的”，活画出其窘迫之态。不过，谁也无法否
认，这是一句地地道道的大实话。

别嘲笑袁某是什么“法盲”。他是个老教师，又当上了教育系党总书
记，辛辛苦苦几十年，一定经历过不少政治斗争的场面，一定积累了
不少官场上的经验教训。可以说，至少他是深谙“国情”的。他一定
知道：如果两个人发生了争执，甚至打起了官司，那么，谁的权势
大，谁就不但可以成为原告，还会成为掌握生杀大权的法官。

你看，彭德怀傻乎乎地要为人民“鼓与呼”，可老毛一顶“反党”的
帽子压下来，管你大将军、大元帅，立刻就成了大逆不道的罪人。而
作为证人呢？如果你称颂“原告”有理、高呼“法官”伟大、再制造
几条“被告”的罪证──你尽可以充分发挥自己丰富的想象力，完全
不必拘泥于所谓的“事实”，不消说，很快就能立功，还会官运亨
通，前程远大；倘若你象黄克诚、张闻天、周小舟那样，不知死活地
以事实为依据，替“被告”辩护，嘿，你准会跟着“被告”一同受
罪。黄、张、周不就成为“反党集团”的成员、彭德怀“军事俱乐
部”的骨干吗！再如刘少奇因权势不如老毛，与老毛一争执，不就成
了被告，不就从国家主席猛然变成“大叛徒、大内奸、大工贼”吗？

经验还会告诉袁某：只要作为原告与法官的化身仍在台上，是不可能
让被告公开为自己辩护的。试想，如果彭德怀、刘少奇等人能当着老
百姓的面公开替自己辩护吗？如果能，如何能够制造出冤案来？因
此，凭着自己丰富的从政经验，袁某满以为：无论给被告加上多少捕
风捉影的罪名，都不会承担任何风险。

其次，1989年，类似的案子在全国一定还有不少。我不知道其它地方
有没有进行公开审讯，也不知道莫莉花那“台下响起掌声、叫好声”
中有没有夸张成分。但至少可以证明，这类颇为敏感的案子，在湖南
是进行了公开审讯的。这种公开审讯比起秘密审讯来，毕竟是一种历
史的进步。湖南在古代属于楚国，而鄙人向来对楚人充满崇敬之情，
且不说那写出“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的我国第一个伟
大诗人屈原，且不说以一句“彼可取而代也”流露出对对赫赫威势的
“始皇帝”不屑一顾的楚霸王项羽，即如当年的毛泽东，不也是向传
统势力、向黑暗社会英勇冲击的斗士吗？

湖南人一向以敢于反传统、敢于开风气之先而著称。君不见，戊戌变
法时，那湖南巡抚陈宝箴，与按察使黄遵宪等办学堂、创《湘报》，
力行新政，莫非是受这方水土滋润、熏陶而然？而那为新法慷慨流血
的谭嗣同，恰又是湖南人。以一部切中时弊的《现代化的陷阱》而名
闻遐迩的经济学家何清涟女士（已经成功逃亡来美国──编按），不
也是湖南人吗！笔者本来痛恨镇压“太平天国革命”的大刽子手“曾
剃头”及其统率的湘军。后来，看到太平天国的封建特权制度及腐败
程度甚至远远超过了清王朝，如果让它取得了“胜利”，中国的历史
不知要倒退多少年，中国的老百姓不知要多受多少灾难，笔者的观点
便发生了根本性的变化。及至看到湘军大将彭玉麟悼念湘军烈士的一
副对联“江淮河汉，浪骇涛惊，三千里扫荡纵横，君等能当天下事；
矢石戈矛，血飞肉搏，十六载精忠义烈，国殇惟有楚人多”，一种对
湘军及其统帅曾国藩的崇敬之情，便油然而生。

无论如何，湖南的政法机关敢于公审莫莉花，说明它很有气魄；而湖
南的民众，敢于为一个受到政府审判的被告公开喝彩，同样体现了莫
大的勇气。

嗨，湖南人，果然非同寻常，怎不令人钦佩，怎不令人崇敬！