2001.11.4 a

一群专家、学者应邀到中国西部进行考察，为西部大开发献计献策。
一位学者在与记者聊天时说道：自古朝代更替都有三个主要征兆：一
曰贫富悬殊，二曰邪教兴起，三曰“妖言”泛滥。

后来，我们在分析这位学者的观点时认为：贫富悬殊在当今已经日趋
拉大，不论农村贫穷、城市贫困、还是地区贫困，这种悬殊已是不争
的事实。对于新闻从业人员来说，这个话题始终是一个禁区。

关于邪教的兴起，大家自然而然地联想到法轮功。其实象法轮功这样
的功法和组织不在少数，只是隐于民间而没有产生多大的影响力而
已。但既然将法轮功定为邪教，可见这些民间势力已对其政权的稳定
构成了极大的威胁，从而引起当权者的高度重视。

那么，什么又是“妖言”呢？传统意义上的妖言指的是民间的顺口
溜、民谣、手抄本等。就现代人而言，就是谣言泛滥，专指政治谣
言。陕西一位老记者在与一群同行吃饭聊天时，提及流传甚广的江主
席与歌星宋祖英的段子，结果被在场的一位北京某报驻当地记者发
《内参》点了一炮，饭碗就被砸掉了。可见，当权者对妖言还是相当
重视的。推而广之，凡是被中共当局定为反动刊物的东西，肯定都是
“妖言”，比如香港的《争鸣》杂志、远在美国的电子刊物《大参
考》、《民主论坛》，等等。

大陆人民想要看到这些“妖言”（哪怕是用做反面教材进行大批判）
十分困难。但有一天，我的电子信箱里突然莫名其妙地出现了《大参
考》和《民主论坛》。在之后的秘而不宣的阅读的日子里，才知道，
许多人也同样在收看──原来，“妖言”居然会有如此之广大的影响
力！

关于《大参考》，我以前也写过小品文简单说过，那就是，它的为数
众多的读者中的一部份人，有很高的学历。他们对它的概念，还停留
在“小道消息”阶段；对于它所披露出来的许多信息，在满足自己的
“猎奇”心理之后，就武断地下结论说是“胡说”。其实《大参考》
主编智叟先生和《民主论坛》主编洪哲胜先生，在刊发的一些消息或
评论时，都配有“编者按”或“编后”，提示读者用参考的眼光来
看，用独立的思考去评判，主张“兼听则明”。

之所以有“胡说”、“妖言”之说，原因很简单，就是在中共几十年
党化教育下，在党的一统天下的强大的舆论工具控制之下，人们的阅
读及思维方式已经形成了“正面宣传”的概念：即官方的声音、党的
声音、国家的声音。任何非议的声音都要受到怀疑，任何未经“党”
披露的消息都是“小道消息”。一个人见义勇为牺牲了，只要党一声
令下，那么追悼会、荣誉、抚恤金都来了；如果这个人的事迹刚好没
有被党“发现”，或没有被党重视，那么死者就只好白死了，就会遭
到周围人们、甚至亲友的嘲讽，认为他是“多管闲事”、“傻冒”。
同样，如果“党”宣布一个人是坏人（各种罪名，哪怕是不经过审
判），那么，你就很难发出辩解的声音。“党”也不需要别人听到你
的声音。许许多多已失去独立思考、自由精神和批判立场的知识人
士，为什么每天看《新闻联播》，读党的报纸，而从来不会对那些新
闻大声说“真的吗”？却能武断地评论《大参考》在“胡说”，可见
“妖言”之说的确是中国的传统。

我相信美国新闻界的谣言绝不会少到哪里去。危言耸听的、未经证实
的各种消息，上至总统隐私、军事机密，下到普通百姓的一家之说，
好象也没把国家搞乱成什么样子。倒是在中国（大陆），一点点不同
意见、不同的声音，都“可能会强奸党的耳朵（一名记者语）”，都
会被视为“妖言”而遭到从写检讨到判处死刑的不同程度的惩罚。

我永远也忘不了刚刚学会上网后不久，初次接触到《大参考》、《民
主论坛》时那种激动、慌乱、惧怕的心情。先是好奇、兴奋、眼前一
亮，继而被那些迫不及待的大量的“小道消息”冲击得惊呆和恐慌，
之后好象是“作贼”一般的心虚和害怕，总感到有无数双监视的眼睛
正透过层层黑暗在窥探我的秘密。那段时间里，我最经常想到的英雄
人物就是“黄继光”。一旦有人无意中看见我在屏幕上的东西，就会
象黄继光那样，扑在电脑上（刚学会上网时操作不熟练，紧张时的下
意识动作）。

但我很快就调整好自己的思路，先是努力排除党化教育之于我的“非
此即彼”、“非白即黑”、“非友即敌”的先入为主意识，本着兼听
则明的态度来面对这些“妖言”，让排山倒海的信息与脑子中固有的
东西相互冲击，从而作出自己的基本判断。

我想说的意思是，“妖言”并不可怕，可怕的是我们不肯容纳不同声
音的僵化态度，可怕的是我们对党领导下的“正面宣传”所存在的根
深蒂固的依赖心理，可怕的是我们自以为拥有了方便的信息、接近了
“真理”，而藐视那些仍然被蒙在鼓里的民众这样一种话语霸权意
识，可怕的是我们被大量的事实真相惊醒之后，仍不能勇敢地发出声
来的这样一种麻木的人格。

鲁迅先生说：“哀，莫大于心死”。但愿《大参考》和《民主论
坛》，以及刚刚创刊的《议报》等一批所谓的“妖言”，象一支支强
心针，刺痛我们这个民族麻木已久的神经。