2002.1.4 b

联合国的《世界人权宣言》（以下简称《宣言》）宣示了宗教自由的
基本原则。本文讨论联合国关于宗教自由的明确规定。

《公民权利和政治权利国际公约》（联合国大会1966年12月16日通
过；以下简称《公约》）中对宗教自由做出明确规定。相关条文如
下：

　　“一、人人有权享受思想、良心和宗教自由。此项权利包括维持
　　或改变他的宗教或信仰的自由，以及单独或集体、公开或秘密地
　　以礼拜、戒律、实践和教义来表明他的宗教或信仰的自由。二、
　　任何人不得遭受足以损害他维持或改变他的宗教或信仰自由的强
　　迫。三、人们表达宗教或信仰的自由只服从法律之规定以及保护
　　公共安全、秩序、健康、道德或他人的基本权利和自由的必要限
　　制。”（《公约》第18条）

这个条款重申宗教自由的基本人权，并进一步确立，宗教或信仰之自
由以及表达之自由，乃人人所享有的民事权利及政治权利（第一
款）；任何人不得因被强迫而使其选择某种宗教或信仰的自由受到损
害（第二款）；“人们表达宗教或信仰的自由只服从法律之规定以及
保护公共安全、秩序、健康、道德或他人的基本权利和自由的必要限
制”（第三款）。此处之第三款涉及对宗教自由的限制。这一限制具
有以下两个方面的内容：

（一）人们表达宗教或信仰的自由只服从法律之规定。──换言之，
　　　法律之外的任何权力，包括政治权力，均无权干涉人们表达宗
　　　教或信仰的自由。而法律的实质在于公正，即公正地对待各种
　　　宗教或信仰，而把政治权力或某些社会群体的好恶排除在外。
　　　法律的大忌在于受某种政治权力的左右，变成政治权力实施行
　　　政的工具，从而干涉宗教自由，破坏人们表达宗教或信仰的自
　　　由权利。一旦如此，则破坏宗教自由的已经不是法律本身，而
　　　是政治权力。自然法理学中有一项基本原则：“恶法非法”，
　　　即丧失了公正的法律不成其为法律。本条款第一款中所讲的
　　　“法律”，应是指具有公正性的法律，而不是指作为政治权力
　　　工具的法律。若此处的法律是指任何一种在政治势力左右下的
　　　法律，那么在此种法律之下，政治权力完全可以借助于法律的
　　　手段扼杀人们表达宗教或信仰的自由，由此宗教自由则根本无
　　　从谈起。

（二）人们表达宗教或信仰的自由只服从于保护公共安全、秩序、健
　　　康、道德或他人的基本权利和自由的必要限制。──此处的关
　　　键在于“必要”二字。“必要”意味着超过了这个限度即为
　　　“多余”，若在法律上损害了民众的基本权利，则为“非
　　　法”。比如说，为了减少交通事故，制定交通规则属于“必
　　　要”，但若禁止普通民众拥有汽车则属于“多余”。“必要”
　　　也即是“最低程度的”，即这种限制不能扩大为滥用政治权
　　　力。换言之，为了保护公共安全、秩序、健康、道德或他人的
　　　基本权利和自由，政治权力可以在“最低程度上”对宗教自由
　　　采取“必要”的限制，但是这种必要的限制只能以有助于公共
　　　安全、秩序、健康、道德或他人的基本权利和自由，而不能以
　　　损害宗教自由为代价。

无论从历史上看，还是从当代社会来看，对宗教自由的最大威胁来自
于政治权力的滥用。职是之故，《宣言》和《公约》的有关条款，均
把保护宗教自由、防止政府滥用政治权力插手宗教或信仰事务作为基
本诉求。《宣言》宗教自由原则在《公约》中得到了进一步的阐述和
界定。

笔者认为，其中最值得国人注意的是上面有关宗教自由和对宗教自由
的必要限制的规定。简言之，对于此宗教自由权利的限制只具有从属
性质和派生性质，而不应置于此项权利之上。用中国哲学的术语来讲
就是，宗教自由是本，对宗教自由的限制是末。在这个问题上，断不
可本末倒置。