2002.1.15 b

偶尔上网溜达，看到一些关于民运的文章，总的感觉可用我的两句诗
来形容：“禅外言禅千里远，梦中说梦两重虚”。可能是网上虚假或
负面的信息的误导，使有关人士于中国社会的真实隔了一层，见识不
免幼稚，心态趋于浮躁，似乎民主自由的福音，转眼就会降临960平
方公里的土地，似乎就等着“执政民主中国”了。

理想虽美，奈现实丑陋何。

关于中国民主化问题，梁漱溟先生在《中国民族自救运动的最后觉
悟》（见《梁漱溟全集》）一文中，曾有过相当深刻的论述，加以抉
幽探微，仍然富有现实的意义。

梁先生认为民主化在中国难竣其功，其故有三：

（一）民主制度乃多数政治，要由多数人造成秩序（宪法及一切其它
　　　制度法律），要由多数人来维持它。但中国的政治革新，却是
　　　出于少数知识份子所作的摹仿运动。大多数人是全然无此耍求
　　　的。中国民主运动，至今仍只出于少数知识份子的推动，加上
　　　群众中极少数热心份子附和而已。按梁先生估算，当时推动者
　　　加附和者不超过四万人。在中国人全体里，只是万分之一。以
　　　极少数人替大多数人干多数人的事，其难可知。

（二）物质条件不具备：一是人民生活简单低陋，文盲多，加上忙于
　　　生业，无遐过问政治；二是国土太大，交通不发达。单就选举
　　　而言，交通不便，都无法办；三是工商业不发达，缺乏中产阶
　　　级。

　　　梁先生以为，以上两层原因，致使民主制度在中国一时无法成
　　　功。然而问题不仅止于此。还有第三层原因：中国民族之精神
　　　条件不合，使其永远不能成功。又分四层言：一是缺乏主动积
　　　极地争取权力的精神，二是尚礼让而难以做选举竞争，三是民
　　　主政治的制度设计，在于彼此监督防范，基于不信任人即性恶
　　　论；而中国民族精神里，却本于性善论而发为信任人的政制；
　　　四是民主政治主于保障人权，拥护个人欲望不受妨碍，其政策
　　　也无非谋公众欲望之满足。在中国理欲之争、义利之辨，却是
　　　要推敲人生的总义、价值，不重物欲的满足。

（三）梁先生得出的结论是：中国民族既涵育一种较高于西方民族之
　　　精神，便不可能改移而下，而只有创造发展出合乎自身精神状
　　　况的政治的途径。

且不去管梁先生这种高于西方民主政体的政治的途径是什么，他所考
察的中国的物质、精神条件和社会价值观念，至今仍无大的改观，而
当前的民运现状，比当时也乐观不了几何。

别的不说，仅贫弱群体、草根阶层的民主意识，就仍然十分薄弱。他
们要的仍是清官、明主、青天大老官，而不是自身参政议政的权力。
他们反对的是官倒、特权、贪官污吏，而不是专制体制本身。前不
久，歌颂康熙大帝的电视剧与纪念辛亥革命90周年的《孙中山》分别
在央视两个台同期播出。央视网站进行收视调查，《康熙王朝》在调
查的3,000多人中，看的人占62～66%，而《孙中山》只有6～9%。除
了广告宣传、艺术水平外，“孙中山”的惨败和“康熙”的大胜，还
有《戏说乾隆》、《雍正王朝》等封建宫廷剧部部叫座，其中深层次
的原因，值得有志变革之人士认真探讨啊。

可见，从专制中国到民主中国，从民主思想的启蒙到民主政体的实
现，之间，还有很长一段路要走；在增进民富、启迪民智、撒播自
由、民主的火种方面，还有许多艰苦细致的工作要做，非短期内可竣
其功。不然，纵如孙中山当年，卒然“执政民主中国”，也是无根之
本、无源之水啊。（2002.1.10）