2002.4.24 a
2002.4.24 a
因为整理搬家后放乱的书籍，我又看到了葛剑雄先生发表于《读书》 （1995年第2期上）的文章：《乱世的两难选择——冯道其人其 事》；捧读良久，忽然想做一回文抄公——从去年到今年，由《南方 周末》、《书屋》等报刊遭整肃，使网上的一些人痛骂“知识份子” 的现象，也曾引起过我的一些感想。今天，让我抄了葛先生的标题， 也来表达一下我对“知识份子”问题的一点看法。在此之前，再容我 对“乱世”与“盛世”做一下表述。 “乱”与“盛”，不但存在着判断标准的问题，更主要的是，随着判 断者的身分、地位和他所取的角度、立场的不同，其结果也绝不会相 同。如果以那些贪官污吏的眼光来看，那现在这个社会无疑是个太平 盛世了——可以随心所欲地吃喝嫖赌，可以为所欲为地操纵权力，可 以指鹿为马地买卖官位，可以横征暴敛地搜刮民脂民膏……可是，如 果以那些穷苦的农民、下岗的工人的眼光来看，当他们连买种子的钱 都拿不出、连看病的钱也凑不齐、连孩子上学的钱也掏不起的时候， 当他们的牛羊都要被赶去交各种各样的费税、连年都无法过的时候， 他们还会说这是个盛世吗？ 而我所说的两难选择，不仅仅存在在“知识份子”的内心深处，在中 国，有很多人都曾面对过这揪扯过自己灵魂的两难的选择——是贪、 还是不贪（政府官员、企业领导），是大贪、还是小贪，是打人、还 是不打人，是逼供、还是不逼供（警察），是说真话、还是说假话， 是继续干、还是走人（新闻记者、媒体从业人员），是收红包、还是 不收红包，是对得起良心、还是冷血（医生、麻醉师）──所有这 些，都曾经是他们的两难选择。可是，为什么网络上会有那么多的人 单单对“知识份子”的“是反抗、还是顺从”的两难选择，表现出那 样的义愤呢？ 我在本文里一直把“知识份子”这个名词用引号引着，是因为我一直 记着殷海光先生在《什么是知识份子》一文中曾经这样引用《时代》 周刊对知识份子的定义： “第一，一个知识份子不止是一个读书多的人，一个知识份子的 心灵必须有独立的精神和原创能力，知识份子乃是以思想为生活 的人；第二、知识份子必须是他所在的社会之批评者，也是现有 价值的反对者。一个人不对流行的意见、现有的风俗习惯、大家 在无意之间认定的价值发生怀疑并提出批评，那么，这个人即令 读书很多，也不过是一个活书匠而已。” 那么，照此看来，那些在网络上被骂做“软骨症”的人中的绝大多 数，根本算不上是知识份子的。即便我们对“知识份子”的定义没有 象《时代》周刊曾经定义过的那么严格，那也不能把所有上过大学的 人或者在大学里教书的人，或者在报刊杂志上写文章的人，都定义为 知识份子罢？所以，我恳请那些在网络上大骂“知识份子”是臭狗屎 的义愤人士，还是先消消气，看看那些被你们骂的人，到底称得上、 称不上知识份子！ 反正，我是从来也没有敢把自己称为知识份子的，连加引号的也没 有。我觉得自己连一个“活书匠”的资格都没有，书读得不多，无法 引经据典拿历史做证据，所以才不敢断定我们所生活的这个时代是不 是乱世。 至于别人，那些常常不知脸红地说“象我们这样的知识份子，能有什 么能耐”的人，他们确实以为自己进过大学当然是“知识份子”了； 他们甚至连“什么是知识份子”想都没有想过的；他们想必不知道殷 海光是谁，自然也就更没有看到过什么《时代》周刊对知识份子的定 义。当然，这也算不上什么。与那些把自己当作某某民族的救星、认 为只有自己的思想才最伟大、光荣、正确的人相比，误认为自己是知 识份子，算不上什么太丢人的事情。
2002.4.24 a
