2002.4.28 c

去年12月，广东省潮阳市仙城镇发生一起官方称为“不法份子煽动不
明真相群众围攻镇政府办公楼事件”。“警方拘捕了15名疑犯”，称
这次事件“是一起有组织、有预谋的事件”，是“由个别不法份子组
织的新星小学49名学生前往镇政府反映入学多收费事件，继之，煽动
一些不明真相的群众冲进镇政府，酿成打砸办公楼门窗、焚烧室内物
品事件”。

读罢这条新闻，我不由得有几个问题想要问问我们的领导。

第一，“15名疑犯”，能否称为“个别不法份子”？我想潮阳市官方
不是在措辞上、就是在事实上犯了“差错”。“15名疑犯”，这就告
诉我们这已不是一个很平常的个别事件，而明显是一桩社会事件。对
于一起如此引起众怒的社会事件，潮阳市官方无疑是应该承担第一责
任的。他们如不是侵害到了人民群众的切身利益，就是没有民主施
政，因此，严肃惩处潮阳市官方领导，才是对人民负责的做法。

第二，为什么大人不站出来抗议、却偏偏让可怜的孩子站出来呢？答
案就是一个：人们慑于政府的高压！是可怜的大人们认为孩子是未成
年人，政府抓不了、也关不了；大人们直接出面则有被扣以“聚众闹
事”罪名、遭到关押可能。呜乎，当一个政府还是“人民的政府”、
“民主的政府”的话，我很难想象会发生这样的、人民不敢理直气壮
地行使民主权利、却由孩子前来“打头阵”的事！

第三，这些群众有没有进行“有组织”、“有预谋”活动的权利？我
想现行的《宪法》明明白白地写着人民有结社的权利，为何在潮阳市
官方那儿，“有组织”成了一项罪名？其次，说此次事件是“有组
织”的，那么潮阳市官方究竟有没有查找到“组织”的“章程”之类
的东西？否则有栽脏之嫌哦！至于“有预谋”又岂能成为一桩罪名？
人都是“理性动物”，任何人做任何事，有哪一个没有目的性的打
算？这种显示人类之理性的“预谋”，怎么会是入人于罪的根据呢？

第四，“打砸办公楼门窗、焚烧室内物品”确实不合现行法律，但是
现行法律是否又全部都合理、合法呢？什么是“示威”？所谓“示
威”，本义就是“显示威力”。现行《宪法》字面上赋予了人民“显
示威力”的权利。“威力”是什么？威慑之力也。既然人民有权使用
威慑之力，那么，他们在“示威”时有限度地做出一些诸如焚烧办公
桌椅、毁坏办公楼门窗的威慑举动，就完全是合乎情理的。然而，
1989年10月31日所通过的《集会游行示威法》，却对“示威”的本义
作出如下解释：“本法所称示威，是指在露天公共场所或者公共道路
上集会、游行、静坐等方式，表达要求、抗议或者支持、声援等共同
意愿的活动。”稍有文化水准的人都可以看出，该法对“示威”的解
释是完全义不合词的。如果该法的解释没错，那么《宪法》中的游行
集会等权利就已经包含这些内容了，又何必画蛇足地添上“示威”二
字呢？可以说，《集会游行示威法》对“示威”权的这种解释，是对
《宪法》设置了限制，完全取消了示威的本意──显示威力，是对
《宪法》和人民权利的侵犯。人大应该赶快给予废止或加以改正！

第五，即使有个别“不法份子”打砸办公楼门窗、焚烧室内物品，是
不是就可以完全否定群众的合理要求和举动？我想个别“不法份子”
的“不法”举动，其罪责也只能由“个别不法份子”承担，又岂可据
此把正当的人民维权事件全盘予以否定？　　　　

一个政府的决定没有民意的参与，而且它的行为又不受群众的监督的
时候，它的一切行为都是非法的。所以，人民只要不满意政府的行
为，他们随时随地有权利用行动来对它说话、表达自己的不满！