2003.1.9 b

1769年的中国正值乾隆皇帝在位，国家处于所谓的“康乾盛世”。据
说当时的中国是世界第一强国，与今天的美国地位相若。

1769年的南美号称“金银大陆”，连闭塞的中国都流通着拉美白银。
除了金银，这个大陆还盛产咖啡等高附加值的热带农产品。同时，由
于南美洲土著属于玛雅、阿兹台克和印加三大文明的后代，习惯了统
治—服从关系，南美殖民者拥有丰富而驯顺的廉价劳动力。

1769年的北美贫瘠而且寒冷，只生产粮食等卖不出多少好价钱的作
物，占总人口95%以上的是在欧洲受迫害不得已而移民的贫穷农民，
土著印第安人是自由的史前部落，不屈服于奴役。北美的穷困从下述
一件小事即可见其一斑：1769年曾有人对弗吉尼亚州作过一次调查，
结果10个种植园仓库里只有区区4张犁。

1769年前后的中国实行不容商量的专制，南美实行军营式的等级制
——也是专制，美国虽然没有有意地去“实行”什么制度——尚未建
国，但让后来的托克维尔赞不绝口的乡镇民主，在美国乡村间占据主
导。200余年后，原来最“先进”、“发达”的，沦落为第三世界，
原来最“落后”、“贫穷”的成长为世界头号强国。

那些鼓吹经济发达是民主必要条件的人们，应该好好在上述历史对比
面前想一想、然后再说话不迟。

同样的对比还有希腊、罗马的民主与东周和秦帝国的专制。两者的经
济谁更发达？大概是都同等地不发达吧。

通过这么一对比，我得出的结论是：民主与经济之间没有绝对的因果
关系。如果一定要说有，那也只能是：经济发达是政治民主的结果，
而不是政治民主的条件。企图用不民主的政治来促成发达的经济，还
没有成功的历史。没有历史的鼓吹，根据经验，大多数都是诳人的。