2003.4.22 b

李昌平是一位令人敬佩的勇士。因为，他敢于舍弃自己的当乡镇党委
书记的既得利益，大声指出：农民真穷、农村真苦、农业真危险！他
提出的主要药方是：要求政府给农民国民待遇。=老实说：我并不赞
成这个主张。因为，国民待遇依然解除不了农民的苦难。农民只有取
得公民待遇，才能根本解放自己。

中国加入世贸组织，按照这个组织的规定，必须在诸如投资、消费等
方面的经济领域，给外国人完全的国民待遇。譬如，一个叫约翰的美
国纽约人，在中国某地办企业，中国政府要保证他，在课税时，如果
中国政府就某种企业的某一税种，对中国人课5%的税额，它也可以不
课他7%；他买票要一游故宫时，售票处如果每张卖给中国人40元人民
币，卖他也得是40元；他若为了追讨债务而控告一个中国人，中国法
院不能因为他没有中国国籍，而不给他同等的民事权利。

这就是说：在经济权利方面，我们得把他当中国人看，不能给他任何
歧视。但是在政治权利方面，比如选举权或担任政府公务员资格方
面，我们可以把他当作外人而给予“歧视”（差异对待），不让他在
中国参选或当任何一级的人大会去提出议案。

也就是说：公民权利大于国民权利；公民权利等于国民权利加政治权
利。

国民权利少于公民权利的地方，在于缺少政治权利这一块。他们不能
选举或被选举，没有处理国家事务的参与权、表决权，参政议政权。
只有具有公民身分的人，才有权利当家作主。中国农民的苦难，就是
政治权利长期被剥夺所导致的。

打比方说：59、60年，我们的农民被饿死3,000万。在此同时，我国
政府却花外汇采购大批加拿大的粮食，去援助阿尔巴尼亚。可以想
见，农民占8成的我国，如果在全国人大常委会里哪怕只有4成的议
席，他们也可以用投票权发话：在饿殍遍地的情况下，把这种“宁可
自己饿死、也要拯救他人”的提案否决掉；可以决议：动用一切手
段，解决饿死人的问题。这样的话，别说3,000万人，就是3,000人、
300人都死不了。

可见，我们农民遭受了大灾祸，正是因为我们没有政治权利，

李昌平指出，农民没有财产权（种植、经营自主权）、平等受教育
权、就业权、平等赋税权等等的“国民待遇”。

共产党在尚未建国以前，鼓动农民造国民党的反，承诺说，新政权建
立后将让农民“耕者有其田”。之后，农民得到了靠自己的血肉征战
所换来的、法律规定完全归他们处置的私有土地。但是，政府搞无偿
收回，让农民在一夜间一无所有了——这是政治权利缺位所酿造的悲
剧。

政治权利是一种分配利益、参与制定决策的权利。有了它，一切损害
农民利益的制度与政策，在没有出台的时候，就会胎死腹中。

今年3月召开的10届全国人大，占总人数80%的农民群体，只有不到9%
的投票权（而且假冒者居多）。农民的政治权利遭到严重的践踏！

从别的国家，也可以找到许多例子来说明政治权利的重要性。

在几十年前的南非，占人口75%的黑人没有得到公正的投票权利，从
而损害了他们的经济权利。有了平等的投票权之后，他们把代表他们
利益的曼德拉选为总统。这是一个使用政治权利运作“三个代表”的
案例。澳大利亚土著在公民权被剥夺的时候，正是他们的日子过得非
常悲惨的时候。在60年前的美国与加拿大，华裔移民在“排华法案”
里饱受煎熬的日子，也正是华裔移民得不到公民权的日子。

这说明农民除了拥有国民权利之外还要拥有政治权利，如此，才能得
到公民待遇而真正当家作主。也就是说，农民不仅要争取外国人也可
以享有的国民权利，而且要争取国家主人应该拥有的公民权利！

农民要争取选举权利，选出能够代表农民利益的人大代表。