┌────────────────────────────┐
│　下面的这份辩护词是我在案件一审庭审时提交给法院的。从　│
│　专业的角度讲，它可能是一篇极不成功的辩护词，因为作为　│
│　它的作者的我并非一个专业的法律人士，而且我手头也没有　│
│　任何资料可以加以利用。比如我的所有涉案文章，居然根本　│
│　不被提供给我，而理由便是“你自己作的文章自己还能不记　│
│　得”。也正是因此，我的这篇辩护词很为审理本案的有关人　│
│　士所不屑。但是他们并不清楚我根本就不想按照常规的方式　│
│　来为我自己辩护，因为我十分清楚他们对这一案件并没有决　│
│　定权，或者说，他们没有勇气依照个人的意志来决定这一案　│
│　件。所以，我写下了这样一篇辩护词，它包含了我在被捕后　│
│　对许多问题的反思，希望读者朋友感兴趣。　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　──郭庆海 2004年9月18日　│
└────────────────────────────┘

尊敬的审判长、审判员：

依照我国《刑事诉讼法》的有关规定，被告人对公诉人的指控做如下
辩护：

坦率地说我认为今天我之被起诉是一个错误。公诉方认为我的文章
“歪曲事实、蛊惑群众、谩骂政府、攻击诋毁现行的人民民主政权和
社会主义制度，发泄对现行社会政策的不满、煽动颠覆国家政权。”
显然是未注意到以下事实：

其一，我是一个和平主义者，反对任何形式的暴力。关于这一点，各
位完全可以通过我的一系列文章得出清楚的结论。比如我质疑历史上
农民暴动事件的《陈胜、黄巢和李自成》、质疑国内战争必要性的
《内战无英雄》及《少一点浮躁的心态，多一些冷静的思考》、《进
退两难的中共意识形态》等文；

其二，我反对颠覆国家政权，主张对话与妥协，这一点从我前面罗列
的文章中同样也可以得出清楚的结论；

其三，我反对任何形式的颠覆国家政权的行为，主张前后政权之间应
有继承性。关于这一点各位也可以从我前面罗列的文章及《理性的演
说》、《华人社会的胜利》等文中得出清楚的结论。

在这里还需要明确的问题是，我是从历史的角度、从普遍意义的角度
去论述上述问题的，而中国也绝不是自中华人民共和国政府的建立开
始才有国家政权，所以说起颠覆国家政权这种行为也并非自中华人民
共和国始。而我之从普遍的意义上反对暴力以及任何形式的颠覆国家
政权的行为、质疑后来政权对原政权的全面否定行为、肯定政权与政
权之间的继承性，当然这也是针对中华人民共和国政府而言的。如
此，则我主观上根本并不存在煽动颠覆国家政权的故意，又如何会去
触犯此项法律呢？

公诉人认为我触犯法律的一个根本理由是认为我的文章歪曲事实，对
此我无法认同。我不知在公诉人先生看来，事实是一个什么东西。是
一种客观存在呢？还是一种宣传政策？是一种意识形态呢？还是一种
主观愿望？我是一个现实主义者，从来所擅长的便是对客观现实存在
进行实事求是的分析。我从未向我的读者去描绘某种美好的远景，为
他们规划未来。所以我从未有意去欺骗公众，并因此而搞一些假大空
的东西。因此，公诉人先生“歪曲事实”之说事实上并不存在。

而说到蛊惑群众，这实在是过于牵强。所谓蛊惑，必定是以一种不存
在的事情去欺骗不智者，而在我的文章中既未有所谓歪曲事实的问
题，同时又怎能将人民群众视为不智者呢？政府一向认为人民群众是
历史的真正创造者，人民群众的眼睛是雪亮的，那么，人民群众应该
十分清楚什么是事实，什么是假大空！即使我的文章真的如公诉人所
说的歪曲了事实，断也不会产生所谓蛊惑群众的问题。

至于公诉人之“谩骂政府、攻击诋毁现行的人民民主政权和社会主义
制度，发泄对现行社会、政策的不满”的说法，显然缺乏作为一个政
府、而且是一个大国政府所应该具备的大家风度，是在认定被告人具
有煽动颠覆政权意识观点影响下得出的一个极其错误的结论。被告人
在文章中只是就现实中存在的问题提出了自己的一点看法，当然这其
中也包括对现政权的批评──而这是作为一个有良知的中国知识分子
应该做的最起码的一点事情，被告人所本的是一种实事求是的态度，
同时也是对政府、对国家、更是对民族负责的态度。因此，公诉人此
项指控显然不符合事实。

此外我国刑法也从未规定不允许利用互联网向境外报刊寄发文章，甚
至也从未规定不允许给境外媒体撰写稿件，所以被告人利用互联网的
行为也并未触犯法律。

所以，公诉人对被告所做的犯罪指控缺乏最起码的事实依据。

我出身于农家，得益于邓小平先生的教育改革政策而有幸跨出农村，
脱去农民的身分而成为国有商业银行的一个职员，许多人认为我是幸
运的，并因此而疑惑我从银行离职并专注于撰写批评现实文章之动
机，我很理解人们的这种想法，也感谢人们通过这种想法所透出的对
我的关心。但我个性鲠直方正、心地善良，难以求取明哲保身之道，
我之平时生活、工作的原则如此，写文章更要如此坚持。所以我的动
机十分简单，古语云：国家兴亡，匹夫有责；如果以一个现代人的观
点来解释则是：我是社会公众一分子，我有责任为促使我所生活的社
会更完美而工作；而以一个知识分子的责任感来解释则是：铁肩担道
义，辣手著文章！

当然，有一点我应承认，书生论政，言辞上或有失于偏颇，但我的主
观动机并不偏颇，我的文章主题思想也并不偏颇。我在我的文章中一
直所力求的便是理解社会、理解人性。比如我的《道德之声的高扬与
法律之剑的锈蚀》一文，质疑的便是那种对腐败现象一味从犯罪人的
主观意识上去追究、一味对犯罪人的个人道德进行指责的观点，认为
腐败现象猖獗的根本原因是由于制度上存在的一些原则性缺撼。我希
望人们通过我的文章读出真诚、善良，而非因某种倾向，读出渲泄和
不满。

我从来不是一个玩世不恭的人，我的生活态度、工作态度一向十分严
谨。我有生活三原则：不吸烟、不赌博、不滥交。我的业余时间基本
只有三件事：看书、写作、陪妻、子散步聊天。所以我被我的邻居们
公认为好丈夫、好父亲；在工作上，我一直兢兢业业。做信贷工作
时，我是全行最出色的信贷员；做资料工作时，我是金融系统颇有建
树的基层研究人员，以至河北省分行“体改办”主任杨喜安先生在研
究体制改革方案时曾专程来我所在的泊头市支行听取我的看法；做法
律顾问工作时，我克服半路出家的诸多困难，在近4年的法律顾问工
作期间成为全区最出色的法律顾问。即使是在无法获得我所效劳的泊
头市农业银行的有效支持的环境下，我依然积极地工作，为维护农业
银行的合法权益而奔走、辩争。在这一点上，我相信我的同事们会给
我以公正的评价，而贵院经济庭、执行庭许多与我有过工作来往的法
官先生也会给我以公正的评价。在生活和工作上如此，在写作上我更
会坚持严谨求实的原则，我清楚“文章千古事”的道理，清楚我的每
一篇文章、每一个观点都要接受现实和历史的考验。所以，我断不会
象公诉人先生说的那样去在文章中发泄个人的不满，以使我的文章带
上私欲横流、无中生有的印记。