前不久，我写了一篇文章论述存在于中国大陆的“两个中国”问题，
指出两个“中国”的划分不是地域的分裂，而是人文意志的分裂。由
于贫富两极分化日益严重，在中国的城市中，已经形成了富裕群体与
贫困群体两个不同的族群。政府在很多的政策上，不仅没有对经济贫
困人群倾斜，反而采用了令人不解的、割裂两个人群的办法。比如当
年的两种户籍制、后来的暂住证、当年的收容制、以及当今体制内体
制外的分野，等等。

对于这种说法，我的一个同学来信质疑道：“中国大陆何时不统一
了？”似乎为了回答我这个同学的问题，在2005年1月召开的北京市
人民政治协商会议上，来自中国人民大学的政协委员张惟英教授提出
了“对外地进京人员实行准入制”的提案，明确提出准入的对象是
“学历不高的低素质人群”。这不仅为大陆的“两个中国”现状提供
了一个佐证，而且似乎表明中国北京政府有进一步割裂两个族群的企
图，要让北京成为高学历、高素质人群的乐园，叫低素质的外地人在
首都的大门外止步。说得直白点，这个提案的意思是，贫穷与低学历
低的中国人不得进入北京。这与上个世纪初出现在中国的著名告示
“中国人与狗不得入内”真可谓异曲同工啊。

这个提案不是孤立的。它是近年富裕起来的犬儒群体此类思潮的一个
代表性意见：割裂贫穷与富裕的两个族群，让富裕的高素质中国人更
好地享受改革开放的成果，而将低素质人群禁锢在限定的区域，以免
他们打扰富裕的高素质人群的生活，进而捍卫富裕的高素质人群的安
全。

似乎是个巧合，张教授提案公布的时候，整个文明世界的地球人正在
纪念“奥斯威辛集中营”中被希特勒以种族优劣的理由屠杀的上千万
犹太人。同样巧合的是，新任美国总统布什在就职演说中也提到了如
何对待“无用之辈”的问题。布什说，“个人权力的运用是由服务、
宽容和对弱者的同情构成的，为全体的自由并不意味着人们的互相背
离，我们国家依赖于那些互相守望的邻里和用爱围绕失落者的人们。
美国人最良好的表现在于珍重我们每一个人的生活，而且永远记得那
些所谓无用之辈也有他们的价值。”而以张教授为代表的中国富裕的
高素质人群所发出的割裂人群的建议，不仅同这个文明的时代不合节
拍，甚而让人想到希特勒纳粹时代。霎时，“张惟英”这个名字变得
极度的恐怖。

自视高素质、完全罔顾他人的权利、甚而要剥夺他人的自由迁徙权
利──这是一个种族主义者的经常会提出的主张。然而，希特勒的纳
粹、南非的白人种族主义者所压迫的都是别的种族。象中国人这样自
己对自己的同胞实行“种群”隔离的，在整个世界恐怕是绝无仅有
的。而且，这是在一个国家的首都的议会上以提案的方式提出的。这
些人竟然完全不知道人权已经成为当今国际的主流，不知道人类对人
类的歧视和压迫已经不合时宜，为整个文明社会所唾弃。

毋庸讳言，中国的确存在一个高素质与低素质的问题、城市的乞讨问
题、闲散于城市的农民工问题。这正是作为一个学者要研究的问题：
想想造成这种分裂的原因，想想改革开放20年制造出如此严重的两极
分化、城市贫困群的责任在谁，想想如何从制度和政策上解决这个问
题。怎么可以单纯地指责这些人群素质低下，将他们隔离起来、禁锢
起来！毛时代的农村户口与城市户口的割裂，已经使得几代的中国人
失去了尊严、人权、以及发展的机遇。改革开放以来，不完善的经济
制度和不公平的社会机制，又造就了严重的两极分化。政府和学者应
当研究如何用经济的手段协调贫富，调整不公正的社会机制，甚至协
调城市人口的膨胀。政府应当对人群素质的低下承当责任，而没有任
何权利和理由对他们横加指责，甚而企图隔离之。

遗憾的是，近年来，我们一次又一次地从所谓的学者口中听到这种言
论。所有这类言论已经超越了道德和法律的底线。象“准入制”的提
案就已经违宪，以致引起社会公愤，使得社会公众对中国学者群有无
社会良知和正常人性，普遍产生质疑。张惟英的“北京实行人口准入
制”提案所引发的社会反弹，说明了社会公正毕竟还存在于人们的心
中，而且，国际主流的人权思潮在中国已经产生了影响。开放的中国
已经由不得几个没良心的学者胡说。网络给予人们的话语权，已经不
能让所谓的学者们继续实行他们的话语霸权。

说实在的，我很佩服张惟英教授的勇气。她竟然敢在全球人权洪流浩
浩荡荡不可阻挡之时，大胆地提出如此没有人性、不合潮流的提案，
她不但太没人性，简直太过无耻了。这个提案足以使“张惟英”这个
名字被钉牢在历史的耻辱柱上。（2005年1月28日）