从历史学观点来看，社会总是在发展与进步中向前延伸。尽管以往的
历代王朝及其统治者都惧怕并试图扼杀民主，阻挡历史潮流，最终却
都以失败告终，而成为反动者。

在现代民主浪潮与人权理念的推动下，普通公民通过政治参与来影响
国家行为与政府施政，进而实现自己的政治权利，已成为事实。

全体人民通过公开投票的方式，对国家应走什么样的发展道路或对有
争议的历史事件作出判断和表决──这是民本主义或人民主权的最神
圣的标志。全民公决是民主的基础。唯有全民意志才能代表人类社会
前进的正确方向。国家的重大事务必须由全民意志主宰，而不应被少
数人或政治集团意志所左右。为使人民不被架空，并真正成为国家的
主人，以便保卫民主成果，使民主制度得以延续，全民公决应写进宪
法。

全民公决是人类社会文明发展的基石。少数与多数、民主与专制，即
民主和多数、专制和少数，构成了时代鲜明的主题。少数人意志取代
多数人的意志，还是多数人意志主导社会方向，这是一个很久远的历
史命题。翻开人类历史教课书，面对今天的社会现实，我们不无遗憾
地看到，这个至少长达2千年的关于进步与落后、文明与愚昧的困惑
至今仍未划上句号。即使在今天，也只有借助人类社会不断发展的脚
步，我们才能听到昔日人已非人所发出的无奈的叹息。

君主、皇帝时期的封建统治，是多数人服从一人，普天之下，莫非王
土。毛泽东统治时期，数万万人失去了本应属于自己的独立意志，盲
目或被迫地拜倒在这个现代皇帝的脚下，以致于让他一人或其他帮凶
执导了一部20世纪中华共和国的悲剧。一张大字报竟能使神州上空恶
浪狂翻，11亿人却束手无策，只能随他任意摆布，进而发动一场人类
历史上最为惨烈的“文化大革命”。11亿人民阻止不了1人，多数屈
服于1人或少数人──难道这不是多数人的悲哀、民主的悲哀吗？

少数与多数本是数学上绝对值大、小的问题，作为反映客观事物真理
而具有不可击性。但在我们生活的现实社会中，它却常常违背定理，
甚至出现1＋1≠2和多数＜少数的判断。故此，人类社会科学正经历
着是与非的考验。

当然我也注意到，中共党首胡锦涛先生在会见东欧或独联体国家领导
人时，曾不止一次地说过：我们尊重某某国家人民选择自己的政治制
度和发展道路的意愿。从哲学意义上讲，承认与尊重多数，否定与放
弃少数，这是一种认识上的进化。在此，一切能独立思考并正常思维
的人都不得不问：既然能尊重他国人民意志与选择，为什么不可以将
这博大的政治胸怀及政治家开阔的眼光也转向国内？若能如此，那么
无疑将对中国社会、对民族作出最杰出的贡献。

国家意志是由人民意志转化而来。人民意志表现为多种形式，但民众
意志的直接表示对建立民主制度至关重要，如全民公决、直选国家领
导人等。这种民意表达的最初决定与选择，都来自于原始的公民意
志。公民将自己信任的领袖个人或政治集团及关于国家未来发展方向
等重大问题，通过全民投票的方式确定或委托给代为自己发言行使管
理国家的代表。一个国家最初政治形态的形成，有赖于全民意志的赋
予，这是民主路上的一座丰碑。缺乏公意的国家意志的任何表达，都
将远离民主，从而隐藏着专制的企图，都是统治者根据自己意愿或利
益需要向民众的武断施令。只有通过全民公决把人们普遍意志上升为
国家意志制定为法律，才能按法治目标实现人民所求。

人民主权是民主的根基。它不能转让，也不能代表，而任何个别意志
或由个别意志简单组合的所谓众意，都因其不是公意，而与人民主权
背道而驰。只有人民全体或多数人的意志才构成公意，这才是人民主
权的真正体现。现代文明之所以姗姗来迟，正是由于小团体意志或少
数人意志长期取代公意，致使民主不复存在所致。

全民公决关涉到人民政治自主，是主权在民的先导。人民通过直接立
法及全民公决，确定民主政体，并对国家重大事务作出选择。由全体
人民掌握国家命运，找到公平、有效、自由与文明的国家管理模式。
──难道这不是一种历史的趋势和社会的进步吗？

我们所处的时代是走向法治的时代，是走向民主的时代，是走向现代
政治文明的时代。只有在民本主义的全民公决基础上，一座社会文
明、公民自由和政治多元的现代中国民主大厦才能矗立起来。