众所周知，当今世界民主宪政的根基，源自于西方。而西方宪政体制
之所以能够成功，不外乎它们具有某些主、客观因素所导致。简言
之，那是1个历经希腊罗马时代、文艺复兴、启蒙运动以迄现今欧
西，共约2千年，所建构出的1套由下而上之政治文化，以及1个强大
中产阶级所形成的公民社会，以维持民主宪政的运行。试问英国《大
宪章》（Magna Charta）、光荣革命、法国大革命、美国《独立宣
言》，这些如史诗般的伟大宪政事件，何者不是群众自发性的行为？
何者又不是人民由下而上的伟大杰作？

反观台湾或中华民国立宪与修宪史，呈现4个相左的方式：一，短暂
性，台湾实施宪政生活迄今不过半世纪；二，移植性，台湾的民主化
历程不若西方宪政是根植的（grassroots），台湾的宪政乃属于外来
移植（transplantation）；三，在台湾宪政改造都是由上而下，而
非自发性质；四，中、西双方最大的宪政差异，在于台湾迄今未能建
立1套完整的中产阶级思维，用以形塑公民社会，来支撑宪政体制和
宪政生活。

基于上述的原委，所以历经民国80年代，李登辉主政，至当今陈水扁
政权，虽一而再、再而三进行中华民国宪法的修改，但结果是治丝益
棼，修不胜修，支离破碎，弊病丛生。造成当今中华民国的宪法，中
不中、西不西；既非内阁制、又不是总统制，完全悖离宪政原理。造
成当今台湾宪政乱象，一言以蔽之，与西方宪政经验背道而驰。在这
先天不良、后天又失调的态势下，台湾尚有人夸夸其辞，奢言想要成
功改造宪政，直如天方夜谭。

不过事在人为，基于全球化已深植人心，这不仅意指经济的全球化，
也含盖民主宪政，尤其在美国等西方国家大力鼓吹下，所谓民主宪政
全球化，亦几已成为“普世价值”。既然这股民主浪潮，已如滔滔江
水不可抑止，而民进党政府亦希望进行1次宪政改造工程，则吾人也
愿意野人献曝，老生常谈，提供国人参酌：

一、无私心：孟子曾说：徒善不足以为政，徒法不足以自行。读者如
果稍稍涉及中华民国立宪史当知，太多数宪政学者再三劝戒国人，宪
法之所以不能行的根本原因，并不在于宪法滞碍难行之处，问题核心
乃是政治人物，或其随追者是否愿意忠实履行宪法。换言之，宪法究
竟是谋权的手段、还是最终目的，全凭政治人物一念之仁罢了！亦即
政治人物摒除私心与私欲，才是台湾宪政能否永续经营的关键。否则
任何良善的宪政大法，那些政客仍可从中找到窍门。

二、宪政原理：但西方政治以人性本恶为原则，若一味寄望政治人物
发觉良知、良心与良能，这显然属于书生之见，不切实际。台湾虽号
称民主体制，但所拥有的不过是形而下的投票民主而已，那些形而上
的宪政学养，实在贫乏至极。为今之计，唯有在全国进行有系统的宪
政教育，强化人民的宪政意识，让宪政概念成为台湾政治文化的一
环，方是永固宪政大业之计。这虽刻不容缓，但又非数个世代、甚至
数个世纪，不能竟其功。尔今想要速成，一蹴而几，无异是痴人说
梦。不过亡羊补牢，犹未晚矣，正所谓涓滴穿石，若朝野上下齐心一
力，奋力于宪政之启蒙，加之于台湾都会中，已隐然形成的中产阶
级，有朝一日当可使台湾真正位列民主国家之林，亦未可知。诚心而
论，假如台湾真正了解宪政原理，如今就不会出现由少数政党组阁之
可怪现象与困境。

三、立宪史：台湾人民若想要彻底了解中华民国宪政精神，就必须充
分掌握立宪的过程，亦即立宪史的原委。中华民国宪法本文共14章１
75条，外加增修条文。它们的创制历程，背后必有根本的宪政思维。
中华民国究竟是内阁制、或者是总统制、或双首长制，除了宪法条文
本身思维外，那些制宪的时空与人物背景，都可提供后世学者与国人
参酌。所以在修宪过程中，立宪史实有助于宪政学者专家澄清当今诸
多宪政疑义与纠葛。

四、1人领修宪法：现行中华民国宪法正文的主修者张君劢曾言，宪
法犹如1幅图画，几人持笔画之是1种气象，1人领修之又是另1图案。
但后者较能整体贯穿宪政精神，例如，美国宪法主要就是由麦迪逊
（James Madison）起草；中华民国的宪法亦由张君劢主修。故而，
台湾若真冀望1部“合身”、且为各界接受的宪法，必须寻找1位素孚
众望、且具深厚宪政学养的专家主导领修，千万不可再由一党一派操
持掌控，否则必重蹈过往修宪失败之覆辙。

总之，1部宪法必须包括3项主要宪政原理：人民主权、人民权利义
务、以及政府的组织结构。只要未来中华民国宪法能朝此方向进展，
即符合世界民主宪政之潮流。综观台湾人民特质，以及世上成功的民
主国家的宪政生活，吾人认为未来建构1个权责相符的政体，并朝向
内阁制，乃是对台湾宪政最有利之走向，也是笔者衷心最为至盼。