2005年8月30日下午，我突然接到校长的电话，说让我到学校去一
趟。我到学校办公室后，不仅校长在，学校1名主任拿着笔、拿着本
也正襟危坐。校长直接向我宣布了1件事：“根据学校的安排和局党
委的决定，今年由你下乡支教。”听完这些话，我一口拒绝了这个决
定。我对校长说：“你今天找我除了这个事外还有没有其它的事？没
有，我就走了。”我提上包就要出门，那位正忙着记录的主任把我拉
了回来。

“这是学校和教育局党委的决定。你作为学校1名职工要服从领导的
安排。”校长态度很强硬。

“我小孩今年才4岁，爱人又是班主任，家庭负担这么重，我怎么走
得开？”我大声吼道。这次谈话最终因我的夺门而出而结束。走在回
家的路上，我不禁疑点重重。

“这学期的课都安排了，怎么现在才安排支教？往年支教早定下人
了”。

没过一会儿，校长又打来电话：“9月1日学校派车送你下乡。”我答
到：“你们想把我绑下去？”

第2天傍晚，我那位在教育局办公室做副主任的亲戚来到我家，他很
直接地问我：“你最近都做了些什么事？”我说：“我就是做了一些
维权的工作，关注了一下随州市内一些国有企业下岗工人的遭遇，这
也犯法？”

“你这些事从上到下都很恼火，现在定了让你下去，是改变不了的。
你要多为家庭想一想。孩子这么可爱。”谈到这儿，终于证实了我的
怀疑。

我当时告诉这位亲戚：“你们这是以‘支教’之名对我进行政治迫
害。我所做的一些维权工作都是符合我国现行法律的。你们因这些事
而把我流放下去，是对我人权的野蛮践踏。”

这次谈话后，我就没再到学校去，也不给他们打电话。这种状态持续
了两个星期。我不给学校打电话，学校却给我打了几次电话。他们继
续劝我下去。在这几次电话中，我提出了“停薪留职”的要求。校长
一口回绝：“停薪留职是不可能的，谁敢批？谁敢放你出去？”自此
我知道了上班还有限制人身自由的功能。

在这两个星期中，教育局还把我的妻子叫去谈话：“刘飞跃这个事是
国家安全部办的，市政府直接处理的，不去就要下岗，就要开除公
职。”回来后，胆小的妻子向我哭诉了好长时间。此后几天她要嘛默
默坐在我的床头，要嘛就喋喋不休，最后竟对我吼叫起来。

在这些天中，通过ＱＱ和ＭＳＮ有好几位朋友劝我要注意妥协，还是
先忍一忍。在网上我也看到少坤兄的文章。第3个星期的第1天，学校
打电话让我第2天去一下学校。到学校后，我告诉校长：

　　“任何事情都是可以商量的，要我下去有一些条件：

　　１、要下去就下到村级学校去，我正好想了解一下农村的情况。
　　２、只在下面搞1年的时间。
　　３、2006年‘支教’结束后，我要求‘停薪留职’。
　　４、不参加下面的会议尤其是政治学习。
　　５、下去时不需要学校派车相送，中途也不需要相关人员前来看
　　　　望。
　　６、家庭有困难，要求星期五能提前回家。”

前1天晚上当我决定作出这个妥协时，内心非常痛苦，屈辱感也非常
强烈。我之所以做出这样的决定，主要是基于一些现实的考虑和一些
具体的事情。校长听完后说：“你这些要求我们不能做主，我们向上
面汇报。”

1个星期后，校长告诉我：“上面同意了你的前两条要求，其它的下
去再说。”我当时告诉他：“你们这是以势压人，没充分考虑我的意
见。”于是我又夺门而出。

这样又过了1个星期。10月8日下午，我打印了1份声明信给学校。声
明信的题目是：《关于我“下乡支教”的声明》。主要内容有：

１、经过1个月的抗争，我已原则上决定下乡。
２、我认为，随州市有关当局对我作出的“下乡支教”的决定是源于
　　我的一些政治活动和维权工作，是对我的政治迫害。我下去，并
　　不表示我认可和接受这种侵犯我人权的非法行为。
３、下到乡村学校后，我只参加与教学有关的业务会议，不参加政治
　　学习。
４、我自己搭车下乡，谢绝有关部门“相送”。

第2天，相关部门没对这个声明提出异议，算是默认了。2005年10月9
日，我来到了随州市曾都区吴山镇三合店学校。