北京朝阳法院对业主实行强制执行，震惊全国。这不仅打破了法院
“执行难”的神话，更使得“执行难”成为鬼话。人们看到的是全副
武装的法警，对手无寸铁的小区业主施之以掐颈、锁喉等武术动作，
对小区业主施以武力、甚至闹出诸如搜出“凶器”剪刀1把之类的笑
话。我不能理解的是，业主为什么一定要接受这样的物业体制？自己
买了房子就拥有这个小区的主权，成为了这个家园的主人，完全可以
按照自己的意愿雇用物业来为自己服务，如果不满意，可以炒掉物
业。这就如同自己家中雇用保姆一样，很平常的事。可是，现实情况
是：业主入住就有1个不知来自何处的物业向你索要“保护费”；不
给，就有可能象北京太平家园业主那样被物业打手刀砍追杀，象北苑
家园业主那样要被法院抄家，而业主却没有炒掉物业的权利。象太平
家园虽然已经以合法的程序将老物业炒掉了，可物业赖着不走，还雇
用打手横行小区，威胁小区业主安全，而地方公安派出所和区建委小
区办竟然都对此毫无办法，法院也表示无所作为。

为什么产权所有者不能捍卫自己的权利，不能以合法产权所有者的身
分自由炒掉物业？这里固然有地方权力部门暗中支持的问题，也有利
益浸淫下的官官相护的问题，但是，作为全国性的物业体制问题，我
觉得远不能用这样的理由来解释，因为这种物业体制，这种对业主的
产权权利的限制和剥夺，是从体制上来限制的，而不是某个职能部门
决定的。11月中旬，北京朝阳区法院对业主大演全武行，赤裸裸地与
物业站在一起，将法院叫嚷了多年的“执行难”神话瞬间变成鬼话。
我终于明白了政府要维持这种物业体制的原因，因为中国政府本身就
是1个鹊巢鸠占的物业公司。

中国的小区物业体制是个怪胎。理论上小区业主是产权所有者，是主
人，物业是经过小区业主雇用的。但是，实际操作中，我们看到的都
是由开发商指定或是由傀儡的、甚至不存在的业主委员会聘请。实际
操作中，物业成为小区的管理者，业主成为被管理者，甚至改变了主
人与仆人的关系，物业变成为小区的主人，而业主称为交钱的奴隶。
虽然法律上，业主拥有整个小区的产权，但是操作中小区业主对小区
物产没有任何发言权，倒是一切由物业说了算。诸位请看，这不就是
中国政府和中国公民关系的1个缩影吗？中国政府同物业一样，理论
上是公仆，是小区物产的服务者，但是，事实上是鹊巢鸠占，霸占了
中国这个超级“小区”业主的物产权利。所以，当业主主人和物业仆
人发生冲突、想炒掉仆人、并且以拒付薪酬的方式来表达自己的权利
时，中国政府这个大物业站出来保护物业的权利就再自然不过了。在
朝阳强制执行的个案中，两个仆人联手对主人进行了镇压，不仅仅是
强行索取了物业费，更是对这种荒唐的主仆关系做了强化──告诉业
主，炒掉物业绝无可能。

那么，中国政府为什么不允许业主随意更换物业？除了这种不想改变
这种主仆关系意外，还有什么原因？合理的解释是：中国政府的本意
是要维护社会稳定。他们害怕任何1个变革都可能危及社会的稳定，
进而危及他们的统治。要知道，小区物业已经是中国最基层的管理单
位，在某种程度上取代了街道办事处的作用，是中国政府控制社会、
管理社会的最基本单位。而小区物业能否存在，取决于是否服从政府
的领导，而不是小区业主的意愿。这个选择与中国政府的一贯统治思
想是相统一的。尽管政府明知物业对小区的物产权利是鹊巢鸠占，它
也不想随意改变这种状况。同社会的稳定政权的稳定相比，小区业主
的经济利益是微不足道的。

中国政府不容许业主自由选择物业的更深层次的考虑是：当中国人日
益都成为业主的时候，业主自由支配小区的物产，自由选择中国最基
本的管理单位，无形中就给了中国人民以选择基层管理政权的权利，
也培养了中国人最基本的民主选举的习惯和意识。这是中国政府所不
原意见到的。试想，全中国的小区业主都成了可以支配自己民主权利
的有产者，全中国的管理单位都可以由民众自由选择，而中国各级政
府对此束手无策──这个局面对于中国政府来说，是十分可怕的。

他们情愿容许鹊巢鸠占的物业体制的存在，情愿看到物业追杀业主、
砍杀业主──这是两害相权取其轻的选择。因为，这种荒唐的主仆关
系能保证社会统治结构的稳定。近年来，小区业主抗拒物业强制服务
要求更换物业、自主选择物业的呼声甚高，如果中国政府任由这种自
主选择仆人的风气弥漫全国，那么这就意味着民主意识的觉醒，如果
任由这种民主意识泛滥，那么，迟早会有更换中国最大物业公司──
中国政府──的呼声的出现。基于此，朝阳法院出动了，法警们的掐
颈、锁喉、抄家、搜剪刀，对主人罢免仆人的呼声进行镇压。由此我
也得出了1个结论：打倒鹊巢鸠占的物业、砸烂这个主仆颠倒的物业
体制，就是中国民主政制的开始。