〔图片说明〕从左至右，从上至下：

　◆1856年，支持共和党总统候选人弗里蒙特（John Fremont）及其
　　竞选夥伴德雷顿（William Drayton）的海报。
　◆1868年，支持民主党总统和副总统候选人西摩（Horatio 
　　Seymour）和布莱尔（Frank Blair）的海报。
　◆在1868年大选中，共和党为格兰特（Ulysses S. Grant）及其竞
　　选夥伴科尔法克斯（Schuyler Colfax）助选的海报。
　◆为总统候选人麦金利（William McKinley）谱写的《共和党两步
　　曲》乐谱的封面。
　◆1864年前后，宣传民主党候选人麦克莱伦（George McClellan）
　　及其竞选夥伴彭德尔顿（George Pendleton）的竞选海报。
　◆在1860年大选中，共和党宣传林肯（Abraham Lincoln）及其竞
　　选夥伴哈姆林（Hannibal Hamlin）的海报。
　◆1876年，支持民主党总统和副总统候选人蒂尔登（Samuel 
　　Tilden）和亨德里克斯（Thomas Hendricks）的海报。
　　（Hulton Archive by Getty Images）

1787年，缔造美国共和制的《合众国宪法》起草人，并没有设想政党
在政府事务中的角色。实际上，他们力求通过种种宪法设置──如分
权、制衡、联邦制以及由选举团间接选举总统──使这个新的共和体
制免受政治党派的影响。

尽管这是开国元勋的初衷，但是美国仍然在1800年成为第一个组建全
国性政党的国家，而且通过选举使行政权在政党之间转换。

政党的兴起和影响

与政党发展密切相关的因素，是19世纪初取消了把财产所有权作为选
举人资格的要求后带来的选举权的扩大。选民人数的大大增加，要求
产生一种将他们动员起来的手段。各种政党组织由此应运而生。因
此，美国的政党伴随着民主的发展而兴起，到了1830年代，它们已经
在政治舞台上稳固地确立了自己的角色。

今天，共和党和民主党存在于政治程序的各方各面。大约60%的美国
人认为自己是共和党人或民主党人。即便是那些自称无党派的人士，
通常也有党派倾向，并对政党表现出高度忠诚。例如，在从1980年到
1996年的五次总统选举中，75%“倾向”于共和党或民主党的无党派
人士，投票支持他们所倾向的政党的总统候选人。2000年，在“倾向
”共和党的无党派人士中，有79%投票支持共和党候选人乔治．Ｗ．
布什（George W. Bush）；在倾向民主党的无党派人士中，有72%投
票支持民主党候选人阿尔．戈尔（Al Gore）。

党派影响也扩展到政府中。总统、国会、州长和州议会现在都由两大
政党主导。自1852年以来的每一位总统，或是共和党人，或是民主党
人。在第二次世界大战结束后的时期内，两大政党在总统大选中囊括
平均94.8%的选票。在2002年的国会选举和地方选举结束后，联邦参
议院的100名参议员中只有一名无党派人士，在联邦众议院的435名众
议员中也只有两名无党派人士。在美国所有50个州，州长都是共和党
或民主党人，在7,300名州议员中，只有21名（占0.003%）既不属于
共和党，也不属于民主党。这两大政党组成并主导了联邦政府和各州
政府。

尽管与很多民主国家的政党相比，美国的政党缺少党内统一的意识形
态和纲领规划，但美国的政党对公共决策具有重大、甚至常常是决定
性的影响。而且，自1994年选举以来，共和党和民主党在国会中表现
出尖锐的政策分歧，显示出一种超乎历史常态的高度党内团结。两党
的政策分歧也从两年一度的、有可能使多数党地位发生转变的众议院
和参议院选举中得到体现。政策分歧加上对参、众两院控制权的激争
夺使国会党派冲突近年来白热化。为在2004年选举中争取优势，国会
两党领袖、竞争民主党总统竞选提名的候选人以及布什政府都在不断
施展各种策略。

为什么是两党制？

两党角逐是美国政治制度最突出、最持久的特点之一。自1860年代以
来，共和党人和民主党人一直主导着选举政治。这种独一无二的、由
两大党始终垄断国家选举政治的历史，既反映出政治制度的结构，也
反映出美国政党的特色。

美国选举联邦和州议员的标准方式是“单一席位选区”制（single-
member district）。这意味着，谁赢得多数选票（即在任何一个特
定选区赢得的票数最多），谁就当选。与比例代表制不同的是，“单
一席位选区”制使任何一个选区只可能有一个政党获胜。因此，“单
一席位选区”制有助于形成两个基础广泛、有足够公众吸引力、能够
赢得议会选区多数票的政党，与此同时，它把小党和第三党置于屡战
屡败的境地──小党如果不与一个大党联合，就难以生存。不过，同
大党联合对大多数小党而言是不可行的，因为除极少的几个州外，其
他各州都禁止所谓“联合选票”（fusion tickets），即一个候选人
作为一个以上政党的提名人参选。

由选举团选举总统的制度进一步从体制上推助了两党制。在选举团制
度下，美国公民实际上不直接对总统候选人投票。每个州的选民把选
票投给承诺支持某个总统候选人的“选举人”。候选人必须在50个州
的538张选举人票中获得半数以上的选票才能当选总统。这使得第三
党候选人当选总统极为困难，因为在每个州都是由获多数票的候选人
囊括全部的选举人票，也就是说，一个候选人在一个州获得选民多数
票以后──即便是微弱多数──都将赢得该州全部的选举人票。选举
团制同“单一席位选区”制一样对第三党不利，因为第三党在任何一
州赢得这种选举人票的可能性都微乎其微，更不用说要在当选总统所
需要的多个州获胜了。

由于民主党人和共和党人控制着政府机器，他们制定出的其他一些选
举规则自然也对大党有利。仅仅是将一个新政党的名字放到州选票上
就是一项艰难和耗资的工作。例如，北卡罗来纳州规定，任何一个新
政党若想在2004年大选中把本党的总统候选人列在该州的选票上，必
须有经58,842名选民签字的请愿书。此外，《联邦竞选法》
（Federal Election Campaign Act）给予大党特殊优惠，包括大党
可以得到比小党多得多的竞选总统公共基金──小党即便在上届选举
中获得了5%的选民选票、从而有资格得到公共基金，也仍无法摆脱这
种劣势。

美国独特的提名程序在体制上对第三党构成了又一道障碍。在全世界
的民主国家中，惟有美国通过预选提出参加国会和州级政府选举的各
党候选人和通过各州的总统预选选出总统候选人。在大多数国家，政
党候选人由党的组织及其领导人提名；在美国，政党参加大选的人选
由支持这个政党的普通选民在预选中提出。因此，共和党和民主党的
提名实际最终由选民决定。

与大多数民主国家的情况相比，美国的这种制度使党内组织机制比较
松散，但这种参与式的提名程序使共和党和民主党能够将选举政治主
宰了将近150年。反对派代表可以通过在预选中赢得党的提名而在大
选选票上占一席之地，从而在不必组建第三党的情况下，增加自己在
大选中获胜的机会。因此，预选提名程序往往将不同政见导入两大
党，使持不同政见人士一般无需进行组建第三党的艰苦努力。当然，
预选提名制度使两大党易于被渗透，时而也的确有各种“边缘”社会
运动和“外围”参选者参与进来。

广泛的支持基础和中间路线

美国政党在选举中得到各个阶层的广泛支持。除了非洲裔选民外──
90%的非洲裔选民在2000年大选中投票支持民主党总统候选人──共
和党和民主党在几乎所有主要的社会经济群体中都有大批的支持者。
例如，尽管工会会员家庭一般被认为属于民主党，但共和党人在大多
数选举中都可望拿到至少三分之一的工会会员选票，1984年，共和党
在工会会员中的得票率高达46%。2000年，有37%的工会会员家庭投票
支持共和党。此外，尽管一般而言，收入水平越高，对民主党的支持
率越低，但民主党总统候选人通常可望得到大批中上阶层选民的支
持。例如，在2000年大选中，民主党候选人戈尔在家庭年收入超过10
万美元的选民中的得票率达43%。

美国的政党比较缺少内部统一性，也不严格遵循某种思想体系或政策
目标。美国政党历来最注重的首先是在选举中获胜并掌握政府的人事
安排。由于美国政党在各个社会经济阶层的选民中享有广泛支持，并
且要生存在一个以中间派意识形态为主体的社会，因此，美国政党的
政策方针基本走中间路线。美国的政党还显示出高度的政策灵活性。
这种非教条的运作方式使共和党和民主党能够容纳多种异见，并且在
第三党和抗议运动出现时，将其吸收到自己一边来。

分散的政党权力结构

权力结构分散是美国政党的特点，这一点无论怎么强调也不过分。纵
观历史，总统不能想当然地认为自己党内的国会议员都会对他提出的
项目给予忠实支持，国会中的政党领袖也不能指望本党成员在投票时
严守党派立场。无论共和党还是民主党，其自身的众议院和参议院竞
选委员会（由现任议员组成）与以竞选总统为目标的党的全国委员会
都是独立运作的。而且，除了在推选代表出席全国提名大会的程序上
行使权力外，党的全国性机构极少干预各州的党务。这种结构分工在
某种程度上是宪法规定的分权制的结果──政府的立法、行政和司法
三权分立，每个分支由不同的程序选举产生，有不同的任期，相互独
立。这种政府分权制使一个党的国会议员不太有必要同也是本党成员
的总统保持一致。同样的情况也表现在州议员与本党州长的关系上。

宪法规定的联邦制原则使美国政府形成联邦、州和地方的多层制，而
在各层都有成千上万个行政选区及各自的政府官员，因此，联邦制也
导致政党的权力更加分散。前面曾提到，经预选提名候选人的做法也
使政党组织无法控制对本党候选人的提名，从而削弱了政党的权力。
这种情况促使候选人建立自己的竞选组织，建立自己的选民基础，以
便首先夺得预选胜利，然后力争在大选中当选。甚至连筹募竞选经费
都主要由各候选人自己负责，因为政党组织的资金通常有限，而且提
供的资金数额，特别是联邦竞选资金数额，要受法律的严格限制。

美国人对政党的疑虑

尽管美国的政治体制有着长期和浓重的党派色彩，但在美国的公民文
化中存在着对政党的根深蒂固的不信任。20世纪早期采取预选制提名
国会和各州候选人，以及近年来有越来越多的地方实行总统预选──
这已经成为决定总统提名的关键一环──都证明了公众对政党的反
感。美国人对政党领袖施权驾驭政府感到不安。民意调查一贯显示，
大部分选民认为政党扰乱而不是澄清他们所关心的问题，并且认为选
票上最好没有政党标签。

美国政党不仅处在一个往往不喜欢它的社会环境中，而且还要面对相
当一部分选民越来越不重视政党认同的现实。选民政党归属感减弱的
迹象之一是“选票分散”，即在同一次选举中把票投给不同政党的候
选人。例如，在2000年的总统选举和联邦众议院选举中，有20%的选
民把选票分别投给不同政党的候选人，结果在40个众议院选区中出现
了共和党总统候选人乔治．Ｗ．布什获胜、当地民主党众议员候选人
也获胜的情况。

由于很多美国人没有强烈的党派忠诚感，还有相当一部分选民称自己
是无党派人士，再加上有很大比例的公民投分散票，因此，美国的政
治是以候选人为中心，而不是以政党为中心。这意味着，联邦政府和
50个州政府的行政和立法机构常常被两党分别控制。比如，自1980年
以来，除了有4年例外，始终是两党分别掌控白宫和参众两院中的至
少一院。在2002年中期选举后，有29个州（占58%）的政府和议会是
在两党的分别掌控下。

------------------------------------------------------------

　　　　　　　　　◆美国历史上的第三党◆

┌────────┬──┬───┬────┬───────┐
│　　　　　　　　│成立│选民票│选举人票│ 随后一届选举 │
│　第三党　　　　│……│………│…………│ ……………… │
│　　　　　　　　│年代│　％　│　票数　│　　 表现 　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│反共济党　　　　│1832│ 7.8　│　　7 　│支持辉格党　　│
│Anti-Mansons　　│　　│　　　│　　　　│（Whig）候选人│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│自由土地党　　　│1848│10.1　│　　0 　│获5%选票，　　│
│Free Soil　　 　│　　│　　　│　　　　│为共和党提供了│
│　　　　　　　　│　　│　　　│　　　　│选民基础　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│美国辉格党　　　│1856│21.5　│　　8 　│政党解体　　　│
│Whig-American 　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│南方民主党　　　│1860│18.1　│　 72 　│政党解体　　　│
│Southern　　　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│　Democrat　　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│立宪联邦党　　　│1860│12.6　│　 39 　│政党解体　　　│
│Constitutional　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│　Union 　　　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│平民党　　　　　│1892│ 8.5　│　 22 　│支持民主党　　│
│People's　　　　│　　│　　　│　　　　│候选人　　　　│
│或 Populist 　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│进步党　　　　　│1912│27.5　│　 88 　│回归共和党　　│
│ （西．罗斯福） │　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│Progressive,　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│　T. Roosevelt　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│社会党　　　　　│1912│ 6.0　│　　0 　│获得3.2%选票　│
│Socialist 　　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│进步党　　　　　│1924│16.6　│　 13 　│回归共和党　　│
│（拉福莱特）　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│Progressive,　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│ R. La Follette │　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│州权民主党　　　│1948│ 2.4　│　 39 　│政党解体　　　│
│States' Rights　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│　Democrat　　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│进步党　　　　　│1948│ 2.4　│　　0 　│获得1.4%选票　│
│（亨利．华莱士）│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│Progressive,　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│　H. Wallace）　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│美国独立党　　　│1968│13.5　│　 45 　│获得1.4%选票　│
│（乔治．华莱士）│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│Am. Independent,│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│　G. Wallace　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│约翰．安德森　　│1980│ 7.1　│　　0 　│1984年没有参选│
│John B. Anderson│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│罗斯．佩罗　　　│1992│18.9　│　　0 　│组建改革党，于│
│H. Ross Perot 　│　　│　　　│　　　　│1996年再次参选│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│改革党（佩罗）　│1996│ 8.4　│　　0 　│提名布坎南　　│
│Reform, Perot 　│　　│　　　│　　　　│（Pat 　　　　│
│　　　　　　　　│　　│　　　│　　　　│Buchanan）参　│
│　　　　　　　　│　　│　　　│　　　　│选，获得0.5%　│
│　　　　　　　　│　　│　　　│　　　　│选票　　　　　│
├────────┼──┼───┼────┼───────┤
│绿党（纳德）　　│2000│ 2.7　│　　0 　│未知　　　　　│
│Green Party,　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
│　R. Nader　　　│　　│　　　│　　　　│　　　　　　　│
└────────┴──┴───┴────┴───────┘

------------------------------------------------------------

第三党和无党派候选人

如表格所示，第三党和无党派候选人虽然遇到前文中提到的障碍，但
仍不时出现在美国的政治舞台上。他们常常能够把两大党未能正视的
社会问题推到公众论坛的前沿，并使这些议题被列入政府的议事日
程。但大多数第三党往往只是在一次选举中昙花一现，随后不是销声
匿迹，就是被某个主要政党吸收。从1850年代至今，只有一个政党
──共和党──在组建之后发展成为大党，而当时是因为围绕奴隶制
出现了引起国家分裂的重大价值观上的争执，形成了动员候选人参选
和调动选民的基础。

尽管这个表格说明的不是第三党长盛不衰，但事实显示，这些政党能
对选举结果产生重大影响。例如，1912年西奥多．罗斯福
（Theodore Roosevelt）作为第三党候选人参选，分散了通常投给共
和党的选票，使民主党人伍德罗．威尔逊（Woodrow Wilson）在得选
民票数不过半的情况下当选总统。1992年，作为无党派人士参选的罗
斯．佩罗（H. Ross Perot）吸引了在1980年代通常投票支持共和党
的选民，从而导致当时任总统的共和党人乔治．Ｈ．Ｗ．布什
（George H. W. Bush）竞选连任失败。2000年共和党人乔治．Ｗ．
布什和民主党人阿尔．戈尔所获的票数非常接近，如果绿党候选人拉
尔夫．纳德（Ralph Nader）没有参选，戈尔就可能赢得佛罗里达州
的选举人票，从而获得当选总统所需的超过半数的选举人票。

1990年代以来的民意调查一贯显示，公众非常希望有第三党。2000年
大选前的一次盖洛普民意调查表明，67%的美国人希望有一个强大的
第三党，推出候选人参加总统、国会和州政府选举，同共和党和民主
党候选人竞争。正是这种情绪，再加上不惜花费重金参选，使得得克
萨斯州亿万富翁佩罗在1992年大选中赢得19%的选民票，成为自西奥
多．罗斯福（进步党）1912年赢得27%的选民票以来，得票率最高的
非主要政党的候选人。

尽管存在着对第三党的潜在支持，但第三党在争取赢得总统大选，甚
至在争取赢得相当数量的参众两院席位时，仍面临巨大障碍。除了前
面提到的那些障碍以外，最难以克服的是选民担心投票给第三党候选
人会“浪费”选票。选民在投票中采取的做法是，如果看到第三党候
选人当选无望，就退而求次。因此，在2000年大选前的民意调查中，
15%的选民把纳德排在布什和戈尔的前面，而后来纳德只得到了2.7%
的选民票。1992年的情况与此相似，在把佩罗作为首选的选民中，有
21%在投票时转而支持了其他候选人。

美国还存在一种投“逆反”票（protest voting）支持第三党候选人
的现像。例如，在1992年的一次盖洛普调查中，投票给佩罗的选民中
有5%的人表示，如果佩罗有希望当选，他们反而不会投他的票。

第三党和无党派候选人即使当选总统，选举过后也会遇到困难重重。
这当然是指管理国家的问题──任命政府成员，然后同由共和党和民
主党控制的国会合作，而这两大党是不会有多少热情同一个非主要政
党合作的。

选举团（The Electoral College）

当美国选民前往投票站投票选举总统时，很多人认为自己是在直接选
举总统。但美国采用的是18世纪宪法定下的选举团制度，因此，严格
地讲，情况并非如此。

选举团是一组“选举人”的总称，他们的人数由法律规定，经各州的
政治活动人士和政党成员提名。在大选日，选民实际是把票投给承诺
支持某位总统候选人的“选举人”。哪位候选人赢得的选民票数最
多，支持这位候选人的“选举人”就将作为这个州的代表，出席于12
月分别在各州州府举行的选举总统和副总统的投票──所以实际上，
在一个州赢得选民票数最多的候选人囊括这个州的全部选举人票。总
统候选人必须在全国获得至少270张选举人票方可当选。

在势均力敌或有多党参加的竞选中，可能任何一位候选人都得不到
270张选举人票。在这种情况下，将由众议院选出下一届总统。

选举团制是根据《合众国宪法》第二条第一款确立的。尽管这一制度
在近几年引起一些争论，但它仍被视为对选举制度具有稳定作用。

选举团如今如何运作

◆50个州和哥伦比亚特区的登记选民在大选年11月份第1个星期一后
　的第1个星期二，投票选举总统和副总统。
◆在各州的选民投票中获胜的候选人通常获得该州所有的选举人票。
◆一个州的选举人人数同该州的联邦参议员和众议员人数相等。哥伦
　比亚特区在国会中没有代表，但有3张选举人票。
◆在大选年12月第2个星期三之后的第1个星期一，选举人聚会，正式
　投票选举总统和副总统。总统候选人须获得半数以上的选票方可当
　选。选举人总人数为538人，所以最低当选票数为270张。
◆如果没有1位总统候选人获得半数以上的选举人票，则须由众议院
　从获得选举团支持票最多的3个人中确定当选者。众议员以州为单
　位投票，1州1票；获简单多数票的候选人当选。
◆如果没有1位副总统候选人获得半数以上的选举人票，则须由参议
　院从获得选举团支持票最多的两个人中确定。

当选总统和副总统于翌年1月20日宣誓就职。

------------------------------------------------------------

　　　　　　　　◆各州选举人票数一览表◆


　　阿拉巴马--9 　　　路易斯安那--9 　　俄克拉何马--7
　　阿拉斯加--3 　　　缅因--4 　　　　　俄勒冈--7
　　亚利桑那--10　　　马里兰--10　　　　宾夕法尼亚--21
　　阿肯色--6 　　　　马萨诸塞--12　　　罗得岛--4
　　加利福尼亚--55　　密歇根--17　　　　南卡罗来纳--8
　　科罗拉多--9 　　　明尼苏达--10　　　南达科他--3
　　
　　康涅狄格--7 　　　密西西比--6 　　　田纳西--11
　　特拉华--3 　　　　密苏里--11　　　　得克萨斯--34
　　哥伦比亚特区--3 　蒙大拿--3 　　　　犹他--5
　　佛罗里达--27　　　内布拉斯加--5 　　佛蒙特--3
　　佐治亚--15　　　　内华达--5 　　　　弗吉尼亚--13
　　夏威夷--4 　　　　新罕布什尔--4 　　华盛顿--11

　　爱达荷--4 　　　　新泽西--15　　　　西弗吉尼亚--5
　　伊利诺伊--21　　　新墨西哥--5 　　　威斯康星--10
　　印第安纳--11　　　纽约--31　　　　　怀俄明--3
　　艾奥瓦--7 　　　　北卡罗来纳--15
　　堪萨斯--6 　　　　北达科他--3 　　　───────
　　肯塔基--8 　　　　俄亥俄--20　　　　总计--538

------------------------------------------------------------

约翰．毕比（John F. Bibby）是威斯康星-密尔瓦基大学（Univer-
sity of Wisconsin-Milwaukee）政治学荣誉教授，并曾任美国政治
学协会（American Political Science Association）政党研究小组
主席。毕比着有《美国政治、政党和选举》一书（Politics, 
Parties, and Elections in America），是研究美国政治和政府的
权威之一。

〔图片说明〕

　◆1880年共和党代表大会雕刻（Bettmann/CORBIS）
　◆反映民主党巴尔迪摩全国代表大会现场的早期雕刻（CORBIS）

美国总统候选人的提名制度看似复杂，甚至混乱，事实也的确如此。
自20世纪70年代民主党和共和党开始改革提名总统和副总统候选人的
规则以来，这个制度一直在不断变化，最成功的候选人是那些深谙其
复杂性并善于灵活运作的人。这其实也正是富有创造性的政治人物的
做法──了解政治游戏规则，全力和巧妙地投入游戏。

政党和候选人提名的演变

《合众国宪法》对选举总统的选举团制度有明文规定，但是对政党候
选人提名程序没有具体规定。这是因为在18世纪末期制定和批准《宪
法》时还不存在政党。政党是在政府运作形成后发展起来的，也是美
国第一届总统乔治．华盛顿（George Washington）所推行的政策的
产物。

从1796年开始，属于各个政党的国会议员，采用非正式会议形式提出
本党的总统和副总统候选人。这种被称为“君主会议”（“King 
Caucus”）的遴选体制延续了将近30年。1824年，这一体制随着美国
向西部扩展造成的政党内部权力分散而解体。

取代“君主会议”的是全国提名代表大会。1831年，一个很小的少数
党──反共济党（Anti-Masons）──在马里兰州巴尔迪摩市的一家
酒吧开会，确定候选人和竞选纲领（即政党或候选人的原则和政策性
宣言）。次年，民主党人在同一家酒吧开会选举候选人。自那以后，
主要政党和大多数小党都举行了由各州派代表参加的全国提名会议，
决定本党的总统和副总统候选人，并商定政策立场。

在整个19世纪和进入20世纪以后，这些代表大会都由州内的政党领袖
控制，他们利用自己的影响精心挑选代表，以确保这些代表在大会上
“正确”投票。政党领袖实施的这种控制最终造成党内问题。不喜欢
由盘踞领导地位的上司亲定总统候选人提名的人支持民主改革，使州
内的党员能够在大选前的“预选”中选出参加全国代表大会的代表。
到1916年，半数以上的州都举行了总统预选。

然而，这种鼓励有党派倾向的人参与选拔其政党候选人的运动为时很
短。第一次世界大战结束以后，那些认为预选威胁到自己的影响力的
政党领袖说服州议会废除预选，理由是预选费用大，并且参加人数相
对很少；有些可能成为候选人的人由于已经得到州政党领袖的支持而
拒绝参加预选，以免在预选中失利。此外，在有些州，表达希望某人
当总统的投票只是建议性的，挑选大会代表用另行方式进行。到1936
年，只有12个州继续举行总统预选。

但是，在第二次世界大战以后，随着通讯技术的发展，再次出现民主
化的压力。此外，电视的出现提供了交流的媒介，人们可以在自家的
起居室里看到和听到竞选情况。候选人可利用在电视上露面的机会，
展示自己的魅力、声望和当选资格。德怀特．艾森豪威尔（Dwight 
Eisenhower）、约翰．肯尼迪（John Kennedy）和理查德．尼克松
（Richard Nixon）都拿出巨大的经费和精力参加了多个州的预选，
以此向他们的政党证明，将军、天主教徒和曾被击败的总统候选人在
大选中可以获胜。他们获得了成功，每个人都得到了本党的提名并当
选为总统。

此外，从上个世纪60年代开始一直持续到70年代的越南战争，在民主
党内引起分歧，转而带来要求进一步改革的压力。1968年民主党的提
名程序成为催化剂。反战运动使民主党分裂，并在举办民主党代表大
会的芝加哥市引发了暴力的街头示威。尽管会议激烈，民主党还是提
名事先不参加任何民主党预选的副总统休伯特．汉弗莱（Hubert 
Humphrey）为总统候选人，汉弗莱因而成为反战示威的目标。

-----------------------------------------------------------

　　　　　　　　　1912年～2000年
　　　总统预选次数和参加党全国代表大会的预选州代表
　　　　　　　　　　　百分比

　　┌───┬──────────┬──────────┐
　　│　　　│　　　民主党　　　　│　　　共和党　　　　│
　　├───┼────┬─────┼────┬─────┤
　　│ 年份 │预选州数│预选州代表│预选州数│预选州代表│
　　│　　　│　　　　│人数百分比│　　　　│人数百分比│
　　│　　　│　　　　│　　+ 　　│　　　　│　　　　　│
　　├───┼────┼─────┼────┼─────┤
　　│ 1912 │　12　　│　32.9% 　│　13　　│　41.7% 　│
　　│ 1916 │　20　　│　53.5　　│　20　　│　58.9　　│
　　│ 1920 │　16　　│　44.6　　│　20　　│　57.8　　│
　　│ 1924 │　14　　│　35.5　　│　17　　│　45.3　　│
　　│ 1928 │　17　　│　42.2　　│　16　　│　44.9　　│
　　├───┼────┼─────┼────┼─────┤
　　│ 1932 │　16　　│　40.0　　│　14　　│　37.7　　│
　　│ 1936 │　14　　│　36.5　　│　12　　│　37.5　　│
　　│ 1940 │　13　　│　35.8　　│　13　　│　38.8　　│
　　│ 1944 │　14　　│　36.7　　│　13　　│　38.7　　│
　　│ 1948 │　14　　│　36.3　　│　12　　│　36.0　　│
　　├───┼────┼─────┼────┼─────┤
　　│ 1952 │　15　　│　38.7　　│　13　　│　39.0　　│
　　│ 1956 │　19　　│　42.7　　│　19　　│　44.8　　│
　　│ 1960 │　16　　│　38.3　　│　15　　│　38.6　　│
　　│ 1964 │　17　　│　45.7　　│　17　　│　45.6　　│
　　│ 1968 │　17　　│　37.5　　│　16　　│　34.3　　│
　　├───┼────┼─────┼────┼─────┤
　　│ 1972 │　23　　│　60.5　　│　22　　│　52.7　　│
　　│ 1976 │　29* 　│　72.6　　│　28* 　│　67.9　　│
　　│ 1980 │　31* 　│　74.7　　│　35* 　│　74.3　　│
　　│ 1984 │　26　　│　62.9　　│　30　　│　68.2　　│
　　│ 1988 │　34　　│　66.6　　│　35　　│　76.9　　│
　　├───┼────┼─────┼────┼─────┤
　　│ 1992 │　39　　│　78.8　　│　38　　│　80.4　　│
　　│ 1996 │　34　　│　62.6　　│　43　　│　90.0　　│
　　│ 2000 │　40　　│　85.7　　│　43　　│　93.1　　│
　　└───┴────┴─────┴────┴─────┘
　　　　　　（Stephen Crowley/The New York Times）

　　　　+ 包括预选州选出的政党领袖和民选官员
　　　　* 不包括佛蒙特州。佛蒙特州举行不具法律约束力的表
　　　　　达希望某人当总统的投票，但在州预选会议和代表大
　　　　　会上选出代表。

〔资料来源〕

For 1912-1964, F. Christopher Arterton, “Campaign 
Organizations Face the Mass Media in the 1976 Presidential 
Nomination Process” (paper delivered at the Annual Meeting 
of the American Political Science Association, Washington, 
D.C., September 1-4, 1977); for 1968-1976, Austin Ranney, 
Participation in American Presidential Nominations, 1976 
(Washington, D.C.: American Enterprise Institute, 1977), 
table 1, 6. The figures for 1980 were compiled by Austin 
Ranney from materials distributed by the Democratic 
National Committee and the Republican National Committee. 
The figures for elections since 1980 were compiled by the 
author from data supplied by the Democratic and Republican 
National Committees and the Federal Election Commission.

-----------------------------------------------------------

为了将分裂的党统一起来，1968年的民主党代表大会在提名汉弗莱以
后，同意指定一个委员会来重新审议党的总统候选人提名程序，以期
达到双重目的：鼓励更多党员参与遴选本党提名人；使提名代表大会
具有更公平的代表性。这些改革措施成为两大政党使提名总统和副总
统候选人的程序民主化的开端。

今天的预选选举（Primary）与预选会议（Caucus）制

民主党实行的重大改革促使大多数州实行预选──州议会负责制订本
州选民如何选举的法律。根据现行体制，预选指的是同一政党支持者
之间的选举，以选拔该党参加总统大选（general election）的候选
人。根据各州不同的选举法，参加者可以直接投票选举总统候选人，
也可以用间接投票的方式选出“保证”支持某一候选人的代表。

在目前这种体制下，各州唯一的另一个选择是采用分阶段预选会议程
序，也就是，居住在范围相对不大的一个地区（地方选区）的党员聚
集在一起，选出保证支持某些候选人的代表；这些人代表自己的选区
出席县代表大会，在县代表大会上推选出参加州代表大会的代表；参
加州代表大会的代表选出代表本州出席党的全国代表大会的代表。虽
然这种预选会议程序历时好几个月，但对候选人的选择基本上在第一
轮投票中就得到确定。

艾奥瓦预选会议运作方式介绍

◆阶段

　（一）在艾奥瓦州2,000多个选区举行预选会议，选出1,500多名代
　　　　表，出席99个县代表大会。
　（二）县代表大会选举出席5个国会选区代表会议的3,000名代表。
　（三）国会选区代表会议选举出席全国代表大会的地区代表。这些
　　　　代表也出席州代表大会。
　（四）州代表大会选举出席党的全国代表大会的州代表。另外，
　　　　民主党人还选出州里的党和民选官员代表。

◆第一轮选区预选会议程序

　民主党：只有住在选区内、有投票资格的注册民主党选民可以参
　加。参加者应邀加入支持不同候选人的小组。小组成员必须占出席
　会议人数的至少15%才有效。无效的小组被解散，其成员可以加入
　有效的小组。在这一阶段的会议上有大量游说活动。候选人得到的
　代表份额严格按照小组人数与参加预选会议人数的比例而定。

　共和党：参加者必须具有投票资格，但不必是登记过的共和党党
　员。采取无记名投票方式。投票结果在全州范围内进行统计。出席
　县代表大会的代表由预选会议通过任何一种方式选出──既可通过
　直接选举（赢者囊括全部选票），也可以根据非正式投票的得票比
　例确定。

　各州代表团出席党的全国提名代表大会的实际人数依党规而定，其
　中考虑的因素包括：州人口、过去对党的全国候选人的支持程度，
　以及现任民选官员和政党领袖的人数等。民主党采用的代表分配模
　式，使民主党全国代表大会的人数比共和党全国代表大会的人数多
　大约一倍。

　《合众国宪法》授权各州在符合国会确立的法律和要求的前提下，
　制订州选举法。虽然各州可以自由决定举行预选选举和预选会议的
　日期，但他们需要遵循党的规定，因为最高法院确定，各政党有权
　制订和实施出席全国大会的规则。因此，那些没有按照政党规则遴
　选代表的州，其代表可能在全国代表大会上受到挑战，或者因违反
　政党规则而被减少人数。

　如今，在参加政党提名候选人的全国代表大会的代表中，有80%以
　上是通过预选产生，而且预选向所有注册党员和自认的民主党派或
　共和党派人士敞开。

　民主党对它所有的州级组织都实行一套全国性的规定，共和党没
　有。民主党的规定要求各州在总统大选年2月份的第一个星期二至6
　月份的第二个星期二之间举行候选人提名竞选。艾奥瓦和新罕布什
　尔两个较小的州由于分别有举行全国首场预选会议和全国首场预选
　选举的传统，而被正式允许免受这一规定的限制。鉴于一些少数族
　群选民可能集中于州内的某些社区，因此为加强少数族群的代表
　性，民主党还要求75%的州代表所来自的选区不得大于国会选区。

　此外，保证支持某一候选人的代表的数目要根据他们或他们的候选
　人所得票数的比例而定。民主党还设有其他类型的代表，如民主党
　领袖和民选官员，这些代表没有责任一定要支持某个候选人，即使
　这些候选人可能已经赢得了他们所在州的预选。最后，民主党还要
　求，州代表团中的男女代表人数应该相等。

　尽管两党的全国性党规不同──共和党由州级党组织决定，民主党
　反之，但是它们都有两个主要趋势：

　越来越多的州将预选选举和预选会议移到选举程序初期进行，目的
　是能够对提名候选人产生更大影响，促使候选人关注本州的需求和
　利益，并且使他们将竞选活动资金用在自己的州里。这种做法被称
　为“前置”（front-loading）。

　出现“区域化”（regionalization）做法，即某个地区内的一些
　州彼此合作，在同一天举行预选选举和预选会议，以求最大限度地
　扩大那个地区的影响力。

　这两大趋势迫使候选人提早展开竞选活动，以便在举行早期预选的
　几个州里打下稳固基础。候选人也越来越依赖大众传媒，特别是电
　台和电视台，并且更加倚重各州政党领袖的支持，以便帮助他们把
　自己的影响扩大到在同一天举行预选的那些州的选民中。

　提名程序中的这种“前置”和“区域化”趋向，对有全国知名度的
　候选人，如在任总统、大州的州长和联邦参、众议员等有利，他们
　有资金、有媒体的报导，有组织的支持。

　让我们以民主党2004年总统选举提名以前的预选活动为例。参加竞
　选的8名民主党候选人筹集到大约2,500万美元资金，到2003年3月
　31日，也就是距第一次预选会议或预选选举日还有10个多月的时
　候，他们的开支为700万美元。在这些候选人中，在任的国会议员
　筹集到的资金最多，雇用的是最有声望的政治顾问，并且着手组织
　最大的竞选队伍。预选程序的时间短，不利于那些需要借助预选选
　举和预选会议得到提名的候选人。例如，吉米．卡特（Jimmy 
　Carter）在1976年、约翰．麦凯恩（John McCain）在2000年面临
　的就是这种情况。

　总统候选人提名程序的不断变化对所有候选人都产生影响。即使在
　任总统也不能把再次得到提名视为当然。1992年，（当时在任总
　统）乔治．Ｈ．Ｗ．布什（George H. W. Bush）就因访谈节目保
　守派评论员和报纸专栏作家帕特．布坎南（Pat Buchanan）的挑战
　而在预选遭到难堪的失利。与此相反，（当时在任总统）比尔．克
　林顿（Bill Clinton）在1996年大选的早期就筹集到大笔资金，避
　免了民主党内一名政治对手的挑战。克林顿利用这笔资金，在从预
　选会议和预选选举开始到全国大选的整个过程中，采用了以媒体为
　主导的竞选战略。

◆政党提名与民主

　对总统候选人提名程序的改革显然扩大了公众参与的基础。1968
　年，也就是在改革之前，只有1,200万人参加预选投票，约占适龄
　选民的11%。2000年，有大约3,500万人参加预选投票，约占选民人
　口的15%。在2000年总统大选的预选阶段，有2,000多万人参加了在
　乔治．Ｗ．布什（George W. Bush）和他的共和党竞争对手之间的
　预选投票，有1,500万人参加了在副总统阿尔．戈尔（Al Gore）与
　他的主要竞争对手、前参议员比尔．布拉德利（Bill Bradley）之
　间的预选投票。

　除了扩大公众参与外，如今的提名程序还也扩大了政党选民阵容的
　代表性。就种族和性别而言，参加两党提名代表大会的代表范围更
　加广泛。不过，就意识形态而言，代表性并没有扩大。造成这种情
　况的原因是，参与提名阶段活动的积极分子大多比认同同一政党的
　普通选民具有更强的意识形态倾向。所以，相对各自的选民基础而
　言，出席共和党大会的代表往往比一般共和党的选民更保守，出席
　民主党大会的代表比一般民主党的选民更具自由派倾向。

　如前所述，改革也削弱了州政党领袖的权力，促使那些希望获得党
　内提名的人更广泛地争取公众的支持。这种做法加强了候选人与其
　核心支持力量之间的联系，有助于那些当选人履行其竞选诺言。乔
　治．Ｗ．布什在上任后的第一年内，致力于实现他在竞选期间提出
　的主要政策目标，如减税、教育改革、加强军备，以及倾向于其保
　守派政治基层的政策计划。

　虽然提名程序的诸项改革促使这个过程更加民主化，但是仍然存在
　不合规律之处。参加预选的人往往比普通共和党或民主党选民受教
　育程度高，收入多，年龄大。此外，为候选人或为其事业提供捐款
　的一向是社会经济地位较高的人。因此，选举结果必然给这些人带
　来更大发言权。

　最后，公开和竞争激烈的提名过程会在党内造成分裂。争取提名的
　竞争越激烈，分裂越严重，而一个政党要想使自己的提名人竞选总
　统成功，就必须迅速化解分裂局面。

◆政治代表大会的影响

　总统提名程序改革的另一个结果是，党的全国提名大会的重要性逐
　渐降低。如今，总统候选人的提名其实在预选早期阶段就由投票人
　决定了，而得到提名的人通常在代表大会召开之前就表明了自己的
　副总统候选人人选。获得提名的候选人也负责起草党的政治纲领。
　既然如此，美国选民为什么还要在电视机前收看全国提名代表大会
　呢？

　事实是，很多人并不收看。全国代表大会的电视收看人数近年来下
　降，主要电视网在黄金时段播放代表大会会程的时数也减少。调研
　机构在2000年夏天两党举行全国提名代表大会期间进行的调查表
　明，大约一半的电视观众并不收看任何一党的代表大会。

　尽管收视率下降，但两党全国代表大会仍然得到新闻节目和报纸的
　关注，同一项调查显示，公众对代表大会以及他们对候选人及其政
　策的了解在大会期间和之后上升。所以，代表大会确实有助于为选
　民提供信息，为政党争取支持，激发党员对政党提名人的热情，使
　全国将注意力集中到即将举行的大选上。

　总统提名程序并非完善。但是，近几十年来，它扩大了参与，提高
　了不同群体的代表性，加强了党的普通支持者与候选人之间的联
　系。这一程序的规则有利于那些知名度较高、能筹集到更多资金、
　拥有最有效的竞选队伍和在总统预选早期能够最强烈地激发起选民
　热情的候选人。

------------------------------------------------------------

斯蒂芬．韦恩（Stephen J. Wayne）是位于华盛顿特区的乔治敦大学
（Georgetown University）教授。他也是《2004年通往白宫之路》
（The Road to The White House 2004）一书的作者。（Thomson/
Wadsworth，2004年出版。）

〔图片说明〕

　◆准备在2002年11月4日国会议员选举中投票的佛罗里达州选民，
　　将使用新的电子投票机。（Vincent Laforet/The New York 
　　Times）
　◆马萨诸塞州哈利法克斯市选民在2002年11月5日的中期选举中投
　　票。（Republished with permission of the Globe 
　　Newspaper Company, Inc.）

美国选民一般比大多数其他民主国家的公民有参与选举的更多机会。
有些美国人一年中可以有5、6次投票机会，每张选票上有着角逐各层
次政府的各种职务的各式各样的候选人。

美国的联邦体制让联邦政府与州政府有不同的权力分工，因此，美国
的选举日实际上也是同时进行一系列州和地方选举的日子。不过，各
地选举的程序不尽相同。

在美国的政治体制中，许多政府职务经选举产生；此外，还有很多涉
及为教育和州及地方服务项目──如公园和高速公路──提供资金的
事项是由公众投票决定。现在有越来越多的政策性问题也是通过这样
的选民表决和提案来决定。一些政治学者认为，选举频繁也许是过去
50年中美国选民投票率下降的一个原因。美国人在预选中选出的大多
是党派候选人，预选其实是由选举行政人员主持的政党运作。

投票程序

美国选举的地方性意味着，这项工作需要有成千上万人负责组织和进
行，包括统计和确认选举结果。这是一套重要而复杂的工作──确定
选举日期，确定候选人资格，登记合格选民，准备选民名册，选择投
票装置，设计选票，组织庞大的临时工作队来管理选举日当天的程
序，并负责计票和确认选举结果。

从以往的情形来看，美国的选举一般没有产生过十分接近的投票结
果。选票上的大部分职务是地方性的，而选区范围也经常由执政党按
照过去的投票规律划定，从而保障那里是一党得胜。不过，近年来也
有明显的例外。2000年美国总统大选──美国历史上最势均力敌的大
选酣战──的结果，让美国人首次看到了很多与选举行政管理有关的
问题。

美国的投票程序分为两步。美国没有全国性的合格选民名册，所以，
公民必须经过登记才能获得投票资格。公民在自己的居住地登记投
票；如果搬迁到新的地方，通常需要重新登记。登记制度的目的是防
止作弊。但是，各州的选民登记程序不尽相同。过去，登记程序有时
被用来阻碍某些公民参加选举。近来，登记的规定趋于简化，1993年
通过的《全国选民登记法》（National Voter Registration Act；
也叫“Moter Voter” Law，即“机动选民”法），使人们可以在延
长汽车驾驶执照的同时进行选举登记。

选举管理人员最重要的职责之一，是确保每个有选举资格的人登记在
册，没有选举资格的人不被入册。一般而言，地方选举管理人员宁肯
有失于把最近没有投过票的人入册，而不愿误将合格选民排除。当姓
名不在登记名册上的人来投票时，他们被给予一张临时选票。然后，
经过核实其选举资格，再将其选票纳入统计结果。

选举管理人员的作用

在美国，选举是一项行政事务，按照固定的预算在地方进行，目的是
准确及时地反映合格选民的选择。这意味着选举管理人员──通常为
县或市的公务员──承担着艰巨的任务。他们负责全年选民登记，并
确定能够参加一场具体选举的合格选民。他们必须为每一次选举设计
选票，确保所有合格候选人票上有名，确保所有付诸公决的议题得到
准确陈述。他们必须将选票设计得尽可能简洁明了。

〔图片说明〕

　◆新罕布什尔州迪克斯维尔谷的市政官员投下2000年总统大选中象
　　征性的第一票。（Reuters）

目前，全国没有统一规范的选票形式或投票装置。选举管理人员通常
要采用多种语言、有时甚至不同格式的选票。在一些选区，必须将候
选人和党派的名字用任意方式排列。具体的投票装置最终必须由地方
选举管理人员确定，而选票必须适应投票装置。鉴于2000年总统大选
佛罗里达州选区出现的问题，国会通过立法，向州和县提供资助，帮
助它们采用最先进和最可靠的投票方式。

在各次选举之间，选举管理人员要负责保管和维护投票装置，具体工
作由承包商而非正规工作人员承担。最艰巨的工作之一是雇用和培训
需要在选举日长时间工作（通常10至15小时）的大量临时工作人员。

如果在两次选举之间需要对投票装置或者选票格式做出改变，那么培
训工作就更为繁重。搬运装置、招聘和培训人员等事务性工作有时如
此耗费精力，以至检查选民资格的工作只好交给由主要政党提供的志
愿人员。由于志愿人员通常是政党的代表，偶尔难免使某些地方选举
的运作引起非议。

〔图片说明〕

　◆在2000年总统大选中，俄勒冈州波特兰市一名妇女骑车到交票站
　　递交选票。（Shane Young/The New York Times）
　◆东北地区一名妇女抱着女儿等待投票。（Suzanne Dechillo/
　　The New York Times）
　◆佛罗里达州退休居民社区的老年公民在2000年总统大选中投票。
　　（Andrew Itkoff/The New York Times）
　◆密歇根州迪尔伯恩市的一名选举工作人员2000年11月7日在核实
　　选民登记资料。（Jim West/The Image Works）

投票

投票程序中的第2个步骤是公民投票方式。对于大部分合格选民来
说，他们只需前往住所附近的投票站投票。就全国范围而言，选区的
面积和每个选区内的合格并登记的选民人数有很大差异。

投票装置与选票形式由地方决定，因为这些都是由地方出资。也因为
这样，人们投票的方式──用什么装置以及这些装置保养得好坏──
与当地的社会经济状况和税收来源有关。由于地方税收要被用于学
校、警察、消防队、公园以及娱乐设施，所以对投票技术的投资往往
不占优先位置。

美国有着各式各样的投票装置，而且投票技术在不断变化。一般过去
采用的在候选人名子旁边划“X”的纸制选票，如今已经很少见。不
过，许多电脑化系统仍需用涂圈或连线符号式的纸制选票，然后通过
人工扫瞄进行统计。

许多选区仍然使用“扳手”投票机。用这种方法，选民在他们要选的
候选人名字旁或他们所支持的议题旁转动一下控制杆，然后，通过在
程序结束时推动一个较大的控制杆将选票记录下来。这种装置已经停
产30多年，所以维护它们既困难，又昂贵。这种装置正在逐渐被淘
汰。

另一种非常常见的装置是“打卡”机。选票为一张纸卡，投票人或者
在候选人名字旁边打孔，或者通过把纸卡送入选票模机打孔。在2000
年总统大选时，正是这种类型的选票导致佛罗里达州出现计票争议。
因此，“打卡”装置也正在被淘汰。

目前的趋势是采用电子直接记票机（英文简称DRE）。它采用电脑化
的触摸屏幕，很像银行的自动提款机。另外，针对采用可以使投票程
序更便捷的电脑或因特网投票也有很多讨论。亚利桑那州的一次预选
曾试用了这种方法。但是，电脑安全专家仍在完善这种系统，它们还
没有得到广泛使用。

〔图片说明〕

　◆美国外交人员及家属2000年10月17日在印度孟买美国领事馆投缺
　　席选民票。（AFP/CORBIS）

近年来对投票方式做出的一个重大改革，是让选票在选举日之前到达
选民手中。这一趋势始于有关缺席选票的规定，针对的是那些预计在
选举日当天将不在自己的选区（或投票地）的选民。一些地方逐渐放
宽这一规定，允许公民登记为“永久缺席选民”，经常性地把选票寄
到他们家中。

另一项新的规定是“提前投票”。选举工作人员可以在选举日前最多
3个星期之内，在购物中心和其他公共场所设立投票装置。公民可在
方便的时候前去投票。在有些州，公民通过邮寄投票。在俄勒冈州，
在选举日前20天，所有公民都收到邮寄选票，他们可以将自己的选择
寄回，也可以到指定地点亲自递交。其他地方──如华盛顿州的西雅
图市和金县──已采用邮寄投票，但其附近地区仍使用直接电子记票
装置或“打卡”机。就全美国而言，有超过五分之一的选民是在所谓
“选举日”之前投票的。

计票

随着在选举日之前投票的人数日益增多，11月第1个星期一之后的第
1个星期二──美国传统的总统大选日──越来越应被视为“计票
日”，而不是“选举日”了。尽管提前投票日趋盛行，但选票要等到
选举日当天结束才能统计，以便不在投票站关门之前透露有关候选人
领先或落后的信息。提前公布信息既会影响前往投票的人数，也会影
响竞选方式和运作。

2000年的总统大选生动地说明了计票程序中的一些教训。根据美国最
高法院对这次有争议的选举所做的裁决，出现在佛罗里达州的主要问
题是，以同一方法统计不同类型的选票。在有些选区，缺席选票与在
现场使用投票装置的选票不一样。因此，可能必须采用不只一种计票
方式。在有些地区，缺席选票票数如果少于两个主要候选人之间的得
票差，就根本不予统计。

2000年的选举还显示，投票装置像任何其他类型的电子机械装置一
样，虽然本身允许一定的误差，但需要定期维护才能使其最准确地发
挥功能。如果在一场选举中双方实力非常接近，并且进行不只一次点
票的话，计票器产生的结果会略有不同。

如果一场全国性选举要靠不到普通选票中的0.5%的选票决定胜负，而
且如佛罗里达州这样，在投给乔治．Ｗ．布什与阿尔．戈尔的总共
580多万张选票中，只有202张之差，那么，与所使用的具体装置相关
的计票方式就可能引起争议。佛罗里达州大部分采用打卡投票方式。
对打卡装置的保养存在问题，选民能否在选票上完全把孔打穿也是一
个问题。在有些地方，选票的设计令选民读起来感到困惑，特别是老
年选民，可能导致一些选民错将选票投给他们不想选择的人。

佛罗里达州选举结果如此胜负难分，而它又是最后完成计票的一州，
因此，在选举日过后的几个星期里，佛罗里达州一直是布什和戈尔竞
选阵营专注的目标。由于美国选举制度的地方性，也由于选举团是以
赢者得全票的方式计算州选票，因此双方都把精力集中于州法院。双
方人马分别选择了各自有望获得司法判决胜利、并且最有可能对某一
投票方式作出成功挑战的地区。任何一方都没有要求在全州重新计
票。最后，他们的案子呈交美国最高法院最终裁决。裁决结果是：停
止重新计票，维持佛罗里达州州务卿最初核定的选举结果。这样，佛
罗里达州的25张选举团票全部属于乔治．Ｗ．布什，使他获得选举团
多数票，从而被确定为当选总统。

◆改革运动

2000年大选的一个明显教训是，佛罗里达州经历的选举管理、投票和
计票问题，在一定程度上可以发生在美国几乎所有地区。尽管其后果
不会完全一样，因为像2000年总统大选那种势均力敌的局面十分罕
见，但这个经历揭示出一些问题。人们围绕改革的需要展开了数项研
究，举行了多种专题会议，听取专家意见和进行听证。虽然审议和最
终提出的改革方案带有一些党派色彩，但是，鉴于人们认为有必要在
2004年选举之前拿出行动，所以对这些因素的考虑被置于次要位置。

〔图片说明〕

　◆佐治亚州一名县官员2002年10月在操作一台新型触屏投票机，为
　　将在11月选举中采用的系统做准备。（Jenni Girtman/Atlanta 
　　Journal Constitution）

2002年，第107届国会通过《帮助美国投票法》（Help America 
Vote Act），其中的重要规定包括：第一，联邦政府向州和地方提供
资金，替换过时的打卡投票机和“扳手”投票机。第二，联邦政府成
立“协助选举委员会”（Election Assistance Commission），向地
方选举管理人员提供技术帮助，并建立投票装置的标准。“协助选举
委员会”会将提出非强制性的针对投票系统及其硬、软件测试与检核
的指导方针。委员会的计划还包括建立一批研究项目，范围涉及：投
票装置与选票设计、登记方法、举行临时投票和防止作弊的途径、对
投票站工作人员的录用和培训、选民教育计划；另外，还将研究确定
是否需要在联邦职务选举中要求各州采用比较统一的重新计票程序，
以及是否有其他举行联邦选举的途经。

《帮助美国投票法》反映出，联邦政府对不愿卷入这类被视为地方行
政问题的原有立场做出了重大改变。在2000年大选后，尤其是在佛罗
里达州的竞选后，这种程序改革帮助加强了美国人对选举制度的信
心。鉴于选举是民主制度合法运作的基础，其相关费用只是很小的代
价。

------------------------------------------------------------

迈克尔．特劳戈特（Michael W. Traugott）为密歇根大学传播学研
究与政治学教授，与人合著《选民使用民意调查指南》（The 
Voter's Guide to Election Polls）和《民意调查、新闻媒体与民
主》（Election Polls, News Media and Democracy）。他目前的研
究重点是改革选举管理的效果。

〔图片说明〕

　◆2001年2月27日乔治．Ｗ．布什总统第一次在国会两院联席会议
　　上发表演说。（AFP/CORBIS）
　◆1997年1月7日众议院议员在第105届国会开始时宣誓就职。
　　（AP/Wide World Photos）

虽然媒体将把主要注意力集中在2004年的总统选举，但是美国人民也
将在同时投票选出担任政府各种其他职务的数以千计的官员。其中，
国会选举可能会跟总统竞选一样激烈，而且几乎同等重要。目前，美
国两大政党的权力对比相当接近。共和党在众议院的435个席位中只
以12席之优占多数，而在参议院的100个席位中只占51席。

国会选举之所以重要，是因为国会对制订政策具有关键作用。美国实
行的是与一般议会体制不同的国会与总统分权制。一切法律都在国会
起草，必须经国会通过。另外一个与一般议会制度不同的特点是，在
美国不存在那么严格的党纪党规。国会议员可以就他们认为最好的政
策，包括他们认为最有利于自己连续当选的政策，自由地投票。因为
这样，国会领袖为结成优势联盟就必须逐个地争取议员，而不是依靠
党纪严格的政党所提供的一致支持；因此，国会每个席位的得失都对
两党具有重要意义。

美国的选举方式意味着，有可能出现一个政党掌控国会而另一个政党
掌控白宫的局面。这种所谓的分掌政府（divided government）局面
已经变得十分常见。在过去的24年中，有16年是由不同的政党分别控
制众议院和白宫。1994年以来，共和党一直占众议院的多数。从1994
年至2000年，即比尔．克林顿总统在位的后六年，共和党也控制了参
议院。

2000年的大选使共和党赢得了白宫并保持在众议院的多数。但两个政
党在参议院各占50个席位。《宪法》规定副总统（现在是共和党的迪
克．切尼，Dick Cheney）在参议院有打破均衡的一票，所以，2000
年选举后，共和党占极其微弱的多数，形成共和党一统联邦政府的局
面。

2001年6月，共和党参议员詹姆斯．杰福兹（James Jeffords）脱离
共和党，从而使对参议院的控制权回到民主党一边，重新形成两党分
掌政府的局面。在2002年的选举中，民主党又丧失了这个微弱多数，
使共和党重新控制参、众两院。

国会选举过程

众议院和参议院具有几乎相等的权力，但选举方式大不相同。美国共
和制的缔造者的意图是，让众议院议员接近大众，在立法时最忠实地
反映民众的愿望和抱负。因此，他们确定众议院要有较大的规模，议
员任期较短（两年改选一次）。最初，有些人认为两年的时间太长；
但如今人们更普遍担心的是，频繁的选举会导致在任众议员总是忙于
竞选连任，将心思主要用于考虑什么对自己的竞选胜利最有利，而不
是对国家最有益。

在众议院，一个席位代表一个地理选区，每个议员由独自的，或曰
“单一席位”的选区根据简单多数原则选出，即谁得到的票数最多，
谁就赢得选举。50个州中的每个州都被确保在众议院内有至少一个席
位，其余席位按人口分配给各州。例如，阿拉斯加州人口非常少，因
此在众议院仅占一席。加利福尼亚是最大的州，目前有53个席位。

参议院的性质是代表各个州。参议员其实最早是由州议会挑选；直到
1913年宪法的《第17条修正案》通过后，参议员才由各州的选民直接
选出。每一州有两名参议员，任期六年。每两年有三分之一的参议院
席位改选。参议员实际是由选民多数选出，每一个州相当于一个“单
一席位”选区。

〔图片说明〕

　◆2002年11月新任国会众议员集体拍照前，佛罗里达州共和党众议
　　员哈里斯（Kathleen Harris）与民主党众议员米克（Kendrick 
　　Meek）握手。（Doug Mills/The New York Times）
　◆2002年8月民主党国会初选候选人马耶特（Denise Majette）在
　　佐治亚州迪凯特市对支持者表示感谢。（AP/Wide World 
　　Photos）

在由简单多数原则决定的选举中，尤其是在单一席位的选区中，因为
选民不愿意把选票“浪费”在他们认为毫无希望的竞选人身上，所以
任何第三党的候选人都很难取胜，而这种情况就会导致形成只有两大
政党的体制；想赢得选举的候选人也因此而避免与任何毫无希望的政
党沾边。因为没有所谓“边缘代表”（peripheral representa-
tion），少数人的声音往往通过两大强党之一的党内代表得到反映，
而不是通过不受舆论重视的支流团体得到代表。在美国的整个历史
上，从来没有过两个以上的大党。今天，即使在大兴所谓“以候选人
为中心”的竞选中，第三政党及其候选人虽然经常有所努力，但鲜有
成功。2002年选举过后，美国众议院435个议员中只有两位是独立于
两党之外的议员，在有100个议员的参议院里，只有一位独立派的参
议员。参、众两院中的所有其他席位都被共和党和民主党──美国自
1860年以来的两大政党──的成员赢得。

国会选举因素

在美国历史上的绝大部分时期，国会选举都“以党为中心”。由于大
多数选民长期忠于这一政党或那一政党，他们倾向于依党派界线投
票。国会议员经常重新当选，有时连任几十年，原因就是他们选区的
大部分选民支持这一政党。议员本人的努力对增加或减少选民的支持
度只有非常有限的影响。最近几年，候选人的个性和竞选议题开始成
为影响党派忠诚度的因素。

自1960年代以来，联邦选举越来越变成以候选人为中心的竞选。候选
人具有的利用电视、筹募大笔捐款和举办民意调查以及其他现代手段
展开竞选的能力，使选民可以对候选人个人有更多了解。因此，选民
在权衡政党忠诚度之外，往往也考虑两位候选人在他们印象当中的长
短处。

以候选人为中心的投票选举对国会现任议员来说是一个很大的优势。
一般说来，现任议员总要比向他们挑战的对手有更多的上电视和见报
的机会。更多的媒体曝光和对公共政策的实际影响力使现任议员可以
筹集到更多的竞选资金。出于这些以及其他原因，争取连任的现任议
员非常有可能赢得选举。在2002年，有398位众议员竞选连任，只有
16人被击败。而竞选连任的26位参议员只有3人落选。以参议院88%、
众议院96%的重新当选率来看，可以公平地说，国会选举不仅是以候
选人为中心，而且是以现任议员为中心的。

现任议员有更多资金，得到更多的媒体报导，因此，他们能够依靠在
选民中的知名度战胜往往缺少知名度的对手，取得竞选胜利。一些调
查结果显示，十分之九的被调查者知道他们的现任众、参议员的名
字，而即使是到了竞选尾声，也只有略多于二分之一的人知道主要竞
争对手的名字。由于几乎不为人所知，这些竞争对手很难说服有钱人
给他们捐款。这导致一个不幸的循环：有强大潜力的候选人往往不
去挑战地位稳固的现任议员，而那些“机会渺茫”的真正参加竞选的
人，无法筹集到竞选资金。

------------------------------------------------------------

〔图表一〕1983至2000年政治行动委员会对民主党和共和党众议
　　　　　　院竞选的捐款

（黄柱代表民主党；白柱代表共和党）

（来源：U.S. Statistical Abstract）

------------------------------------------------------------

各类政治行动委员会给国会候选人的捐款数量说明，资金、政党和在
位对国会竞选有重要作用。图1显示的是在1983年至2000年期间（现
有资料截止于2000年），政治行动委员会给两大主要政党的捐款情
况，并说明了在这段时期内竞选捐款的总体增长。从中人们还可以看
到，民主党在1994年前，也就是它作为多数党的年代里，在获得政治
行动委员会的支持方面占有相当大的优势。在最近三次选举期里，共
和党在这方面追上民主党。在竞争如此激烈的情形下，两党现在从政
治行动委员会得到的捐款数额几乎相等。

------------------------------------------------------------

〔图表二〕1983年至2000年政治行动委员会对参加众议员竞选的
　　　　　　现任议员和挑战对手的捐款

（黄柱代表在位议员；红白蓝柱代表在野对手）

（来源：U.S. Statistical Abstract）

------------------------------------------------------------

图2显示了政治行动委员会在同一时期给现任议员和他们的对手的捐
款数额。现任议员在历次竞选举中都具有明显的筹款优势。最近几10
年来，政治行动委员会给现任议员的捐款额大量增加，而给予对手的
资金却增加有限。仅这一个图表就足以显示现任议员为什么会以如此
高的比例重新当选。

当对手真正为选民所熟悉时，选民很可能会比较平等地对待两位候选
人，把票投给他们认为具有更强说服力的候选人。

在国会选举中什么因素最具吸引力？在这点上也发生了改变，尤其是
在最近的选举中。

直到最近为止，国会选举一般涉及的是一个选区的具体利益和所关心
的问题，而不是全国性问题。所谓的“中期选举”尤其是这样。中期
选举是指在四年一次的总统大选之间进行的选举，因此没有在总统大
选中必然出现的全国性议题。这种以地方议题为焦点的选举十分适合
以候选人为中心的竞选趋势，它使候选人可以按照自己所在选区的情
况有的放矢地提出主张。1994年的选举是一个转折点。共和党在参议
院取得多数，同时惊人地从民主党手中夺走了众议院的52个席位，40
年以来第一次在众议院占多数。共和党众议院领袖、众议院议长纽
特．金里奇（Newt Gingrich）采用的战略之一是，提出一项称为
“美利坚契约”（Contract with America）的十点立法计划。这项
契约由绝大多数共和党众议员候选人在竞选的早期签署支持，选举后
变得尤为重要。金里奇承诺──大部分获得成功──新的共和党多数
将以惊人的高速度、100天内在众议院通过该契约主张的立法条款。
这一点提升了共和党及其领导能力的形像，并因此而形成一种标准，
使全国性议题及类似全国性政纲等成为中期选举的一个规范内容。

自1998年以来的两次中期选举都跟1994年的选举一样惊人。在1998
年，在任总统的政党自1934年以来第一次从反对党手里夺得众议院席
位。虽然共和党在国会继续占多数，但被看作实际输掉了1998年的选
举。党内许多人把“失败”归咎于党没有在一些主要问题上清楚表达
全国性的立场。民主党没有能够在2002年增加获得多数所需的席位。
不管正确与否，许多党的领袖将失败原因归于没有提出党的全国性政
纲。

2004年的国会选举

过去10年间国会选举的戏剧性风云变化使选举预测变得很不可靠。最
重要的预测也许就是：老式的竞选方法已经不最有效；选民做决定的
方式正在改变。不过，仍可对2004年做出某些预示。

2004年最紧迫的问题是，民主党是否能夺取足够的席位重新在众议院
成为多数。只有34个参议院席位需要重选，其中民主党有19席。此
外，共和党在上次选举中遇到势均力敌对手的情况较少，而这次，22
个席位的角逐将在乔治．Ｗ．布什（George W. Bush）2000年获胜的
州进行。这样看来，民主党将不可能赢得参议院席位。共和党在国会
的多数看来十分稳固，人们的注意力将集中在众议院。

两个政党都在努力物色最强的候选人，并为众议院选举调动资源。物
色新的众议员候选人关系重大，尤其是物色那些有参选经验的人，例
如州议会的议员。但同样重要的是，本党总统候选人会在多大程度上
增强或削弱众议员候选人的当选机会；对于那些竞选现任议员即将空
出的席位的候选人来说，情况尤其如此。有经验和有成效的众议员候
选人，加上党的总统候选人强有力的竞选活动，将可能给两党的席位
分配造成巨大摆动。

近几十年来，总统的“提举力”──即有多少投总统票的选民同时把
票投给总统所在党的国会议员候选人──有所减小。这两项投票现在
相对独立。另外，2000年两位总统候选人获得的票数旗鼓相当，这种
平局不可能给任何一党在国会选举中带来优势。鉴于现在的局面是，
一位在任总统竞选连任，两个政党在国会势均力敌，因此，国会中的
党派平衡很可能将取决于总统选举投票。如果乔治．Ｗ．布什总统能
够保持他在伊拉克战争期间和战争刚结束时的公众支持率，那么，他
确实有可能增强他的党对众议院和参议院的双重控制。如果对他的支
持率也许由于经济问题而下跌，那么，他有可能使共和党一同丧失10
年来的众议院多数党地位。

假如全国性的大问题越来越成为国会选举的重要内容，在2004年影响
全国选情的最重要力量将是总统候选人的竞选活动及政策。这方面最
难以预测。在民主党方面，截止本文截稿时，总统候选人提名竞选毫
无定局，争取提名的候选人众多，然而尚无一人可脱颖而出。目前，
人们无法预测将是自由派还是温和派、主战派还是反战派的候选人成
为民主党提名人首选。如果布什总统像人们预料的那样竞选连任，他
无疑将得到共和党重新提名。

在2004年，国内政策很可能会再度成为中心议题。反恐怖主义之战也
仍会继续是一个主要外交政策议题。自从苏联垮台以来，国际问题曾
有相当长的时间不在总统选举中占重要位置，如今双方将从什么角度
就此展开辩论、公众又会如何做出反应都很不确定。但是当前看来，
美国的经济有可能是选民最关心的问题。但在这个问题上，也有极大
的不确定性：究竟经济会不会出现（并被视为出现）强劲增长，从而
有利于共和党；还是将继续疲软、甚至衰退，从而使民主党重新上
台？

总之，近10年来两党势均力敌的局面将导致2004年出现对参、众两院
控制权的争夺。这也将与美国的民主利害攸关，因为在一个党、另一
个党、或没有任何一个党居主导地位的情况下，政策走向将会大不相
同。令结局更加难以确定的是，国会选举很可能取决于公众对两位总
统候选人的态度，包括取决于民主党提名候选人是谁，持什么立场，
以及公众做出什么样的反应。所有这些因素会使2004年的竞选格外扣
人心弦。

------------------------------------------------------------

约翰．奥尔德里奇（John H. Aldrich）是美国杜克大学（Duke 
University）政治学菲泽-普拉特（Pfizer-Pratt）校级教授，专业
领域为美国政治与行为学、形式理论及研究方法。他的著作（包括与
人合著）有：《为什么要有政党？》（Why Parties?），《党大会之
前：竞选总统候选人提名的战略与选择》（Before the Convention: 
strategies and choices in Presidential nomination cam-
paigns），《线性概率》（Linear Probability），《对数与概率模
型》（Logit and Probit Models），及一系列其他论述选举的书
籍。他最近还出版了《2000年和2002年选举变化与持续》（Change 
and Continuity in the 2000 and 2002 Elections）；并且曾在许
多杂志发表过文章。

◆预选会议（Caucus）

特指以促进政治上或组织上的变化为目的的聚会。在美国选举政治
中，这个词专指在提名总统候选人的过程中，党的地方活动人士举行
的会议。所谓“分层”预选会议制，是指政党地方活动人士在地方选
区会议上选出参加高一级行政区会议的代表，这一级代表再选出参加
州一级会议的代表，最后由州级会议代表选出参加本党全国提名代表
大会的代表。预选会议制旨在通过选出支持某一候选人的代表来表明
政党在各州内的党员所希望推举的本党总统候选人。这种做法使决定
总统候选人的程序始于基层，因此将总统提名程序民主化。

◆燕尾提举力（Coattails）

从旧时绅士长礼服后下摆“燕尾”一词引申而来，在美国政治中，指
一位在职民选官员或竞选公职的候选人利用自己的声望给本党其他候
选人增加胜选机会的能力──好似让别人受其燕尾之提举，顺势走向
胜利。

◆会后弹升（Convention bounce）

在共和党或民主党全国代表大会完成总统候选人提名的几天内出现的
这位候选人在民意调查中声望上升的现象。

◆辩论（Debate）

近年在美国政治中，往往指由电视现场传播的总统或副总统候选人之
间的辩论；他们通过回答媒体或观众的提问来阐述自己和自己政党的
立场观点。

◆分掌政府（Divided government）

通常指白宫由一个政党控制（即总统是这个党的成员），而国会参、
众两院中的至少一院由对立派政党控制（即其成员占多数）的局面。
这种情形也会出现在州政府，即州长属于一个党，而控制州议会的是
另一个党。分掌政府是美国政体的常见现象，从历史效果来看，它有
利于避免激进的变化，并促使两党政治家在立法提案问题上做出妥
协。

◆选举团（Electoral College）

当美国选民前往投票站投票选举总统时，很多人认为自己是在直接选
举总统。但美国采用的是18世纪宪法定下的选举团制度，因此，严格
地讲，情况并非如此。选举团是一组“选举人”的总称，他们由各州
党员在州内提名产生。在大选日，选民实际是把票投给承诺支持某位
总统候选人的“选举人”。哪位候选人赢得的选民票数最多，支持这
位候选人的“选举人”就将作为这个州的代表，出席于12月分别在各
州州府举行的选举总统和副总统的投票。总统候选人必须在全国获得
至少270张选举人票方可当选。

◆联邦选举委员会（Federal Election Commission）

负责贯彻和监督执行联邦竞选财务法的独立管理机构，根据对1971年
联邦竞选法的1974年修正案设立。

◆前置（Front-loading）

在大选进程中，将预选会议/预选选举的日期尽量提早的做法，以便
使本州的预选有助于给总统提名竞选制造决定性势头，进而对最终政
党提名总统候选人产生举足轻重的影响。

◆领先者（Front-runner）

在竞选或提名过程中被认为呼声最高或最有希望当选的候选人。

◆硬钱/软钱（Hard money/soft money）

分别代表受联邦竞选财务法约束和不受联邦竞选财务法约束的竞选资
金。硬钱受法律规定的约束，可用于对竞选结果有影响的活动，也就
是为具体候选人作宣传。软钱指不在法律管辖内的资金，只可被用于
不对联邦竞选产生影响的活动──如动员选民登记、政党建设、行政
费用──以及用于州和地方选举中。

◆赛马（Horse race）

以人们观看体育比赛时的激动情绪比喻竞选活动。这个词也指媒体对
选情的报导，即往往侧重候选人在民意测验中所处的位置──好像他
们是场上的赛马──而不是候选人在竞选议题上的立足点。

◆中期选举（Midterm election）

在总统4年任期中间（即接近第二年结束时）进行的国会参议院和众
议院选举。其结果经常被视为是对总统前两年政绩的全民公决。中期
选举改选参议院部分席位和众议院全部席位，同时也改选州和地方政
府的许多官员。

◆负面广告（Negative ads）

为争取选民投自己的票而打出的攻击竞选对手人格或从政表现的宣传
广告，目的在于丑化对方。

◆政纲（Platform）

在美国总统选举政治中，指政党表达其原则和目标的正式书面声明，
起草于总统候选人提名程序的尾声。近年来，由于电视越来越注重候
选人的个性及其显现给人们的领导才能，政纲的重要性逐渐消失。

◆简单多数（Plurality）

确定选举获胜者的方式之一。简单多数票指的是，一个候选人获得的
选票票数多于其他候选人、但往往没有超过总票数的二分之一。换句
话说，如果1位候选人赢得30%的选票，另一位候选人也赢得30%选
票，第3位候选人赢得40%选票，那么，第3位候选人就赢得了简单多
数票，成为获胜者。

◆预选选举（Primary election）

遴选参加某一公职竞选的政党候选人的选举。政府各级的选举都可以
有预选，包括地方上的市长选举，选区内的国会众议员选举，全州范
围的州长或国会参议员选举，以及总统大选。在“不公开的”
（“closed”）预选选举中，只有本党的注册党员可以投票。在“公
开的”（“open”）预选选举中，作为合格选民的一个政党的人可以
参加另一个政党的预选投票（这些人被称为“cross-over” 
voters，即“跨党”投票人）。总统预选选举在州一级举行，以显示
各州选民希望让谁成为政党总统候选人。按照各州自己的法律，有些
州的选民直接投票推选他们属意的候选人，有些州的选民则把票投给
“保证”在党的提名代表大会上支持某一候选人的代表。那些安排在
竞选进程早期举行的州预选，有时会带来始料未及的结果，使原来呼
声甚高的竞选人失去势头，而本来知名度不那么高的竞选人实力激
增。预选选举是与“预选会议”不同的一种预选方式。

◆逆反票（Protest vote）

明知没有得胜希望、但仍然投给第三党或某个小党的票，目的是表达
对两个主要政党的候选人的不满。

◆选区重划（Redistricting）

重新划分国会选区的地理界线（国会选区指各州内由联邦众议员代表
的选区）。民主党和共和党都力争把握州政府重新划分选区的法律和
政治机制──通常是通过对州议会的控制，因为在因人口变迁而需要
对选区界线做出调整时，控制州立法机制的政党能够通过重新划分选
区来加强自己的得票实力。

◆区域化（Regionalization）

全美50个州形成非正式的六个区域。在总统预选过程中，区域化是指
一个区域内的几个州把预选都安排在同一天举行，从而可以最大程度
地发挥本地区对选举进程的影响。

◆单一席位选区（Single-member district）

这是美国现行的联邦和州议员的产生办法，即每个选区有一个议员名
额，竞选中获简单多数票的候选人当选。单一席位选区制意味着，在
一个选区只能有一个政党获胜。与此相对的是比例代表制（propor-
tional system）。比例代表制的选区范围相对大得多，每个选区有
数名议员代表，并且是在同一次选举中按各政党的得票比例产生。

◆话语片段（Sound bite）

在广播和电视新闻中反复播放的某个候选人说过的有代表性的只言片
语。

◆抬轿人/抬轿子（Spin doctor/spin）

由竞选班子雇用的媒体顾问或政治顾问，专门用来确保让候选人在任
何场合下都得到最佳宣传报导。例如，在两位总统候选人辩论结束
后，双方的“抬轿人”都同新闻界联系，向记者指出他们的候选人在
辩论中的优势，要让新闻界，进而要让公众相信，他们的候选人是这
场辩论的胜利者。这种媒体顾问的鼓吹做法被称为“抬轿子”。

◆第三党（Third party）

除共和党和民主党这两个主导美国20世纪政治生活的政党以外的任何
其他政党。

◆选票分散（Ticket splitting）

在同一场选举中，把选票投给不同的政党。例如，把票投给投民主党
的总统候选人和共和党的参议员候选人。这种不把选票完全投给一个
政党的候选人的做法被称为“分散”选票。

◆社民会议（Town meeting）

民选官员或竞选公职的候选人与一批地方群众举行的气氛平等的非正
式会议，与会者可以向官员或候选人直接提问。

◆跟踪调查（Tracking survey）

使候选人能够在竞选过程中随时了解选民情绪变化的一种民意调查方
式。调查人在第1次调查中，连续3天晚上向人数相同的选民提问，例
如每晚400人，3晚共1,200人。在第4天晚上，调查人再向另外400人
提问，并将他们的回答输入资料库，同时删除第一晚的调查结果。如
此循序不断，始终保持最近3天来1,200人的反应。经过一段时间，选
举班子可以对调查的全部信息进行分析，观察某些事件对选民态度产
生的影响。