1898年，法兰西发生了军政府迫害犹太军官德雷福斯事件，由于军国
主义蓄意误导加上民众民族主义情绪的高涨，德雷福斯身陷冤狱。著
名作家左拉发表了《我控诉》，痛斥军方和司法不公，以自己晚年的
安宁作代价，为一个素昧平生的小人物伸张正义。为此他曾被迫流亡
英国，但他的声音通过传媒终于唤醒了民众的良知，要求平反冤案的
呼声此伏彼起，使德雷福斯在蒙冤22载后被宣告无罪，使正义之光昭
示天下。

今天，2003年2月23日，在这里，中华人民共和国的土地上，我，东
海一枭，也就是萧瑶（笔名），余樟法（原名），悲愤而庄严地发出
我的控诉之声，在涂脂抹粉、自欺欺人的盛世喧嚣中，控诉邪恶的独
裁专制主义对许许多多追求民主、自由、正义、善良之士的打击和迫
害，控诉在这块土地上已经和正在发生的无数丑行、恶行、暴行和罪
行！

我控诉国家暴力机器无休无止、无时无刻的丑恶和犯罪行为。他们肆
无忌惮地侵犯人权、草菅人命、欺压良善、助纣为虐、循私枉法、警
匪勾结、猫鼠一窝、狼狈为奸，他们可以随意在公共场所乃至私人住
宅非法以检查调查之名任意骚扰普通公民，可以一次又一次地制造处
女嫖娼案，一次又一次地逼良为娼、迫民为刁、防民若贼、与民为
敌，充当特权阶级、既得利益集团欺良辱弱、压正助邪的狗腿鹰爪。
同时，我控诉法院有法不依、违法不究、执法犯法、审判无三公（公
平、公正、公开），大量制造冤假错案。它和公安、检察一起根本就
是共产党的所属分支机构和维护特权统治、实施国家恐怖主义的专政
工具。对于有钱有势无理者，法院的判决要么有利于他们，要么形同
废纸，对于有理无钱的弱势群体和异议人士，判决起来则是从严从重
从快，执行起来则更是雷厉风行。

我控诉执政党对人民思想、言论自由的任意控制、肆意剥夺，对新闻
媒体、网络和社会舆论的严密监控。思想强调一统，舆论坚持导向，
新闻坚决党办，网络坚定封锁，以数万网警和网络防火墙建起“网上
长城”，防堵各种真实信息和民主自由思想的传播。解放前，“只谈
风月，莫谈国事”的字条贴在墙上广而告之，解放后，这张字条贴到
了人们心里。可耻啊，中国竟然与朝鲜并列，被国际新闻组织评选为
新闻自由度最低的国家，可悲啊，中国领导人连年被评为全球新闻公
敌。

我控诉“有关部门”对民主义士、反腐斗士、正义之士、爱国志士、
网络异议人士、自由知识分子的严酷迫害和无情打击。多少不满黑暗
现实、自由结社或加入所谓“非法组织”者被抓被关，多少仗义执
言、批评政府者被捕被害，八九学潮中人还有多少至今仍流亡海外有
国难投、有家难回，杨建利主动回来了，被悄悄关押10多个月而音信
杳无；王炳章“被动”归来了，被以明显名不符实莫须有的罪名判了
无期徒刑……。据《记者无国界》透露，中国是关押记者最多的国
家。又据该组织统计，被中国政府关押的网络异议人士，截止到前不
久被捕的欧阳懿，已有33个。

我控诉空前沉重的特权剥削。同为特权剥削，论剥削的深度、广度和
严重程度，党权剥削又比皇权剥削更进一步、更为内在丑陋残酷而又
更加隐秘，堪称前无古人，后无来者。在所谓的社会主义计划经济时
代，党控制经济领域中的一切，形成了一套极为高明潜隐的剥削方
式。在所谓社会主义初级阶段（实为国家垄断资本主义）、市场经济
（实为市长经济）时期，特权剥削浮出水面，官僚私有化撕开堂皇宏
大的面纱，渐渐露出了狰狞的面目。全民所有变成了国有，国有就是
党有，党有即是权有。庞大的全民所有的财富，成了一小撮公仆予取
予求、随意挥霍的私房钱。社会财富的80%集中到了20%的国人手中，
这20%，主要由权力所有者和围绕在权力周围的实质资产阶级组成。

当前劳动阶级所受到的剥削之重、所承受的税负之高、所遭遇的苦难
之深，比许多封建朝代有过之无不及。当今中国的主要矛盾，就是官
僚特权阶级与全体劳动阶级之间的矛盾。相对于官僚特权阶级对广大
民众无微不至、无远弗届的压迫剥削，某些私营业主与被雇佣者之间
的矛盾，则属次要矛盾矣。

我控诉从基层到高层、从官方到社会的全方位、多层次、大规模的腐
败。尤其是官场的腐败，已成共产党附骨之蛆、心腹之疾，“反腐”
也成了最大最不耻于人的一种公开秀，边反边腐，愈反愈腐，无官不
腐，有吏皆腐！腐败的方式有寻租性腐败、地下经济腐败、税收流失
腐败、公共投资和公共支出腐败等多种，据三位著名中国问题学者王
绍光、胡鞍钢、丁元竹透露，四者所造成的经济损失，仅1999至2001
年期间，平均每年高达ＧＤＰ的14.5%至百分之九。我据此以2001一
年ＧＤＰ95,933亿人民币来推算，共损失14,294亿人民币，即全国13
亿人口，包括婴孩在内，每人1年之中要承受腐败损失1,100元。

又据今年1月24日《人民日报》报道，审计署对12户中央管理的重要
骨干企业审计后，发现存在三大突出问题，一是会计信息失真，利润
不实率32%，不良资产占资产总额5.75%；二是决策失误造成国有资产
损失严重，违规担保、投资、借款等给国家造成损失72.3亿；三是少
数人挪用侵吞转移国有资金现象突出。且不说化公为私落入公仆腰包
和转移境外的国资有多么巨大惊人，仅一项不算腐败行为的公款吃
喝，据法制日报报道，2002年公款消费数达到1,000亿元！

我控诉五千年文明古国，在党的领导下已成为世界上最大的造假之
国。从上到下、从官到民、从媒体到社会无处不有的假话到处泛滥。
官腔，则是假话最集中最经典的体现。一般人讲假话，在没有形成习
惯之前，难免会脸红，可官腔却永远是一副理直气壮、冠冕堂皇的样
子，尽管说者不信，听者也不信。从商品到思想、从物质产品到精神
产品到处充斥著假货。中国已成了世界上最大规模、最广范围的造假
工厂！随手拈来，假何其多：假烟、假酒、假货、假画、假仁假义、
假币、假帐、假球、假唱、假商标、假名牌、假新闻、假数据、假政
绩、假利润、假廉洁、假发票、假公章、假文件、假档案、假文凭、
假模范、假典型、假警察、假记者、假教师、假博士、假“打假办”
……，偌大中国，还有什么能逃脱被造假的命运？！

我党造假造出了水平，贩假贩出了特色：任何数据都象生猪肉，想注
水就注水，又象烤羊肉，想缩水就缩水；历史成了十七八岁的小姑
娘，想怎么打扮就怎么打扮，又如湿面团，想怎么捏弄就怎么捏弄；
政治成了放浪又乖巧的妓女，想怎么搞就怎么搞，关她在黑箱子里作
为禁脔，不是在上面胡搞，就是在背后乱搞……，新闻、舆论、思
想、理论，一切一切，都可以随意翻手为云覆手为雨；一切真善美的
事物，都可以转化为假冒伪劣的东西！是号称伟光正的党，利用恐怖
暴力和谎言欺骗，把中国的诚信摧毁，让全中国充斥在“假”中（拙
文《除了亲妈皆有假》）。

我控诉政府漠视人权、草芥人命。大跃进和文革中的人祸，导致多少
人被饿死、整死、折磨至死，被自己人关门打狗打死，且不去说它
了。近几年的自然灾害，也一再暴露了政府漠视人的生存权利的态
度：烟台海难，死亡282人；焦作大火，死亡74人；洛阳大火，死亡
309人；江西小学爆炸，死亡42人；石家庄爆炸，死亡108人；南京大
毒杀，死亡42人（这些死亡人数皆官方提供），还有各地层出不穷的
矿难空难等等。灾难的原因各种各样，各地政府面对灾难的表现却不
约而同：封锁消息，驱逐记者，大事化小，受灾变少。甚至一而再再
而三地变过为功，因祸求福，自我吹嘘，自我标榜。许多灾难，貌似
天灾，实乃人祸，肇因于政府的官僚主义和不作为，不尊重老百姓的
生命。如一再剥夺人命的小煤窑，之所以关不住，就是由于地方政府
的包庇纵容。黑心的矿主以极低的工资从四川、贵州、甘肃等地方招
来矿工，若遇事故，矿工死了，赔个几千元甚至几百元了事！一些地
方势力还想方设法帮助矿主办齐各种证件以对付检查，与矿主联合起
来欺上瞒外。明停暗不停，“整顿出煤两不误”。

我控诉义务教育法被欺骗性虚置。如我早在《控告国务院！》中所呈
述的事实：从严格意义上讲，义务教育应该是免费教育，世界各国施
行义务教育的国家都是免收学杂费的。只有免收学杂费，给每个适龄
儿童创造入学的条件，才能真正实施义务教育。然而在我国，到目前
为止，仍有相当多的农村学龄儿童和青少年读不起书，仍有不少地方
学费照收不误。既使免收了学费，什么书本费、杂费、住宿费、补课
费、校服费、报刊费、校舍维修费等等名目繁多的收费项目，数额远
高于学费。而“国家设立助学金，帮助贫困学生就学”这一原则，更
是欺人之谈。《义务教育法》规定了公民的责任：送适龄子女入学。
由于政府没有履行按法律规定的应尽的责任，没有创造保障适龄儿童
上学的条件，包括提供学校、教师及免费入学等，造成许多贫困学生
失学或辍学，导致《义务教育法》长久以来无法实施、形同废纸。政
府违法在先，失信于民。政府一方面大上劳民伤财的首长工程、政绩
工程、献礼工程、豆腐渣王八蛋工程，大肆挥霍浪费，在教育投资上
却喊穷叫苦、推卸责任。

我控诉国家的根本大法──宪法被一再亵渎、践踏，成了一文不值的
一张废纸；我控诉国家利益一再被虚化和非正义化，成为特权利益、
官僚利益的同义词代名词；我控诉无道德、非正义政治的罪恶……，
这一切，都是专制主义惹的祸、造的孽，它劫持了国家和人民，挟国
家以压人民，又以国家和人民的名义，欺民欺世、胡作非为。是独裁
专制这一万恶之源、万祸之根，导致了腐败在全社会泛滥、道德大规
摸滑坡、人民大范围愚昧和底层百姓深受苦难！在一件件合法的外衣
下，“政治成了一种说谎与欺诈的骗术、甚至一种抢夺与压榨的霸
术”（路易斯─博洛尔），“父母官”、“公仆”、“代表”则绝大
部分堕落成了皇帝、老爷、霸王、骗子、盗贼、流氓、恶棍、甚至屠
夫。

专制主义丑行累累、罪恶滔滔、伤心惨目、祸国殃民，需要控诉的，
岂止上述数端？它不但在国内予取予夺、为所欲为、以民为奴、防民
如贼，而且在国际上逆世界文明大潮、民主大势而动，把邪恶政权引
为同道，不断予以大量政治经济等多方面的支援，甚至杀己贫以济人
富，损不足以补有余，打肿脸充胖子，大搞金钱外交；为了减轻国外
对我政府人权问题的责难，当局一再出让国家民族利益，对于外国对
我国所进行的各种国土和经济侵略一再退让，甚至以自己的国民为人
质进行臭名昭著的“人质外交”等等。

梁启超曾在《拟讨专制政体檄》一文中列举专制十大罪：一曰逆天
理，二曰拂人性，三曰藐国家，四曰盗公产，五曰挥霍浪费，六曰苛
捐杂税，七曰以人民为牛马、视人命如土芥，八曰爪牙遍布、重重压
抑，九曰非但压制人民于内，又助他人虐压本国人民，十曰颠倒是非
变乱黑白、文恶饰非愚弄人民。此文作过二十世纪初，至今一百多年
过去了，读来依然凛凛有生气。试重温开头这一段：

“我辈实不可复生息于专制政体之下，我辈实不忍复生息于专制政体
之下。专制政体者，我辈之公敌也，大仇也！有专制则无我辈，有我
辈则无专制。我不愿与之共立，我宁愿与之偕亡！

使我数千年历史以脓血充塞者谁乎？专制政体也。使我数万里土地为
虎狼窟穴者谁乎？专制政体也。使我数百兆人民向地狱过活者谁乎？
专制政体也。我辈数千年前之祖宗，初脱草昧，团体未结，智力未
充，或不能不稍有借于专制。今日我辈已非孩童，无所用人之顾复；
我辈又非废疾，无所用人之扶持；我辈更非癫狂，无所用人之监守；
我辈亦非犯罪，无所用人之锁拘。专制政体之在今日，有百害于我而
无一利！我辈若犹见然恭然，与之并立于天地，上之无以对我祖宗，
中之无以对我自己，下之无以对我子孙……”。

清末以来，对于在中国施虐数千年之久的专制主义，许许多多仁人义
士、革命先驱舞笔挥刀，文攻武打，群起而攻。谭嗣同、陈独秀、李
大钊、鲁迅、李敖，都是其中佼佼者。巴金年轻时宣言：“对一切旧
的传统观念，一切阻止社会进步和人性发展的不合理的制度，一切摧
毁爱的势力，我决不妥协，我控诉！”。在1957年写的《家》后记里
他说“在我所攻击的不合理的制度已经消灭了的今天，我重读这本小
说，我还是激动得厉害”。其实，这个阻止社会进步和人性发展的不
合理的制度，不但没有被消灭，而且发扬光大，愈加猖狂。有大跃
进、文革浩劫、八九血案为证，有林昭、遇罗克、张志新们和杨建
利、不锈钢老鼠们的遭遇为证。

城头变幻大王旗。它变换、使用过各种旗帜和面具，如社会主义、共
产主义、社会主义初级阶段、三个代表等，但万变不离其宗，只要权
出于上、军归于党，只要政权出于枪杆子（暴力）和笔杆子（欺骗）
而不是出于一定程序的民意，它反人民、反社会的专制反动本质就没
有变！

作为一个中国人、一个诗人，我有责任和义务接过先驱和前辈手中的
笔，继续这一控诉专制和讨伐专制的光荣使命和伟大事业。我控诉，
悲愤而庄严地，为了可伶可爱、难舍难离、多灾多难的祖国，为了10
数亿人民和子孙后代能摆脱牢笼，自由地生活在民主与公正的阳光
下，为了广大同胞和自己的尊严！

我控诉，向5千年苍天，960万平方公里的大地，向真实的历史和前进
的时代，向尚未泯灭的良知和百折不倒的正义，向全中国人民和全世
界人民。我的控诉里，有深深的哀伤、点点的热泪，更有熊熊的火
焰、汹汹的热血！

当左拉只身挑战国家权力并遭到司法迫害时，法国的新闻界没有隔岸
观火，他的声音通过报纸终于唤醒了法国民众的公民意识和知识分子
的良知，促成了正义的胜利。在军阀、国民党统治时期，梁启超、陈
独秀、鲁迅、巴金们的文字，也能公开面世。而今天的中国，老枭的
文字别说公开在新闻媒体发表，便是在网上传播也遭到了各种各样的
监控和封堵。可见今天所面临的局势何其险恶艰难，所面对的邪恶更
加猖狂、肆无忌惮。同时也说明，邪恶势力是如此地色厉内荏、弱不
禁风、见不得光。随著觉醒的国人越来越多、控诉的声音越聚越大，
那种貌似强大的势力，终将如建筑在沙滩上的大厦遇到惊涛骇浪一
样，分崩离析、风流云散！

专制必败于民主，邪恶必败于公义，得道多助，失道寡助，一切不合
理、违道德、反正义、灭人性的制度和思想必将被历史的车轮所抛
弃，民主、自由的光辉必将光临中华、辉耀全球！

（2003.2.23）

〔首发《议报》http://www.chinaeweekly.com〕

这是古今中外传媒史上的奇迹：几十年来，几乎所有媒体都失身并失
声、卖身又卖魂。《人民日报》则不愧是奇迹中的奇迹：

它什么样荒唐的牛皮都敢吹，什么样夸诞的大谎都敢撒，什么样无耻
的谣言都敢造，什么样下流的马屁都敢拍！它几十年如一日地充当政
策的传声筒、政府的大喇叭、特权的思想打手、专制的文字帮凶，成
为罪恶累累的造假工厂造谣机器和杀人不见血的文字刀枪！

它惯捧权力的臭脚，无论是毛泽东林彪四人帮华国锋还是扬尚昆邓小
平江泽民，谁在台上就拚命捧谁；它惯打著人民牌子欺骗、侮辱、打
击、强奸人民。几十年如一日张扬著丑陋的嘴脸，虚捏著假大空的腔
调，把人民当妓，视民意为逼，日得热火朝天。它惯打义不正而辞严
的官腔，惯演理不直而气壮的角色。颠倒是非混淆黑白是其惯技，歌
功颂德涂脂抹粉是其惯性，指鹿为马为虎作伥是其惯例，狡辩诡辩贼
喊捉贼是其惯用手段。

难怪人们说它除了日期和天气预报，找不到一个字是真的。人民上了
无数大当恶当之后，便是最大的傻瓜、最愚的愚公也会觉醒了。它的
骗子帮凶的嘴脸，早已暴露无遗、妇孺皆知了。被迫几十年读下来，
许多人从中读出了丰富的经验和独到的智慧，将它倒著读、反著看。
例如它宣传那里军民团结鱼水情，说明那里军民关系紧张了；它吹嘘
何处公仆廉洁自律爱民情深，说明何处腐败问题严重官民关系激化
了；它夸耀中国人权事业取得辉煌成就，说明人权状况又进一步恶
化、人民苦难进一步加深了……。

难怪有人叫它“报日人民”或“日人民报”。《人民日报》四个字分
开来都是好字，结合在一起，不管怎么排列，都成了世间最龌龊下流
臭不可闻的东西。与它相比，狗屎也不臭，垃圾也不脏了。

当然任何事物都不是铁板一块，污泥里也有荷花的挺拔，黑暗中也有
星光的闪烁，《人民日报》也有例外，出现过极少数不肯奉命乱
“日”人民的编辑记者。但在它取劣汰优的体制中，这一小撮另类是
存活不久的。作为一张大报、一个整体，它的报誉早已崩溃、报格早
已堕落，它已经完全彻底全部干净地烂透了，无愧于天下第一下流无
耻之报了。至于证据，事实俱在，人所共知，谁有兴趣，请自己任找
一张《人民日报》去吧。

这样一张报纸，居然靠著行政命令维持几十年发行几百万份，并给自
己和其工作人员带来可观的经济效益，培养大批名利双收的富翁记
者、富翁编辑，岂非报界奇观？它不但浪费了大量民脂民蒿，侮辱了
中国人民和世界人民的智商，而且侮辱了中华民族的尊严，侮辱了人
类的良知和正义。它令我们的国家和每一个国民蒙羞蒙耻！

它日了中国人民几十年，今天，让我强忍著恶心在网上将它和它背后
的专制主义狠狠日一回吧！我明白，叫嚣和辱骂不是战斗，此文难逃
辱骂之嫌。我是忍无可忍了。我相信，这也是广大网民和每个良知未
全泯、脑袋未全愚的同胞的共同心声！

狗日的《人民日报》，我日你妈！

（2003.7.4）

〔首发《新世纪》：http://www.ncn.org/〕

金庸武侠作品多极富政治隐喻意义和象征色彩，《笑傲江湖》尤其如
此。此书一出，岳不群和左冷禅就成了伪君子和野心家的代名，东南
亚国家政坛人物攻击政敌时，每斥对方为岳不群或左冷禅。更妙的
是，金大侠“创造”了一种如鬼似魅出神入化的神功：避邪剑法（又
称葵花宝典），成为天下武林特别是伪君子和野心家梦寐以求的至
宝。

此功由一名宫中公公所创，名曰避邪，实则至邪，秘笈中规定“欲练
神功，引刀自宫”，修炼这种武功的先决条件是必须自阉，日月神教
的教主东方不败和华山君子剑岳不群掌门炼后，胡须开始脱落，然后
声线也改变了，同时，心理也发生了巨大的变态，变成了不男不女的
怪物。左冷禅只因所得乃岳不群故意改过的假剑谱，不曾自宫，不得
其妙，结果“称雄武林”的野心功亏一匮，败于岳不群之手。

自古官场即江湖，一幅群魔乱舞图。要想中国官场称雄，也非下挥刀
自宫的大决心、苦练阴毒黑煞的避邪剑法不可。

“官人”们生理上是否阉人，乃个人隐私，不得而知。但从他们纷纷
嫖小姐养小蜜包二奶的实际行动来看，似不至于。不过“解放”后的
大大小小官人们一概都是没有胡子的，倒也与太监颇为相似。这且不
去说他。只说他们的心理，必属阉人无疑。有据为证：

官方反对自由思考，强调思想统一，而且要高度统一在一个核心身
上。凡入党入仕，必须将思想的功能阉掉，此其一也；官方敌视独立
精神，强调党性原则，党是恩公，党是母亲，党性高于理性、高于人
性、高于正义和良知，党权高于人权、高于道德、高于民主自由人权
等普世价值，党性高于一切。当党的方针政策与这一切产生矛盾冲突
时，官人们必须一切听从党的支挥和摆布。而党权成了不受有效制约
的特权时，党性就成了非理性非人性，必定与这一切产生矛盾和冲
突。凡入党入仕，必须将人类的良知和独立的精神阉掉。此其二也。

入党是入仕的先决条件（民主党派也有少数为官的，那都是聋子的耳
朵，摆设而已。况民主党派也要接受我党统一领导，其党人也是间接
被阉的），是进步高升从而掌实权掌大权的必要前提，凡党人、官人
等体制中人，毫无疑问都属阉人。当然，在实施思想、良知、精神的
阉割的过程中，有的主动性强些有的被动性多些，有的幸福有的忧伤
有的既幸福又忧伤。

又当然，阉的程度各不相同。生理上的阉割共分三个层次：切除全部
阴茎和睾丸，只留下一个洞排尿；在发育前就割除男孩子的睾丸，使
他完全不能人道；在发育后才割除睾丸，令其可以勃起，但不能射
精。心理上的阉割也可分几个层次。那些官场上的失意者失败者，邪
得不够标，恶得不够彻底，厚黑得不够层次，当是属于“在发育后才
割除睾丸”的，虽不能射精，还可以勃起。也有些人通过自阉改变了
自身命运，口头上感谢党恩浩荡。而内心又十分厌恶自己的角色。残
存的人性未被党性官性消灭干净，还会时时勃起自慰一番。

上有所好，下必甚焉。流风所及，许许多多党外人士，千千万万专家
学者，也都希风承旨，主动自宫求进，以为官所用、为党所宠、讨得
一碗残羹剩饭骨头汤为荣。这情形让我想起大明朝“千百成群”的人
冒险自宫求进的天下壮观景象。史料记载：景泰（明景帝1450年）以
来，近畿民畏避差役，希图富贵者，往往自宫赴礼部求进，自是以后
千百为群，禁之不能止，为国之蠹甚矣。

明朝法律严禁自宫。在成化10年12月，有自宫者50余人日赴礼部喧诉
求进，结果是枷项示众。第2年冬有自宫聚之4、5百人，闹嚷求收
用，宪宗下令：“各杖五十，押送户部，如例编发海户当差。是后有
再犯者，本身处死，全家发边远充军，礼部移文天下禁约”。弘治5
年12月，礼部再次榜谕天下：今后敢有私自净身者，本身及下手人处
斩，全家发边远充军。严刑峻法，还是不能制止自宫求进者。

学者王毅指出：“在中国古代后期的明清两朝，大多数太监都不是朝
廷强迫的，而是自愿以‘自阉’的决绝方式非要做奴才不可，因为这
种自虐可以换来高级奴隶的地位，甚至其中的幸运者可以达到位及人
臣的高位”。如此之多的人冒著生命危险自宫，可见当太监必有极大
的好处。这好处值得冒生命危险，值得以失去男根性乐为代价去追
求。

永乐间始，宫中太监掌握了出使、监军、分镇、剌民隐事各种大权，
明太祖所定“内臣不得干预政事，预者斩”的铁碑，如“为人民服
务”、“三个代表”之类宣言一样，已成彻底的空言。

明朝严禁自宫求进当太监，而我党却是大力倡导、热情鼓动人们当心
灵太监、思想太监、精神太监的。而人们不惜自残心灵、自闭思想、
自绝精神、自投体制罗网，可见当官的好处有多大！当了官，就可以
暴发大财、任情享乐，可以予求予求，不受拘束，可以获得“三代
表”（代表腐败代表落后代表反动）、的资格成为人上人！当今上到
中央，下到乡村一级，许多“官人”权势之大，不输于明代许多公
公，令人可惊可怖，“不敢仰视”。

在前赴后继的自阉和被阉中，党权巩固了，专制增强了，而道德大滑
坡、文化大陵夷、百姓大灾难、国步大倒退了，泱泱中华大国、文明
古国成了文化小国、政治弱国！

老枭自小功名心强，官念重，总想弄个一官半职，一为光宗耀祖二好
向老婆吹牛摆架子三想一申“使寰区大定、海内清一”、“大庇天下
寒士俱欢颜”的壮志。然而不但思想精神上不屑自宫不愿被阉，既使
在形式上、脸面上，也不屑与他们相同，因此乎蓄了一部威风凛凛的
大胡子，表示老子乃是当代异人，连外表都与尔辈有异。当官大梦当
然成了一场春梦啦。幸亏如此，今朝才有资格充网上大侠，“怒朝庆
父试飞刀”呀。

话说回来，既使共产主义在理论上实践上都有大破绽大问题，“解放
前”我党中群雄的真诚品格和崇高道德还是不能不令人钦佩的。多少
人都是至性至情、敢说敢为、持正不阿、为义敢死的铮铮汉子，是真
诚地信仰著共产主义、为解放全中国而奋斗的。其中许多英豪，如贺
龙、陈毅、周恩来，都留过充满男性之美的大胡子。“解放”后，我
党基本上成了清一色的太监脸。仅从胡子的兴衰，似也略可一窥我党
品官德的变迁呢。呵呵

（2002.9.18）

民族自豪感和爱国主义一样，是千百年流传并固定下来的对民族对祖
国的一种深厚崇高的感情，一种民族的凝聚力和向心力。无论哪个民
族，民族自豪感都是国民性中美好的品质，培养爱国主义，增强民族
的自信心自豪感，是每一个社会及其公民的应尽之职。

我党在这方面更是百分之二百的重视，热衷于宣扬我们有壮美的河山
灿烂的文化悠久的历史，宣扬建国40多年来取得了“举世瞩目的成
就”，热衷于以中华民族的悠久文明、爱国志士的美德，以“中国共
产党领导中国人民艰苦创业的历史”，来激发民族自信心，来陶冶爱
国主义情操，来激发对社会主义的热爱……

然而，由于现实的丑陋、政治的黑暗、政府行为的恶劣，无法配合我
党的铿锵大言堂皇宣传，口头上鼓吹的所谓的民族自豪感，便成了无
根之木、无源之水，显得庸俗而又媚俗、盲目而又盲心、虚幻而又虚
伪。

无数事实证明，中国的特权集团一向最擅于误国、害国、卖国，一向
最缺乏自信、自尊、自豪，自古如此，于今为烈。君不见我们的党国
领导人总是不断出让经济外交方面的利益来缓解西方世界对我不良人
权的责难，总是为了所谓的政治利益（其实就是请各有关国家对我党
专制的批评口下留情、留点面子），在许多重大利益上主动的向有关
国家作毫无原则极不明智的让步。例如在领土问题上，自“解放”以
来，我们政府之“慷慨大方”，可谓举世无双。

君不见最瞧不起最歧视中国人民的，恰恰是中国的特权阶级，是大大
小小的“人民公仆”。从满清至今天，无论哪个政权，都有一个相同
的传统：“宁赠友邦，不予家奴”，外人享有特权，国民反遭排挤，
连外国人的命也比中国人的值钱。他们不怕百姓只怕洋人，不在乎人
民的呼吁抗议只在乎西方的批评谴责制裁和人权攻势。在他们眼里，
中国人民是一群素质低劣的草民贱民，只要吃饱喝足有生存权就足够
了，不配享有民主自由，不配拥有大多数国家的人民已经拥有的政治
权力，不然，局势就会失控，天下就会大乱。

君不见各级“公仆”，一边高唱要维护祖国的尊严荣誉，要树立民族
自豪感自尊心自信心，一边拚命把资金往境外转移把妻子儿女往外国
送，并且办好绿卡做好准备，一有风吹草动就往国外逃。许多已揪出
来的贪官污吏，都持有一个至多个的外国证件，云南一省之长李嘉廷
就有5国证件。据闻连改革开放总设计师的后代都入美国籍了。

人类文明在各个领域包括政治领域都获得了巨大进步，世界上绝大多
数国家都已抛弃或正在抛弃落后野蛮的专制政治，步入民主文明的政
治大道。只有我们这个拥有五千年历史的文明古国、人口大国，仍然
自外于国际主流社会，自外于民主自由大潮，抱残守缺执迷不悟地否
定民主践踏人权，任凭欺诈阴谋恐怖暴力在政治领域大行其道。

一群无援无奈的奴隶、无知无德的奴才，加上一个无情无义无赖无耻
的主子（君主、军主或党主），这个民族有什么值得自豪的呢，这样
的国家有什么可爱值得去爱的呢。这样的民族自豪感只能是故步自封
闭关自守成华而不实凭空捏造的，只能是庸俗而又媚俗、盲目而又盲
心、虚幻而又虚伪的。

在《论大俄罗斯人的民族自豪感》文中，列宁引用车尔尼雪夫斯基的
话，认为俄罗斯人全是沙皇君主制度“公开的和不公开的奴隶”，俄
罗斯是一个“可伶的民族，奴隶的民族，上上下下都是奴隶”。列宁
说，“如果身为奴隶，不但不去追求自己的自由，还为自己的奴隶地
位辩护和粉饰，那就是理应受到憎恨、鄙视和厌弃的下贱奴才了。”

列宁认为，沙皇专制正是建立在这种无视自己民族的落后，无视奴隶
般处境的社会现实的民族自豪感上的，所谓的民族自豪感已成了沙皇
皇权最牢靠的社会基础。此言不正是当今中国最好的写照吗：所谓的
民族自豪感爱国主义，也成了我党维护特权统治的最佳手段，成了强
奸犯扮演大情种的人皮面具。

我们拥有悠久的文明、博大精深的文化，涌现过无数圣哲贤良仁人志
士，中华民族确实是值得自豪的，中国人民不比世界上任何优秀的民
族低劣。是卑劣丑陋、落后反动的社会制度，是一小撮政治流泯恶棍
野心家，一代又一代地蒙住了我们的眼晴、迷昧了我们的心智、捆住
了我们的手脚、窒息了我们的创新创造能力、挡住了我们奋发前进的
步伐；是无情无义无赖无耻的政客们，为了一党之私一己之享受，绑
架了人民强奸了民意，坚持不懈地导向新闻、压制舆论、统一思想、
封网锁国、打击异己、草芥民命，持之以恒地实施愚民政策愚民教
育，思想问题宗教信仰问题动辄政治解决司法解决，终于把我们从优
变劣从好变坏从人变成鬼，变成一群无援无奈的奴隶、无知无德的奴
才！

难怪大多数中国人宁愿相信美国之音等境外媒体、宁愿相信“敌对势
力反华势力”的宣传，也不相信党和政府的喉舌，难怪许多民众吐出
了“下辈子再不当中国人”、“誓死不做中国人”、“死也要死到国
外去”的悲愤之声，难怪中国人在世界各国饱受屈辱、轻蔑和岐视，
难怪有些中国人拿到绿卡或外国护照后发出“从今天起我再也不是中
国人了”的欢呼，难怪刘晓波兄宣称：“美国殖民地200年，是中国
的唯一希望”！

刘晓波之言，无疑是一种爱到极至、悲愤到极至的无奈叹息。如果中
国真的成为美国殖民地，那是中华民族之大耻大辱，是我和广大中国
人、相信也是刘晓波感情上无法接受的。

我相信中国人不比美国人低劣，我相信，只要打倒专制主义，搬掉这
座压在头顶的大山赶走挡住前路的恶狗，只要让每一个中国人都能享
有罗斯福所说的“四大自由”，让人民的勤劳、智慧和创造能力得到
用武之地，只要把言论权、选举权知情权以及监督“公仆”等等被剥
夺已久的权力还给我们，把人的权力和尊严还给我们，我们就一定能
够迎来一个龙腾虎跃不拘一格的时代，一个大风起兮猛士如云的时
代；中华民族就一定会恢复和焕发我们丧失已久的真正的自豪感、自
尊心、自信心，重振华夏雄风，成为最优秀的民族之一立足于世界民
族之林。

不然，所谓的自豪感，不论是上头小偷强盗的自豪还是下面奴隶奴才
的自豪，只能是假冒伪劣型、手淫自慰式的，只能是自慰中的幻想、
手淫中的呻吟而已！

（2003.4.23）

〔首发《新世纪》：http://www.ncn.org/〕

古今中外专制独裁者都有一个不约而同的爱好：当人民的爹。恺撒是
罗马的“祖国之父”，斯太林是苏联的“父亲”、“慈父”，金日成
父子都是全民的“慈父”，墨索里尼、卡斯特罗、卡扎菲、阿拉法
特、萨达姆……，无不是“一国之父”。

中国历代君主更是如此。传统政治学中，往往以亲子关系比喻君臣关
系，君父并称，忠孝连用，形成源远流长的君父传统、忠孝思想，君
父的权威、君父的地位至高无上。而且在儒家学说中后期理论和实践
中，往往忠即是孝，且忠重于孝，强调君臣大义，鼓励臣民大义灭
亲。

在专制社会里，君或党即是国，忠君忠党即是忠国。经过概念内涵的
偷换，政党、国家与家庭在构成、形态、功能上的本质差别泯灭了，
君主或党主成了权力无边、比亲爹更亲并且伟大千万倍的爹！爹叫儿
死，儿敢不死，君叫臣死、臣不敢不死，因为这个君主爹或党主爹是
三代表：代表了天、代表了神，代表了国家！

与其它专制政权和共产党领袖不同的是，我党喜欢当娘，喜欢让广大
翻身得解放的国家主人喻它颂它为母亲。从“唱支山歌给党听，我把
党来比母亲;母亲只生了我的身，党的光辉照我心”到无数文学、文
艺作品，党妈妈的形象铺天盖地，到了殷秀梅那首著名的《党啊亲爱
的妈妈》，肉麻和无耻登峰造极。难怪有人说，听殷秀梅的那首歌，
会出一身鸡皮疙瘩，八十多岁母亲的甘甜的乳汁怎么抚养五千多岁的
儿子？

六四学运中，党妈妈自脱最后一件画皮和羊皮，一身鬼气满嘴狼牙暴
露无遗。“1989的政治哲学意义就是独裁者新一轮杀子的开始。天安
门前的那一场杀子，使统治者假冒的“母亲”身分在民众眼前彻底幻
灭”。（《王怡：“天安门母亲”──被屏蔽的关键词》）、。近年
来，党妈妈好象也有些不好意思了，或者当起妈妈来不那么理直气壮
了，渐渐退居幕后，推出它的替身“国家”来，继续冒充“慈祥的母
亲”。

其实家庭在构成、形态、功能上也与国家有著本质差别，父子关系是
血绿人伦关系，国民关系则属于契约关系。依照欧州18世纪流行的启
蒙时代的哲学观点，国家是一种个人的集合体，这些人生活在一起，
以便更好地保护他们自身的幸福，统治者的职责是，使用可以被理性
决定的手段，为他们版图内的居民带来最大的幸福而实行统治。这就
是将人们联合在一起，并规定统治者和国民的权利和职责的社会契
约。

我在《爱国主义反思》一文中写道：现代国家更是奉行主权在民的原
则，正如《人权与公民权宣言》所述：整个主权的本原主要是寄托于
国民。任何团体、任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。既
使实行立宪君主制的国家，其宪法一般既有君主制的规定，又有主权
在民的规定，基本不再有主权在君的政体。从宪政主义的国家理性来
看，国家只能是这样一种有效的政治实体：它是有限的，受到公民权
力强有力制约的国家的权力体系，这些权力体系的合理性是由法律或
宪法所规定，其正当性，由个人权利的价值、道德权利的价值以及宗
教使命的价值支撑。

国家，她涵盖了土地、民族、文化、人民、主权等概念，在比喻的意
义上而言，喻之为母亲，原无不妥。但这个母亲是属于生活在这个国
家的每一个人民的，她有责任和义务尊重人民的民主权利，尊重每个
公民做人的权利。任何组织、党派或个人都无权以“国家母亲”的名
义，超越于宪法之上，成为一党独大的老子党或唯我独尊的特权阶
级、特权人物。

既使是亲娘罢，也不宜自家大口喝酒大碗吃肉、儿女小碗喝汤或连汤
也喝不上，不能把子女当贼防范、当牛马欺压，无权随意侵犯成年子
女的民主权利、恶意剥夺他们的自由乃至生命，让儿女们畏之如豺
虎、避之如盗寇、厌之如骗枭、憎之如仇雠！何况还是冒假的娘，是
冒充羊来吃羊的恶狼，是冒充娘而殃我人民祸华国家欺压侮辱我父老
乡亲的恶棍！

在此奉劝那些奴性未消的人们：不要乱认错认了娘，错把仆人儿女当
娘，更不要当柏杨笔下的认贼作娘的圣崽。柏杨说过：“圣崽崇拜君
父（因为他就是君父）、，正常人则研究研究；圣崽服从权威（因为
他就是权威）、，正常人则唾弃；圣崽希望别人受了迫害都埋在心
里，以便他继续摆布，正常人则怒吼而起反抗，圣崽真是中国第一等
恶毒虫，一天不除，国家一天没有前途”。不过柏老有些主次轻重不
分了。没有“圣”主，何来圣崽？没有专制主义，何来奴才主义？

对于国家、政府、任何组织（“伟光正”也好“三代表”也罢）、而
言，人民、只有人民才是母亲。对于“以暴力摧毁文化、人心和自发
演进的社会秩序，犯下杀父、夺妻罪孽，然后壮大胆子在遗孤孽子面
前冒充母亲”（王怡语）、的专制者，对那些别有居心的以母亲的名
义夺利谋私欺世害人胡作非为的组织和特权分子，让我们理直气壮地
说不，并且大喊一声：不要冒充我的娘！

（2003.3.17）

附言：拙文《我为中央台羞》发出后，有名[中国人]者在汉语文学
（http://www.hywx.com/）、跟贴：“尊先生之说言辞激烈，大有置
中央电视台于死地之势.可是字里行间却透露出一个叛国贼的嘴脸。
大有倾心美国之势，还有脸自称为中国人，我却要为尊先生蒙羞了。
悲呀，中国有这样的叛贼，吃母亲的奶长大了，立马就骂起娘来。有
血性的中国人都会为此而激愤的”。

此君当儿子上了瘾，居然连中央电视台也认作娘了，感而作此文。

（2003.4）

〔首发《争鸣》http://www.chengmingmag.com/〕

一、乌托邦与暴力

有朋友问，什么是理想社会或我的社会理想是什么。这话题令我上下
古今浮想连翩。自古以来，人类经历了无数的灾害、贫穷、奴役、压
迫、剥削、战争等等痛苦灾难，而很多痛苦灾难都是由人类“自找”
因制度造成的。于是，古今中外不少哲学家思想家政治家对此进行了
严肃的反思，众说纷纭地描出各种各样理想社会的蓝图，并对如何达
到一个人人幸福的理想社会的路径进行探索。

中国历史上有过形形色色的社会理想，著名的有儒家“天下为公”的
“大同”构思、《桃花源记》的世外桃源，有《太平清领书》的农民
“万年太平”理想，王小波、李顺的“均贫富”理想；近代著名的有
太平天国的农业社会主义，康有为的“大同”世界构想，孙中山的社
会主义等等。

《中华文化通志》中，对上述各种社会理想思潮，还有老子“小国寡
民”的社会模式、庄子“建德之国”的社会模式、墨子“尚同”的理
想社会、《吕氏春秋》“贵公”、“贵因”的社会理想、陆贾儒道合
璧的社会理想、董仲舒“霸王之道，皆本于仁”的政治蓝图、《淮南
子》中君主无为的理想社会、明清时期学人的社会理想追求等等，作
了详细系统的阐述，并择要载录了中国古代关于社会理想的论述（中
海人民出版社《中华文化通志．第5典教化与礼仪．5-041社会理想
志》）。

西方文明也始终在寻求并实践各种各样的社会理想。纽约公共图书馆
和巴黎国家图书馆曾联合举办“乌托邦：在西方世界里寻找理想社
会”大型展览，追溯了西方人假想建立完美社会的努力。西方文化传
统里最早的一个的理想国是《圣经》里的伊甸园，后来有柏拉图《理
想国》，有文艺复兴时期英国的托马斯─莫尔的《乌托邦》。意大利
人康帕内拉设计了“太阳城”，德国人阂采尔提出了“千年太平天
国”。再后来则是空想社会主义，以《乌有乡消息》、《伊加利亚旅
行记》等为代表作。法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文把空想社会
主义发展到了顶峰。他们提出了许多关于理想社会的积极主张和合理
设想，并且对这些设想作了详尽的描绘。

然而，至今为止，各种社会理想模式在付诸实践时都产生了各种弊
端，甚至把人类导向更深的痛苦更大的灾难。法家的理想社会是
“法”治社会，但这个“法”治与现代的法治意义不同，君权仍然高
于“法”之上。“尚法”是为了“尊君”，为了维护中央集权的君主
专制。同时，法家迷信权术、刑罚和暴力，不重教化，缺乏人性关
怀，其理想社会对大多数人民而言，只能是充斥恐怖与欺骗的地狱。

儒家的理想社会是“礼”治社会：每个人皆恪守“礼”的规定，贵贱
有等，上下有别，形成一种严整的等级秩序。儒家理想社会是不重视
平等的，而且对于社会的政治、经济制度，都要求维护旧的传统。仅
从人性“善”的角度着眼，从社会教化、自我修养和提倡中庸之道等
方面去努力，想通过向世人灌输仁爱观念、推行仁道来建立人民安居
乐业、老幼各得其所的大同世界，未免迂腐得可以，正好被后世帝王
利用，成了专制的利器。

道家则是极端的复古主义者。老子推崇“小国寡民”、“邻里相望，
鸡犬相闻，老死不相往来”，庄子要求“绝圣弃知”、“毁绝钩绳而
弃规矩”，都强调人类应回到没有政治制度、道德、文化、知识的未
开化时代。

墨子“尚同”，其政治关系是一个由“天”、“天子”、“三公诸
候”、“将军大夫”、“士”、“庶人”这些不同等级组成的绝对的
自上而下的统治系统。故墨家的理论与儒家、法家一样，都强调中央
集权、君权神圣，未能跳出的专制主义的窠臼。

至于社会主义、共产主义的社会实践，更是播下龙种，却收获了跳
蚤。按照马克思、恩格斯的科学构想，共产主义社会是人类历史上最
美好、最公正、最进步的社会：生产资料由社会占有，生产力高度发
达，产品极其丰富；彻底消灭了阶级；工农之间、城乡之间、脑力劳
动和体力劳动之间的差别消失；劳动成了人们的第一需要，对劳动产
品实行“各尽所能，按需分配”。人们生活在没有压迫剥削、完全平
等、和谐的社会里，人类从必然王国进入自由王国，成为自然和社会
真正的主人……

然而，世界各国一次又一次雄波起伏的奔赴理想的社会运动，最后几
乎都演变成了一次又一次灾难性的社会悲剧。正如波普尔指出，“企
图缔造人间天堂的结果无一例外造成人间地狱，它导致不宽容。哈耶
克也在《通往奴役之路》第二章引用了荷尔德林的一句话：“总是使
一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂”。

波普尔还认为，人类社会的暴力与乌托邦主义有关。因为乌托邦作为
一种建构理性主义，或者作为“理性的自负”，总是“试图通过设计
和努力实现一个遥远的尽善尽美的理想社会，作为我们一切政治行动
都应为之服务的目标”，而这个理想社会即“乌托邦蓝图”“完全超
出了理性批判力量的范围”。又因为乌托邦主义者们在“各个乌托邦
蓝图间作出抉择的困难”，且因为通往乌托邦的道路漫长修远，“他
的政治行动的理性要求未来很长一段时间的目标始终如一。而要达到
这一点，他不仅要压倒与他对抗的各种乌托邦宗教，而且还要尽可能
彻底抹掉对它们的记忆。”所以，乌托邦主义是暴力的根源之一。

哈耶克和波普尔认为，由于人类只具有有限理性，人类不会存在一个
终极完美的理想社会，而且这样的理想社会到来是可怕的。这不是说
人类不要理想，而是不能有不切实际的过于自负的理想。人类的历史
就是从不完善走向相对完善的过程，但永远不会有绝对完美。人类在
力求建立一个好的社会的过程中，应尽量避免拔苗助长，避免因追求
建立人间天堂而误入人为的地狱。带著理性万能的自负去设计和控制
社会的发展，必然导致灾难性结局。他们认为，人类合适的位置也许
在天堂与地狱之间（余慧元《一种理想的社会是可能的吗？──波普
尔、哈耶克对理想社会的批判》）。

二、民主是现成的理想社会

专制主义的人间地狱，人类早已受够了，共产主义的人间天堂，可望
而不可及，社会主义则早已成了专制主义的同义词或挡箭牌。我没有
能力也没有兴趣设计出一种全新的理想社会模式，作为一种现实的、
理智的、最符合人性和历史适时性的选择，我心目中的理想社会是现
成的，即介于天堂与地狱之间的、已经在大多数国家实现了的民主的
社会──就目前这个历史阶段而言，事实证明，民主社会可以说是最
好的。

在民主社会里，人民的意志通过选举产生的代表的竞争与合作来完
成，人民有权定期通过较为公正、可靠的程序选举各级领导人包括国
家领导人，有权对他们的权力行为进行各种方式的批评和监督。他们
在公共领域的一切行为都要对公众负责。

同时，在民主社会里，社会生产力水平和经济发展水平能够获得较快
的提高。奥尔森在《权力与繁荣》中提出了经济繁荣的两个基本条
件：牢固而明确的私有产权，根除任何形式的掠夺。奥尔森认为，这
两个条件在民主国家才有可能得到满足。因为只有民主体制才能有效
地限制对社会掠夺无度的当权者、有效地保障个人权力和人民财产、
合同的有效性，促进“产权密集型”的投资活动，从而促进社会的长
期发展。而在专制体制下，所有统治者都是掠夺成性的坐寇甚至流寇
───那些即将下台的统治者的行为与流寇无别。

民主社会是法治社会、宪政社会、契约社会：法律与宪法高于党权、
高于一切；民主社会是自由社会：人民充分地享有罗斯福总统所说的
“四大自由”，如李慎之所言，“自由主义意味著：人人都有追求自
己的快乐和幸福的自由，都有发展自己的创造性的自由，只要不损害
他人的自由。自由的人最能创造物质的和精神的财富。在各种价值
中，自由是最有价值的一种价值”（《自由主义传统在中国的发韧与
复兴》）；

民主社会是相对平等和正义的社会：政治上人人平等，人民真正当家
作主，经济、文化上人人拥有平等的发展机会和受教育机会，拥有平
等的起跑线。如罗尔斯所言：每一个人对与所有人所拥有的最广泛平
等的基本自由体系相容的类似自由体系都拥有一种平等的权力，社会
的和经济的不平等应这样安排，使它们：一、在与正义的储存原则一
致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益，二、依系于在机会公平
平等的条件下，职务和地位向所有人开放（机会的公平平等原则）。

总之，我心目中的理想社会，是一个全面否定了由思想神权和政治特
权所造成的种种不平等的社会，一个在生存、思想、言论、信仰各方
面人人享有高度自由的社会，一个拥有丰富的物质生活精神生活及良
好的福利保障的社会，一个具有较为完善的法律和道德的有情有理有
德有序的社会。各国民主有先有后有优有劣，各有各的社会问题。民
主体制并非包治百病的万灵丹，但它是达至我心目中理想社会的最佳
途径无疑。

三、以丹麦为例

马克思在《哥达纲领批判》中提出了共产主义社会的两个发展阶段理
论，即共产主义社会划分为初级阶段和高级阶段。共产主义的初级阶
段，就是指现在的社会主义社会。据说有中国特色的社会主义，是“
富强、民主、文明”三位一体的。

可人们切身感受到的恰恰相反：贫弱、专制、野蛮成了残存于世的少
数所谓的社会主义国家的特征。而比社会主义整整低了一个历史级别
的资本主义国家，绝大多数反而在一定程度达到了“富强、民主、文
明”的境界。且不说法英美这些老牌资本主义，就拿丹麦这个地球上
不起眼的“小不点”的小国来说吧。

据李永君先生介绍，丹麦的政治平民化和公民平等化相当突出，人人
平等、官民一致，从政只是诸多职业中的一种，彼此之间只是兴趣的
不同，而没有身分高下之分。镇长由本镇的百姓选举，市长由本市百
姓选举，上面不管，往上以此类推。从地方各级议会政府到国家议会
及政府各部门等各级官员，都是民众直接投票选举产生，官员不对上
负责，只对下负责。谁如把自己置身于百姓之上，摆谱做老爷，马上
就得下台。甚至在居民区，需要什么样的文化、体育设施，可不可以
养动物，都由居民自己投票表决；

丹麦虽然经济发达，社会富足，但在国家机关，不管是一般公务员还
是高级领导，都没有公车坐。连享有崇高的宪法地位的女王的王宫都
极为平实，宛如民房，也没有森严的警卫，高筑的宫墙，辉煌的宫
殿，甚至连一个封闭的院落都没有。王宫的四座建筑被两条街道分割
在路口的四个街角，行人任意通行，轿车穿梭其间；

丹麦的法律皆以维护个人权利为主旨。法律之于国家机关是义务法，
之于公众则是权利法。从根本法到部门法，从刑事法到民事法，林林
总总，洋洋洒洒，无非规定了两个大的方面：公民如何行使并维护自
己的权利，国家机关如何履行职责以保障公民的权利；丹麦人上小、
中、大学都不收费，而且在继续教育方面的人们可以随时学习自己感
兴趣的知识和技能，同样也不收费……。

如果要谈社会主义的话，这个由女王任国家元首和三军司令的君主立
宪的国家，才差堪仿佛。在咱们这里，个人专权、特权横行、信息垄
断、思想统一、新闻封锁，彻头彻尾的专制主义、（国内）霸权主义
耳！与丹麦相比，与任何资本主义国家相比，有什么脸面和资格称“
富强、民主、文明”的社会主义？

四、尊重人性和常识

不要人间天堂，那不是人类的命；也不要人间地狱，人类已饱受专制
之害。我们只想在并不完美的民主社会里，堂堂正正地做一个人，人
格、人性受到政府的尊重，各项权利受到法律的保护，堂堂正正地主
宰自己的命运，共同设计祖国的美好未来。这就是我、也是千千万万
先贤先烈仁人志士及广大同胞共同的社会理想。可悲的是，经过几代
人前仆后继雪白血红的拚搏奋斗，百年风雨百年沧桑之后，中国人民
依然生活在一个人剥削人、人压迫人的社会里，依然忍受著坐寇流寇
们政治上为所欲为的欺压和经济上无微不至的掠夺。

民主早已成了世界上大多数国家的现实，可悲的是，对中国人民而
言，它依然是一种奢望和理想。但我相信不是梦想幻想，因为它外合
时代潮流、内符民心民意，因为它是人性化世界性的“常识”。就社
会变革的实践而言，尊重人性和常识比任何玄妙高深的理论都重要。
一切新异的“特色”都应建立在对常识的尊重上。弃大道而不行弃大
桥而不过，偏要摸著石头过河或者“理论创新”，是一种不负责任又
极愚蠢的行为。执政者如此逆时而行，除了别有用心、居心叵测外，
岂有别的解释？

尽管还需要历经各种艰难险阻，还需要上下互动的艰苦改良，但我相
信，这个理想不会太遥远，它必将在不久的将来，安营扎根于神州大
地。同祖同文的台湾民主化的成功，已经为我们指明了方向。让我们
努力。

（2003.5.4）

本文参考资料：

一、卢周来《科索沃战争与美国新自由主义的命运》
二、李永君《骑自行车上班的部长们》

〔首发2003年11月《北京之春》http://www.bjzc.org/〕

“不合作”作为一种独特的争取民族独立解放的群众运动方式，最早
由印度圣雄甘地提出，全称叫“非暴力不合作运动”。包括两大部分
内容：“非暴力抵抗”和与英国殖民者“不合作”的态度。具体内容
有：辞去英国人授予的公职和爵位；不参加殖民政府的任何集会；不
接受英国教育，以自设的私立学校代替英国统治者的公立学校；不买
英国货，不穿英式服装，自己纺纱织布；不买英国公债，不在英国银
行存款，等等。

但“不合作”作为一种个人对统治者说“不”的方式，并非甘地独
创、印度专利。古今中外，“不合作”源远流长，所在多有。何怀宏
曾编过一本《西方公民不服从的传统》，收入了柏拉图、梭罗、甘
地、马丁─路德─金等人有关公民不服从的经典文字。公民不服从，
也可译为公民不合作，作为西方弱势群体表达意愿为方式，可追溯到
古西周时期。

在中国，“不合作”也是历史悠久，代有传人：介之推、屈原、阮
籍、陶渊明、方孝儒、文天祥……，可谓群星灿烂、千古辉耀。“举
世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，这是屈原的不合作，冒天下之大
不韪“非汤武而薄孔周”，这是稽康的不合作，仗义执言为李陵说公
道话，是司马迁的不合作，不愿为五斗米折腰而弃官归隐，是陶渊明
的不合作，铁肩担道义、厉辞斥阉党，这是东林党人和复社诸君子的
不合作，“五十之年，只欠一死，经此世变，义无再辱”，这是王国
维的不合作……。

概乎言之，愤时忧世、嫉恶如仇、犯颜直谏、为民请命，那是儒家中
人的“不合作”；不降志、不辱身、青山绿水、青灯黄卷，那是释道
中人的“不合作”。虽有积极入世和消极避世之异，但“不合作”精
神则一脉相同也。

君主制的合法性诉诸于天命和传统，社会发展到今天，政治的合法性
只能诉诸多数的同意，专制制度的合法性合理性已经彻底丧失，与“
官府”合作，不但为体制外“江湖人士”当作奇耻，也愈来愈被体制
内知识分子视为大辱。专制主义已成为邪恶的象征，成为不齿于人类
的臭狗屎堆，“官方”成为落后、腐败、反动的总代表。到了坚定地
高举不合作主义、绝决地说“不”的时候了！

由于历史的局限，中国传统的不合作主义，是很不合格不彻底的。与
西方传统的“公民不服从”和现代意义上的“不合作运动”相比，特
别缺乏斗争性和积极意义。如儒家中人的不合作，是以下犯上仰视
的，释道中人的不合作，是敬而远之疏离的，严格地说，只是一种类
似西方政治思想中的“不同意”而已。用投票为喻，虽不是同意票，
也算不上反对票。

而老枭所崇尚倡导的不合作，则是以真对假、以正对邪、以善对恶的
抗议和斗争，是精神上、人格上、思想上、价值观念上全方面对统治
者居高临下的俯视、渺视和蔑视，是鲁迅、陈独秀、李敖、刘晓波式
的、斩钉截铁毫不含糊反对票，事事与反动势力唱反调，处处与专制
主义愚民政策对著干，他们吹牛我们就屠狗，他们造谣我们就打假，
他们造神我们就打鬼！任它炎威赫赫浊浪滔滔，就是不示弱不卖帐！

甘地和马丁─路德─金式的“非暴力不合作运动”，在印度和美国取
得成功，离不开所在地域特殊的国家背景、政治土壤和社会气候，不
具有普遍意义。在中国，立国原则违反人性，国家根本大法虚置，社
会又没有一个相对自由的表达机制，既使是非暴力的抵抗，象甘地和
马丁领导的大规模群众集会、游行示威，不但没有任何作用，反而会
引来国家机器的暴力专政和镇压。

但是，我们可以开展具有中国特色的不合作运动，必要时，我们还不
妨从鲁迅、陈独秀、李敖、刘晓波等英豪的战壕里再退一步，开展“
一种新的、较为安全的反抗形式”。“我们完全可以不接受当局的廉
价的荣誉，不接受当局的文凭、职称，不给当局当公务员，不把自己
的技术和才华用于当局的作恶，不写歌功颂德的作品，不入党入团，
退党和退团，不当什么鸟人民代表和政协代表，不和肉食者说话和交
朋友，更不与他们谈情说爱，不买官方的报纸书籍，拒绝看官方的电
视节目，不给当局捧场（如奥运会、联欢会之类）、……惹不起总还
躲得起吧”（管逵）、。

是啊，惹不起总还躲得起，“离开那恶浊而渐趋僵化的中心远些更远
些，黑暗和腐败从来不是强制性的”（某西方诗人诗句）、。黑暗和
腐败曾经是强制性的，不但在行动上、态度上不许不同意不合作，甚
至控制人的思想，深挖人的心灵。但随著共产意识的破产和后专制时
代的到来，统治集团已愈来愈苍白乏力、萎而不举了，对于不为党用
者，对个人消极的不合作，除了政治、经济制裁外，至少不敢也不能
因此明目张胆地实施人身迫害、制造人身灾难吧。

不合作主义就是不再相信，如拙诗《我不相信》所写：不相信狼外婆
的甜言蜜语花言巧语，不相信黄金可以买到一切权力就是一切，不相
信刀枪可以征服人心，不相信治乱循环是历史的魔咒，不相信专制是
中国唯一的选择，不相信中国人民永远都是贱民，不相信人权、尊严
可以任意践踏，不相信良知、正义可以任意欺辱，不相信是非可淆、
黑白可混、苍天无眼、历史可欺，不相信假恶丑永远洋洋得意，不相
信骗子可以永远得逞不相信只有一种声音的声音，不相信总在一个方
向吹的风，不相信巫术、诈术、霸术、厚黑学，不相信牛皮、画皮、
虎皮、自造的神！

不合作主义，就是不说谎不传谎，不为皇帝的新衣叫好，不接受官府
的职称、文凭、荣誉；就是不妥协不低头不媚强权不攀附权势不受污
染和引诱，就是不当孙子不当奴才不当跟屁虫鹰爪孙不从狗洞进出；
就是不认贼作父，不把鬼当神，不与狼共舞，就是不为骗子圆谎，不
为老爷帮闲，不为凶手帮凶，不与腐败分子同流合污，不与反动势力
狼狈为奸，就是在思想上行动上工作上生活上都采取不合作姿态！

“不合作主义”采取直接或间接的的违抗、抵制、怀疑、疏离、消
解、等等方式，挑战丑恶政治的权力权威体系，强调知识分子所应具
备的独立品格和批判立场，以及独立自主、多元共存的姿态，提倡一
个中国人针对现实的责任感、独立性，深入思考中国面临的困境和问
题。

逝者已矣，来者可追。由于愚民政策的蒙蔽，由于功利心态、投机心
态和眼前利益，由于种种主观客观大大小小的原因，许多人都曾主动
或被动地“合作”过，甚至错认大恶为大善、误把耻辱当光荣，老枭
也不例外。但是，当我们认清了羊皮下的狼、画皮下的恶鬼的真面
目，看过了皇帝一丝不挂的丑陋裸体之后，让我们告别昨天，高举起
不合作主义的崇高旗帜重新做人吧，做一个堂堂正正坦坦荡荡有尊严
的中国人，让我们理直气壮地对一切落后、腐败、反动的东西说：我
不相信！我不合作！滚你妈的浑蛋粪蛋臭鸡蛋王八蛋！

专制主义必亡，自由主义万岁，奴才主义可耻，不合作主义光荣！随
著不合作思想深入人心，不合作的价值正日益凸现，不合作的队伍正
茁壮成长，民主自由的曙光，必将照耀古老的东方！

（2003.3.14）

〔首发《民主中国》〕

网络名家老翟思想最近对中国传统文化大张挞伐，对“孝”这一传统
道德的讨伐尤为隆重，连发《孝是国人沉重的包袱》、《孝，中国人
被奴化和被异化的开始》两部大军，痛斥“传统孝道的实质是一种人
格上的不平等，它只是一种上对下、父对子人格的压制和强奸”、“
传统孝道不仅束缚人性，而且阻碍社会的发展”，发出号召“对于传
统的孝道，我们必须旗帜鲜明否定。我们要培养孩子们的独立人格和
自由的观念，就必须跟新老孝道观念作斗争”。

老翟所言不无道理。然而他采取的是不分青红皂白一棍子打死的态
度，矫枉过正，从“万善孝为先”变成了“万恶孝为先”，犯了片
面、偏激、简单化的毛病。传统文化和道德，假丑分真美同在、正善
与邪恶共处、糟粕与精华并存，孝的观念也具有两面性。

《礼记》：“见父之执，不谓之进，不敢进；不谓之退，不敢退；不
问，不敢对。此孝子之行也。”、“父母存，不许友以死；不有私
财。”“父之仇，弗与共戴天。（按：还能问是非吗？）、”“父母
之丧，三年不从政。”、“父母、舅姑之所，有命之，应‘唯’。
……寒不敢袭，痒不敢搔。……”；《论语─里仁》：“三年无改于
父之道，可谓孝矣”；《大学》：“孝者，所以事君也”。

以上“经典”中谈及孝时，强调无条件服从父母；汉代把孝纳入“三
纲”之中，父为子纲，父尊子卑；历代专制统治者更是别有用心地把
孝夸大为真理一类的准则，把孝道跟忠君思想结合起来，使“孝”极
端化、政治化、虚伪化、荒唐化、非人化、负面化，使“孝”苟合了
尊卑观念，沾染了奴性色彩，成为维护君主专制、制锢扭曲人性的工
具。这是孝观念中不合情理、违反人性的一面。

然而孝道也有其合乎情理和人性的美好的一面。篆体的孝字，上面是
个弯腰弓背白发飘萧手拄拐杖的老人，下面是个小孩，向上伸出双手
托著老人。古书中对“孝”的解释，也有正常的人性的一面，如《尚
书─尧典》：“克谐以孝”，《论语─为政》：“今之孝者，是谓能
养”，《新书─道术》：“子爱利亲谓之孝”，《尔雅─释训》：“
善父母为孝”，《礼记─祭养》：“大孝尊亲，其次弗辱，其次能
养”，《诗经》“父兮生我，母兮鞠我，拊我畜我，长我育我，顾我
复我，出入腹我，欲报之德，昊天罔极”孟子“老吾老以及人之老”
……。父母一生辛劳，将子女抚育成人，子女有责任和义务尊重、关
爱、赡养父母。

因此，我在《请胡哥跪下！》指出：孝是传统道德中根本性的道德，
是一种沿袭已久的人类共同的行为准则，它是人的本性，也是一种权
利和义务。在漫长的封建社会，孝道是从帝王到庶人都必须遵守的基
本道德。在封建专制统治下，传统道德模式受到别有用心的扭曲和利
用，产生了许多负面作用，成为桎梏人性束缚人民的工具。但传统道
德并非是专制统治者的专利，其中一些道德富有永恒的魅力，一些内
容值得加以借鉴和改造。孙中山就主张对旧道德赋予新的内涵，作出
新的阐释。

孝有广狭二义，狭义的孝，是子女尊敬、赡养父母，从衣食住行娱各
方面照料老人，尽子女应尽的义务。而更深层意义上的广义的孝，对
象不仅指父父，还包括祖父母、外祖父母、岳父母及所有亲属长辈。
孝的内容不仅指家庭生活，还应包括认认真真做事、踏踏实实做人，
实现人生价值，为父母解忧，为家庭增光。

遗憾的是，五四运动打倒孔家店，把传统文化不论美丑善恶一锅端
了。我党更是变本加厉，双手齐下，一边批儒批孔，一边宣扬大义灭
亲的革命精神，以革命、正义的堂皇名义，摧残人性，扫灭亲情，把
人变成了野兽和魔鬼。而可悲的是，一些异议分子民主斗志也在奄奄
一息的“传统”身上再踩上一只脚。

当今中国，儿女小时候是家里的皇帝，长大了不尊敬长辈、不尽赡养
义务、打骂虐待父母，这已成为一个严重社会问题。儿女虐待父母乃
至弑父弑母的事例层出不穷，报章杂志时有报道。人不如兽啊。说什
么“必须跟新老孝道观念作斗争”，纯属无的放矢。恰恰相反，孝道
早已衰微，亟须重扬。

当然，我所说的重扬孝道，是弘扬一种建立在人权、平等和人性、亲
情基础上的孝道，是经过民主、平等观念观照梳理的合情合理合人性
的现代孝道。不仅孝的观念，包括忠节义仁义礼智信等观念和一切传
统的东西，都应在民主自由理念的指导下进行一番去粗存精、汰劣存
优的工作，批判地继承其中具有普遍恒久意义的优秀成分，使之重新
焕发新的光彩。

写此短文，与老翟商榷，同时也是劝世和自勉。

（2003.8.13）

〔《新世纪》：http://www.ncn.org/〕

一、

五四以来，多数专家学者对传统文化抱有一种深刻的偏见和误解，认
为传统文化根本上是反民主反自由的，只有彻底打倒砸碎，中国才有
望走上民主新路。经过五四新文化运动的强力扫荡和文化大革命的肆
恣摧残，中华文化的废墟上一片狼藉。

在这个问题上，许多民主文雄、民运志士也持否定一切的虚无主义、
敌对主义的态度，把特权腐败的根源、把制度造成的罪恶和专制本身
统统归因于传统文化尤其是儒家文化，在反特权反腐败反专制的同
时，不分青红皂白地向衰微无力奄奄一息的儒家文化踢上几脚，如我
所尊重的刘晓波兄，就对传统文化全面否定，认为它阉割了中国知识
分子的精神，没有人性，只有奴性，早该后继无人了。余杰甚至牵怒
于书法，把官场腐败怪罪到书法这门古老的艺术……。对此我只能
说，精神可嘉，目标有误。

不错，西汉以来，儒学作为历代封建王朝的意识形态，当然有与君主
专制臭味相投赋性默契的一面，但在整个封建时代，真正受到重视的
是法家，统治者往往表面上标榜儒家，暗地里推崇法家，外儒内法，
明儒暗法，各取所长，各有所用。较为宽容、开明的朝代，儒学占上
风，特别暴虐、动乱的时代，则法家领风骚。

当代中国专制主义的主要文化背景，由亚西方的马列主义（明）、与
传统中最恶劣阴暗的法家文化（暗）、结合而成，现代暴力革命和阶
级斗争学说苟合古代阴毒的法术势等帝王思想封建糟粕，集古今中外
凶残欺骗阴谋阳谋厚黑之大成。所以，以马列主义为指导思想的一党
专政，比起以儒家学说为国家意识形态的君主专制更加变本加厉，专
制程度更高、范围更广。野心家阴谋家造谣造假专家们张扬著所谓的
社会主义文化，撕去了儒家那一片薄薄的温情面纱，打开了潘多拉盒
子，中国就命定了落入更为邪恶的僭主专制魔掌和更为巨大的灾祸深
渊，恶之花迎风怒放。

关于儒学与民主之间的关联问题，曾在学界引起长期争议，见仁见
智，莫衷一是。萧欣义先生将新儒家有关于此问题的各种观点综合为
四派：一是主张彻底打倒，推倒重来；一是认为民主人权不合东方国
情；一是强调儒家思想完全符合民主、科学。最能涵盖全面、切合事
理的一派认为，儒家思想中有浓厚的民主自由的精神，只不过在长期
专制政治压制下，渗入了反民主自由人权的成分，甚至质变为专制的
护身符，因此不能笼统谈反对或接受，而必须首先厘清种种混淆。对
此已有不少儒学专家予以阐释，在下也在多篇文章中谈及。

二、

儒家文化中除了包涵著浓郁的民本思想外，还蕴含著朴素的人道主义
精神。人道主义作为一个思想体系，具体表现千姿百态，概乎言之，
可归纳为维护人的权力、肯定人的价值、以人为本位，体现为自由平
等博爱精神。由于中西文化的差异，西方人道主义思想中，自由、平
等居核心地位，而东方传统的人道主义的基础主要是博爱、仁爱。

在中国人文文化中，人道主义传统既以理论的形式分布于历代思想家
的著作中，又作为一种实践活动体现于政治、社会、文化活动中及日
常生活的各个方面。它以儒家的仁爱精神为理论基础，以政府、宗
族、家庭为依托，以存养鳏寡孤独、赈灾救荒、抚恤残疾者为实践内
容。《礼记─礼运》描述的大同社会，就是一种充满人道主义理想的
社会：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，故人不独亲
其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废
疾者皆有所养，男有分，女有归，货恶其弃于地也，不必藏于己，力
恶其不出于身也，不必为己，是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故
外户而不闭，是谓大同”。

孔子人道观的核心是“仁”，仁者爱人，强调“博施于民而泛而众”
反对杀戮生命和凌辱人格；在政治上孔子主张德治，以礼义道德教化
万民；孟子的人道观体现在“仁政”思想上，例如，要让百姓有生存
之产业，“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死
亡”，要“施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修
其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上”，要让百姓过上安逸的
生活。后世儒家继承并发扬了孔孟的仁爱思想。唐韩愈的“博爱”，
宋张载的“民胞物与”思想，与孔孟一脉相承。这些人道主义思想，
渗透到封建朝廷的仁政政策和人民的日常伦理中，理论与实践相结
合，把人道观变为实际的人道行动。

中国古代人道主义实践表现为以家族为基础，以政府为主导力量的社
会性特征。在欧洲，文艺复兴时期才出现救济院之类慈善机构，1780
年瑞士才创立了残疾人福利院；在中国，周代就有专司“宽疾”职责
的官吏，历朝历代都有由政府划拨经费、由专人管理的专管鳏寡孤独
残者的社会慈养机构。

同时，在个人道德实践中，人道行动得到了政府的大力褒奖和社会的
普遍支持。例如，在古代，一个人是否品德高尚、孝顺父母，往往会
影响到他的社会地位。一个有孝行有道德的士人，会广受推崇，还可
以被举入仕。这就激发培养了人的仁爱之心，使人道主义深入人心（
当然，因有利可图，道德行为背后往往染上了浓重的功利色彩，成为
假道学伪君子，这是另一个问题，此处不赘）、。

三、

孔子提出的以“仁”为核心的人道主义思想体系，同时也是一种道德
谱系。《论语》把中庸、礼、义、智、信、勇、忠、恕、孝、悌、
温、良、恭、俭、让、宽、敏、惠、敬、和、爱、友、善、逊、廉、
正、聪、庄都划归此一谱系之中。孟子以仁义礼智为“四德”，以君
臣父子兄弟夫妇朋友为五伦，视仁义为最高道德典范。

不可否认，在封建专制统治下，传统道德模式受到别有用心的扭曲和
利用，产生了许多负面作用，成为桎梏人性、束缚人民的工具。但传
统道德并非是专制统治者的专利，其中一些道德富有永恒的魅力，一
些内容值得加以借鉴和改造。孙中山就主张对旧道德赋予新的内涵，
作出新的阐释。他曾沿用儒家道德范畴，提出了忠孝仁爱信义和平“
八德”和智仁勇“三达德”。他在《民族主义第六讲》中对此说得很
具体：

“讲到中国固有的道德，中国人至今不能忘记的，首是忠孝，次是仁
爱，其次是信义，其次是和平。这些旧道德，中国人至今还是常讲
的。但是现在受外来民族的压迫，侵入了新文化，那些新文化的人，
便排斥旧道德，以为有了新文化，便可以不要旧道德。不知道我们固
有的东西，如果是好的，当然是要保存，不好的才可以放弃。

此刻中国正是新旧潮流相冲突的时候，一般国民都无所适从。前几天
我到乡下进了一所祠堂，走到最后进的一间厅堂去休息，看见右边有
一个“孝”字，左边一无所有，我想从前一定有个“忠”字。象这些
景象，我看见了的不止一次，有许多祠堂或家庙都是一样的。不过我
前几天所看见的“孝”字是特别的大，左边所拆去的痕迹还是新鲜。
推究那个拆去的行为，不知道是乡下自己做的，或者是我们所驻的兵
士做的，但是我从前看到许多祠堂庙字没有驻过兵，都把“忠”字拆
去。由此便可见现在一般人民的思想，以为到了民国，便可以不讲忠
字；以为从前讲忠字是对于君的，所谓忠君的；现在民国没有君主，
忠字便可以不用，所以便把他拆去。这种理论，实在是误解。因为在
国家之内，君主可以不要，忠字是不能不要的。如果说忠字可以不
要，试问我们有没有国呢？我们的忠字可不可呢？忠于事又是可不可
呢？我们做一件事，总要始终不渝，做到成功，如果做不成功，就是
把性命去牺牲亦所不惜，这便是忠，所以古人讲忠字，推到极点便是
一死。古时所讲的忠，是忠于皇帝，现在没有皇帝便不讲忠字，以为
什么事都可以做出来，那便是大错。现在人人都说，到了民国什么道
德都破坏了，根本原因就是在此。我们在民国之内，照道理上说，还
是要尽忠，不忠于君，要忠于国，要忠于民，要为四万万人去效忠。
为四万万人效忠，比较为一人效忠，自然是高尚得多。故忠字的好道
德还是要保存。讲到孝字，我们中国尤为特长，尤其比各国进步得
多。《孝经》所讲孝字，几乎无所不至。现在世界中最文明的国家讲
到孝字，还没有象中国讲到这么完全。所以孝字更是不能不要的”。

在我心目中，孔子是个平易、慈祥、高贵、富有人格力量、具有哲学
智慧的小老头儿。他要求“士不可以不弘毅，任重而道远”，“仁以
为己任”，以仁、智、勇为根基，达到“不忧、不惑、不惧”的境
界。他有一种“知其不可而为之”的理想主义，他以仁、智为人格核
心，展开忠恕的人格立场，推崇“杀身成仁”的人格态度。

比起孔子来，孟子更为可敬可爱。政治理论上，他继承了孔子的仁爱
思想，策划了一套更有平民品格和民本思想的“仁政”。在人格上，
他是一个“善养吾浩然之气”富于狂狷魅力的豪杰之士、“不召之
臣”、大丈夫。“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得
志与民由之，不得志独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能
屈。”。孟子作为儒家“亚圣”，对历代知识分子（士大夫）、对我
的人格影响是巨大的。这一笔巨大的精神资源，值得我们去挖掘、开
发。

既使从功利的角度看，一些异议分子民运志士对于民族、文化遗产表
现出的虚无主义态度，也容易招致民众的疑惑反感，无异于自我放逐
和自我孤立。其实在具体生活和斗争实践中，他们身上体现出来的崇
高道德和高贵精神，往往与历代仁人志士一脉相承，也与他们深恶痛
绝的孔孟之道千古遥接互相辉映。在《再谈刘晓波精神》一文中我说
过，“刘晓波的高贵，体现于他虽千万人吾往矣的特立独行，体现于
我不入地狱、谁入地狱的大悲悯之心，体现于为民请命的以道自任、
当仁不当，体现于他‘枪顶脑门子上不眨眼不低头’的大无畏硬骨头
精神，体现于他贫贱不能移、威武不能屈的大丈夫品格！”。

四、

对于传统文化，全盘打倒、一概斥为酱缸垃圾，或僵尸迷恋、无条件
赞美，都不是科学的负责任的态度。不但儒家文化中蕴藏著丰富的民
本主义人道主义精神和深厚的道德资源，如果祛除某些封建糟粕，诸
子百家，也都各富营养。如墨子的兼爱：“视人之国若视其国，视人
之家若视其家，视人之身若视其身”，如道家以正治国的政治理想，
法本于道的法律思想，少私寡欲的伦理思想和逍遥玄远的审美思想，
都各极其妙。包括法家，那种相对严格地依法办事、不畏强暴的精
神，也是值得镜鉴的。

在向世界先进文化特别是西方政治文明学习的同时，我们也应很好地
珍惜、发掘、继承、复兴我们自己传统的珍宝，在民主自由等普适性
价值的观照下，对博大精深的文化宝藏进行一番去粗存精、去伪存
真、去劣取优的工作，以探索和创造符合时代发展要求的新文化。

至于文化与制度的关系，异常错综复杂，许多思想人士和民主斗士都
是文化决定论者，先进如柏杨、勇烈如李敖也难以免俗。他们只强调
文化对制度的必然性，而忽略了制度对文化的能动作用，只强调制度
是文化的产物，而忘记了文化也是可以由制度改变的。这就容易得出
一切不合理的现实都有难以改变的必然性的结论，无意中给专制政权
推迟和抗拒政改提供了理由：瞧，一切都是文化的错嘛。你们要民主
要自由，可咱中国没有那样的文化背景呀。一些党用文奴甚至把一切
官场腐败、社会弊病、政治疾患一古脑儿推到文化身上。文化成了受
气包替死鬼。当今官场腐烂道德崩溃，主要是制度造成的，但同时我
认为，这与儒家价值体系被我党全面摧毁不无干系。

我也明白文化乃制度的大背景，许多问题靠单纯的政治体制改革不能
从根本上加以解决，也赞同文化的养成比经济生活、政治生活以及制
度层面，更带有根本性。但是，文化的建设，观念的改变、民主自由
等普适价值的养成，也需要制度的创新、配合和引导，需要一个相对
宽松自由的政治环境，需要突破蒙_主义和专制主义的□□，让真正
的先进思想文化获得完善有效的传播渠道，有适合民众理解能力和趣
味的宣传形式，让民众获得精神滋润和思想启蒙。不然，一面滥用权
力压制思想言论自由，阻绝先进文化的吸收传播和传统文化的继承发
展，禁止真理的自由探讨，一方面又将一切顽疾卸责于文化，岂非南
辕北辙，岂非是文化的“难以承受之重”？结果必然是阻碍人类精神
的发展和社会制度的改良，造成社会的停滞不前，并为新一轮的暴力
革命的历史循环提供舞台。

而且，如果片面强调以改造文化去推动制度的进步，而忽略创新制度
来推动文化的发展，就象倾西江之水以济涸辙之鱼，未免缓不济急。
文化与制度之间，是可以互相影响、互相创造、互相能动的。制度与
文化都是人的创造物，都需要也可以由人去改变。关键还是人，是党
和政府有没有与时俱进的决心，能不能在创新制度创新文化的实践活
动中发挥有益的作用，而不是相反，成为拦路虎和破坏者。

对于当今中国的一党专制，儒家文化有一定责任，但不是罪魁祸首万
恶根源。它有缺陷有错误有丑陋的一面，嫁鸡变成鸡，嫁狗变了狗，
被迫嫁给历代君主，它就成了专制的帮闲帮忙。但我相信，如果嫁给
了民主自由，它就会去丑扬美去恶扬善，焕发新的风采永恒的魅力，
成为大家贵妇人和民主贤内助，成为中华新文化大家族的重要成员。

（2003.8.9）

本文参考书籍：

一、《孟子》
二、《人道主义研究丛书》，陈明主编。

〔首发《新世纪》http://www.ncn.org/〕

　　凭何解世纷？赤手入危群。
　　两极成金塔，九州变古坟。
　　此生甘拱卒，永世不将军。
　　回首天涯月，孤光战乱云。

这是我的一首抒情明志之作，标题《写怀》。大意谓：当今贫富悬
殊，强弱对立，两极分化严重，社会结构呈金字塔型，而恶法森严，
“卫巫”纵横，民众敢怒而不敢言，整个中国成了一座巨大的活死人
墓。这是暴风雨的前夜、火山爆发前的沉默。值此世变将起之时，老
枭基于浓重的忧患意识和诗人的社会责任感，冒著一定的风险，奋起
议政骂鬼，高弘民主思想，疾呼改良政治，仿佛天涯孤月，挣扎著艰
难地发出清光来，与压城黑云作战！朱学勤曰：纵使十年不将军，亦
无一日不拱卒。此诗借拱卒喻改良，以将军喻革命。

确如茉莉所言，将军并不意味著暴力。甘地、马丁路德金等，就是和
平理性非暴力的象征。但在中国，尤其是“革命”时代，将军与暴力
之间，只隔了一层一捅就破的处女膜。就象革命一词，本富弹性，按
霍布斯鲍姆《革命时代：1789～1848》一书定义，既包含法国式的激
烈的政治变革，也包含英国革命式的工业化渐进过程。但在中国的传
统意义和现代语境中，革命与暴力密切相连，仅指以暴力手段造成政
权更迭。改良则指以和平理性的手段促成制度的更新。“此生甘拱
卒，永世不将军”一联，可视为我的政治观点和向度。

有朋友认为我走的是康有为的改良老路，不知我与康氏同中有异。在
康氏眼里，君主是国家的象征，在我眼里，专制是罪恶的根源。康氏
保皇忠君，视帝为主，主张“吾皇万岁万万岁”（万世一系，永永尊
戴），老枭保民尊民，以人为主，以人之价值为最高价值，对独大的
政党充满憎恶鄙视，希望老共早日还政于民，还自由人权于每一个
人，主张“人民万岁万岁万万岁”。之所以只当反对派而不当造反
派，只主张和平抗议不赞同暴力革命，有几个主客观方面的原因容我
细细道来。

〔原因之一〕

许多血淋淋的历史事实已严酷证明了，不少有识之士（如网络名家芦
笛）、已充分论证过：以暴制暴的革命行动难以达成以暴变暴的民主
目标。中国历史上所有革命最后的结局无一例外都是换汤不换药换人
不换制的以暴易暴，不论是打著均贫富等贵贱及太平天国的旗帜，还
是打著民主自由、社会主义的招牌，不论是农民阶级起义还是工人阶
级造反，革命的果实最后总是不约而同地被一小撮野心家阴谋家所篡
夺。既使是以争取民主来唤醒民众的当年中共群雄，一旦粉墨登场，
也是享受特权尽心竭力而侮弄民主不遗余力。我对中国革命会出现华
盛顿那样的人物不抱任何希望。在中国，不论是统治集团还是民主阵
营、革命阵营（如果爆发革命的话）中，华盛顿这样淡泊高贵的人物
根本就没有暂露头角成功掌权的希望。中国缺乏生长华盛顿的土壤。
如网友曹凯说，在一个公民社会与自治传统几乎为零的国家里，暴力
革命极有可能导致另一种形式的独裁。

在中国这样民族主义异常浓烈专制主义根深柢固的国度，民主制度既
无法从外部武力输入，也无法靠内部暴力造成。最好的或许也是唯一
的道路，只能是自下促上、自上领下的良性互动的根本性的政改（或
曰阶进的和平的革命）。兴衰存亡，在此一举。

〔原因之二〕

革命负面作用太大，成本和代价太高昂了，外创深深内伤累累的中国
再也经不起折腾了，人民再也承受不起动乱了。毛伟人教导我们：革
命不是绣花溜鸟，请客吃饭，那是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行
动，是要尸积成山血流成河千百万人头落地的。象法国大革命，在正
义与人道、自由与博爱的伟大原则指导下爆发，实际上完全是靠一连
串的暴力和非道德非正义行为推行的，革命政府任意逮捕、任意杀
害、任意审讯、任意没收财产。杀完贵族杀平民，杀完“敌人”杀自
己人，几乎所有革命领袖都成了不择手段的“恐怖分子”。罗伯斯庇
尔认为，为了建立自由、平等、博爱的社会，必须采取流放监禁和屠
杀等严厉手段。于是，罗伯斯庇尔把许多战友们送上断头台之后，他
自己也被革命法庭革掉了命。以致伯克“把法国大革命看成是人性罪
恶的渊薮，是骄傲、野心、贪婪和阴诡计之集大成的表现”。

拜我党数十年阶级斗争学说的熏陶和愚民教育之赐，当今社会愚民暴
民太多，一旦动乱起来，那些平时的贱民、刁民、愚民，包括受尽权
贵欺凌压榨心怀冤屈的良民，都会毫不迟疑地一夜间化作噬血的暴
民。纵然个别民主领袖保持冷静清醒的头脑和正义博爱的情操，也绝
无力控制群雄争霸、“将军”并起的混乱局面，纵然老枭出山“弄潮
儿向潮头立”，也终难力挽狂澜。结果只能是社会分裂，全面崩溃。

由于当今特殊的社会现实和军事科技的发展，如再爆发暴力革命，后
果比以前任何时代都要严重，大乱的结果很可能是中华民族永远毁
灭。王力雄说得好，“必须认识到今日中国与以往有了一个根本不同
──因为不再有文化框架的支撑和生态底座的承托，中国也就因此丧
失了进行造反革命或夺权战争的基础。……没有文化框架支撑和生态底
座承托的社会就象走钢丝，一旦失去平衡就只能一坠到底，而没有可
能坠落半途再返回钢丝。所以且不谈今日中国还没有发动革命的条
件，即使真能发生革命，导致的结果也会是同归于尽”。（王力雄
《枪杆子已经不能出政权》）

自由成普世价值，民主乃时代洪流，中共抗得了一时拒不了永久。只
要不陷入动乱、暴力、内战的深渊，纵然迟缓一时，中国人民终将沐
浴民主之光。如果让革命迎头赶上并压倒改良，那可就玉石俱焚、万
劫不复了。

〔原因之三〕

革命高昂的成本和代价，不仅是社会和国家的，也需要参与者个人支
付。那是要把小脑袋揣在裤腰带上的。老枭爱我祖国爱我同胞，同情
弱势群体，渴望全体人民包括自已全都过上自由而又尊严的生活。可
我“赤手解世纷”的救世精神是有限度的。牲牺一些时间、精力、物
质享受我心甘情愿，如果要我为此而抛妻别子，抛头颅洒热血干冒奇
险，拿美好的生命、拿一家人的幸福去作毫无意义乃至负面意义赌
博，恕我怯懦了恕我自私，我没有那么伟大。那怕仅让我为此忍受几
年牢狱之灾，我亦迟疑生怯。

有人改夏明翰先烈之诗鼓励我为民主事业献身：“砍头不要紧，只要
主义真，杀了你老枭，还有后来人”。我“剥”裴多芬诗回答：“民
主诚可贵，自由价更高。若为生命故，两者暂可抛”。老枭有妻有
子、有钱有闲，如果为了民主自由，让枭婆失去老公、枭儿失去父
亲、老父老母失去儿子、弟弟妹妹失去兄长，让我失去读书写作喝酒
泡妞的快乐，实非所愿！而且，除了来自统治集团垂死挣扎的迫害，
还有来自民主阵营、革命队伍内部的争权夺利（对国人的劣根性我洞
若观火，有权力处就有争夺，民运、革命人士自难例外），也是我所
不愿面对的。

〔原因之四〕

我缺乏强烈执著的政治野心。于我而言，向往民主追求自由，仅仅是
人生理想的一个方面。人生太美好太丰富多彩了，值得追求的目标值
得享受的乐趣太多啦。老枭不用为衣食劳碌为前程忧虑，不用低三下
四不三不四，不用听任何人的话音看任何人的脸色。每天赏石、玩
拳、品酒、上网、吹牛、骂鬼，只愁时间太快，生命太短暂。在《向
官场外寻真乐》一文中我说过，有人说世间至乐之事是玩政治和玩女
人。女人则固然，政治则非也。政治既龌龊又危险，没见自古至今多
少政坛大腕把命也玩进去了吗？跳出权力的魔圈，离政治远一些再远
一些，将会发现，世间好玩的、快乐的事情数不胜数。

“红粉”给人带来的乐趣，比起外在的权力和富贵来，就更本质也更
细腻、浓烈，与生命贴得更近，与心灵息息相关；文学艺术、武术气
功给人带来的快乐，比权力精致高雅，比情爱性乐，淡远持久。还有
一种至高的快乐，深不可测，妙不可言，至乐无乐，非凡夫俗子所能
了解，更别讲体验了。那是一种开悟的禅悦。惟大丈夫能皈佛。佛
者，一种大彻大悟的智慧澄明境界。老子、庄子，都是大觉悟者，可
说是东方的佛。参禅求道，悟道了道，此中有真乐，欲辨已忘言呀。

综上所述，对于革命，若非象水浒中多数好汉那样被逼得走投无路
了，国恨家仇全集一身了，我是持不赞同、不参与、不反对的“三
不”态度的。之所以说不反对，是指我不会在行动上反对别人革命。
造反无罪革命有理，革命是被统治者的残暴凶恶逼出来的不以个人意
志为转移的，如东方评议网友所言：“一个社会发不发生暴力革命，
取决于这个社会现存的社会结构性张力的大小。这种张力源自于思想
发展倾向与社会现实发展趋向的相互关系。如果改良的进展速度没有
思想的发展速度快，就会使张力增加而产生暴力革命。如果思想与社
会现实相违背，则就会以迅速的、惨烈的形式爆发革命”。

或许只有我自己知道我是多么厌恶和鄙视这个造孽万民遗祸天下的共
产意识和制度。如果年轻20年，面对人民的苦难、社会的现实，我或
许会赞同乃至号召、参与革命，轰轰烈烈造它一反干它一场。随著年
龄老大，激情渐渐让位于理性，或者激情虽在，却以冷静、内敛、澄
明的方式表现出来。对于革命，乃作如是观。对于自己，乃作如此定
位：此生甘拱卒，永世不将军！

中华民族已到了最危险的时候。至今为止，主动权仍然掌握在我党手
中，但从历史的高度看，干柴已积，烈火渐燃，机会渐少，时日无多
了。让我们呼吁：不要逼人民造反，不要把社会和国家逼上绝路！自
古以来人民不敢言而敢怒，现在缺少的仅仅是陈胜吴广这样的领头人
物。再不顺时而动，任何在正常社会中微不足道的社会事件包括自然
事故，都有可能成为巨大灾难的导火索，就象出尘公子数来宝唱的：
“大厦_嚓不管了，中国快要没救了，我党死性再不改，一拍两散中
国完蛋了”。来日大难，玉石俱焚，中华民族，永沦劣等！为民为国
为自己，凡有志有知之士都无法坐视。

其实我早说过，老枭读书读世，亦虚亦实，理论实践，能言能行，而
且富有人格魅力、交际能力、文字功力和思想影响力，真到了大乱之
时，各门各派纵然争取不到我，轻易也不会得罪我。不论浮海还是入
山，自保身家，绰乎有余。只要我不去凑革命或镇压的热闹，怎么玉
石俱焚，也焚不到我身上。之所以“此生甘拱卒，永世不将军”，实
在是不忍见生灵涂炭、历史倒退，不忍使民族的元气再受一次巨大的
戕残。身未槁、心未死、血犹热啊。

就宏观言，共产党作为一种党派及其制度，反动腐朽，坏事做绝。作
为一群人的集合体，却并非铁板一块。它在培养了大量贪官恶吏坏蛋
恶棍、在生产了大批无知无德无义的“三无”产品的同时，毕竟也有
例外，反动中有进步势力，腐朽中含健康力量，例如其中领袖人物，
先有陈独秀、李大钊，前有胡耀邦、赵紫扬，后有朱镕基、温家宝，
皆不愧有知有志之士乃至人中之杰、国家之宝。而且作为利益集团，
为自身利益着想，也不得不作出让步、有所进步，这些都是改良的契
机和希望所在。

这次废除收容恶制，也说明了民间压力与政府权力之间，可以产生良
性互动关系。执政以来，我党从来视民意如无物，对民众的呼吁和抗
议，除了镇压还是镇压，甚至引蛇出洞再扑杀之。这次孙志钢事件，
可谓是共党从行政制度层面首次对民意作出积极正面的反应，是镇压
模式向和解模式进化的佳兆。这让我于一团漆黑中看到了一线光亮！
而台湾的民主化，为我们提供了改良的最佳途径和成功示范。

但愿体制外和体制内的改良主义的拱卒愈来愈多，下启民智，上促改
良，使得上下共同努力，朝野良性互动，把政治朝改良──阶进的和
平的革命的路子上“拱”去（既使万一暴力革起命来，也多几个明白
人，不至于一革到底，万劫不复）！

有人说，老枭别把话说太早了，革命或改良怕不是你或任何个人可以
把握的。能以改良达至目的当然最佳，但若爆发暴力革命，你真能不
参与其中？答曰：如果事实证明改良行不通，真的革命潮起，说明中
国无救大劫难逃了。我既无力“大庇天下”，又何妨独善其身。留不
得，救不了，那就自己逃吧，或全家逃往深山，或携眷逃往海外，从
此寄情诗酒游心方外，永绝中国永绝尘世烦嚣！

（2003.6.21）

〔首发《议报》http://www.chinaeweekly.com〕

------------------------------------------------------------

【附】山居读易生的《写怀》诗评：

老枭此诗，颇得鲁迅之风，可列上品。尤喜“此生甘拱卒，永世不将
军”句。有此一联，足可名世。开局之初，过河拱卒，多被其吃，若
进入残局，所遗之卒不多矣！可谓千辛万苦，好歹留得可用之棋，竟
永世不将军，有悖棋理也。然老道却于此见得，老枭之性情已然发生
变化，不复怒号凌厉，徒增无奈蕴籍。两极分化，贫者愈贫，富者愈
富，赤心只手，若不借其位，不用其众，空有一腔热血，满腹经纶，
焉能挽此局势？文人呼号，多是良知未泯之故也。

又：由棋局想到战局。一场战争，有多少人成了炮灰！又有多少人知
道这些成为炮灰之前的真实想法？有几个人成了英雄？在生与死面
前，他们到底想些什么？假如是我，又将如何？读战争书，看战争
片，每思至此，不由悲凉。彼亦人，我亦人。人与人相煎，何苦至
此？“此生甘拱卒，永世不将军”，老道因见得恻隐之心，所以推
崇。

有网友说我的好多感叹的乃典型的儒家话语，这是不错的。孔孟仁智
之人格核心、忠恕之人格立场、弘毅进取的人格态度，皆不愧中国人
的人格典范与道德楷模，素为我所推崇。我一直认为，只要把普遍的
道德价值与特定制度所规范的行为准则区别开来，把“修身”与“治
国”两种原则区别开来（徐复观阐述过儒家修己与治人两种原则），
古典儒学作为一套具有广泛包容性的价值体系，与民主不仅可以兼容
并行，而且可以优势互补。

但作为一种政治学说，儒学存在著一大致命缺陷：立足于理想性的扬
善功能而缺乏制度性的防恶措施，同时，虽有浓厚的民本色彩，但缺
乏对个体的权利、价值的关怀和强调。儒学尊君，因为君主是国家的
代表和象征，所以仍然属于一种“大集体主义”（所谓大集体，指的
是国家、民族、社会、党、虚拟化的人民等）、。

大集体主义是一切专制政治的意识形态基础。国家主义、民族主义、
法西斯主义、社会主义（有斯大林、毛泽东式的前社会主义和邓小
平、江泽民式的后社会主义等不同）都是大集体主义形形色色、形异
实同的变种。不论是君主专制还是党主专制，不论是极权专制还是威
权专制，都是大集体主义盛行的社会。只有大集体才具有最高最大的
价值。一切与大集体相关的事物、荣誉以至象征，神圣不可侵犯。

大集体主义视人为一种手段，认为民众个人是微不足道的，国民与大
集体的关系以大集体为中心，如林彪所说“集体的事，再小也是大
事；个人的事，再大也是小事。”大集体主义在经济上，表现为强化
国家宏观控制；在政治上，以大集体（党或国家）利益为至高利益，
以国家价值为唯一价值。大集体成为有著自身偏好的自主的行为主
体，大集体与个人非此即彼，两者在权力关系上属于零和博弈，表现
为大集体以不同的形式、从不同的向度侵蚀以致取消市民社会。个人
的权利、自由都消失在大集体无所不在的汪洋大海之中了。

老枭在人生哲学方面受过孔孟之道的滋润，但庄禅似乎更合我的胃
口。庄与禅是两个不同的概念和思想，在人生态度和审美境界上则有
相通之处，它们都对人生、生命、自然采取肯定的态度，都对黑暗政
治采取不合作的态度，都追求人格独立和精神自由。只不过这种独立
和自由不是通过积极、正面的抗争而是通过审美态度去获取，所以有
时又带有消极、逃避、自我麻痹欺骗的味道。但在自由活泼、张扬个
我、强调个我、率性而行和维护人的尊严方面，是对儒家大集体主义
的一种反动或说补充，并且与西方个人主义的一些思想款曲相通（顺
便说明一下，我推崇孔孟进取、弘毅、利他之崇高人格，但坚决反对
把这种典范人格作为一种公共要求和治国之道；我倾心庄禅逍遥、自
由、唯我独尊的人生态度，只是对腐朽政治黑暗环境，我一面躲进审
美境界中寻得人生的安慰生命的乐趣，一面又进行积极、正面、大无
畏的抗争。我是以熔铸古今、贯通中西的国士和独知自许的。说我是
传统儒家的士，是自由主义者，是民主志士，是当代隐士逸士，都
对，又都不全面。老枭出儒入佛，亦道亦禅，非中非西，“打一物即
不中”也）。

个人主义乃西方民主制度和自由主义的形而上学基础，进入汉语语境
之后，一直受到国人无意的误读和政治意识形态的有意曲解，成了极
端自私的同义语。英─史蒂文─卢克斯的《个人主义》一书（阎克文
译，江苏人民出版社2001年8月版），对个人主义的起源、基本涵义
及在多种思想领域表现的不同形态进行了一番清晰的梳理。个人主人
特别强调人的尊严，在个人主义十一个基本概念中，人的尊严被史蒂
文─卢克斯放在第一位，强调单个的人具有至尚无上的价值和尊严。
书中引用康德的话曰：

“理性的存在叫做人，因为他们的本性表明他们就是目的本身──不
可被当作手段使用──从而限制了对他们的一切专横待遇（并且是一
个受尊重的对象）。所以，他们不仅仅是主观目的，不仅仅是作为对
我们有价值的行为的结果而存在：他们是客观目的，其存在本身就是
目的，是任何其他目的都不可替代的目的，一切其他的目的只能作为
手段为他服务；除此之外，在任何地方都不会找到有绝对价值的东西
了”。

在西方，产生于欧州文艺复兴时期的人文主义，是思想史上一次伟大
变革，从此，人取代神成了世界的中心和天地间最高贵的存在，一切
政治、经济、思想、文化、学术、道德、社会生活无不以人为出发点
和最终目的。人的价值至上、人的权利至高逐渐成为世界各国的共
识。

在中国，古代君主专制社会是天上地下唯君（国家的代表）独尊，现
代党主专制社会则是天下地下，唯“党”独尊。人从来只有工具价
值，不是君的工具，就是党的工具。人文主义、人文精神本就先天不
足，至今仍属希缺资源，自由主义、个人主义则仿佛成了一种似是而
非的道德评价。在民主、自由、平等、人权等精神已成为普世价值的
时代，人依然是一种手段，为了国家、民族、党、社会及虚拟化的人
民等大集体的利益，乃至为了稳定、为了大局、为了经济发展、为了
城市形象等等，国民个人不断被要求弃私利为公益，弃小家顾大家，
被要求作出各种各样的奉献和牺牲，包括生命在内。结果如何？别的
就不说了，中共执政半个世纪，和平年代，仅非正常死亡人数就数以
亿计，牺牲够巨大了吧？换来了什么，社会依然落后，国家依然“发
展中”，大多数国民生活依然毫无保障，生存环境持续恶化，社会道
德濒临崩溃，痛苦指数逐年攀升，贫富分化、官民矛盾愈趋愈烈，中
共早期许诺给中国人民的民主自由依然遥遥无期。

何以付出没有回报，何以种下红豆总是收获荆棘？答案显而易见。是
建立在谎言和暴力之上的特权统治严重败坏了官风士气、社会道德，
是落后的生产关系严重制约了生产力的发展，严重萎缩了广大人民群
众的创新、创造能力。由于缺乏制度的保障，一切大小集体的利益最
后都会落入特权分子的腰包和口袋。党、国家、民族、人民等大集体
概念都成了党主（古代则君主）及其统治集团借以压迫民众、镇压异
己、巩固权力、谋取私利的工具，所谓公共利益、社会利益、国家利
益，都成了特权利益的代名词，不但不能代表民众利益，不是每个人
利益的总和，反而与民众利益、个人利益互相对立、矛盾和冲突。

一个千疮百孔的蓄水池是难以把水蓄满的，进水愈多，漏洞更多更
大。君不见，多少资产从全民所有变成国有、党有，最后变成官有？
君不见中国已成为官僚腐败大国和资金外逃大国？君不见多少为国家
作了一辈子贡献的劳动者最后一无所有，绝大多数民众沦为弱势群
体，而80%以上的社会财富和资源集中在不到20%的特殊群体身上？

自由主义的自由，以不侵犯他人的自由为界线，个人主义的个人利
益，以不损害他人的利益为原则。所以人人珍视自由而人人自由皆得
保障，人人争取私利而人人利益皆得维护。而法西斯主义、社会主义
等大集体主义恰是一种极其恶劣的“自由主义”、“个人主义”，因
为在这种社会里，少数人的无法无天为所欲为的自由是建立在绝大多
数人的不自由之上的，少数人的私利暴利是依靠对广大民众的剥削、
压迫获得的。专制制度造福了特权阶级，其孳生、派生、衍生的恒河
沙数般的社会问题，遗下无穷祸患，则要让全社会来承担。

国家、民族是由一个一个小民小家组成的，国家、民族利益与小民小
家的利益应该是一致的。胡适之说得好：“现在有人对你们说：‘牺
牲你们个人的自由，去救国家的自由'！我对你们说：'争你们个人的
自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人
格！'”。老枭补充一句：一个同胞的尊严受到侵犯，便是全体国民
的尊严、整个国家的尊严受到侵犯。为别人争尊严，就是为自己争尊
严，便是为国家争尊严。就如《马太福音》所言：“这些事你们作在
我这弟见中一个最小的身上，就是作为我身上”。

有人认为“犬儒主义”其实是对集体主义价值观的一种反动，有助于
颠覆专制制度的思想基础，所以对我大批“犬儒”“帮闲”、弘扬儒
家理想品格的言论颇有微词。殊不知对于专制政权的意识形态基础，
犬儒主义的消解作用毕竟作用太有限而且是负面的。不能用崇高的精
神品质来要求每一个人，然而，如全社会都不存在这样的精神道德
了，被“犬儒主义”一统天下了，那也是极其危险的。而且，任何事
业都需要有一批能够“跳出来”的人，民主事业需要千千万万普通
人、精明人的参与，但它更需要有那么一些能够突破超越自我“不哭
家穷哭途穷”的、真正着眼于“大集体”的傻子，那么一些贫贱不
移、富贵不淫、威武不屈、敢于率性、勇于抗争、乐于利他的傻子。
对此傻子精神的境界，我虽不能至而心向往之。

有人问一位禅师什么是禅，禅师答曰：寰中天子，塞外将军。禅和自
由主义都强调个人是天地间至高无上的绝对主宰。如果大多数国民都
懂得天上地下、唯“我”独尊的道理，如果每一个个体都是“寰中天
子，塞外将军”，天子将军（或领袖主席）们就不能再为所欲为耀武
扬威侵犯人权了，专制主义就灰飞烟灭了。

我很喜欢释迦牟尼的庄严宣示“天上地下，唯我独尊”。“我”的价
值至上，“我”的权利至上。这个“我”，是佛陀，是老枭，也是世
间每一个人，包括每一个中国人。随著越来越多有著正常需求欲望的
普通民众从卑微琐碎的生活中睁开眼晴挺起腰板昂起头来，理直气壮
地维护自己的权利和自由，一个民主、自由中国终将喷薄东方！

（2004.5.10）

〔首发《北京之春》http://www.bjs.org/〕