今天是一个非常特别的日子，因为我们将共同揭开台湾民主与和平历
史最令人感动的一页。

对于中国罔顾台湾超过93%的民意反对，以及国际舆论几乎一面倒的
批判，执意通过所谓的《反分裂国家法》，明定用“非和平”的方式
来侵略民主台湾的行径，台湾人民愤慨、不满，甚至要求反制的声
浪，阿扁都听到了。

身为台湾国家的领导人，肩负国家安全与人民福祉的重责大任，阿扁
与政府始终用最严肃与最审慎的态度来因应最新的两岸情势。我们的
立场非常清楚，就是“和解不退缩、坚定不对立”，因为阿扁深信，
台湾人民在最艰困的时候，愈能用坚定、平和与理性的心情，来化解
重重挑战。

在今天出刊的《阿扁总统电子报》中，阿扁特别选择美国著名民谣歌
手鲍布狄伦（BobDylan）的一首名为《飘扬在风中》的歌，来表达
此刻的心情。这首歌有一段是这么写的：

　　“一个男人必须走过多少路，才能被称作男子汉？
　　一只白鸽必须飞越多少海洋，才能在沙滩上安眠？
　　无情的炮弹要发射过多少枚，才会被永远禁止？
　　我的朋友，答案就飘扬在风中。”

各位先进、全国同胞，你我都非常清楚，2,300万台湾人民花了多少
心血和时间，才凝聚出“人民当家”与“自由选择”的民主骄傲，还
有我们在政治民主与经济发展上的亮丽成果？这一切，都可能在中国
政府运用所谓“不民主”与“非和平”的手段威胁之下，被摧毁殆
尽。

去年的“2．28”，超过200万台湾人民手牵手、心连心，共同构筑一
道最坚定的“台湾民主长城”，向国际社会展现台湾人民的集体意
志。

再过两天3月26号，人不分男女老少、地不分东南西北，100万台湾人
民将用最理性、最民主与最谦卑的行动走上街头，再次表达“民主和
平护台湾”的正港台湾心声！

百万台湾人民将用最坚定、最团结的声音告诉中国和全世界──《反
分裂国家法》的通过，是对台海和平现状的伤害！《反分裂国家法》
的通过，是对自由、民主与人权普世价值最严重的挑战！更是人类文
明的大倒退！

崇尚民主与和平的台湾人民，要用最实际的行动，来疼惜台湾－我们
最锺爱的母亲、最疼惜的宝贝，因为阿扁相信，“民主与和平”是治
疗“威权与武力”的最好处方，“民主与和平”才是台湾赢得国际支
持最有利的资产。终会有一天，13亿中国大陆人民，也会站在民主与
和平的这一边。

3月26号这一天，阿扁不但不能、也不会缺席，还会带着全家大小共
同响应参与这个历史的神圣时刻，和台湾民众走在一起、站在一起、
走在民众里边、站在民众中间，不会演讲、也不会在第一线，阿扁要
和大家一起向对岸喊出“要民主、爱和平”的呼声。阿扁也要再次号
召、用力呼吁全国民众，鼓励你的家人、招呼你的朋友、带着你的宠
物、发挥你的创意，一起来参加“3．26”《民主和平护台湾》的大
游行！

　　“花不到一天的时间，换一辈子的平安！
　　花三、四点钟的时间，保厝内大大小小的平安！”

为了民主、为了和平、为了守护台湾，让我们都是百万人民当中的一
个，有一天可以很骄傲地告诉我们的子孙，2005年的3月26号那一
天，我们没有缺席，大家才平安。

最后，阿扁要以一段话来跟大家相互勉励：

　　“台湾人民走过了多少崎岖的荆棘，才被称为真正的民主？
　　海峡两岸的人民必须付出多少时间，才能拥有永久的和平？
　　中国的文攻武吓还要持续多久，才能走向和平的觉醒？
　　伟大的台湾人民们，答案就飘扬在3月26号的风中。”

同胞们！3月26号──“3．26”，凯达格兰大道见！

〔原载《总统府》。转载自《独立评论》2005.3.24；
http://www.haichuan.net/xhc/XHC.asp?ID=11。提供者：原心〕

针对中共政府制定的《反分裂国家法》，3月23日大纽约地区的各台
湾侨团联合发表声明，共同反对中共不顾台湾2,300万人民的意愿，
一意孤行。

来自大纽约地区的12个侨团共同发表了联合声明。他们表明台湾将来
走向统一，还是走向独立，这是由台湾2,300万人民来做决定的，绝
对不是中共的一厢情愿。

台湾同乡联谊会会长吴自琛说：“我们侨团要联合起来，要让全世界
的人都知道，我们有2,300万的人在那边，他们都有自主，他们可以
做他们想要做的事情。他们要决定自己该得到的东西”。

大纽约地区客家会会长杨毓淑用一个男士求婚的例子来表明中共一方
面讲如何对台湾人民好，另一方面又部署飞弹，随时准备攻打台湾。
这种做法台湾人民是不会接受的。

大纽约地区客家会会长杨毓淑说：“就好象一位男士想要跟一位小姐
求婚，一手拿着鲜花，甜言蜜语说：‘我向你求婚’，但是另外一只
手拿着一只枪，你不准的话，我就要把你毙掉。所以这种想法是绝对
的错误。”

台湾同乡会会长林秀合表示：“中国大陆还是专制的，他对报纸也都
是限制的，所以是没有自由的，台湾就是一个独立自由的地方。中国
大陆应该跟台湾学习这种独立自由的这种精神。”

〔原载《世界日报》2005.3.24〕

〔中央社记者张铭坤台北24日电〕“3．26”民主和平护台湾大游行
即将在本周六（26日）登场，包括外籍配偶、原住民、外省人、客家
人、闽南人等各个族群代表，今天齐聚一起高呼“民主反并吞、九族
护台湾”的口号，呼吁各个族群一起站出来参加大游行，一起保卫台
湾。

民主和平护台湾大联盟，订26日在台北市街头发起100万人大游行，
表达台湾人民反对中国通过反分裂法的心声。民主进步党团上午在立
法院邀集各族群代表呼吁踊跃参加游行。

民进党党团干事长赖清德表示，台湾没有族群之分，大家都在台湾这
块土地落地生根。不管是从那里来台湾，讲那一种语言，或国籍是不
是中华民国，只要认同台湾的主权独立和民主自由，都应该在
“3．26”勇敢站出来，向中国的并吞说“不”，明确表达台湾不是
中国的一部分。

从菲律宾嫁到台湾的江礼惹操着还不太熟练的国语说“我喜欢台湾”
表示她不希望台湾被并吞。长期在台湾居住的外籍人士费浩文也呼吁
所有居住在台湾的外籍人士，应该一起在“3．26”出来游行，肯定
台湾民主、向中国呛声。

客家籍的民进党籍立委彭绍瑾（桃园县）用客家话，请客家乡亲一定
要站出来，一起反对中国并吞台湾；原住民选出的民进党籍立委陈莹
也带领高喊“民主反并吞、九族护台湾”口号，邀请全民一起来游
行。

最后每位与会者把象征《反分裂法》的气球一一戮破，结束这场游行
造势活动。

〔转载自《大纪元》2005.3.2412:10；http://www.dajiyuan.com〕

〔中央社记者曾志远纽约24日专电〕在纽约专门致力中国民主化运动
的民主亚洲基金会，近日在它的《民主论坛》网站http://asiademo.
org/gb上，发表一系列中国读者如何反对《反分裂国家法》等近20篇
文章，例如北京刘晓波的《一国良制：阿扁的明智选择》等，也许可
以看出即使是独裁国家也不是一言堂。

刘晓波认为，台湾用以对抗北京武力威胁的最大资本，也是台湾赢得
国际社会支持的最大本钱，就是它自由民主的成就。无论统独，能够
确保两岸和平与人民福祉的最佳选择，无疑是让大陆中国尽快走向民
主化。“更重要的是，如果台湾肯于向北京政权打民主牌，借助统一
的贡杆来对北京施压，无疑是当今世界上推动大陆走向民主化的最大
外力。”

南京的杨天水在《反分裂法能够解决中国的统一吗？》一文中明白表
示，它不但无法达成这样的目的，反而可能促使台海两岸状况更加糟
糕。他说，中共应该和中华民国实行真诚、认真的和谈，应该考虑制
订《和谈法》，放弃《反分裂法》，以民主宪政为目标，以和平谈判
为手段，来解决中国的统一。

合肥的沈良庆认为，中共当局制订《反分裂国家法》，说明在一党专
政条件下，和平统一的画饼难以充饥，分裂的可能性更大。

贵阳的李任科表示，要和平就要谈民主，就要谈放弃独裁，放弃一党
专制。要谈诚意，第一放弃武力，第二自由发展政党组织，第三竞选
执政。只要放弃权谋，独立与否的选择都可成立，最后民众的选择才
是真正的选择。

贵阳方家华在《坚决制止反分裂国家法》中说，反分裂国家法的结
果，是中共又一次制造战乱，制造流离失所、民不聊生，制造孤儿寡
妇。制止该法就是在制止包括台湾同胞在内的中国灾难。“今天的大
陆民众，已不是上世纪的大陆民众，我们必须让中共学会尊重。”

丹东的田晓明正告北京当局，不能在台湾问题上迷信武力；湖南金海
涛肯定陈水总统日前关于“一国良制”的谈话，认为它已经把问题说
得非常透彻了：问题不在于一制或两制，而在于劣制或良制。

居住在纽约的唐元隽表示，制订《反分裂法》是缺乏对历史和现实情
况的理性考量，毫无建设性可谈。拿美国南北战争做比喻，更是荒谬
不可言，说明执执政者意识形态思维的僵化和强权意志，根本无助于
真正化解两岸冲突危机。

本名邓焕武的重庆籍火戈指出，中共当局制定《反分裂法》，并非真
正要为武力攻台作铺垫，而是为了转移国内民众的视线，并试探民主
国家的真实态度。不管是什么样主张的台独，只要他们不企图采取战
争与暴力方式实现自己的政治诉求，那么以坚持保留“非和平方式”
实现“国家统一”的《反分裂法》，无论怎么乔装摆弄，都只能是是
歪法、恶法。

徐州郭少坤劝大家不必杞人忧天，“要想用共产主义制度去统治已经
生活在民主自由下的台湾人民，大概很难被2,300万台湾同胞所接
受。要想不分裂的办法很简单，那就是让大陆尽快地民主起来、自由
起来、平等起来、共同富裕起来。”

〔原载自中央社，2005.3.24。提供者：（美国纽约）曾志远〕

这20年来，中国的经济突飞猛进，翻了二翻，大陆内地的生活方式也
随着经济形态而转变，变得活泼，变得自我，变得让中国共产党更难
控制。资本主义让人民的财富增加，力量增强，在面对中共政权的时
候已经累积了相当的对抗实力。如今中共政权对于接踵而来的国内各
种社会/劳工问题，已经无法再象过去一样的动则用武力对付了。如
果再次发生天安门事件，共军的坦克不会开进天安门广场，机关枪不
会扫射“6．4”学生，因为这已经不符合现在的中国社会现况了。

现在连中国社会都已经进展到了中国人民逐渐敢于表达抗争，中共政
权不敢轻易的对人民动用军队镇压的形势，中国共产党却通过了以战
争为手段的反分裂法来打压台湾，实在是错置了时空。

从政治层面看：

首先是中共对于一中的错觉。中共误以为在台湾内部有支持一中的泛
蓝国民党/亲民党/新党，阵营坚强，但是，泛蓝的一中并不是中共的
一中，甚至是以一中反一中，连战、宋楚瑜的论述一直都是二个中
国。国亲之所以强调统独，是为了区隔选民，之所以强调一中，是要
以中共来压制台独势力。实际上，连新一代的泛蓝都已经具有强烈的
台湾意识之下，台湾一中和台湾独立只是名词的不同，都和中国共产
党的一中站在对抗的两端。

其次，台湾的民主化程度已经超过了中国主席胡锦涛、总理温家宝的
想象。自从民进党执政以来，台湾已经进入了全面的民主，政治已经
达到完全开放的程度，没有不可谈论的话题，没有不可批判的人物。
这功劳并不全是民进党的，国民党＼亲民党的抗争活动，冲破了所有
的禁忌，挑战了所有的权威。连陈水扁总统和他的家人都被放在显微
镜下无所遮掩的查验。象这样的社会，以战争为手段的反分裂法会造
成如何强烈的反抗是可想而知的。“3．26”大游行，是一个在反分
裂法通过后10天才举行的活动，虽然经过了相当的冷却时期，但是，
上街头的将会超过陈水扁号召的百万人。反分裂法反而使台湾意识更
加高涨更加凝聚。

其三，反分裂法标示的战争手段违反了现代国家的行为准则，以现代
的国家准则而言，动用军队对自己的人民进行流血镇压已经是一种不
被允许的国家行为了，因此对于现在类似两岸分治现况的处理，唯有
透过协商一途而已。所以国际间对于中共的这个举动都严词反对，即
使是想要军售中国的欧洲国家也无法赞同以非和平的方式来对付台
湾。在中共的反分裂法之下，台湾意外地成为国际关切的’国家’，
因为在这节骨眼上没有人愿意说台湾是中国的一部分。

从军事层面看：

第一，台湾不是“6．4”天安门广场，台湾人不是“6．4”学生，中
共的坦克/部队无法任意开进台湾，台湾人不是守无寸铁的学生，更
有着坚强的作战意识，所以中共如果真的进军台湾，所遭遇的反抗可
能是中共建政以来最强烈的争战。对台湾而言，除了正面接触的部队
战之外，长江大霸/北京/上海当然是作战的第一击目标，沿海的所有
港口包括香港在内，应该是第二击目标。台湾的武力虽然没有中共的
强大，却仍有相当的反击能力。

其次，台湾承受内部动乱的能力远超过中国大陆，中国一旦因为战争
而引发内部混乱，将会使中国陷入崩盘的危机，这危机不只是来自西
藏、新疆这些偏远地区，也而将发生于接近繁华地区的邻近区域，因
为这里面的居民包含了最强烈的对中共不满情绪，此外一些被迫害的
宗教团体都将成为大陆的动荡力量。

最后，一个最强烈的动力，是死在中共政权之下的受害人的亲属，他
们的报仇意志将会让人大为惊异，就象是台湾“2．28”事变受害人
的亲属非推翻国民党，非毁掉青天白日满地红的旗帜无以平复仇恨一
般。在一次的座谈会当中，当笔者提出这个论点的时候，中国民运人
士魏京生不但同意这个说法，甚至表示现在就已经开始了。笔者深
信，那种强烈的申冤/复仇的意愿，一直在伺机而动，台湾若是号召
为家人复仇打倒中共专制政权，那几千万死在中共手中的人的亲属将
成为一股惊人的惊涛骇浪。

分析这些背景可以让台湾人更感到这场战争万一发生，在台湾只是面
对中共的战争，在中共却是除了台湾之外，还有太多的内在之忧，一
些足以翻覆整个战争结果的隐忧。

反分裂法的制定显示中共的政治思维和统治方式仍然停留在50年代，
政治的脚步并没有跟上经济发展的步伐，所以处理台湾分立的构思依
旧是和处理天安门“6．4”事件的心态一样，但是，台湾不是天安门
广场，台湾人也不是“6．4”学生，所以结果不会象天安门“6．4”
事件一样，台湾有这个信心也有这个力量。

〔转载自《大纪元》2005.3.2400:22；http://www.dajiyuan.com〕

著名画家严正学先生在法庭上据理力争，被椒江法院葛佩玉、谭阳有
预谋地暴打，塞入铁笼，游街示众后关入台州市葭芷监狱。

记者走访了新近获释的人，他们说：严先生之惨在于被殴伤而得不到
任何治疗。严被押入7号牢房时，小牢房中已有8个人。严腰背疼痛坐
卧不宁，不停地喊“报告、求医”。监管人员一直不理，他只好摇晃
铁门“咣镗”响，闹得人心烦，于是大家骂他“找死！”说再喊就打
死他。严先生剥去上衣，大家才看清他身上多处乌青瘀斑，特别是腰
部的血肿和伤口、左肩的两道伤痕。大伙心软了，便帮忙摇晃铁门，
终于来了当夜值班的一个戴眼镜监管人员，说打过几次电话，法院不
让医治。后来又关进一个广西人，头部被打得血污狼籍，眼窝瘀黑，
躺在严旁边，也说是警察打的。大家警告老严，你以为这个地方能讲
理？就是把你做了，谁给你申冤？广西人是“鸡”，是你这只猴的榜
样。严先生很惨，尽管警察治我们很容易，牢里的人都斗胆给严先生
作证，因为这一切都是事实。那些证明我们带给严夫人了。

记者找到严夫人朱春柳，出示记者证后，严夫人让我看到几张证据：

（一）证明：我9号住入7号牢房，见铺上躺着两个人。一个是老严，
　　　左腰背血肿，有十几公分长的伤口，左肩有两道伤痕。右手背
　　　有伤口，我们扶他去小便，小便呈赤红色象可乐。另一个人是
　　　广西人韦科建（韦小路）两眼被打成紫色，眼白血红，10几天
　　　后仍充血，头面肿大，两眼圈特别是左眼圈成褐色（熊猫
　　　眼），他们一直没送医院治疗。后来老严一直发烧卧床不起。
　　　〔舒敏2005年3月20日湖北荆门市人13857667842〕
（二）证明：我叫黄佳佳，7号入牢房，8号老严进来，身上好多伤，
　　　一直叫痛，烦人！我们都恨他，但是我们看他伤的重就同情
　　　他。我扶老严小便，小便红赤色。为什么不给他治伤？〔洪家
　　　立交桥下打铁厂黄佳佳2005年3月20日〕
（三）见证书：我和严先生一样，我是外伤，严先生是内伤，他腰背
　　　痛，小便有血。严求医，监管人员说法院送的人他们不管。所
　　　以一直没给严看过伤，椒江法院、台州中院在10日和11日来
　　　过，严说他们看了伤处，但一直没有给他治疗。他没办法，腰
　　　痛得不行，说是喝童子尿可医内伤，他就喝了。我伤得很惨，
　　　严正学比我更惨。我们同情他，62岁了还遭罪，原意给他作证
　　　明。〔广西荔蒲县双江镇两江村韦科建（韦小路）2005年3
　　　月15日〕
（四）证明：严先生3月8日上午关进来，一直喊痛，要求治伤。烦
　　　人，我们骂他“找死！”他脱了衣服让我们看腰背伤痕，腰肿
　　　有10多公分伤口，左肩红肿2道伤口，右手背流血，至今不送
　　　医院治伤，后严喝童子尿（黄佳佳的），我根（跟）监管说了
　　　也没让他看病。监管说严是法院关的人，和法院说了几次，法
　　　院不管我们管不了。老严很惨，我们很同情，所以都帮助他。
　　　〔皖：蒙城县陈桥老街刘军田13586202180周庭杰
　　　136066888272005年3月15日〕

记者看着这些冒死为严正学作证的牢友的亲笔证词十分感动。朱春柳
女士说还有一份是上几天写的“集体见证书”。显然法院拒绝给严正
学验伤和治疗是怕“自证其罪”。我们关切严正学先生在牢中受迫害
的情况，呼吁保障严先生的人权，至少是生存权和验伤医病的权利！

（2005年3月20日）

┌────────────────────────────┐
│　各位好，这封批评信我于3月11日已分别用传真和挂号信传　│
│　给了中华人民共和国卫生部、国家发展和改革委员会，敬请　│
│　关注。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘

中华人民共和国卫生部、国家发展和改革委员会：

《中华人民共和国宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民对于任
何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。”作为中国
公民，行使宪法赋予的权利、履行宪法赋予的义务是我们的神圣使
命。针对“看病贵”这一社会顽疾，本着探索人民群众监督政府方
式、方法的考量，本着推进社会民主与法治进步的考虑，本着促进贵
部委把工作做得更好的想法，今天向你们发出批评信。

【批评一】漠视生命，没有很好地维护老百姓的生命健康权。

卫生部不久前发布的《第三次国家卫生服务调查主要结果》等相关资
料为我们提供了以下数据：在全国患者未就诊比例为48.9%，在中西
部60～80%的农民死于家中，医疗卫生消费成为继家庭食物、教育之
后的第三大消费，患病的人多了，看病的人却少了。面对近半数的人
看不起病，面对这么多人得不到起码的医疗救助，能说两部委在对“
生命”的理解上完全到位吗？能说两部委的工作是成功高效的吗？

【批评二】措施不力，致使医院乱收费泛滥。

没用电要交电费，没开空调要收空调费，没陪床要收陪床费，没享受
一级护理要按一级护理收费；药水瓶费、Ｘ光袋费、口腔护理费、一
次性手套费、一次手术衣费……年年都在说制止医疗乱收费，可结果
是乱收费越演越烈。

【批评三】管不住收红包、回扣、提成、开大处方等丑恶现象。

能用便宜药偏用贵药，能用一种药偏“联合用药”，能不住院偏要你
住院；病人一到，开方检查，五脏六肺查完这个查那个。乱开药、开
单提成、收取红包，老百姓深恶痛疾，卫生部真的拿这些现象没招
吗？

【批评四】给药品虚高定价，造成药价虚高。

一盒成本几元钱的药，经医院卖到患者手中往往变成几十元、几百
元，药价虚的惊人。近几年政府十几次降低药价，可老百姓就是感觉
不到。作为价格主管机关的发改委在药品定价、药价管理上难道没有
值得检讨的地方吗？

【批评五】“医药分离”，只说不做。

以“医药分离”为核心的医疗卫生体制改革是解决“看病贵”的一个
主要举措，可多年来只闻雷声，不见雨点。从对药品降价的瞻前顾
后，从对医改的犹犹豫豫来看，我认为职能部门缺乏大胆改革承担风
险的勇气，存在一些得过且过的思想。我要说的是：药品降价、医疗
改革不能再拖了，该下猛料了。！

【批评六】监督不力，医疗市场秩序混乱。

为什么药品一到医院价格就飙升？为什么医院开出的一些药跑遍所有
药店都买不到？为什么今天新产品、明天新产品拿来一看全是老产
品？为什么药厂都在重复着高定价、高回扣的低级营销策略？

【批评七】医疗保险改革进展缓慢，老百姓看病无保障。

【批评八】农村公共卫生体系瘫痪，农民看病难。

从2003年下半年我就开始了“降低药费联署公开信”的活动，不仅得
到我们当地老百姓的积极响应，媒体报道后又收到大量群众来电来函
声援，这些都坚定了我把这个活动坚持下去的决心。应该说：造成“
看病贵”这一社会不公现象的原因是多方面的，不仅仅是两部委之
过，但群众利益无小事，相信两部委对这封批评信会正确看待，不当
之处请指正。

公民：刘飞跃（湖北随州）

2005年3月11日

身分证号：429001700205041
联系电话：13308663980

我的名字是王能祥。我是一个注册会计师。我用了40年的时间为台湾
促进自由民主。现在统治台湾40年的蒋介石独裁已经完结，台湾成为
了一个自由民主的国家。然而，中国，台湾的近邻，仍然是一个共产
集权国家，一种比独裁更糟糕的政治形式。中国共产政治集团已经掌
权超过55年，用任何标准衡量，这时间都是太长了。

集权政治注定会走向绝对的腐败。这是艾克顿（Acton）勋爵的理
论。他说：“权力倾向于腐败，而绝对的权力绝对腐败。”我个人对
近代史的研究令我发现艾克顿勋爵的这个理论是铁的定律。而共产主
义，在70年的实验后，因为它对中国人的完全控制，成为所有政治系
统中最糟糕的。

在中共的统治下，言论自由，特别是对中共的批评，是不被容忍的。
所有违背的人都被折磨，受牢狱之灾，甚至被迫害致死。那里没有宗
教自由。在中国，宗教被称做“鸦片”，所以宗教，包括法轮功，都
被禁止。他们的信仰者都被迫害。

我相信人民的力量。在菲律宾，人民的力量成功推翻了马科斯的独裁
统治。在苏联，人民的力量成功推翻了苏共政权，把这个国家从铁幕
下拯救出来。

我相信人的天性。我们人的天性需要精神和物质的双重财富。中共不
让我们满足精神需要，因为它害怕自己因此是否可以生存。我们看一
下近来来美国的中国人就可以知道。一旦他们得到自由，他们中超过
2/3的人加入教会以寻求内心的平静。这些都是他们在中国不能做
的。

我相信知识的力量。一个人一旦接受教育，他会知道真理。中国自从
文化大革命后教育有所发展。这些发展最终将展示共产主义的可怕本
性。目前，在美国出版的“九评”就是一个知识是力量，真理是力量
的体现。

我相信信息革命。电子邮件的发明将令思想控制过时。自从去年11月
“九评”发表后，中共的解体已经变得越来越明显。

我相信经济力量。没有平等的财富会点起革命的火，正如我们在法国
革命和美国革命中看到的。15年前的苏联革命也是这样。在中国很快
也会发生，而且比大家预期的要快。因为在中国的腐败，中共官员的
资本外逃，现在如此普遍。我们都可以说这是一个中共统治层的一种
生活方式。

我不相信中国人能再容忍中共了。首先，中国经济发展没有带来社会
的平等。相反，中共的权力结构不惩罚统治层非法的财富积累。而且
也不控制资本外逃。人性告诉我们，一旦物质财富满足了，人们就会
寻求精神追求，比如说尊严，真理，也包括在宗教中寻求内心的安
宁。今天，思想控制不再可能，中国病殃殃的社会体制注定要爆裂。
爆裂的社会效应总和将会使中共的崩溃比大家认为的时间更快发生。
这样的崩溃将和前苏联共产主义崩溃一样，是从内向外的。

我完全支持一个建立于自由社会上的新中国，民主政治，对中国邻居
友好的政策。中国在中共的统治下一直对台湾有敌意。以上提到的新
中国将马上改变敌意，而是对美国，日本和台湾采取共存，和平友好
的政策。中国必须走出自己给自己加的和世界的精神隔离。现在世界
文明是互相依赖的。我们大家一起可以帮助中国人推翻共产主义。我
们一起可以帮助中国结束精神隔离。一个不和世界脱节的中国有利于
我们每一个人，每一个国家。

谢谢大家。

〔编者注：王能祥先生的发言原文是英文。这是中文翻译件。〕

〔转载自《大纪元》2005.3.24；http://www.dajiyuan.com〕

车站前举行“反《反分裂法》，声援中国人退出共产党”记者会，中
国大陆籍的台湾媳妇马淑华、陈素贞在会中公开声明退出中国共产
党。

记者会在中坜市火车站前的圆环召开，主持这次活动的为“全球反反
分裂法大联盟”台湾区发言人张宇君。

张宇君说，中共透过《反分裂法》，利用民族主义把台湾定为假想
敌，挑起13亿中国人的对台湾人民的仇视，以便掩盖党内每天2万人
的退党大潮，台湾人民要了解中共的阴谋，不要让中共得逞。

由于中共实施专制、暴政，中国大陆目前有2亿人失业，每年处决
5,000人，占全世界死刑犯的95%，但中共控制国内媒体，在国外进行
媒体渗透，再利用中国市场来诱惑这些媒体，让媒体不报导，国际社
会因此不知道这些事。他呼吁台湾人民都看《九评共产党》这本书，
了解中共的本质及看穿中共的谎言。

从中国大陆嫁到台湾两位中国籍新娘马淑华、陈素贞也在众人的见证
下，公开声明退出中国共产党所属的一切组织。

马淑华1995年到台湾，上学时入了少先队，由于在大陆的亲人是从事
记者的工作，写了党不爱看的字眼，这位亲人多次被提问，最后失去
工作，连带其他亲人也找不到好工作。

她说，从小生活在共产党的文化下，因而认为被迫害大概是天经地义
的事，来到台湾才知道什么是人权，看了九评才更明白共产党是如何
剥夺她生为人该有的人权。

这也是中共不惜动用国家资本防止所有海外的声音传入中国百姓的原
因，当所有的中国人都唾弃共产党时，也是它灭亡之日，希望这次站
出来能让更多百姓觉醒。

陈素贞则是1997年嫁过来台湾的，父亲从事放牛工作，文革时因“不
当的言论”被打成右派。因此，考上高中后学校不让她就学，弟弟也
无法当兵，只能打些零工。在大陆当兵都得走后门，这是公开的秘
密。

她也希望能藉由这个有意义的活动退出她曾在大陆入过的一切组织，
唤起对岸百姓的道德勇气，加入退出共产党的大潮，早日使中共从中
华大地、中华民族分离出去。

一位在现场的民众说，他75岁了，民国37年逃难到台湾，18岁时，共
产党到他们村庄抓了10几个大土豪，叫全村的村民出来批斗，对贫穷
百姓说：“他们之所以有钱是因为这些土豪掠夺了原本属于你们的财
富，所以这些人该杀。”就这样，10几个土豪一个不留。

他说，九评里面一个字不假，里面提到共产党杀人的手段，还太含蓄
了，真正的还更可怕。

在旁边听的入迷的一位民众说，这个活动太有意义了，两年前到大陆
旅游，总觉得有双眼睛在盯着你，而导游则寸步不离跟在你身边，希
望能透过这项活动，让更多台湾民众站出来声援中国人退出共产党，
更希望能引起台湾政府能重视这个活动，全民共同声援。

〔转载自《大纪元》2005.3.2403:45；http://www.dajiyuan.com〕

因当地山体滑坡，3月17日凌晨3时左右，从贵州兴义开往广西南宁的
一列货运列车，在广西百色市右江区汪甸乡附近脱轨。造成多节车厢
脱轨，至少8人死亡。

笔者在《胡温暗中讨伐江泽民时代的失策政治》（载于香港《争鸣》
杂志）曾预言，江泽民时代的豆腐渣工程将会继续不断地坍塌。仅仅
过去了半年时间，先是建于1999年、于2002年才通车的高速公路、甬
台温高速公路温州乐清柳市段发生塌方事故，致使温州大桥白鹭屿至
乐成镇一段高速公路双向车道全部中断。接着是湖北省钟祥大桥成为
危桥，据了解，截止2005年3月初，这座由江泽民提词的“钟祥大
桥”已全面封桥，行人和车辆都改由轮船乘渡。

广西百色市这条因山体滑坡的铁路，是1995年前后动工修建，1998年
才竣工通车，正是江泽民时代贯彻执行“三个代表”最为红火的年
代。仅仅使用6、7年时间，就出现了山体滑坡、车毁人亡的事故。这
些事故还会继续，因为江泽民13年来制造的豆腐渣工程成千上万。时
间会说明一切，历史会证明一切。

每个豆腐渣工程暴露后，当地地方官员不是主动地查找问题，积极打
击贪污腐败的官吏，而是拼命掩盖事实真相，有的甚至于想尽办法阻
止舆论的传播，将豆腐渣工程的原因、危害及性质不向民众说清楚，
将制造豆腐渣工程的腐败官吏不进行查处，官官相护。但是，民众的
嘴是堵不住的。广西百色市火车脱轨后，当地百色市右江区汪甸村原
副主任陈女士介绍说：“所谓的‘工程队’其实没几个人，他们是挂
靠其它公司下面的‘皮包工程队’。这些农民四处组织了数百名农民
工就开工了，他们技术水平固然过不了关，再加上有人为了省钱而采
用了许多质量不过关或者不达标的建筑材料，工程水平更加差劣。”
“等到完工的时候，为了让自己承包的工程能验收合格，这些包工头
就纷纷给铁路方面派来的验收员送取烟酒甚至红包。最后存在问题的
工程全部变成了‘优级工程’。”腐败工程所造成的豆腐渣工程到现
在为止，还没有建立一套豆腐渣工程预防机制，都是

在国家的财产严重损失后，民众的生命在事故中死亡后，才慌了手
脚，才出现“领导重视”的应变机制。豆腐渣工程的危害和是可怕
的，教训是深刻的，每一个豆腐渣工程都有死人的现象，而死去的
人，几乎都是普通民众。在高扬“以人为本”的今天，在标榜“和谐
社会”的胡温新政体制下，人民的苦难和惨痛的灾难与这些口号和标
语形成多大的距离？！

在《江泽民时代豆腐渣工程逐渐坍塌》一文中（载于《大纪元》），
笔者曾粗略有个统计，江泽民执政的13年里，仅大中型桥梁坍塌就有
近10座，小型桥梁坍塌数不胜数。一些隐患严重的豆腐渣工程还在装
饰门面，记录江核心13年的辉煌。

具有讽刺意义的是。一面是《他改变了中国》这部书还在国内外热
销，另一方面是豆腐渣工程还在逐渐倒塌，两者同步。难道说，这就
是构建“和谐社会”的标准？

（2005年3月20日）

〔转载自《大纪元》；http://www.dajiyuan.com。
提供者：（中国）曾仁全〕

中国教育体制改革
对中国至关重要的作用（3之3）

徐建新

四、高收费、乱收费问题与中国中小学教育

中国中小学教育最大的问题是政府对义务教育的资金投入不足，导致
了许多问题。

学校的收费多少、招生范围等，应当是学校这种教育机构自身做出决
定的。当然，在能够保证教学质量的前提下，政府的资金投入能够确
保学校的正常运行，政府规定学生就读公办学校全部免费都无话可
说。但目前的现实是执政党和政府并没有确保资金投入。所谓的“高
收费、乱收费”问题有几种情况，一是普遍的农村等义务教育学校由
于政府资金投入不足导致的，连教师工资都难于正常支付，被拖欠很
长时间，为了确保学校能够正常运行而进行的收费就根本不是乱收
费。也有地方政府的搭车收费行为，这个问题的解决与学校无关。二
是一些被媒体和舆论所一致谴责的高收费、乱收费，包括“独立学
院”、“名校办民校”等现象的另一面是政府对教育投入严重不足或
者被乱压着贷款投入的情况下，公办学校甚至包括公办名校为了自己
的生存、正常运行、声誉和发展、恐怕也包括为了个人利益，力图落
实自己的收费自主权而搞出的变通办法，这当然会得到教育行政机构
和地方的支持。

举个简单例子，一个县城里的省级重点高级中学，搬进贷了2,500万
元的贷款建成的新校区，在政府教育投入不足的情况下，就算本金不
用学校还，附带的工程款、1年利息120多万元学校总要支付的，地方
政府还想要让更多人受高中教育，却难于承担或者不想承担更多教师
的工资奖金包括其它运行资金等成本，另外，教师也想要过好日子，
也希望增加收入。这样，如果政府不大力提高资金投入，学校怎么可
能不提高收费，不收择校费之类的费用？

我在教育类的报纸上看到，类似的情况不是少数，很有一些学校在教
育行政机关制订的高规格办学条件的压力下，贷款建了新校区，搬进
了新校区，但投入没增加，贷款怎么还？谁来还？生育高峰时期的那
些人现在长大需要受教育，受教育人数必须增加，需要增加教师、校
舍、运行流动资金、设备等一系列投入（条件），教师职工都希望提
高收入，这些都需要资源，资源从哪里来？政府若不大力增加资金投
入，只能靠提高学费或者学杂费等实际学费。如果这两样都没有，结
果必定是有本领也能够改行的教师离开，除了少数热爱教育的教师，
剩下的大部分就是或者适合或者并不适合教育却离开教师岗位就不行
的人，这样，教育会继续退步，教育水平进一步下降，不读书的人数
和辍学人数增加。

民众的不满毫无疑问应当表达出来，但痛骂乱收费、高收费是容易
的，可是现实问题和压力不是靠痛骂就能够解决的。

也许有人会说：把贪官污吏腐败的钱、公款吃喝等的钱卡住，政府增
加教育拨款，钱不就有了？任南在《清水衙门如何变成大钱庄？——
教育乱收费透视》中说：“按2002年的数据，只要财政教育投入再增
加2,300多亿元，就应当可以保障公立学校的免费教育了。据有关研
究，每年各级政府公款吃喝，就吃掉2,000亿元。每年公车使用支出
费用，就耗掉3,000多亿元。也就是说，只要管好基层官员公款吃喝
和公车消费，就可以轻松地挤出5,000亿元的巨额资金，这笔资金的
一半，就足以让全国公立小学中学和大学全部免费招生了。显然，变
黑财政为透明，实现财政民主化，让纳税人知晓并参与财政决策，是
解决教育乱收费的基本条件之一。”〔４〕当然，我很希望早日看到
政治体制改革、自由民主化的实现，减少这些支出，我估计，虽然中
国共产党惩治腐败的力度肯定会加强，但政治体制改革在3年内还不
太可能出现。

还有一种情况是真正属于乱收费，政府的教育投入足够保证学校正常
运行，也没有偿还贷款之类的迫不得已压力，一些进行义务教育的学
校为了学生的考试分数更高，收费搞额外的寒假、暑假之类补课，增
加了学生与家长负担，降低了教育效果。这是必须禁止的。

还有另外一种麻烦情况：一直得到重点投入的著名学校，也没有偿还
贷款之类的迫不得已压力，比如说能够以正常收费招收500名学生，
却只招450名正常收费生，剩下的50个名额搞“择校费”，“降分
费”之类的收费，减少了贫穷家庭子弟的平等享受优质教育的入学机
会。解决办法只有两个：一是分数面前人人平等，这保证了机会平
等，但它也有缺点，一是很可能实现不了，二是破坏了中小学自主收
费的权利，也许会导致丧失中国中小学教育未来的两个重要组成部分
和希望（研究性学习和网络教育游戏）。优质的教育资源必定是人人
都会努力争取的，在学生达到基本要求条件的情况下，透明的公开拍
卖总比暗地里的腐败争夺好，所以第2个解决办法是必须实行信息全
面公开化，教师自治等办法，确保钱用在教师的教学上，特别是用在
研究性学习上。而且，一般只有条件好的学校能够带头搞好研究性学
习。虽然减少了小部分贫穷家庭子弟的平等享受优质教育的入学机
会，但在提高学校教育水准上应当有所补偿。

　　（信息全面公开化的另一个优点是，增加义务教育投入，肯定首
　　先增加并保证贫困地区，富裕地区会有许多不满的，诸如担心贫
　　困地区挪用教育经费或者减少教育投入等，而富裕地区的政治影
　　响力是远远大于贫困地区的，如果全面做到信息全面公开化，能
　　够减少一些中央政府增加义务教育投入的阻力，也能够更好地保
　　证钱用在教育上，更有实效。而且，中国中小学的情况是不一样
　　的，普通民众谁知道具体的哪个中小学收择校费、赞助费之类的
　　是迫不得已，哪个学校是毫无必要的，只是为了官员能够多捞
　　钱？信息全面公开化的政策简单明确，能够尽量减少现在这样黑
　　箱操作导致的腐败，并减少向学生收取的各种收费。中国的教
　　材、教学辅导材料等，特别是在大学，有很大的容易腐败的漏
　　洞。）

我经过几年研究后认为，未来中国中小学教育，与学校教育相互弥补
的极其重要组成部分，是以网络教育游戏为主要基础的教育游戏（很
类似游戏的教育软件）。网络游戏与游戏为什么孩子们爱玩？有几个
原因：简单，容易上手，成功通关或一个胜利的反馈最快，是与人或
者计算机为对手并得到胜利，有成就感，孩子们的相互交流，进一步
激发乐趣与爱好。在这方面，教育游戏特别是网络教育游戏在一些知
识方面也能够做到，寓教于乐。

这一切意味着出现一个新的巨大的教育产业，还意味着中国中小学教
育水平特别是研究性学习教学水准的大幅度提升。但这一切在中国可
能做到吗？它需要中小学课堂很有互动特性和趣味性，以及充足的各
种范例、资料积累为基础。中国目前的教育软件，不外乎两种：或者
是大量题库，或者是课堂教育那样进行灌输的东西，却非常缺乏互动
特性和趣味性。这主要是由中国的分数教育的现实和中国课堂教育基
本上是满堂灌决定的。而美国的教育游戏很有互动特性和趣味性，则
主要是由美国优秀中小学课堂很有互动特性和趣味性所支撑的。

我在2002年10月至今用了2年多的时间断断续续地思考如何提高中国
中小学研究性学习的教学水准，想出了一个框架后，在网上看到在美
国旧金山林肯高中任教的方博士的帖子，我只能说佩服，美国毕竟是
最早进行探究性学习的国家，早已经把这一切都做出来了。美国中小
学教师的教学参考书不是中国那样薄薄一本，而是厚厚的，几乎把美
国的中小学教师当白痴。里面有全部教案，所有有关资料，每节课的
三种上法，第一句话怎么说，提些什么问题，遇到问题如何解决等等
全有，还有研究性学习等的详尽资料。

在这方面，中国相差很远，但不是不能够做到。教师大致可以分为几
类人：一类是记忆力强，思维快速，阐述流畅，口齿清晰，批改作
业、考试试卷等反馈很快速的，天生是教师的料，当然也需要努力才
能够成为优秀教师，另一类是阐述并不流畅，而是简练类型的，特别
能钻研也能成为优秀教师，还有介于两者之间的。某种类型的教师进
行课堂教学一般只能采取适合他的教学路子，在这方面，一堂课如何
上，完全能够产生规范化的办法，记录上课几乎全过程，集众人之所
长，反复讨论，集思广益，总结出来，可以把一堂课打磨成几个很好
范例与几种具体教法，让普通教师有很好的参照，选择适合自身的类
型，这样能够提高普通教师的教学水平。尤其是研究性学习，中国几
乎很少开展，教师也非常缺乏训练，如何真正训练好学生？学生会有
五花八门的反应，教师应当怎么样向学生提问题，提什么问题，根据
学生的回答如何进一步反馈，学生所问的问题如何回答等等，都是大
问题，很需要许多供教师参考的范例。

中国很大，中国的教师学生很多，中国用的是统编教材，中国有网络
这成本很低的信息交流办法，有不少研究生和大学教师，很有良好条
件来做到这一切。当然，这需要教师尽心尽责，也需要更高的报酬，
所以，必须允许研究性学习课的教学津贴是普通课的5倍，当然教师
也必须将上课的互动部分、关键部分（最好是过程的全部）都传上网
络，以逐步积累经验和良好范例，并在成熟后推荐全国采用规范化的
教学。而且，还为未来的网络教育游戏打好了各种思路、范例与资料
的基础。否则，研究性学习在中国注定是欺骗国人的摆设，未来的网
络教育游戏注定只能够在美国等发达国家出现。

中国中小学教师晋升中级、高级职称必须有论文，有被上级教研部门
批准的教育研究项目，这些是有害的浪费，基本上不过是抄来抄去的
东西。如果教育部真想提高中国教育水平，还不如解决中国中小学的
分数教育问题，并硬性规定重点中学、小学教师晋升中级、高级职称
必须拿出两篇教师自己带领学生进行研究性学习的全过程等的全套东
西，并传上网。（如果教育部真这样硬性规定，中国条件比较好的中
小学，研究性学习会得到一定的促进，如果这样要求条件差的中小
学，拿出来的恐怕基本上还一样是抄来抄去的东西。但总比现在的规
定强。一位美国教育专家年教授在网络上看了我的《全面退步的中国
中小学教育》后回复告诉我，美国也只是在优秀的中小学才是真正的
研究性学习，在差的中小学，探究性学习基本上只是教师没办法正常
上课，哄那些不想读书只想玩闹的学生。）

进行义务教育的中小学在几年后最好是由地方人大组织委托自由组织
校董事会，让他们自己选举出两个教师代表，两个地方代表（如人大
代表），一个家长代表组成，校董事会决定最重大事项，与教育行政
机关相互制约。中国的义务教育、高中教育有一个大问题，几乎就是
为高考服务的，对于那些不能够通过高考进入大学的大部分学生，在
教育他们成长为一个自己负责的公民、适应社会、学到有用技术等方
面特别差。中国中小学组成校董事会，让中小学自治，应当能够在改
进这个缺陷方面起一定的作用。另外，从教育学生学到更多知识，促
进学生发展的角度说，进一步的改革方向应当是中国的高考必须降低
考试（即考题）难度，高中教育增加更多的新知识传授，但要实现这
一切的制度环境目前根本不具备。

　　（政府首先必须增加义务教育教育投入，确保在中国真正实行9
　　年制义务教育的意义和解决中国中小学分数教育问题的制度化解
　　决办法本人早在《中国中小学教育的危机与解决办法》等文章中
　　进行了阐述，本想在这里不再重复。但考虑到某些网友可能没看
　　到，重复说一下：

　　中国教育的许多问题实际上是社会问题，借用一位网友的话是：
　　社会问题的大象踩在教育的图钉上。对中国教育情况熟悉一些的
　　人都知道，教育等级越高，知识性的教育就更加次要，研究性的
　　教育就更加重要，对教师研究水平和教育水平的要求也就越高，
　　因此中国教育是中小学教育相对水平最高，其次大学教育，最差
　　的是研究生教育。中国的中小学教育在目前中国教育中是相对效
　　率最高的。

一个孩子获得义务教育乃是不可剥夺的权利，中国的义务教育法
　　虽然规定了义务教育的权利，但贫穷的农村，孩子们仅仅因为缺
　　几百元钱就不能够受到义务教育，缺乏教育会导致孩子们一生甚
　　至下一代贫穷的延续，这对那些孩子是明显的不公正，因此必须
　　在义务教育上实现公正，让不同家庭背景的孩子，不分贫富，都
　　能够在教育上得到起点的公正和基本的程序的公正。而且，一个
　　国家，教育的资源始终都是有限的，必须首先集中教育资源在中
　　国教育最有效率和最能够实现公正的地方，另外大学教育并非义
　　务教育，所以，政府应首先在资金投入上确保义务教育，至少保
　　证贫穷家庭的孩子都能够得到免费的义务教育。

　　中国未来的自由民主化必定是实行地方自治。但中国实行了地方
　　政府直接选举，中央集权情况下的上级决定下级人事安排的权力
　　就受到极大削弱，大大削弱了以前的一种最重要制约，民选的乡
　　长、县长在几年的任期内只要不触犯法律是调动不了的，中国的
　　现在的乡、县党委书记几乎有土皇帝一样的权力，怎么保证他们
　　在直接选举的情况下，只有几年任期的条件下，执行公正的规则
　　而不是在任期内利用各种机会赶快大捞特捞，预防民选的乡长、
　　县长不变成几年任期的贪婪土皇帝？这也就是如何保证地方自治
　　情况下制度的良好运行，而不是形同虚设的问题。

　　通过对各国历史的观察可以得到结论，一般情况下，这需要有政
　　府推行政策法律有力，还需要同样坚强有力的反对派进行制约，
　　才能够保证政府官员执行公正规则而不是赶快捞钱。在过渡期间
　　可以肯定是不能够成立全国性的反对党的，那就要靠实行乡绅自
　　治，在一定程度上落实自由结社权，至少让农民自由组织农会，
　　以及上级督促地方政府的信息公开化来保证了。

　　中国古代历史上正常情况下是地方实行以科举制度、官员告老还
　　乡等制度为支撑的乡绅自治，儒士们以道德高尚和特权等维系了
　　它，制约了官吏的过分贪婪，效果还不错。科举制度废除后，民
　　国时代也由于军阀混战所需要的敲骨吸髓的压榨，乡绅的道德水
　　准、实际能力等下降很大，而后，共产党人所进行的土地改革，
　　打土豪，分田地，平分土地为农民提供了起点公正，但也把中国
　　的乡绅阶层连根拔起，打进了贱民阶层，彻底清除了乡绅自治。
　　现在，乡村精英们纷纷进城，又没有官员告老还乡制度，重建乡
　　绅自治难度极大。但若没有目光远大、道德高尚的乡绅自治，农
　　民自由组织农会等可能会是依照法律、规则理性地抗争相对比较
　　少，而出现暴力活动抗争明显加剧等的结果。

　　因此，必须尽快在中国中小学、大学和研究机构全面实行学者自
　　治〔如教授治校、教师自治〕、终身教职、信息全面公开化的改
　　革，这对提高中国科学技术研究和教育水平、提升中国教师道德
　　水准以及在政治经济等方面的作用，本人以前的论文已经讨论得
　　相当充分了，但它的另一个极其重要政治作用：以实现九年制义
　　务教育和地方政府直接选举两个制度为依托，在中国重建乡绅自
　　治，本人没有阐述。乡村精英们纷纷进城，但有一些在中国历史
　　悠久的传统中很受尊重的精英——中小学教师们还是会留在农村
　　的，而他们的学者自治、终身教职、道德高尚、信息全面公开化
　　是能够在实现乡绅自治，制约乡、县政府官员方面起一定的作用
　　甚至很大作用的。所以，中央政府必须尽快提高教育经费支出以
　　及转移支付，并在资金上首先保证实现九年制义务教育，这能够
　　保证农民等的子弟得到起点公正和基本的程序公正，而且，我国
　　目前正处于工业化时期，特别需要的是受过基本教育的大量高素
　　质工人，而不是工业化已经完成后需要大量大学生的情况。这是
　　关系中国万年大计的事情。

　　而且，中国中小学教师人数在事业单位中占据了不小的份额，乡
　　一级能够支配的钱少，但“以县为主”的制度决定了乡、县的教
　　育支出相对很大，因此中央政府必须尽量提高转移支付的力度，
　　并应把公务员和教师系列相互分开。所以，对于李岚清、陈至立
　　等人包括地方政府推行的那种教师聘任制改革和教育产业化政策
　　等，导致了中国教师道德跌落和教育、科技水平的滑坡，破坏了
　　未来乡绅自治的基础，所能得到的评价只能是两个字：愚昧。）

五、教育权，是个人的受教育权利，
　　不是官府的垄断性强制灌输权力

在现代西方国家，教育权被公认为民众个人的受教育权利，而不是官
府的垄断性强制灌输权力，公平地资助教育是政府的义务和责任。原
因很简单：儿童必须受到教育，才能够掌握必要的知识和技能，促进
他的全面发展，使之能够正常与他人交往并行使自己的各项权利，在
长大后自己谋生，创造自己的生活，自己对自己负责。政府用税收资
助教育、举办公办教育或教育机构，确保教育上的资金投入，能够既
实现公平又提高效率。贫穷不能够世代遗传，缺乏教育会导致贫苦人
家的孩子一生甚至下一代贫穷的延续，这对那些孩子是明显的不公
正，因此必须至少在义务教育上实现公正，让不同家庭背景的孩子，
不分贫富，不管强势弱势，都能够在教育上得到起点的公正和基本的
程序的公正。而且，教育能够提高劳动者的素质，使得国家包括富人
都得到更高素质的劳动者，提高效率，对穷人、富人都有利。另外，
义务教育阶段能够得到的回报低，靠私人投资是不行的，所以，确保
教育、首先是义务教育上的资金投入，这是世界上很少有负责任政府
会去摆脱的义务。

孩童的天性一般都是既有好奇想学习的一面也有贪玩的一面，教师和
学校甚至特殊情况下的政府有什么正当理由有权限制孩子的自由、压
抑他们的天性，强制他们受教育？当然，因为前面的理由，一般来说
孩子的父母都是爱自己的孩子的，孩子的父母有来自亲权、天经地义
的监护权，毫无疑问有权限制自己的孩子的自由，让孩子受到教育，
以使得他们能够获得知识，熟练技能，增长才干，适应人和人之间的
相互交往，知识、智慧、道德等各方面都得到发展，未来能够负责地
自己行使自由等公民权利。教师和学校则因受到有监护权家长的信任
托付，加上因为分工、专业化导致更高效率的理由，有很正当的理由
有权力限制孩童的自由。同样，因为这些理由，政府在特殊情况下（
如父母不让自己的孩子上学），有强制让孩童受教育的权力。

那么，政府部门有没有正当理由拥有现在中国教育行政机构所拥有的
强制性教育权力（审查批准教育机构成立等的一系列权力），包括决
定教育内容的强制灌输权力？这就是政府权力的正当性问题。在现
代，政府权力的正当性只能来源于被统治民众的同意。主要来源于保
护民众个人平等的权利，为民众个人提供起点公正和执行公正的规
则，以及通过公正的竞争性的直接选举，公正准确、程序化地表达民
众的同意与授权。另外还与政绩导致的合理预期以及主权有关。

很明显，以中国的现实，根据中国的政府教育部门的权力行使情况，
几乎没有正当理由拥有强制性教育权力和强制灌输权力。政府不是通
过公正的竞争性的直接选举产生的；教育部门作为纳税人养活的政府
部门，理应为孩子们提供起点公正，对中国的学生、公办、民办教育
机构执行公正的规则，特别是在公正资助公办、民办教育机构方面。
但中国的现实是：在义务教育上，农村的孩子上不起学，起点公正和
执行公正的规则方面问题很大；终止民办高校文凭考试试点，导致民
办教育的萎缩，还有公立大学在垄断条件下的高收费、一出生就有文
凭发放权的“独立学院”以及缺乏公正规则的“985”项目，证明了
没有对民办学校和公立学校执行公正的规则。中国的公立大学本来就
是衙门，再加上教育部下发文件，乱给官员评职称，进一步极大地危
害了中国的高等教育。由于经费的不足和政策、制度的错误加上教育
部官员的昏庸，中国中小学教育、大学教育、研究生教育包括教师职
业道德的全面退步以及各种腐败问题的大发生，证明了政府教育部门
的政绩一塌糊涂。中国的政府教育部门，连是否应当让它存在都是问
题了。

我在网上看到，有几位科学家提出撤消科技部的建议，其实，要促进
中国科技和教育的进步，首先应当撤消的机构是教育部和各级教育主
管部门。至少，我没听说科技部象教育部那样破坏中国高等教育，乱
发文件，给不上课不做研究的官员评教授职称，赏赐“翰林”头衔。

本来，教育行政部门，作为执行公正规则的法定政府机关，有权力也
有义务监督各个教育机构的教育情况，防止欺诈等不公正行为，因此
也可以依据共识或被认可、有效的先例，在尊重、满足个人自由选择
权利的前提下，监督并强制保证教育内容能最有效地促进学生的发展
以及教育机构的教育质量必须达到它所声称的情况。但教育行政部门
用自己破坏中国教育的行为，使得他们的权力缺乏正当理由继续存在
了，剩下的唯一理由就是（为了政府统治稳定）强迫进行意识形态灌
输的理由。这个表面上冠冕堂皇的理由如果只是导致增加一小部分额
外的僵化陈旧意识形态的教育成本，这些额外成本社会公众不是不能
够承受。但是，教育行政部门的官吏凭借这个表面的意识形态理由继
续祸害中国教育，利用政府公共强制权力谋求强制性的各种垄断利益
和腐败利益，导致了中国教育（中小学教育、大学教育、研究生教
育）质量水平的全面下滑，民办教育全面破产导致教育资源供给不足
等一系列重大问题，就只能导致社会更加不稳定。

这也就是说，教育行政部门的专横强制权力，行使结果没有强化反而
降低了它的正当性理由包括政府的正当性，让它继续存在的理由接近
于只剩下国家主权了，体现在意识形态灌输意味很浓的宪法条款上。
所以，宪法的第24条，“国家在人民中进行爱国主义、集体主义和国
际主义、共产主义的教育，进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教
育，反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想。”必须修改为
“国家政府对教育有监督权。”

结语：

由于中国能否实行这样的教育体制改革取决于政治、利益格局，说一
句很难听、不得不说的真话，在我看来，“6．4”以后，中国共产党
和政府鉴于大批人才逃离中国，知识分子的愤怒和不满，90年代采取
了提高知识分子待遇的政策，90年代后期至今特别是大学教师多收了
3、5斗，放宽收费政策初步落实了学校自主收费的权利，但并没有全
面落实知识分子的权利，也没有给从事教育、学术研究的教授、教师
充分的教育权力、学术权力，给了一些政策，但没有提高教育与科技
投入，还是官员决定一切，结果是中国的教育、科技水平依旧下滑，
中国共产党和政府不是不想把中国教育、科技搞上去，大部分官员的
行动却是往对自己有利的方向努力，就出台了量化考评制度和砸铁饭
碗等的改革，结果是进一步加剧了中国教育、科技水平的下滑。

平心而论，结果是：中国共产党和政府得到理所应当的痛骂，官吏得
到最大的好处，知识分子得到不多的获益，中国教育、科技水平不断
下降。出现大规模学潮非常可能。现在，必须压缩官吏几乎能够通吃
的好处，官吏只能得到公正的利益，教育权力和学术权力尽可能归教
师和学者，教师自治，权力相互制约，信息全面公开化，落实教育机
构自身的权利，才能够开辟中国教育的新出路，为中国教育的良好发
展奠定坚实的基础。

【参考文献与注释】

１、温红彦等：《教育部长周济表示教育面临最大困难为投入不够》
　　《网易．新闻中心．国内新闻》：http://news.163.com/05/
　　0221/04/1D3D27UR0001124T.html由于附带评论，可以看到后面
　　的几乎全部都是对中国教育的各种不同看法和不满。
２、亦明：《中国的学术界到底有多腐败？》http://bbs.
　　chinacourt.org/index.php?showtopic=53226或http://www.
　　intellecta.org/down/ymdaodi.doc
３、任靖玺：《民办教育问题：民办学校为什么哀鸿遍野？》，《教
　　育革命网》http://www.civiledu.com/01/2004122601003.htm
４、任南：《清水衙门如何变成大钱庄？——教育乱收费透视》，任
　　南应当就是任靖玺，原刊于《中国改革》2004年第12期http://
　　www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php?articleid=2625或靖
　　玺《教育收费问题》http://www.civiledu.com/01/
　　2004122601001.htm

徐建新：中国江西省德兴市一中；邮编：334200
　　　　电邮：kongfuzi2@yahoo.com.cn、xjxxjx6@yahoo.com.cn

（2005年3月1日星期二）

（2005年3月18日星期五徐建新有细小文字修改。）

〔转载自《议报》2005.3.6；http://chinaeweekly.com/。提供者：
（江西省德兴市）徐建新〕

导语

本文，历书了民主墙时期，全国各地的自由社团、民刊，它将激起民
运旧友们的青春豪情，回首奔忙岁月，高擎理想旗帜。

今天，第一次在互联网发表这个旧作，是因为，由于统治者的信息封
锁，致使不少多次坐狱的各地民运人缺乏对民运史及民运全局进程的
了解和把握，重演“瞎子摸象”的故事。

他们的困惑、焦虑、设想、建议往往不知于民运以往的重复思想和实
践。自然，落后于整个民运时局。

在民运的渐进时期，国内一些民运人掌握了上网技术，有更多的思考
时间，大家需要了解、学习民运的经验积累，避免一切从零开始，一
切从“我”开始的狭隘眼界。

即以为前人没有做过，一切是从自己开始做起的。

《杜导斌的两点意见──二审法庭辩护和陈述》认为对他的“造谣、
诽谤罪”“煽动颠覆国家政权罪”“开创了宪法司法化的第一案”。

他认为，如果我胜出，则说明，中国保障人权已迈出实质性步伐，说
明中国的宪法不再是一张纸，而是国民切切实实的靠山！当我们有幸
或不幸被卷入一起注定要写进历史的事件中时，为什么不担当起自己
的责任？

杜导斌应该“担当起自己的责任”，然而，他的再度抗争不可能“说
明中国的宪法不再是一张纸，而是国民切切实实的靠山！”。

笔者有“法庭辩护词”──89民主改革与主权在民──驳反革命宣传
煽动罪，请教他是不是“宪法司法化”的案件？可没有他的地址。

宪法序言规定了“共产党的领导”具有权力的合法性，从而，确定了
中国政治权力与国家和社会的实质性关系。因此，无论是“主权在
民”还是“人权”的宪法形式对于“党宪”的内质而言，都具有赤裸
裸的掩饰性、欺骗性。

一些重要网刊仍然刊载笔者“平面报纸”时期的旧作，是因为网络的
第一次利用，更因为补上历史之课，才能“温故而知新”。

1988年11月，这是作者首先发起“纪念民主墙10周年”运动的第一篇
文章，摘译发表在《南华早报》、《纽约时报》、《国际先驱论坛
报》……上。由此，动员了国内外全球呼吁营救民主墙人的声浪，一
直持续到1989年4月。

这就是89年3月，纽约“中国人权”组建的氛围背景。可参见：任畹
町《89民运前奏“纪念民主墙”再记赵紫阳对民运的历史功绩》
（2004.1.24～2.2修订）。

【正文】

被外界称之为中国北京之春的西单民主墙，从1978年底产生到1979年
消失以来，已经整整10年了。10年的世界和10年的中国发生了巨大的
变化。缓和取替冷战，开放不可逆转。同西单民主墙相毗连的是群众
社团和民间刊物有如雨后春笋遍及全国城乡，时间持续到1981年被中
共9号文件再一次取缔。在北京、天津、上海、广州、青岛、济南、
长沙、杭州、福州、桂林、西安、重庆、万县、丹东、阳泉、哈尔
滨、临青、长春、贵阳、崇明、韶关、衡阳、开封、太原、武汉……
相继出现了《今天》、《启蒙》、《探索》、《中国人权同盟》、
《“4．5”论坛》、《沃土》、《人民论坛》、《北京之春》、《哲
理》《北京青年》、《学习通讯》、《人民之声》、《民主之路》、
《大学生》、《渤海之声》、《新觉悟》、《海浪花》、《流浪者》
《共和报》、《未来》、《沉钟》、《浙江之春》、《钟声》、《世
纪报》、《红豆》、《星光》、《雪花》、《珞珈山》、《玫瑰岛》
《南开园》、《追求》、《人间》、《呐喊》、《锦江》、《潮江》
《潮》、《公民报》……最后，联合为中华全国民刊协会的《责任》
和全国大专院校的《这一代》。“民主墙”从它产生的第一天起就飞
跃了国界，这部历史已经被写进了当局的有关文件，同样被写进了国
际新闻史。

作为“4．5”运动的承继，作为一个新时代的开启，“民主墙”在中
国社会改造进程中的首创意义和前导作用愈来愈显现它的独特光彩。
“民主墙”不可抹杀。

正如1976年10月宫廷事变那样，完全是以“4．5”运动为它的政治先
声和社会基础的。

这一事变标志了毛泽东时代的终结。然而所谓“不发一枪一弹就结果
了那四人帮”的炫耀则充分暴露了执政者对人民力量的无比轻视。

虽然，宫廷改革派常常恭维“4．5”，但是改革派是从狭隘的政党派
别利益和统治的政治需要去纪念“4．5”和张扬“4．5”的。

我们，社会改造党人则是从民主一边去理解“4．5”和纪念“4．5”
的。问题还不在于如何理解和怎样纪念这个日子，而在于如何忠于历
史真相，如何揭示这个运动的深层含义，加以科学锻炼和归纳。没有
正确理论就没有进步。“起来饥寒交迫的奴隶。起来全世界受苦的
人，满腔的热血已经沸腾，要为真理而斗争”。阴霾的“4．5”那
天，在军警林立的人民大会堂大理石圆柱下万众高吭的雄壮歌声同在
富丽堂皇的大会堂内为官方会议播发的这同一支曲子，无论从参加者
和参加者对歌词的理解、情景效果、政治意向以及时空场合来说，都
终究是迥然不同的两件事情。

“4．5”的矛头是直接指向为四人帮把持的并以它为代表的执政党的
整体的。林、江、康、陈、四人帮根本不是一个单纯孤立的政党派别
现象。

党派不是神圣的抽象物，1921年的中共不同于1927年的中共，也不同
于1931年1934年乃至1966年的中共。1976年10月事变之前的10年间，
中国共产党占支配统治地位的就是林江康陈四人帮。那个时候，他们
就是党，党就是他们。否则，他们不会成为“4．5”的众矢之的。共
产党在推卸历史责任，把一个又一个派别集团抛出来的时候完全忽视
了这每一个集团都曾经实实在在地掌握并代表过这个政党的整体。完
全忽视了个别加个别抽象出一般的基本思维逻辑，完全忽视了一个加
一个再加一个是总和的基本数学关系。

1978年和1979年的中国政局，迫使它的人民在经过十年政治压制和生
存困苦之后，再一次暴发了谋求民主权利、谋求社会公正和社会改造
的持久的群众性对抗浪涛。这不是那些人下台、那些上台就能够改变
得了的。我们喜欢宫廷改良派，而更喜欢真理；我们渴望短暂的自由
而更向往永恒；我们爱中国，更爱世界。

西单民主墙虽然没有选择天安门广场那样宽阔宏大的场地，也不如
“4．5”那天气势磅礴，瞬息既逝，那是因为这个运动所需要的表达
形式所确定的。

“民主墙”比“‘4．5’运动”展现了我国民主运动更加成熟全面的
政治要求、更为严整系统的理论准备以及足够的参政议政能力，并摆
脱了文化革命中依附于执政党的各派派别并参与其内讧的藩篱，表现
了民主运动的独立性和自发性。

“4．5”还带有深深的文革胎记。

“民主墙”首先提出了“改造中国现行社会体制”的要求，（见法
国高等社会科学研究院、香港《观察家》合编《中国民刊资料汇编》
中《中国人权》杂志1979年第3期高山《民主运动的历史根据和理论
根据──为纪念“4．5”运动三周年而作》）也就是中国政治的民主
现代化。这是“民主墙”有别于“4．5”最主要最显要之处。直接抨
击的政论代替了隐晦曲折的“4．5”诗歌，没有歌功颂德。宣言纲领
替代了标语口号，不再是那么简单粗糙。文字推理替换了呼喊喧嚣，
书生义气挥斥方遒。自由结社代替了乌合之众，新的觉醒。武斗进化
为文斗……

“4．5”未必千般好，“民主墙”未必千般坏。“4．5”稍纵既逝，
“民主墙”却连绵起伏。

查阅“民主墙”的历史文献，对照那个时期的官方文件，同执政党及
其政府相比，民主墙首先指出现实社会主义同马克思主义意义上的社
会主义以及同现代资本主义的巨大差异和矛盾，最先提出社会体制改
造和中国落伍于时代的危险。

《中国人权宣言》首先提出开放国策和政治民主的现代化，首先提出
公民参政和监察政府的具体内容和形式，首先指出终身制问题和我国
所谓全民所有制的国有实质，提出生产资料的全社会所有。《中国人
权宣言》首先指出文化革命所谓“变修”的理论错误。《中国人权宣
言》首先系统指出执政党造成的一系列社会危机和政治动乱，首先

提出反革命罪名的封建意义和反革命思想言论罪的取消。

《中国人权宣言》首先指出资产阶级的物质文明及民主制度同社会主
义文明的毗连继承关系，提出多党制问题。作为人民运动的“民主
墙”的首创意义和前导价值无论巨细是多方面的。

历史文献无情地证明，这是执政党同它庸俗僵化低能的思想理论界无
法匹配和追赶的。执政党不过是人民遗嘱的执行人。我们回顾这部历
史是要特别证明人民创造历史的真理，它是文明和进化，不是野蛮和
骚乱。改良派总是将人民运动说成是文化革命，总是同共产党的各种
政治运动相提并论。

文化革命和那些政治运动是什么？是被整个共产党领导和发动的，它
同人民群众丝毫无关，以共产党制造的内讧和动乱去压制人民的自发
正义要求是站得住脚的逻辑吗？人民权利和社会改造的要求，从它产
生的第一天起就遭到改良派的无端指责和大加鞑伐，同时，制造借口
将全国众多的人才投入监狱和劳动教养场所，并在处罚期满后对他们
的公民权利、工作安排、评定职称和生活待遇等方面进行压制和歧
视。戕害人才是封建专制社会的一个反动机制和特征。执政党将自己
同人民群众的阶级矛盾和政治冲突进一步激化是注定要承担历史责任
的。同时，会形成更为坚强的反对派力量。中国的将来是属于他们
的。

共产党在标榜它的民主与法制时完全忽视了这种民主是少数人的代议
和忽视了法制的制裁对象是人民。1957年“反右”以来的历次政治错
案的本质是压迫全体人民的，尽管被制裁者似乎只是一个少数。遍布
自由结社是革命风暴的前奏。人民要求直接民主，天公而地道。1986
年全国大专院校波澜壮阔的民主学潮是自1957年以来历次民主运动的
又一度扩展和延伸。这次学潮是迄今我国人民要求参政要求直接民主
最充分最典型最具规模和鼓舞人心的表现，是1978～1979年“民主
墙”的播种果实。莫要说风暴降临过早。

民主风暴一旦形成和发生，就是天经地义，现实合理，不应在“该不
该”发生的问题上讨论，正如不能说，“文化革命能够避免”那样迂
腐和不时识务。学生们虽然年轻，然而，民主传统的力量是伟大的，
它将启动中国知识界的一代又一代。但是这次学潮在整体上没有很好
地代表全体劳动者的生活权益，民主口号流于形式和脱离实际，因而
失去了更多的响应和支持。

学生要到工厂去，到机关去，到社会的各个角落去，学生要干预黑暗
的监狱，要为身陷囹圄的持不同政见者仗义执言。为什么在一个所谓
人民大众当家作主的社会主义国家里周期地爆发如此全民性大规模的
街头抗议行动？为什么在共产党内一个又一个派别集团更迭仍然不足
以阻绝民主运动的自发要求和持续高涨。这一切难道是执政党的“政
治思想工作薄弱”和“资产阶级自由化”泛滥所导致的吗？这难道是
“少数敌视社会主义的反革命分子”所能煽动起来的吗？

执政当局对“民主墙”和“86学潮”作了根本错误的性质评定，若
干年后是定要翻案的。

如果说“右派”们是从城市资产阶级和小资产阶级两方面去反对农业
社会主义，那么“民主墙”和“86学潮”则有足够的社会民主主义和
现代民主的理论知识去鉴别和批判现实社会的一切了。

重要的历史条件和社会背景是：30年来，造就了一支几千万的产业工
人大军。他们是学潮的深海和海底潜流。飓风海啸将从这儿生成。

共产党在标榜本党与人民利益一致性的时候，完全忽视了它已是几十
年的执政统治者，而亿万民众被它治理，这个至关重要区别。对于一
个以马克思主义为圭臬，共产主义为目标的政党来说，我们试问：我
国社会究竟是不是马克思主义意义上的社会主义？是不是人民当家作
主并高于资本主义文明的民主社会？

对于一个处在20世纪信息时代的亚洲大国来说，中国是何种形态的社
会主义？这个社会处在世界历史进程中的什么位置上？这不是有多少
个人造卫星和核弹头就能够简单回答的问题。相反，落后贫穷与此相
伴。如果对这一社会定义和社会实际找不到一个基本合理的解释与描
述，那么定然产生一些混乱和一些空想。1956年的所谓农业社会主义
合作化和对资本主义工商业的改造正是此后一系列混乱与反动思潮的
始端，是对社会生产力和1949年社会解放的巨大破坏与毁灭。

“民主墙”的1979年《中国人权》第2期《什么是社会主义》（3,700
字）援引阐述了马克思主义于社会主义的两个必备条件是现代生产力
和解放劳动，既劳动者集体管理社会、监督生产。此文在揭露现实社
会主义的虚假性时认为：“在自称实行生产资料公有制的人民当家作
主无产阶级对一小撮资产阶级专政的国家里，为什么人民却没有切实
保证能管理社会？为什么当人民多少看出了一小撮个人野心家胡作非
为而企图制止他们的时候，却遭到‘无产阶级专专政’的残酷镇压？

请问：这就是马克思提出的社会主义吗？这就是全民所有制决定的社
会主义同资本主义的区别所在吗？”

没有哪个政党和个人有权对马克思主义进行垄断解释。未必需要更多
的文字评述，在经过1978年以来的痛苦分娩之后，共产党终于在1987
年实行了理论上的大退却，最终正式承认我国社会的“初级社会主义
“的形态，并载入它的第13次代表大会的决议。它的代表们和宣传界
如获至宝地误认为这是共产党新近的重大创建和理论发展。

社会主义本来是共产主义的初级阶段，这难道是发现了什么新大陆
吗？在“社会主义”之前加上一个“初级”的限定就等于说我国社会
是初级共产主义。如此无形中将共产主义划分为三个发展过程，同时
又增加了一个理论难题。这就是对马列主义的创新和发展吗？这完全
是对马克思主义的不熟悉。正如中共的一些理论作家常常不断将马克
思主义产生在落后的德国来为毛泽东思想产生在落后的中国辩解毛思
想的伟大，而不熟悉马克思主义仅仅产生于德国籍人的大脑而非德国
本土。应当说形成他学说的来源是英国为代表的欧洲先进生产力，先
进生产方式和先进知识。正确地说，马克思主义产生在先进的英国。

“初级社会主义”的“初级”完全是一个没有特定含义的一般定语，
犹如“初级物理”、“初级数学”那样广泛使用。而我对这个“初级
社会主义”认定为占支配统治地位的“农业社会主义”是再确切不过
的。它区别于民主社会主义、福利社会主义、佛教社会主义、伊斯兰
社会主义等名目繁多的社会主义类别以及资本主义。这个社会的政经
军文形态特征是封建专制性、垄断性。人民公社是农奴制集体小生
产。《河殇》中所谓封建社会的三大特征对这个电视系列片中的社会
来说均一一俱全。如果把封建（专制）主义说成在中国仅仅是一个残
余问题那是大错特错的观察结论。残余的封建主义作为意识形态对于
中国社会制度的形成和影响不起决定作用。

封建（专制）主义是我国政经制度下的不断生长物，简言之，农业社
会主义本身包含封建（专制）主义。我国现实的封建（专制）主义就
是现实社会制度所生成的。封建（专制）主义即是体制本体，又是派
生物。共产党在标榜它的所谓社会主义制度时，完全忽视了按人均水
平低下的生产力和落后的生产方式以及全体人民被数度剥夺选举权及
其公民权利的严酷事实。无疑，在这块土壤上生成的政党必是一个农
民无产者和小资产者占支配统治地位的农民民族主义激进党，还不时
渗透着开明地主的理想色彩。

共产党在纸头上规定它的所谓工人阶级先锋队的品质时，完全忽视了
它占统治地位的低文化、低教养的农民阶级的组成结构，以及农民民
主主义的反动纲领长期统治了这个政党和国家。站在社会主义一方去
反对农业社会主义是历史正义和进步。站在现代资本主义一方去反对
农业社会主义是历史正义和进步。不是说社会主义不如资本主义，而
是说农业社会主义不如现代资本主义。

共产党制服了末代皇帝和大批国民党的军政人员，还有“右派”。他
们对共产党的服鹰和感恩是合理的。

然而，共产党不可能改造在他的集权统治下被投入监狱的当代人民和
整个知识界。很简单，这个党很老了。可以深信，当局社会对持不同
政见者的政治迫害和人身歧视是反历史行为，历史必将昭告我们无
罪，我们无错。人民永远怀念1949年以来高举民主和社会主义旗帜而
献身的人们。共产党的罪恶同共产党的功绩一样被人民铭记在心。包
括一些海外研究过“民主墙”的人们误认为“民主墙”缺乏理论和水
准不高。

《什么是社会主义》的讨论以及“民主墙”对自由民主的社会主义的
追求不但标明“民主墙”的主题意义，而且文献证明“民主墙”作为
民主权利运动得到了理论上足够阐明。迄今为止，尚未看到比此更为
有力的理论说明。如果有，那也是属于全体人民的。（仅指墙下）
《中国人权》第3期《民主运动的历史根据和理论根据》（6,500
字）基本上完满回答了“民主墙”运动的民主特质以及它产生的历史
原因，现实原因和理论来源。此文证明了中国历史上封建专制制度形
成及腐败的社会历史根由和它的取代方式，证明了资本主义文明的进
步意义和实行社会主义的方案。

“民主墙”的政治目的正如此文提出的是“改造我国社会体制”。
文章认为：“从四人帮得势的历史中，我们只能得出一个结论：使这
些个人野心家得以成功，得以磐据人民之上长达10年之久的根本原
因，在于中国的社会体制。如果不从这个根本问题上去改造中国，打
倒一个四人帮还会有新的五人帮、六人帮……继续把社会的权力当作
谋取个人私利的工具，而人民却对他们无能为力。

中国领导者不是正在大喊实现四个现代化吗？好极了！但是我们预
言：如果不彻底清除政治体制上的那些阻碍生产发展的专制桎梏，这
一目标是根本实现不了的。”文章痛斥了宫廷马克思主义攻击民主运
动是资产阶级范畴和少数有个人目的的激进分子的挑拨和污蔑，嘲笑
了对手在政治常识上的蠢笨。后来，《民主运动的现状》和《民主运
动场的方向、任务、纲领》被迫停止了刊出。

历史已经作证，这里是民主权利和社会主义纲领，绝不是资产阶级自
由化。资产阶级的民主自由比农民社会主义的封建垄断和空想不知要
先进多少！共产党在宣传它忠于马克思主义宗旨时完全忽视了它与人
民马克思主义早已大相径庭。无论在资产阶级学说还是在马克思主义
面前，中国社会即不是民主的，也是非社会主义的。1978年之后的几
年，中共改良派们才逐步领悟到体制改革的迫切需要和奥秘所在，并
且在他们所能理解的范围内和度量上加以实现。宫廷慢于人民，这是
通例。

但是，政治统治的权力利益使共产党永远不敢正视中华人民共和国建
国以来民主革命运动史是中国人民要求多元社会，要求多党民主制度
最生动最现实的物质所在。这比多少文件和宣传更能说明中国的政治
现状和未来趋向。台湾和港澳的政治实体以及工业发达国家的榜样是
这一追求得以实现的物质基石。

工业发达国家的对华援助和经济技术文化交往不能不以改造中国社会
体制、扩展民主、放弃对持不同政见者的压迫为前提条件，近视的利
润赚取是会使你们吞下苦果。

港澳台的资产者和西方世界不要太天真了。因为，中国国力的增强总
有一天会导致本地区力量和国际力量的失衡，国力的增强还意味着对
人民压迫更甚，总有一天，人民会对这种援助一同加以排斥。
西晋有一位哲人道：“政在去私，私不去则公道亡。”

中国是属于全中国人民的，决不是属于某个党或某几个党的。中国民
主党派不是公认意义上的政党，毫无社会功能和政治功能。中共如果
能正视和明察中国的政治现实和未来趋势，就不会产生“共产党这般
好，为什么老百姓这般闹！”的无限困惑。也不会发出“你们吃共
产党，为什么还骂共产党？”的无理训责。更不会作出工人无产者、
穷学生、城市居民追求“资产阶级自由化”的荒谬指控来。站在太空
看中国，退到17世纪看世界，人民的政治自由才是真正的立国之本，
而非什么几项基本原则。

中国近代史上的四分五裂不是人民制造的，在每一个历史需要的时
刻，人民有力量，制止分裂。而专断集权的大一统在阻碍历史进步的
时候，应代之以民族自决和地区自决。1949年的武力兼并应当让位于
今天的公民投票。知识界要启发民众。“民主墙”和“86学潮”过后
必会有新的学潮、工潮、农潮、兵潮、商潮。

今后几十年、上百年，中国仍旧是一个乱世之秋的不稳定系统。这不
是星相家的占卜，而是思维的透彻洞察。不管谁喜欢不喜欢，不管宫
廷改良派急于同社会改造党人进行着政治竞赛，进行着监视、控制、
歧视和迫害，高速膨胀相伴着急剧腐败，当局已陷入重重矛盾、进退
维谷。

（1988年11月）

造反就是使用暴力反抗统治者。请愿就是使用非暴力手段向统治者提
出一些建议和要求。造反者和请愿者在对统治集团的认知上是有根本
区别的。造反的认知前提是：统治集团已经不可理喻，已经失去合法
性，所以要造反，要用暴力推翻它。请愿的认知前提是：统治集团是
合法的（或者基本上是合法的，至少还具有相当的合法性），是可以
理喻的，所以不要求推翻它，只要求它改革、完善。因此，造反和请
愿往往是水火不容的。

既然造反就不要请愿，既然请愿就不要造反。这不是人为的法律规范
的要求，而是这两种行为自身的逻辑要求。使用造反的手段请愿，或
者使用请愿的手段造反，或者既请愿又造反，都是不可思议的。造反
者以造反者的名义请愿，逻辑上是说不通的。造反者以普通民众的名
义参与民众请愿，肯定是没有诚意的，甚至是政治欺骗。

造反者对统治者可以谴责，可以劝降，可以开出谈判条件，可以发最
后通牒，三十六计都可以用，甚至还可以再加上不针对平民只针对政
治军事首脑的第三十七计──暗杀（如汪精卫干过的那样），唯独不
能发动、组织、参与民众的政治请愿。

如果造反者拿请愿的民众当盾牌，以实现造反的目的，那就与恐怖组
织的恐怖行为没有区别了。

造反者请愿（参与民众请愿，发动民众请愿，假冒民众请愿）就是盗
者无道。

请愿者如果违背非暴力原则，从轻里说，叫过激；从重里说，就是造
反。同样是盗者无道。

从统治者方面看问题，对于造反者，可以谈判，可以退让，可以认输
投降，可以招安，更可以镇压。只要不滥杀无辜，镇压造反者就不违
反道德。历史上没有出现过不镇压造反者的统治者，对于造反者从不
镇压是不可想象的。

对于请愿者是不应当镇压，也不需要镇压的。因为，请愿的前提是承
认统治集团合法，请愿的手段是语言而非暴力，请愿的目的是帮助统
治集团而不是推翻统治集团。因此，对于请愿者只能对话、谈判，而
不能镇压。对于请愿者中偶尔出现的过激行为，可以依法起诉，而不
能动用军队。镇压请愿者就是自乱阵脚，自我毁灭，就是将朋友当敌
人，就是帮助敌人，帮助造反者，造反者就有福了。镇压请愿的统治
集团，不是残暴就是昏庸。

造反与请愿的不同性质和行为界限，在中国的历史上，无论是统治者
还是被统治者，一贯是很清楚的：历朝历代的统治者基本上不镇压和
平的请愿者；历朝历代的请愿者都没有造反的目的，如东汉的刘陶、
北宋的陈东、晚清的康有为，等等；历朝历代的造反者从来都没有请
愿的目的，从陈胜、吴广到孙文、黄兴，等等，都是如此。

然而，孙文去世后，这一政治逻辑、政治道德被国民党打破了。这起
始于1926年的“3．18”事件。1926年3月18日，国民党的领袖徐谦、
李大钊等人亲自发动、领导了“3．18”请愿，一些国民党党员（如
女师大学生杨德群）积极参加了这一请愿。所以，“3．18”请愿实
际上就是国民党向北洋政府的请愿。

几十年来，人们都谴责段祺瑞的执政府，指责执政府向手无寸铁的民
众开枪是惨无人道的暴行。笔者以为，这种谴责是不公正的。道理很
简单：国民党是手无寸铁的政党吗？国民党是诚心诚意的请愿者吗？
不是。当时，黄埔军校依已经桃李满天下，两广也经统一，国民党已
经掌握数十万大军，全党全军正磨刀霍霍，北伐战争已经箭在弦上。
这样的政党能算手无寸铁的政党吗？这样的政党发动的“和平”“请
愿”能有诚意吗？

对于“3．18”事件中死亡的国民党党员，其价值应当从新评价，窃
以为：他们作为造反者，作为革命者，作为战士，不带枪而冲锋，死
得滑稽，死得无聊。

对于“3．18”事件中死难的非国民党员，其责任也应当重新认定，
窃以为：政府处置不当，未能及时将他们与造反的国民党分开，尤其
未能将其中的未成年人与国民党分开，未能要求他们离开造反的国民
党，未能在开枪之前发出警告，应当负责任。但是，拉他们做盾牌的
国民党也应当承担责任，甚至应当承担主要责任。

后来，在苏联驻中国大使馆避难的李大钊被张作霖非法逮捕并且未经
公正审判而杀害。从程序上讲，李大钊是冤枉的。但是，李大钊作为
造反者，作为国民党的高级干部，违反政治道义，拿民众（尤其是未
成年人）当盾牌，发动、领导虚伪的“3．18”请愿，酿成“3．18”
惨案，也是死有余辜。

国民党发动、领导“3．18”请愿，对于中国历史产生了无穷的危
害。

第一、摧毁了基本的政治道德。盗亦有道，造反有造反的规矩，请愿
　　　有请愿的规矩。造反者可以不遵守统治者制定的法律，但是，
　　　不能不遵守基本的政治道德和基本的政治逻辑。历史上的请愿
　　　者和有作为的造反者都是很讲政治道德的，他们往往先占据道
　　　德制高点，再提出自己的政治主张。他们讲诚信，不搞虚假请
　　　愿；他们有所为有所不为，反对不择手段；等等。然而，虚伪
　　　的“3．18”请愿之后，这些道德都被摧毁了。北伐期间，武
　　　装组织以民众为前锋、为盾牌，武装政党裹胁民众搞虚伪请
　　　愿，这才扰乱了政敌心智，才取得了北伐战争的所谓迅猛胜
　　　利。国民党人将这种不择手段的政治暴行总结为“群众战”，
　　　不以为耻，反以为荣。后来国民党各派搞内斗时，也时常时用
　　　所谓的“群众战”。再后来，瞿秋白、张国焘、李立三、毛泽
　　　东、周恩来等人也使用同样的方法对付国民党。如此种种，不
　　　仅造成了千千万万民众的死亡，还导致整个社会的道德沦丧。
第二、搅乱了人们的思维，形成了“请愿就是造反”的邪恶认知。
　　　“3．18”事件之后，中国人再也分不清陈胜、吴广与刘陶、
　　　陈东的区别，再也分不清康梁与孙黄的区别，把请愿与造反混
　　　为一谈，最终形成了“请愿就是造反”的邪恶共识。民众请愿
　　　时高呼“造反有理，革命无罪”的口号，政府见到请愿队伍总
　　　是如临大敌，不惜动用一切武装力量对付民众，简直是滑天下
　　　之大稽。
第三、堵死了和平演进的道路。正因为民众和政府都认为请愿就是造
　　　反，所以，“3．18”请愿之后就不再有真正的请愿。和平请
　　　愿作为世界各国避免政治革命、促进政治进步的最普遍、最长
　　　久、最经常、最强大、最稳健、最平和、最有韧性的推动力，
　　　就不再与中国有缘了。中国没有了请愿，有的只是“闹事”和
　　　“政治动乱”，民众每一次集体行动，不仅不能促进政治进
　　　步，反而不断地造成政治退步，中国和平演进的道路已经被彻
　　　底堵死。

请愿勿造反，造反勿请愿。中国人如果连这样一个简单的道理都弄不
明白，中国是不会有希望的。

（2005年2月19日于南京求稗书斋）

〔转载自《议报》2005.3.21；http://chinaeweekly.com/〕

她活到100岁，还每天看报纸，关心国家大事。她四次中风，右半身
瘫痪，只能用左手潦草写字。问她对台湾百年来的政治发展满不满
意，她用左手用力摇，表示不满意。为什么？已经无法言语的她写
下：平安。

被称为“民主阿妈”的陈翁式霞，一直到去年过世前，还关心著台湾
的前途。她历经日本殖民与国民党戒严统治，最盼望的是台湾人可以
做自己的主人，可以永享和平。

《公视．纪录观点》将于今晚10点，首播由台裔美籍导演“张文馨”
跨海纪录她百岁高龄阿妈的纪录片《62年与6,500哩之间》。本片日
前在旧金山《亚美影展》与加州柏克莱大学播映时，正值中国通过
《反分裂国家法》，观众反应热烈，透过影片与阿妈共同关心台湾的
处境。

导演“张文馨”生于美国，有感于美国人普遍对政治及社会改革冷
漠，而高度认同台湾社会对政治的热情。她的阿妈，曾经在90高龄时
为反对党站台，每次选举都尽力打电话叫亲戚朋友去投票。

阿妈出生台南，定居在台北，她一生走在时代尖端，受高女教育，抗
拒传统婚姻，积极参与政治。她的故事曾被收录于妇权会出版的《阿
妈的故事》。

导演透过她平凡但生命力旺盛的阿妈，诠释女性生命史与台湾的命
运，将个人情感与人类共业细致连结，提供了丰富而多层次的影像阅
读。

《公视频道．纪录观点》节目，今晚（2005.3.24）10点将首播《62
年与6,500哩之间》，周五早上10点重播。相关报导可看今日《自由
时报》与《民生报》。

（张文馨：台裔美籍导演）

〔原载《纪录观点新闻稿》。提供者：（台湾台北）〕

在我与马悦然、余光中、青霜、王丹、盛雪等友人联合举办《中国新
诗杰作收集》活动时，“中国诗社”网管曾对仅以以上人士为评委有
过执疑。他的想法，一是如果做新诗杰作收集没有30岁以下的诗人为
评委，这种收集对中国新诗的发展是否真具有倾向性指导意义。网管
的忧心来自传统的定向思考，认为诗歌是锐气与激情的产物，是属于
年轻人的事业，并举出海子等有着一定声誉的诗人其优秀的作品产生
都在30岁以前为例佐证。关于这点我是这样解释的，我说，的确有些
诗人在30不到就有优秀的诗作问世，但我们之所以聘请30岁以上的人
士作评委是我们更应该相信走出了30岁经历的权威人士的眼光。对
此，当时我似乎作进一步的说明：30岁诗人可能会有某一方面思考与
技巧有自己的独特深度，但就其短暂的阅历，对于艺术与生活的见解
是不全面的，很难达到在艺术与生活跋涉超过30岁并卓具成就的人
们。关于这点，至今我仍相信我的解释有着说服力。

网管另外一个执疑是尖锐的，代表了很大一部分人的想法，似乎都足
以说服我，那就是关于王丹。他说王丹是政治动物，对于诗歌，这属
于艺术的事情，根本难说有鉴赏力。这一点，我当时请网管，个人见
解的发言请不要以网站的名义。因为这是一个复杂的问题，一时难以
说清，当时只有过少量的解释。现在当我读过王丹部分作品之后有一
种很想进一步说明的冲动。

老实说，对王丹我不是偏爱，而是在我对王丹的阅读中确实感到对于
王丹的解读不应该粗暴简单，以为涉及政治就成就不了真正意义的诗
人。的确，一场“6．4”，把王丹推向了政治，而且使王丹在很大程
度已是某种政治情事的符号，但仅以他是一种符号就认定王丹只是此
符号，而不具备王丹努力中的其他方面成就，是错误的，或者说是一
种误解。就我个人对于诗歌艺术的体验与了解，在我阅读了王丹的诗
歌及其他文学类的作品后，我深切感到王丹对于文学尤其诗歌的造诣
极深，甚至超过很多得过所谓国际国内一些诗歌奖项的某些颇有名气
的诗人。

在这个鱼目混珠的时代，踏实的努力往往被急功近利浮躁的远离诗歌
艺术本身的所谓诗歌活动造出的名声给淹没了！不讲作品，只讲活
动，不讲艺术成就，只讲名声大小，就象<新大陆>诗刊陈铭华告诫我
说的，光搞写作，不搞活动，是不会出名的。在几年前，就曾亲自打
字将我的部分作品（因为当时我还没有电脑，不懂打字）放在自己主
持的《新浪网．生活万象》栏目进行推介的《世界日报》加拿大总编
徐新汉先生在看过我的作品后也曾对我说：“一盘好菜，可惜凉了！
为什么以前不见你有什么活动？”现在如果说对于诗歌我还能有微薄
的发言权，在谈到诗歌与政治的时候有朋友会来电或函与我谈论，也
应该感谢动态网揭示的Google对我的封锁事件，让我全心对诗歌艺术
的努力竟也无心成就了一次活动，让人们了解关于政治的思考除了一
些有名的诗人外还有一个诗人存在，让我再以诗歌的名义言说政治并
告知人们关于政治成诗不仅可以是艺术而且可能是超乎其他题材难度
更接近人类真实的艺术时可以在人们心理接受上有某种“合法性”。

现在在我以认真的态度审视王丹时，我发现对于诗歌，王丹与我有许
多方向惊人的一致，最重要，他与我一样，是一个诚实而且踏实的
人，并有自己相应的见解与深沉的虔诚。因为他不曾以浮躁的诗歌活
动以图自己关于诗歌的所谓名声，以致让很多人忽略了他对诗歌的观
点与建树，以致使长期以来受中国文艺界所谓“涉及政治就不会有好
的艺术”的伪定律蒙蔽了视线的人们在提到王丹时会象我的朋友“中
国诗社”网管，会不对真实仔细考查，会凭空武断。王丹在给我的诗
集《呼唤英雄》曾这样写到：

如果仅仅看下面这段，你会以为蒋品超是一个象前苏联热衷培养的那
种政治诗歌工作者：

　　共产，共产
　　几十年一场大梦
　　共去了你们所有的财产
　　现在，梦醒了
　　你们却只能眼巴巴
　　靠边站
　　只能眼巴巴望着权势者
　　尔虞我诈你争我夺
　　商议着他们的瓜分案
　　眼巴巴
　　看着自己的血汗
　　流进他们的腰包
　　而与你们无关
　　──《我的心如此难安》

然而，蒋品超的诗歌当然不仅仅是武器，请看下面这段：

　　站在时间的桥上
　　荒凉的风
　　穿心而过
　　中国
　　我如此落寞
　　垂老之重
　　正以钢刀
　　咄咄逼我
　　生命之轻
　　象毛羽
　　在向波心滑落
　　我多渴望
　　能看到那火
　　──《中国，我如此落寞》

这是一种发自内心的呼喊。我们仿佛可以看到诗人头发蓬乱，目光如
炬，直面着自己，直面着他的祖国。这就是蒋品超的诗的特点：热
情，正义，直抒胸怀以及充斥全篇的人道主义精神。

从王丹给我的诗文集《呼唤英雄》的序言看，应该说，王丹对于人们
关于我诗歌之中涉及着政治是否有损艺术的谈论尚存着某种疑虑及对
我涉及政治其实没损害艺术的谨慎辩解看，显然王丹在自己的诗歌努
力过程中对于政治与艺术的关系也有过挣扎。与我不同的是王丹的挣
扎没有让他如我一样义无反顾，让艺术走向政治，让政治与艺术结
合。纵观王丹的文章，他的艺术作品与政论作品似乎津渭分明。我不
知道这是否与王丹觉察到人们的偏见而刻意回避有关。

我看过很多文友之间相互赞许的文章写得漂亮精彩，投入很多精力营
造一种童话般美丽或者英雄般壮烈的氛围，让人读来很为他们精致的
文字所打动。在这点我总是特别笨拙，不会设想一个自己不曾经历的
场景与遭际。在我谈论一个我谈论的对象时我总是习惯让人物存在的
事实说话。譬如现在，当我谈论王丹在艺术上的深刻时，我首先想到
的是他在我诗集序言中给我的两句诗：

　　雾气逐渐散去
　　我异乡人的身分逐渐清晰

我不知道别人看到他们会是什么感受，我拿起它时曾想到的就是顾城
的《一代人》：黑夜给了黑色的眼睛，我用它来寻找光明。如果说顾
城的诗，有着一种没经尘世的天真与期待尝试的兴奋，那么王丹的诗
句则述说一个途经者对事实的接受与清醒。顾城与王丹这里都是两
句，顾城透出的更多的是先验的活络灵气，王丹则显示着体验的清新
沉重。在我看来顾城的《一代人》与其说是诗不如说更接近格言，因
为它没有作为一首单篇诗歌所需要的情感或情绪的流动，就象汉语中
很多固定词组一样只有思维的点，没有诗歌作为一种文体所需要的情
感的线或面，而王丹虽然也只短短两句，却有明显的情绪流动，“黑
夜给了黑色的眼睛”与“我用它来寻找光明”两者之间是承接关系，
很大程度只是一种陈述，语义之间引力太大，消除诗歌必要的情绪或
情感因素，而“雾气逐渐散去”与“我异乡人的身分逐渐清晰”两者
之间是一种转折，语义之间需要阅读者在思维中进行必要的启承转
合，而启承转合的过程必然地引带着情绪，因而产生着情绪情感的流
动。在这情绪情感的流动中读者面前展现的是一副苍凉的画。如果
“中国诗社”的网管看到王丹这诗句，我想他应该会收回“王丹是政
治动物，对诗歌根本难说有鉴赏力”的臆想。

再如：

　　《偶然想起──纪念一段短暂的过去》

　　王丹


　　可能曾经这样哭泣
　　那一盏桔红的灯光
　　在残风中挣扎如蝉
　　摇曳在泪水的屏风

　　这好象是一个冬天
　　难得的无奈季节
　　清晨门前坚冰依旧
　　路上的行人彼此陌生

　　那满眼的故事缓缓已开
　　落下一院的枫叶尘土
　　讲述者伫立在回廊下
　　如一把发皱的仕女折扇

　　这一切现在已经陈旧
　　金戈铁马都暗寂无声
　　只剩下几十行蚯蚓文字
　　三两夜连绵的初冬寒雨
　　而我偶然地路过梦境
　　偶然想起

我这个人对诗歌鉴赏总有一种古怪的执著，不喜欢象有些人将诗歌拆
散成一些只言片语来分析。我觉得对于一个写者是否是一个成熟的诗
人，诗整体才是衡量的真正标准。很多诗歌可能有很出彩的诗句但却
没有出彩的诗篇。很多评者习惯拿某位写者出彩的诗句大势述说该写
者如何卓绝，可是当人们拿起整篇诗歌时不免涌起一种上当的感觉。
王丹此诗，意象纷至沓来，却并不紊乱，线索、张力，井然有序，不
象我看到的大陆《人民文学》去年9月诗歌首奖作品《覆盖》：

　　《覆盖》

　　张执浩

　　六月覆盖五月，大街上满是昨夜的手纸
　　梧桐树在风中撩起它的百褶裙
　　卵石抱着青苔入眠
　　下过雨了，天依旧闷热，我仍然
　　迈不出通向故乡的那扇门

　　我停顿在过去，不停地喝白开水
　　这么多的愁闷需要稀释

　　我和你共用同一个日子
　　旧毛毯保留了去年的气息
　　午夜过后我在梦中奔豸
　　每个梦都离不开摘棉桃的你，母亲

　　一根针扎在地上
　　千万滴雨水无立足之地
　　我伸出手，发现掌心是漏的
　　我喊你，感觉象是在呻吟

　　胡话说了一夜，你一句也没有听懂
　　我停顿在黎明前夕的骤雨中
　　看见你坟前的石头
　　青草想将你回收
　　而你，象一把温柔的凶器
　　把我的梦砍得七零八落

此诗意象庞杂，有些意象显得孤立无援，且语势急促，使思维感到排
斥，诗歌的灵魂──诗情，慌张急躁，让读者不安。而王丹此诗一个
稍有修养的读者拿起来读，诗情会象泉水流进自己，而且徐急有致，
源源不断。我读此诗感觉古色古香，深浓的唐诗韵味扑面而来。至于
诗歌个中滋味，聪明的读者您可以细细比较，同样有着诸多意象铺
排，而孰是真情孰是为新诗的矫作或者似乎不诚恳，相信人们会有感
受。每一个诗人在写自己的情感时都会希望写出真实，而这两诗在处
理自己情感时就显出高下，对慈母之爱应该是深切每个人骨髓的，
《覆盖》就显得不真实，王丹《偶然想起》对过往的感怀写出自己淡
淡的自嘲与深沉的感伤。

我将王丹的诗作与一些有着一定声誉的诗来作比较应该说不是为了吹
捧，而是我想澄清人们，对政治人物形成的一种定势思维，以为涉及
政治就写不出好的艺术作品这种长期以来中国文字狱残害下人们被迫
形成的误会。

看得出在这方面王丹在努力企图打破人们对他的思维定势，为此他不
惜抛开政治所需要的强悍的一面，而进入艺术在某方面天性中注定不
可缺少的脆弱。──我一直以为艺术天性中的脆弱其实是一种深沉的
刚强，它是以脆弱裹携的刚强直指艺术言说的对象，而不是艺术倾诉
的对象，它是将脆弱留给它倾诉的对象，以脆弱在唤醒倾诉对象的刚
强。但当艺术倾诉的对象将自己的立场设定为或者潜意识附属在艺术
所言说的对象时，艺术的真实常常被艺术倾诉的对象误解，这极易让
真正刚强的艺术者在以艺术诠释现实时陷入生活现实的窘境。我不知
道为此王丹是否在某种意志或精神上付出过什么，但阅读王丹《村上
春树和我的哀愁》>我似乎感受到王丹的某种忘我与义无反顾，而在
我看来对脆弱的忘我和义无反顾就是在进入艺术的一种本质！这一点
是太难做到的，它需要为艺术者对自己的深切自知及对艺术的真实而
非虚假的潜质。尽管我对大陆诗人海子曾有过许多批判，但如果海子
真如我猜测的，他的死是出自一种境界，那么我对他的卧轨是肯定
的。但我还是一直以为真正的境界应该是活，在活中体味艺术所需要
的死。而从海子的许多作品看，海子在其对于艺术达到某种程度后对
自己艺术的出路似乎是迷惘的，找不到出路，我有时想可能就是这种
难于走出的迷惘与不堪忍受的孤独让海子选择了死，如果是这样，海
子的死其实只是一种解脱，而难称是一种为艺术的境界。

王丹在《村上春树和我的哀愁》一文中对于脆弱的思考，在我看来这
就是在接近艺术本质的思考：

　　“我想一个相对来说比较坚强的人，并不一定就会快乐。因为坚
　　强其实经常是挫折后的一种收获，一种无奈的收获。因为当我们
　　无可奈何，无力挽回，无法挣扎的时候，所有的希望就只有靠坚
　　强承担。这时的坚强，其实就是哀愁。除了坚强之外，我们别无
　　选择，于是坚强，就成了一个失败者的成就，一种朋大伟硕的弱
　　小，一道灰色的彩虹。坚强背后，其实就是哀愁，这样的哀愁，
　　又有多少人愿意面对呢？更不用说表述出来了”。

高行健曾在《灵山》中有过这种生死的体悟，我不知道对于接近艺术
本质的事物是我浅薄，还是高行健晦涩，我在对此的领悟中尽管艰难
但似乎清晰一些。王丹在对此的感知中是以这样一段话来释放自己关
于这一问题的思考的：

　　“世界上总有一些无以言喻的情绪穿越时空与文化，穿越语言与
　　色彩，穿越─甚至─爱与哀愁的吧？”

我想到高行健说，当人处于绝境时，唯一可指望的就是奇迹。王丹的
释放，有些接近我所认为的高行健的晦涩。而我是一个总希望在混沌
之中找出清晰的人，我在辩驳大陆诗人韩东《有关大雁塔》一诗对文
化的阐释时曾在《黄鹤楼──致大雁塔的写作者们》一诗中有过这样
的思考：

　　“极顶的生命是君
　　生命的极顶是神
　　崔颢望不到乡关
　　崔颢望到了生命的极顶
　　哀情激越
　　心怀惨烈
　　崔颢羽化为黄鹤
　　携着勉力扇动的翅翼
　　黄鹤凄怆悲鸣
　　羽然飘飘
　　在时空中穿越
　　时空中
　　人们看到
　　崔颢是那个极顶的生命
　　崔颢是君
　　我们是臣
　　崔颢是神
　　我们是人”

我认为崔颢的之所以为后世人们记起就因为他的脆弱达到了他脆弱的
极致，在直指艺术言说的对象即趋向永恒的意义上显示了艺术的刚
强。关于这一点是我应该与王丹探讨的。

关于王丹在政治之外对艺术深究所拥有的成就是我们应该发掘的，这
是我写此文的原因。

（2005.3.24洛杉矶）