┌────────────────────────────┐
│　在贪腐如此流行而严重危害中国社会的这个时刻，要求中共　│
│　制定并且严格实施一个象样的“阳光法”，无疑是对症下药　│
│　的良方。在人们普遍不满贪官污吏的今日，只要有心人三五　│
│　成群地走到阳光底下、要求百姓们参与联署，必可引发一场　│
│　全民对于自身福祉的关切于追求的广泛运动。加油啊！　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──洪哲胜编按　│
└────────────────────────────┘

全国人大、国务院并胡锦涛主席、温家宝总理：

世界大部分国家，各级政府官员包括国家领导人的收入和资产都是公
开的，政府官员必须按规定申报其财产、收入，然后向社会公布并登
记在案──俗称阳光法。这样，即充分保障了纳税人“知情权”、
“监督权”的行使，也使检察机关可以更好地履行监督义务和责任。
当今世界上公认的较廉洁的国家，大多实施了“阳光法”。

韩国政府实行“金融真名制”和“不动产真名制”；美国法律规定，
总统、副总统等1.5万名高级官员在就职时要公开自己及配偶的财产
状况，以后必须按月申报，一旦发现有违法收入，立即处理；法国资
金透明法规定，政府成员、地方高级官员在被任命或上任后的15天
内，应向有关部门提交一份财产状况清单；日本规定，内阁成员必须
公开资产，包括土地、建筑物等不动产，银行存款和有价证券，汽
车、字画和古董等；连台湾也于1993年6月通过三读程序，公布了
“公职人员财产申报法”，实行了四项强制原则——强制申报、强制
公开、强制托管及强制处罚。

在中国，有关党政官员和家庭公开公布经济收入、拥有资产、资金的
问题，从上个世纪的90年至今，已争议了10多年，已有不少有识之士
提出过种种建议、意见。今年两会期间，山东团全国人大代表王全杰
又向大会提交这方面的议案。关于建立官员财产申报制度并定期向社
会公布的重要意义和迫切性、必要性，人所共知，无庸赘言。

我国于1995年5月颁布过《关于党政机关县（处）级以上领导干部收
入申报的规定》。然而，施行以来，成效寥寥，反腐口号越响亮，腐
败数额越大，卷入腐败丑闻的高官越多。因为：一、它是一部“软
法”，不是正式法律。在中国，连堂堂宪法都形同儿戏，区区一份文
件规定，对善于玩弄法律于股掌之上的“领导干部”有何约束力，不
卜可知；二、《规定》仅仅要求申报人从1995年下半年起，半年一次
申报工资、奖金、福利和咨询、讲学等其他劳务所得，留下了太多明
显漏洞，给“县处级领导干部”贪污腐败提供了更大方便。如它只要
求党政干部申报收入，而没有要求在任职前申报所有财产，任职前的
财产就可随意放大，让贪官将所贪财产归入任职前财产；三、就连这
样非常之低的规定，也根本没有得到落实和执行。许多地方连形式主
义的做做样子的申报也免了。

法律理应条款明细、健全完备、可操作性强。四川大学法学院龙宗智
教授，早在1999年就曾对阳光法的改革提出四点很好的建议：一、提
高立法规格，使其从党纪政纪文件上的“软法”成为国家的“硬法”
二、扩大申报范围。申报内容应当包括其全部不动产和动产。申报人
的现有全部财产应当申报，范围也要包括配偶子女的财产。三、将申
报人的财产情况向社会公开。四、对拒不申报和申报不实的惩治，不
仅实施党纪、政纪处罚，还要追究法律责任。（《南方周末》《步履
艰难的“阳光法”》，大意如此）。

同时，作为配套措施和阳光法的后盾，刑法中的“巨额财产来源不明
罪”也亟需修改。早有专家指出此条规定之荒谬：同样数量财产所引
导出的“巨额财产来源不明罪”的法定刑，要远低于“贪污或受贿
罪”的法定刑，有哪个贪官会愚蠢到主动招供呢？这不是对贪腐分子
的宽纵和照顾吗。

因此，迅速实施一部正式的相对完善严肃的阳光法，不失为一种较为
进步和有效的反腐措施，不失为党和政府挽回在人民大众中的信誉的
有效举措。这比起执政者作为个人的清廉节俭和亲民重民作风来，有
意义多了。把一切都放到阳光下，这是反腐倡廉的最好利器，将使大
规模全方位的经济腐败权钱交易得到相当程度的遏制。同时，这是对
党和政府的威信、对社会的公平和稳定的最好维护。对体制内健康力
量、对那些廉洁自持赤心为民的好干部，亦是最好的保护和宣传。

持反对、弃权者的意见者认为，目前，社会上各种思潮处于高峰时
期。社会上对党、对政府、对党政干部充斥着各种诉求、指责声，局
势一失控，怎么办，谁能承担责任？其实这种理由是完全站不住脚
的，这种担心是完全多种的。这种光明正大有效反腐的举措，充分体
现了我党立党为公、执政为民的精神，人民群众欢迎还来不及呢，局
势怎么能失控呢？反之，只能越拖越被动，令民众越来越不满，公开
财产的时机永无成熟之日！

胡锦涛主席一再强调要严查高中级干部腐败案；温家宝总理多次以林
则徐“苟利国家生死以，岂因祸福趋避之”的诗句抒发爱民爱国的高
尚情怀。然而，别说党国领导，中央大员，便是小小市县芝麻官乡镇
跳蚤官都可以化公为私以国（财）为家（产），毫无顾忌地大贪特
贪，其个人收入家庭资产也成了高级机密，岂但普通草民不容置喙，
便是“有关部门”也难以弄清楚查明白。

如果连公布党政官员个人资产这样一项制度都迟迟建立不起来，只能
表明党和政府已彻底堕落成了贪腐分子的最大生产基地和保护伞！党
政官员的个人财产都不敢公布，共产党还保什么先？反什么腐？还谈
什么“三个代表”？还以什么“新三民主义”自许？

为此，我们强烈呼吁迅速建立政府官员个人资产公布制度！有关制度
建立之前，我们要求国家主席、全国人大委员长、国务院总理、最高
法院院长、最高检察院检察长、司法部长、公安部长等重要官员率先
带头公布个人资产！

黑暗的时代期待阳光、混沌的中国需要阳光，污浊的官场需要阳光。
让尽可能多的贪腐分子、黑恶势力暴露到阳光下来，使大规模全方位
的经济腐败及权力腐败受到一定的遏制，如此，则人民幸甚、国家幸
甚！（2005.3.15）

共同发起人（以参与时间为序）：

余樟法（诗词家作家，南宁震旦文化研究院）
钱明锵（企业家老诗词家，浙江新时代诗社社长）
陈　冰（广西中企联商标专利事务所总经理）
薛振标（工程师，南宁市广望网商贸有限公司经理）
黎小龙（广西，自由职业）
李　槟（南京，博士）
冷万宝（吉林）
张嘉谚（网名老象，贵州省安顺师专副教授，文学评论家）
杨天水（江苏，自由作家）
肖雄帅（广西钦州日报）
杨春光（辽宁，自由诗人，辽宁省盘锦市第四号信箱）
杨银波（重庆，作家，《百年斗志周刊》主编）
郭飞雄（北京，自由撰稿人）
张　明（四川，自由撰稿人）
车宏年（山东，自由撰稿人）
徐文立（美国布朗大学沃森国际研究所高级访问学者）
毛国良（浙江）
林信舒（福州）

联署名单（暂以收到签名时间为序）：

王治晶（北京，清华自清中学校长）、赵达功（深圳）、
李南南（广州）、蔡卫和（法国）、
洪哲胜（美国，《民主通讯》主编）、方家华（贵阳）、
李任科（贵阳）、曾宁（贵阳）、康成（贵阳）、李建强（青岛）、
黄河清（西班牙）、王策、宋宾、苏中杰（图书编辑）、
王继海（上海）、徐锡亚（陕西宝鸡中学教师）、李志友、
熊正兵（江苏，多企业建设顾问）、黄大川（沈阳自由职业）、
沈良庆（合肥自由撰稿人）、袁浪生（长沙，自由职业）、
王继海（上海，自由职业）、封从德（巴黎，博士）、
李运生（重庆，自由职业）、徐文立（美国布朗大学访问学者）、
张铭山、姜福祯（山东）、徐水良（美国）、戚钦宏（广西钦州）、
杜智富（加拿大，工程师）、游学年（自由学者）、
庄闵军（江西，教师）、赵玉多、
何永勤（温克坚，浙江公司职员）、林信舒（福建）、
王颖昊（江苏）、徐高金（江西民间维权人士）、莫建刚、吴玉琴、
廖双元、戴学武、李圣龙、
潘东明（浙江/上海联纵智达管理咨询公司咨询顾问）、
姜胜汉（吉林）、梁立维（吉林）、迟寿柱（吉林）、
李维（吉林）、何振春（吉林）、李杰（吉林）、
肖利君（黑龙江）、迟骋（黑龙江）、杨福文（黑龙江）、
全力（黑龙江）、任权（黑龙江）、高致立（黑龙江）、
王文江（辽宁）、田晓明（辽宁）、王德丰（辽宁）、
杨亮（辽宁）雷鸣（甘肃）徐文立、刘少坤（吉林）、张耀杰、
吴越雨、肖潇、田雨生、曾铮、康秋星、宋冰、刘飞跃、林宜慧、
王忠效、刘庆、郭小林、王立（江苏）、黄大川、綦彦臣、
邹啸鸣、徐建新、王中陵、田永德（荒原狼）、王洪民、
田农（湖北）、王明（重庆）、李运生（重庆）、何兵（重庆）、
吴文森、车宏年（山东）、李建辉、
谌勇（广西柳州网络公司经理）、文权方（广西北海自由职业）、
陈文泓（北海阳光幼儿园）、陈文霏（北海阳光幼儿园）、
刘庆丽（广西中企联商标专利事务所职员）、姜涛、武振荣、
刘伟成、李健（大连公民维权志愿者）、王思源、徐敏（四川）、
张夏阳、韩武、周丹、赵霞、陈枫、曾霞溪、李骞、孟庆复、
张行一、李国涛、杨勤恒、戴学武、陶业、秦正贺、邢宝第、
王利垠、黄亦群、刘文金、何联学、何辛新、熊大明、彭峰、
陈青山（青岛自由职业者）、陈延忠（青岛企业家）、吴孟谦、
逸风（河南）、唐荆陵、田晓明、唐龙明、陈有淮、
潘海波（浙江）、曹建德、唐峻兵、廖诚、肖利军、郑钦华、
张慰雄、韩少寒、杨川（云南省师宗县）、
赵正云（云南省师宗县）、何佳、贾建英、杜伟力（广州）、
姚伦斌（云南）、赖冬生（广西，自由职业）、
张玉波（黑龙江，北国之春站长）、廖亦武（四川）、
陈卫（四川）、邓辉（四川）、鲁登川（四川）、曾福洪（四川）、
欧阳懿（四川）、黄晓敏（四川）侯多蜀、（四川）、
雷风云（四川）、买天让（四川）、邓永亮（四川）、
游学年（四川）、文强（四川）、张明（四川）、吴延强（广西）、
梁喜文（广西）、李志友（广西）、曾庆春（广西）、
李兴智（广西）、陈虎（广西）、黄开鹏（广西）、
周志刚（四川）、徐沛、毛国良（浙江）、陈龙德（浙江）、
王东海（浙江）、吴高兴（浙江）、单称峰（浙江）、
邹达祥（浙江）、赵万敏（浙江）、付权（浙江）、
张金林（浙江）、金秀元（浙江）、范子良（浙江）、
叶文相（浙江）、黄之道（浙江）、叶良才（浙江）、
崔建昌（浙江）、刘飞跃（湖北随州）、
许志永（北京邮电大学教师，海淀区人大代表）、
皮介行（台湾大爱中华评论总编）、
王小美（台湾大爱中华评论社长）、申贵军（山东）、
陈青山（山东）、陈延忠（山东）、于傲之（山东）、
牛天民（山东），范子良（浙江）、李锡安（浙江）、
戚惠民（浙江）王明（重庆）、邓焕武（重庆）、蒋世华（重庆）、
金小燕（重庆）、王荣清（浙江、工人）、王东海（浙江、市民）、
陈树庆（浙江、发明专利权人）、来金彪（浙江、工人）、
毛奇峰（浙江、广告业）、池建伟（浙江、保险业）、
胡贤焕（浙江、法律服务）、苏晖彬（浙江、工人）、
高铧炬（浙江、财会）、谭凯（浙江、电子技术）、
吴远明（浙江、贸易）、楼裕根（浙江、企业家）、
萧利彬（浙江、高级工程师）、王荣耀（浙江、企业家）、
徐光（浙江、环境保护）、杨建民（浙江、绿化园林层包经营者）、
常玉华（浙江、市民）、王哲军（浙江、贸易）、
王富华（浙江、工人）、尉国平（浙江、工人）、夏云莲（山东）、
柴林（山东）、国成（山东）、刘迎春（山东）、纪良（山东）、
艾丽（山东）、李村（山东）、赵华（山东）、赵洁（山东）、
赵龙（山东）、刘国凯（美国）、严正学（浙江）、
吴凤清（步周山，天津）、
张星水（律师，北京京鼎律师事务所主任）、唐元隽（美国）。

签署网名、别名者：

白草屋主（广西，诗人）、庄子二（江西）、郑义（青海省）、
段素珍（江西）、颜加富（江西）、青云（湖南）、阎旺（湖南）

┌────────────────────────────┐
│　整个中国社会正因为日本的申请加入联合国安全理事会全而　│
│　被民族主义的狂潮所卷袭，连一些民运人士也纷纷加入愤青　│
│　的行列、要求联合国拒绝日本的此一要求。我们接到一风的　│
│　这份《让专制国家在联大闭嘴》，顿觉中国并非人人皆醉。　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　想一想啊──如果中共专政的中共可以永远占据安理会的一　│
│　席，为什么民主的日本不行？让专制的中共代表团“闭　　　│
│　嘴”，是不是比阻止日本的加入更加迫切？　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──洪哲胜编按　│
└────────────────────────────┘

公正的联合国代表大会和尊敬的秘书长先生：

联合国作为二次世界大战反法西斯同盟国基础上发展起来的国际性组
织。在20世纪的下半叶。在制止第三次世界大战的爆发，特别是限止
了共产主义的全球蔓延起了伟大的积极作用。走过的历史证明了联合
国对人类文明的发展和维护世界的正义和平起无与论比的伟大作用。
同时我深信联合国必将成为国家与国家、民族与民族、地区与地区各
种原因的纷争的公正裁量组织。

时代进入了全新的世纪。人类争取全球共享“自由民主的诉求已成为
无法改变的世界潮流和无法阻挡的趋势。特别是共产主义阵营崩溃以
后，世界的格局变化了，“人权与主权”民主与专制，法治与人治，
自由与压迫的对立，已经成为21世纪人类社会文明与野蛮的标指。联
合国作为国际社会公认的组织，其立足点与基本使命也要转变。作为
反法西斯战时同盟基础上的“国家票权”决定世界事务的决议，客观
上偏失了人类全面进步的需要。强化人民的参政权利的保障。拒绝专
制独裁者在联合国舞台上的“外交表演”，抵止专制国家通过联合国
的路径来扭曲世界发展的方向。总旨：联合国代表大会应该让“没有
被人民充分授权的国家”在联大上“闭嘴”！

首先，国家意志只有在人民“充分”授权的前提下才能称为国家的人
民意志。在没有取得“民主与自由”的国家，人民的意志一定是国家
意图的“对立面”，联代会议的决议程序上是以“国家票权”的公平
来决定，在某一种意义上是帮助了专权国家“强奸”民意，也是对没
有“民主”国家人一种权利剥夺。这是对人类文明进步的一种“反
动”。

还有，专制国家也只有专制社会才能做到的“金钱外交”，“订单外
交”。为了专权的国家意图，可以集一国之财来实现“利益驱动下”
国家票权的收购。这样一方面改变了联合国国家票权的公正性，另一
方面涂改了人类进步的“正义”。

再者，专制国家没有人权，没有自由思想权，没有意志表述权。国家
权力只是对人民“专政”的强权。所以专权国家的意志选择只能是逆
民意的选择。同样也一定是反全人类进步的选择，联合国的各种决议
如果是在专权国家“金钱外交”的国家票权下做出的。其结果一定是
“反人类进步”和“逆时代趋势”的结果。也就不可能有真正意义上
的“公正”和“正义”的裁量。这样联合国就“失真”了人民的选
择，还会有什么大的作为？甚至有被淘汰的可能。

所以联合国在审合国家票权的同时，必须考量国家权力来源的资格。
是民主方式下“授权”的政府。还是独裁指定下的“世袭”的继承。
甚至是武力夺取的“国家权力。”对“非法所得”的国家权力是不能
代表国家的民意，这一点必须列入联合国改革的议事日程。联合国应
该成为全球民意选择的“公正”组织。联合国应该成为世界人权共享
的倡导者组织。联合国应该是“民主”社会地球村的居委会。如果让
专制国家左右联大会议的决议。如果让专权独裁者表演一幕幕的骗
剧。联合国的作用将走向人民需要的反面，同时成为21世纪人社会进
步的阻力和为类文明“反动力”。这样的联大会成为专制独裁者丑劣
表演的俱乐部。

反对压迫、争取自由、反抗奴役、争得民主是21世纪人类进步的时代
呼唤。人类要和平、人类要平等、人类要尊严是21世纪全人类的价值
取向，也应该是联合国的基本使命。联合国从反法西斯战争“正义”
的同盟者走来，又成为了结束“共产冷战”的勇士而立功，21世纪联
合国一定会成为最终消灭专制社会的伟大事业中最坚实的柱石。纵看
今日的世界，民主的国家就能繁荣昌盛、人民和平幸福。国家权力交
接顺利。只有专制国家暴力人民、恐怖世界、“核欺诈”以屠杀来巩
固政权和夺取政权，剥夺人民的自由权、思想权、意志权，纵容仇
恨，助扬暴行，用武力来禁止新闻和言论的自由。人民生活在强权的
剥夺下穷困无奈。联合国应该看到一切恐怖广义的罪恶之源是国家专
制，同样联合国应该明白：没有人民授权的统治是人民的“公敌”，
因为没有民主授权就是没有“人权”，没有人权的国家主权对人民而
言又有什么“归属”的需求？另一角度，没有原居地人民的授权的国
家权力也一定是站在全球人类文明对立面的恶势力。

（一）当联合国大会包容萨达姆政权的代表“胡言乱语”，尊重萨达
　　　姆统治下的“国家票权”就是对伊拉克人民的犯罪，也是对
　　　“科威特”人民的一种“屠刽”。
（二）当塔里班政权代表阿富汗人民在联大上表演“巧嘴善辩之时”
　　　“9．11”的计划已经确定。
（三）今天联合国还要相信金正日随口道来的“核武器”“今日有明
　　　天无”的谎言。总有一天亚洲的民主国家会享受“核打击”的
　　　味道。

一个个恐怖分子的爆炸，一件件人类屠杀恶行，所有反人类的“原
罪”都来说国家专制的本源。

联合国代表大会，应该是自由民主世界的促进会，应该全球共享“人
权”的交流会，也应该是世界消灭“专权”社会的动员令。可以说到
现在为止，威胁人类生存、幸福、和谐、富有的最大的敌人，就是专
制制度组建起来的“国家政权”。一个只对权力巩固负责的政权，一
定是对人民利益不负责任的政权，也一定是人类需要的破坏力。世界
各国人民需要和平、需要秩序、需要减少军费和国家支出、加大福利
投入、需要社会发展的效率、需要净化生存环境，但是只要专制国家
存在，世界就会担心和平被打碎、恐怖攻击打乱秩序，只能每年递增
军费和国安费用来“自卫”。无论是“民主”国家还是专制统治下的
人民，都在为这种“担心”支付着巨大的成本。究其根源，这种担心
来源于专制制度。独裁者可以对民族的利益不负责任。对人类和世界
秩序不负责任。只追求权力的疯狂，“导弹可以剩、鸡蛋可以紧缺、
卫星可以上天、马桶可以漏水，造核弹要一试再试，除文盲要一拖再
拖。百姓口粮（每日）几百克，正规军队几百万。这种“政权”的存
在威胁着全球人类的生存，同时也让有限的资源转换可怕的需要。根
据弗洛姆《人类的破坏性剖析》（P266）。人类有核炸力2万枚，200
亿吨TNT。按照裁军协议2万枚，总当量100亿吨ＴＮＴ核炸力，就可
以摧毁地球几千次。这种军备耗费人类发展的效率。同时也成了“多
余”的必需。为了避免核战争的地球毁灭，只有把“权力”束傅在
“民主”的“抵消中”。没有任何权力可以违背人民的意愿，没有任
何利益能比人类安全更重要的利益。联合国的使命就是要消亡“专
制”制度，让世界同归“民主”的大同世界。

“民主”的大同世界，国家与国家，民族与民族之间没有斗争。只有
竞争（不是“角斗”而是“竞技”）国家权力是人民意志授权下利益
意志。各种军费国安支出大量减少。福利，教育，健康投入会极大的
提高。科学、艺术、思想在没有禁区（法律的范围内）条件下发展，
让国家权力只服务于人民，权力民所授，才能为民所用。到那时，联
合国才能真正意义上成为人民意志表述的场所。所以联合国从现在开
始就应该拒绝“专制”国家的投票权、发言权（专制国家在联大最多
只是一个旁听者）。

（一）没有民选的统治者，在联合国同样没有表决权，因为不代表
　　　（原驻地居民）的意志。所以只有“全民”大选中的多数人授
　　　权下的政府才有资格在联大上参政表决。
（二）没有言论自由，没有新闻自由的国家，无权在联合国大会上发
　　　言和辩论（剥夺人民自由的统治者，是不配享有国际社会的自
　　　由权）。

只有保障国家内所有公民的参政权力的国家才有权在联合国的事务中
参政议政。

如果说地球是一个村庄，联合国应该成为村委会，促进“暴政家庭”
和屠杀的民意，家庭近快“大选”彻底埋葬独裁专制制度。是21世
纪人类进步的路标，也是联合国新世纪的重要使命。

联合国从这个使命出发。首先要让专制国家在联合国各种代表大会上
闲嘴，联合国成员的资格内容只有一条，人民充分授权.因为新的世
纪联大是人民意志表述的国际场所，不属于专制国家。

谢谢！

一个中国世界公民：一风

（2005.3.8）

〔提供者：（杭州）范子良〕

上海市公安局、浦东分局有关负责人：

您好！本人李剑虹，系上海市浦东新区梅园警署辖区内居民，现住
址：浦东松林路95弄4号501室。现有一事与贵局有关负责领导请教接
洽，请予以指导帮助为盼。

因本人近日获悉，本人一位朋友郭国汀律师（住址：浦东莲溪路1号
世外桃源612栋，原任职所：上海天易律师事务所）因故被公安部门
“取保候审”，并闻郭律师近期一直身体状况欠佳，本人闻讯后深感
焦虑与不安！现本人基于朋友之谊和人道关怀，欲申请前往郭先生家
探望。查我国现行《刑事诉讼法》，未有被“取保候审”者不可以会
客之规定，故此恳请上海市公安局有关部门领导依法予以批准！为使
领导放心，本人谨在此承诺以下两点事宜：

一、本人保证不将与郭律师谈话有关内容外传；
二、本人保证不问及郭律师有可能涉及“国家秘密”的问题，即使不
　　小心问到了郭律师也一定会拒绝回答。公安领导可具体就哪些问
　　题有可能“涉密”事先予以指导提醒，并在此恳请公安领导能在
　　百忙之中抽空陪同前往会见。

致礼！

申请人 李剑虹

（2005.3.25）

〔提供者：（美国洛杉矶）蒋品超〕

〔中央社记者廖真翊北京5日电〕日前向法国总统席哈克发出公开
信，反对欧盟解除对中国军售禁令的天安门母亲丁子霖质疑，国民党
高举孙中山先生的民主大旗到中国大陆参访，怎么能与背离民主思想
的中共政权合作。

丁子霖接受中央社访问时，主动提到国民党参访团访问中国大陆一
事。她认为，在中国刚通过明定有“非和平方式”的《反分裂国家
法》，及欧盟可能解除对中国军售禁令的当下，谈国共合作并不适
宜。

丁子霖说，她曾在海外报刊看到国民党副主席马英九的文章，文章说
“两岸应该在民主化基础上统一”，而中共是专制政权，谈国共合作
“难道不怕被统一到共产极权之下？”

身为天安门母亲，丁子霖表示，不希望已经享有民主自由的台湾民众
受到共产专制之苦，为此她呼吁台湾政治人物若与中共打交道，要三
思而后行。

〔转载自《大纪元》2005.4.5 09:10；http://www.dajiyuan.com〕

〔《大纪元》记者辛菲采访报导〕近日国民党副主席江丙坤率代表团
访中之旅，引来台湾朝野政党激辩。中共国台办主任陈云林与江丙坤
日前在北京举行会谈，成为国民党当局1949年丢失中国大陆后，国共
两党高层56年来首次正式对话。这也导致历史上两次“国共合作”旧
事重提。

《大纪元》记者辛菲4月1日采访了现居美国的著名政论家、《北京之
春》主编胡平先生。胡平先生表示，由于国民党现在不是台湾的执政
党，而是在野党，所以这两党之间谈判也不意味着大陆和台湾的关系
的某种突破。如果共产党要通过和国民党的谈判表达一种和谐、友
善，等等，那首先应该和大陆的反对派去和谈，那才能说明问题。

胡平先生指出，这次合作是中共惯用的缓解压力的伎俩，要破除这种
统战的伎俩也不难，就是促进大陆内部的自由和民主。台湾，不管是
哪个党派，都应该积极促成大陆内部的自由民主，才能对两岸关系的
良性发展有个真正的保障。

胡平先生认为，这次合作并不能缓解中共在国际上的压力，相反也许
会引起国际社会，尤其是美国的更深一步的警惕。

胡平先生最后指出，大家有个普遍的误会，觉得台湾就是要处心积虑
地非要脱离中国，甚至宣布和中国毫无关系，而人们没有考虑到这是
台湾民众受共产党高压和在国际上受到严厉的封杀被逼出来的一种结
果。只要大环境宽松了，那么极端的主张自然就不会有太大影响了。

以下是采访实录：

--------------------
记：记者
胡：胡平先生
--------------------

记：所谓国共合作，历史上也有过，结合历史，您对这次共产党和国
　　民党的和谈怎么看呢？
胡：这次和历史上的几次国共和谈、合作，都有很大的不同，基本上
　　是不一样的。以前的几次，当时国民党还在大陆，国民党、共产
　　党当时是两股最大的政治势力，而且是一种敌对的政治势力，所
　　以他们所做的和谈至少在表面上给人一种和谐的外观，尽管实际
　　上并非如此，后果也不好，但是他们坐到一起来本身能给人这么
　　一种印象。

　　49年后国民党到了台湾，现在是在野党，大陆中共是高度垄断的
　　权力，在这种情况下，国共和谈完全没有过去的那种意义了。

　　其实，如果共产党要通过和国民党的谈判表达一种和谐、友善，
　　等等，那首先应该和大陆的反对派去和谈，那才能说明问题。这
　　一点，国民党应该充分地意识到。中共在大陆内部对异议人士、
　　不同政见、信仰者，更不用说不同的政治党派的残酷打压，在依
　　然坚持这种作法的前提下，和国民党谈判，目的是很明显的，所
　　能达成的合作也是非常非常有限的。

　　另外，由于国民党现在又不是台湾的执政党，而是在野党，所以
　　这两党之间谈判也不意味着大陆和台湾的关系的某种突破。

记：您看国民党自己是否能意识到这一点呢？
胡：应该是很清楚的，我想他们很多人心里应该是能够认识到这个问
　　题的，其实，应该说他们都能认识到。显然他们并不认为，这样
　　一谈就意味着中国的和解，中国的敌对政治势力走向对话。他们
　　是出于现阶段在党内的位置，对两岸关系的构想等方面的考虑。

记：有人指出，以前的国共合作，其实是共产党搞统战的一种骗术，
　　都是带着私利和企图的，而且往往都是在他面临很大的危机的时
　　候，一旦自己强大了，就开始打压别人。您认为这次共产党和国
　　民党的合作，是出于什么考虑，什么企图？为了缓解什么压力、
　　转移什么危机呢？
胡：当然它的问题很多，比如说：当前台湾越来越强地希望获得独立
　　的国际人格，而共产党又不断地打压他，所以台湾的很多人就试
　　图朝着修宪、制宪的方向走，这就让共产党感到更加紧张，企图
　　对台湾造成一种分化。

　　两岸关系也牵扯到和国际社会，特别是和美国的关系。长期以
　　来，在两岸关系上不断地出现紧张，所以也导致中共政权和美国
　　不断发生关系紧张。那么它当然希望这个问题有个缓解的办法。

　　最近尤其是和反分裂法有很大关系，因为反分裂法引起一片的批
　　评、反对，搞得中共很被动，他当然希望通过这种方式去扭转一
　　下这个局面。

记：从历史上来看，中共搞统战常常能够取得它的效果，结合最近的
　　这次所谓合作，您认为为什么共产党搞统战这一手会起作用呢？
胡：共产党在这种事情上，所谓统战，比较容易得手，那就是因为它
　　是个高度集权的党，内部是高度一元化的，而对方现在是台湾，
　　是民主的、多元的，包括在49年之前，中华民国政府，当时中国
　　虽然谈不上民主，但毕竟还是要比共产党统治要松散得多，党
　　内、党外有各种不同的派别，而共产党呢，是铁板一块，内部高
　　度控制，它就可以通过各种办法在对方的内部制造分化、瓦解。

　　而对方反过来不能渗透它，因为它封闭得非常紧密，所以这种打
　　交道，共产党就容易占便宜。以前它力量小、实力比你弱的时
　　候，它得逞，容易占便宜。现在它实力比你强，就更容易占便
　　宜。因为你那边是多元化，它那儿是铁板一块。

　　另外，其他的政党做什么事，总得有个说法，不会任意颠三倒
　　四，而共产党根本就不讲逻辑，不讲前后的一贯性，昨天可以这
　　么做，今天可以这么做，一天之内可以完全翻脸，这样就使得它
　　跟对方打交道，根本就不受约束，别人容易受约束，但共产党轻
　　易就可以翻脸，这就是共产党为什么所谓统战中能够发挥作用的
　　原因。

记：那如何能够破除共产党的这种统战的伎俩呢？
胡：要破除这种统战的伎俩也不难，就是使中共本身，还有共产党所
　　控制的这个地方，促进内部的自由和民主，关键是在这个地方下
　　功夫。

　　所以我始终强调，无论台湾也好，还是哪一党哪一派也好，在这
　　种问题上，并不应该一味地消极回避，很多问题需要积极主动地
　　进取，最重要的一条，不是经济的往来这些，而是重点放在要求
　　对方政治上的开放，言论、新闻等真正的自由开放。

　　尤其是现在，中共的意识形态已经彻底破产，它已经找不出任何
　　象样的理由去抵制这种要求了，那么所以我觉得，台湾，不管是
　　哪个党派，都应该把这一点抓住。只有抓住这一点，促成大陆内
　　部、共产党内部的自由民主，才能对两岸关系的良性发展有个真
　　正的保障。如果不把重点放在这个地方，那和共产党打交道肯定
　　要吃亏，尤其现在台湾和大陆大小悬殊，实力悬殊，就可能会更
　　吃亏。

　　我对这个问题一贯的观点就是，最重要的一条就是促成大陆内部
　　的自由民主。如果把这一条放弃了，或者自己都不好意思、不敢
　　说出这一条，去迁就对方，那可能就注定了和中共打交道要吃亏
　　的。

记：反分裂法和“3．26”大游行后，国际舆论纷纷谴责中共，那这
　　次共产党和国民党进行和谈，您认为能够缓解共产党在国际上的
　　压力吗？
胡：我觉得缓解不了，而且恐怕倒会引起国际社会，尤其是美国的更
　　深一步的警惕。从历史上来看，中共搞统战常常能够取得它的效
　　果，那么这就更值得警惕。

　　美国希望大陆能够民主化，不希望台湾这个民主社会被中共独裁
　　专制的政权所霸占，这也就是他一直坚持信守对台关系法的原
　　因。

　　但同时，美国对于台湾要获得独立人格、进入联合国，也不积极
　　支持，有各种原因，包括历史上的原因，还有一条，美国希望台
　　湾能够发挥对大陆民主化的示范的效应，如果台湾获得独立人
　　格，成为一个国家、两个政府，或者成了两个中国后，台湾自身
　　的安全是得到保障了，但是可能对大陆的民主化就更不关心了，
　　因为反正跟你也没有关系了。

　　美国认为，现在台湾跟大陆绑在一块，必然会共命运，大陆的民
　　主化不好，台湾那儿始终也会受到影响，你走不了，你说懒得
　　管，不行的，他那儿好，你这儿才能好。他们多少都有这种考
　　虑。当然也有危险：走不了，干脆投降算了。

　　所以我们应该考虑的是怎么把棋走活，让台湾充分发挥对大陆的
　　民主化的示范效应。我觉得我们关心民主化进程的人士应该多从
　　这方面去思考。

记：您认为这次签订的十点共识符合台湾人民的利益吗？
胡：有些东西只能表示个意向，又不是政府签订的，但我始终强调的
　　是：十点共识，欠缺了对大陆的政治改革的要求和压力，台湾，
　　不管朝野，在和中共打交道时，一定要把促进政治改革和自由民
　　主化置于首位。如果不把这个置于首位，到头来吃亏的一定是自
　　己。

记：而且没有政治改革和自由民主化作为前提的话，其他的也无法真
　　正得到保障。
胡：是的，所以一定要把这个置于首位，这是最重要的，其它的，不
　　是根本的，尤其是有些共识，还是比较技术性的，要专家好好研
　　究才能判断出来，是否合适，时机是否恰当，但我总觉得，比较
　　欠缺的是在政治上施加压力，促进大陆内部的民主自由化。这是
　　台湾朝野，各方面及国际社会都要注意的。

　　施加压力，促进大陆中共政权，中共自身的自由化，开放，这
　　是最重要的一条。

记：据说，中共非常重视维护中华民国这个称号和传统，坚持不让台
　　湾中华民国原有的宪法做任何改动，您怎么看这个问题呢？
胡：他对中国民国这个宪法、名称、国旗、国号确实很重视，如果台
　　湾要做任何改动，他都表示不能容忍，那么这就使得台湾岛内的
　　一些也希望坚持中华民国这个招牌的人就认为大陆共产党的力量
　　多少还能够起一定的作用，能够对岛内的那种想对中华民国的名
　　称、国旗、国号、宪法加以修改的那种势力，多少是一种约束。

　　我现在想指出的就是，其实共产党为什么要那么坚持维护原来的
　　中华民国的原汁原味的一成不变的东西，他当然不是为了成全、
　　保护中华民国，他的目的是为了更彻底地消灭中华民国。

　　因为在中共的一个中国之下，不管这个中国叫什么，但只要你承
　　认两边只有一个中国，大陆和台湾都属于一个中国，哪怕不谈中
　　国就是中华人民共和国，但他知道现在的国际社会都是以中华人
　　民共和国作为中国的代表的，包括联合国内中国的席位也是留给
　　中华人民共和国的。

　　在这种情况下，一般接受这个前提的人就很容易认为，台湾的中
　　华民国是已经不存在的了，也就是说，在联合国那儿，它的户
　　口早就被吊销了，因此越是坚持原来的户口，越是上不了户，也
　　正因为这样，台湾总是有很强的力量，有很强的民意，想对这个
　　招牌加以修改，表示我们不是这个，我们是另外的一个，这等于
　　是再重新上户口。

　　重新上户口有多大的可能性，成功的机率有多少，那是另外一回
　　事，但是肯定如果继续保持原来的名义、已经被联合国吊销了的

　　户口，肯定就更上不了的。所以这就是为什么在台湾，总有一些
　　民意希望修宪、制宪、对国旗国号总想修改的，其实这并不能完
　　全理解为一般人所谓的“台独”，实际上他们只是希望在国际上
　　得到一种承认。

　　如果只有一个中国，台湾和大陆都属于中国，而中华人民共和国
　　的宪法里面是包括台湾的，而中华民国过去的、一直到今天，仍
　　在延用的老的宪法，也是把大陆包括进去的，甚至把外蒙古包括
　　进去的。如果两部宪法、两个政府所拥有的地盘是完全重合的，
　　完全一样的，这不能证明两个并存，恰恰证明两个不能共存，同
　　样一个地方怎么能够属于两个政府呢？那就只有一个是真的，一
　　个是假的。这就是为什么中共坚持不让台湾中华民国原有的宪法
　　做任何改动的理由。

　　中共认为：越是不改动，越证明你的宪法和我们的宪法，在关于
　　领土、版图等重大事项上完全重合，越是重合，越说明我们两个
　　不能并存，有我就没你。而且既然我的地位已经得到了公认，你
　　要想否定我的地位，几乎是不可能的。实际上他的目的在于此。

　　我们很多人，包括一些民运人士，很希望有另一个版本的中国，
　　也就是中华民国，台湾、大陆都属于中国，但是中华民国政府是
　　代表全中国的。他们更愿意认同中华民国这个名字和宪法。但问
　　题在于，在现在这个情况下，显然是不太能办得到的。

　　比如，台湾早就被赶出联合国了，那你让台湾跟联合国说：把中
　　国的席位还给我们中华民国，把中华人民共和国赶出去，那显然
　　是做不到的。让别的国家跟中华人民共和国断交，跟我台湾中华
　　民国建交，这显然都是办不到的。中华人民共和国所拥有的地
　　盘、各方面的实力较强，你要让国际社会否定它，这个是不可能
　　的。

　　过去台湾蒋介石实行汉贼不两立，结果正象很多人指出来的：贼
　　立汉不立，你说中华人民共和国是伪政权，所以不能两立，本来
　　坚持这个原则的目的是为了否定对方，到头来，对方没否定，倒
　　把自己给否定了，成了贼立汉不立。国际社会都把中华人民共和
　　国当成中国的代表，而根本不承认中华民国政府的存在。所以是
　　这么一个问题。

　　台湾很多要求改国号、宪法的这些人并不是要脱离中国，不是这
　　个问题，最终的目的就是他们希望能够获得独立的人格。到目　
　　前，既然不能够否定中华人民共和国的国际地位，那他们所能争
　　取的无非就是有你也有我，贼立汉也立。实际上不是台独的问　
　　题，而是希望一个中国，两个政府，或者让大家接受有两个中
　　国。就这么一种观点。

　　这次国民党跟共产党谈判，因为现在国民党不掌权，所以这个问
　　题就不突出。

　　实际上我们可以想象，如果国民党掌权了，那它希不希望在国际
　　社会中获得地位和认可呢，一定也会做这种努力，做这种努力也
　　一定要受到共产党的打压，而它有这个要求，又不能放弃这种努
　　力，所以国民党如果在台上，在这个问题上，也一样会和共产党
　　发生直接的冲突的。

　　中华人民共和国可以在联合国有个席位，那中华民国政府也应该
　　在联合国有个席位。中华人民共和国可以和其他国家建交，中华
　　民国政府也可以和其他国家建交。如果是这种情况，不改中华民
　　国的招牌，只要能得到承认，我想台湾大部分民意会认可的。

　　问题在于，在目前没有进行任何修改的前提下，国际社会没有承
　　认，所以台湾才会有很多人希望修宪，甚至名字都改了，甚至干
　　脆向世界宣布我们台湾从来和大陆就没有关系。

　　其实基本的目的都是一个，就是台湾能够获得国际人格。他们各
　　自抱的理论基础或者有所不同，但是所想达到的目的是一样的。

　　如果一个简单的办法达不到目的，人们可能就会走得更远。也就
　　是说，如果在中华民国政府不改变国号、国旗、国歌、宪法的前
　　提下，中华民国政府就能够得到国际的承认，那么大多数台湾人
　　就会安于这个情况，就不会走得更远。如果中华民国政府不改变
　　这些就得不到国际承认，那么人们自然会想到是否要对宪法等加
　　以某种修改。如果修改得少，仍然得不到承认，就会修改得更
　　多。问题是这么来的。

　　但是这个问题一直给人一个普遍的误会，就好象台湾就是要处心
　　积虑地非要脱离中国，甚至宣布和中国毫无关系，而人们没有考
　　虑到这是台湾人受共产党高压和在国际上受到严厉的封杀被逼出
　　来的一种结果。

　　当然很多人本身就有这种愿望，但这种愿望能够成气候，也是整
　　个大环境逼出来的结果。反过来，只要大环境宽松了，那么极端
　　的主张自然就不会有太大影响了。

　　所以如果希望两岸有个妥善的解决，关键的问题还在于，我们需
　　要正视一个重要的问题就是，怎么样能够使台湾能够获得更多的
　　国际承认。

〔转载自《大纪元》2005.4.2 08:42；http://www.dajiyuan.com〕

中共突然开动自己的宣传机器为“反对日本加入联合国签名”活动推
波助澜，其中原因很多人都有些不解：因为毕竟中国政府这么公然得
罪日本，从国际外交角度来说显然得不偿失。。。而一旦反日民族主
义情绪被煽起，将来中共在钓鱼岛等问题上反会很被动，更不要说将
来万一无法阻止日本“入常”，到时候就只能里外不是人。

正是因为对中共此招险棋的背后用心从表面上难以看透，所以很多论
者才提出了一些这样那样的猜测，比如认为中国政府这样煽动国内反
日情绪是为了和日本政府讨价还价、逼日本让步等等。。。但稍微多
一点推敲，就会发现这类猜测本身其实根本站不住脚：因为日本即使
“入常”，也并不拥有“五大国”最看重的否决权，加上同时还会由
日本巴西南非等很多国际一同“入常”，日本今后在安理会其实并不
能起什么决定性的作用。。。这样日本政府就极不可能为了“入常”
就在原则问题上向中国政府让步──反过来说：让日本政府公开道歉
，这一点政治和外交收获对中共而言其实也意义不大，完全不值得中
共去为此煞费心机。

尤其是：根据联合国相关规则，中国其实并不具备可以单方面否决日
本“入常”的实际权力，这样万一将来日本不买中国的帐，中国也无
法阻止日本“入常”，中共到时候岂不十分难堪？──显然任何一个
搞政治、搞外交的人，都基本不可能把重大的行动建立在这样不确定
的对他人可能反映的单方面豪赌上。

本人研究中共多年，一个很明显的感觉就是：中共在重大政治、外交
动作方面从来是“谋划极深”的，尤其中共除非为了达到很大的目
的，轻易绝不可能动用广泛煽动民族主义这张牌（事实上中共历史上
基本上不从“爱国”角度考虑问题）……那么这次中共居然为了一
个战略上其实并不重要的“日本入常”问题，就主动在全国煽动自己
本来极力压制的反日民族主义情绪，甚至不惜鼓励纵容“网络签名”
这样中共自己最忌讳的言论、民意表达手段，其背后一定有极其深刻
的战略用心。

──那么，中共鼓励民间高调反日，如果真实目的不是为了表面上的
“反对日本入常”或者壮胆讨价式的“争取日本道歉”，又究竟可能
是些什么呢？

要回答这个问题，就不得不回过头来仔细想一想：究竟“日本入常”
这件中国政府表面上很关注的事情，本身又和什么更大的事情联系在
一起──这样一分析答案就一点不难找到：原来“日本入常”根本是
联合国即将展开的重大改革的一个有机组成部分，而恰恰是“联合国
改革”这一前景，才可能真正触动了中共的痛脚，逼得他们不得不下
出民族主义这张险棋来为今后的公开反对联合国改革作出舆论、民意
和外交上的战略铺垫！

中共为什么对联合国改革这么害怕，这只要看看安南最近提出的联合
国改革方案就一清二楚了：安南的联合国改革方案基本上完全符合美
国和西方的“反恐＋自由＋人权”战略思路，不仅要公开确认联合国
成员国（显然对美英最有利）的“提前打击”反恐权力，而且还将大
大突出联合国“推进人权”的作用，甚至准备将联合国人权机构彻底
改组升格成和安理会平起平坐的“人权理事会”……可以说，这一
系列联合国改革，招招都刺中了中共专制政权的要害──中共最担
心美国在全球不断通过“反恐”扩张自己的势力，安南提出的联合国
改革方案恰恰将赋予美国这种先发制人权力；中共最害怕人权问题成
为国际社会的关注焦点，但联合国改革方案却恰恰要在这个问题上给
中共制造一个可能动摇其合法统治基础的国际劲敌！

面对这样的联合国改革前景，中共显然不可能坐视不理……但对中
共来说，如果就这么跳出来公然和安南和其它大部分联合国成员国唱
反调，其国际形象上的损失也会是相当大的──尤其是中共显然不可
能去向全世界承认自己反对联合国加强关注人权作用的反人权真实用
心---但中共要想有效地阻止联合国改革，最后也非自己做恶人根据
联合国相关规定对重大改革行使否决权或者威胁行使否决权不可。。
。那么怎么才能既否决联合国改革方案，又尽量减少自己在国际社会
中的形象损失、尤其不要让别人看破自己暗中欣赏恐怖主义、害怕联
合国加强关注人权的阴暗心理呢？

正是在这种情况下，中共才想出了暗度陈仓、李代桃僵，利用民间反
日情绪来为自己根本阻止、拖延联合国改革的真实战略目的服务这一
阴险外交战略“妙计”──正是为了提前给将来自己在联合国改革进
程中“作恶人”涂脂抹粉作铺垫，中共才卑鄙地冒险提前煽动什么“
反对日本入常”的“民间”反日活动，准备借着所谓“民间压力”，
用“在国民压力之下只能反对日本入常”的冠冕堂皇理由来和整个联
合国改革方案唱反调！

──所以说：日本是否“入常”、甚至日本是否对华道歉，中共其实
是并不真正关心的……中共真正忌讳的，反而是中共在表面上不愿意
别人知道其最最忌讳的、由安南刚刚提出不久的联合国一揽子改革方
案──为了彻底坏掉联合国改革这起国际社会的大好事，中共就如同
一个典型的阴毒小人一样，故意在国际社会面前虚晃一枪，借“日本
入常”的实际枝节问题大作文章、无限上纲……以实现其最后“让你
们大家都玩不成”、彻底断送或至少长期拖延联合国改革的险恶用
心。

至于上述猜测是否真正能够成立，大家不妨拭目以待中国政府将来在
联合国一揽子改革方案问题上的做秀表演吧！

〔《大纪元》记者辛菲采访报导〕大陆知名自由作家、异议人士张
林先生自1月29日被安徽省蚌埠市国安带走关押，受海内外广泛关
注。3月19日蚌埠市警方通知张林妻方草，表示经检察院批准正式逮
捕了张林，理由是“认定张林触犯刑法第105条煽动颠覆国家政权
罪”，方草现已委讬北京的著名人权律师莫少平作为张林的辩护律
师。《大纪元》记者辛菲4月5日采访了方草女士与莫少平律师。

方草表示，她已去过公安局、国保支队等数次，始终得不到一个说
法。公安局、国保支队等部门一再拖延、回避、互相推脱，方草想以
明信片的方式公开为张林提起行政复议，但屡受公安部门的阻挠。她
至今无法与张林相见，给张林送钱、衣物等东西，也倍受警方的刁难
和阻挠。

方草继续呼吁国际社会、人权组织、海外媒体、独立中文作家笔会等
声援营救张林。她表示将致函联合国、美国总统及相关人权组织。

莫少平律师表示，已向蚌埠市公安局寄信要求会见张林，目前正在等
答复。莫少平律师认为，从法律角度讲，张林的文章都是公开发表的
一些东西，所以不涉及国家秘密，应该予以会见。

莫律师说，现在官方还没有正式表态，但是涉嫌的罪名是“煽动颠覆
国家政权”，他认为，如果公安机关认为张林涉嫌“煽动颠覆国家政
权罪”是因为他写了一些文章，那么他从一个辩护律师的角度，是不
同意的，因为张林有宪法赋予公民的言论自由的基本权利，不能被剥
夺发表自己观点的权利。

莫律师表示他会按照有关法律的规定，充分维护张林的合法权利，竭
尽全力为张林提供法律帮助。莫律师已建议方草提起行政复议，而且
还有权提起行政诉讼，就是告公安机关，以公安机关为被告，他认为
应该利用法律赋予的权利，充分维护自己的合法权益。

《大纪元》将跟踪报导，继续关注。

下面是采访莫少平律师实录：

--------------------
记：记者
莫：莫少平律师
--------------------

记：莫律师，您好。听方草女士说您现在在办理张林先生的案子，是
　　吗？
莫：对，是的。

记：现在的情况怎么样呢？有什么进展吗？
莫：现在还是按照正常程序在走吧。为了提高效率，避免我们到蚌埠
　　去在那边等着，所以我们就通过特快专递，把我们的那些手续先
　　给公安机关寄去了，现在在等待公安机关的答复。按照规定，把
　　手续提交后，如果他们不认为这个是什么涉及国家秘密的话，确
　　定同意会见的话，我们就马上过去会见张林。

记：您看情形会怎么样呢？
莫：我的助手已经把所有的东西都寄过去了，而且我们已查证起码是
　　公安局的传达室已经收到，但是那边说具体经办的警官还没有收
　　到，也就是说还没有从传达室转到警官手里，可能也就是这一两
　　天应该能转到他手里。转到他手里以后，他就应该给我们一个回
　　复，同意不同意我们会见。

　　这有两种可能：一种可能是，他不认为这是涉及国家秘密的，那
　　他就应该是尽快安排我们会见。另外一种可能，他可能说，张林
　　这案子涉及国家秘密，不同意律师会见。

　　这两种可能都存在。当然我们不认为张林的案子涉及国家秘密，
　　因为现在的说法是他涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”，主要是针对
　　张林发表的一些文章，特别是他是不是在你们《大纪元》发表了
　　不少文章？

记：是的，他是我们的专栏作家，发表了很多文章。
莫：在这种情况下呢，按说这个罪的本身，从法律角度讲，是不应该
　　涉及国家秘密的，因为都是公开发表的一些东西嘛，所以他不涉
　　及国家秘密，但是并不排除公安机关可能有他们的不同看法，他
　　们如果认为涉及国家秘密，就可以引述中国的刑事诉讼法上的规
　　定，不同意张林和律师会见。

记：您对能与张林先生会见，抱的希望大吗？
莫：正常来讲，问题应该不大。另一方面，因为开始给他做了一个行
　　政处罚的决定，这个我也建议方草女士最好提起行政复议，走一
　　下这个程序。因为他这个案子，对张林指控的同一个行为，首先
　　公安机关给他做了一个行政处罚的决定，这个决定实际上就是说
　　行政拘留张林15天，拘留期满后，他们认为他可能构成刑事犯
　　罪，所以转为刑事拘留。但是按照中国的法律规定，既然是给他
　　行政处罚的决定，他就有权对这个行政处罚提出异议，就是提起
　　行政复议，甚至提起行政诉讼，都是可以的。

　　方草以前可能没有注意到这个程序，没有走这个程序，我从律师
　　的角度，还是建议他们，不管怎么说，法律上赋予你当事人有这
　　种途径，渠道，就应该充分利用这个。所以我就建议她，还是让
　　张林提起行政复议，还有权提起行政诉讼，就是告公安部，以公
　　安机关为被告，也就是说，对公安机关对他的行政拘留15天是有
　　异议的，对他们认定的事实和使用的法律，认为不妥。就是要充
　　分利用法律赋予的权利，在这个限度之内，充分维护自己的一个
　　合法权益。

记：根据您现在对案情的了解，您觉得张林先生被捕，官方是以什么
　　理由呢？是因为他公开发表的文章，还是包括上次他去北京想要
　　悼念赵紫阳先生的事情？
莫：这个呢，现在官方还没有正式表态，但是他涉嫌的罪名是“煽动
　　颠覆国家政权”，方草女士也把张林所写的文章给我们寄过来
　　了。我们也在看，也在研究这些东西，现在起码是公安机关他们
　　没有明确表态，比如：他认定的张林构成犯罪的具体行为是什
　　么？包括，我要指控你写的这些文章有问题，那到底是哪几篇文
　　章，现在公安机关都没有表态，还没有正式对外公布。

记：您给公安局寄的信，大概是什么时候寄过去的呢？
莫：应该有一个多星期了。

记：海内外对张林先生的事情一直都很关注，大家也在寻求不同的途
　　径声援营救他。
莫：作为律师，我会竭尽全力，按照有关法律的规定，去充分维护张
　　林的合法权利，这没有任何问题。公安机关做的哪些地方，我们
　　认为不符合法律规定的，我们肯定会指出来的。从律师这个角
　　度，竭尽全力为张林提供法律帮助，既然我们接受委讬了，这本
　　身也是我们天经地义的一种义务，也是责无旁贷的。

记：从您现在的了解，包括看张林先生的文章，您对他是什么印象
　　呢？
莫：从律师的角度，去为当事人提供法律帮助，这种感情的因素尽量
　　要淡化一点，否则可能会妨碍判断，目前，主要是接受委讬，为
　　他提供法律帮助。

　　作为律师，我首先考虑的就是从法律角度来讲，怎么维护他的合
　　法权益，或者更准确地讲，法律赋予律师的职责，首先我要看他
　　是否无罪，公安机关，检察院，法院的判决等，首先我要判断他
　　是否有罪，被指控的所谓犯罪嫌疑人或者被告人，是不是有罪，
　　如果是有罪，我要全力以赴看看是否可以从轻、减轻或者免于刑
　　事处罚，从法律角度来讲，这样才能叫做一种有效的辩护。

　　从这个角度来讲，保持一种比较客观、有效的判断，当然就是尽
　　量不要让感情因素参与太多。

记：我能理解。从您现在的分析来看，您认为官方对张林先生的指控
　　是否合理呢？
莫：我初步看了一些张林写的文章。如果公安机关认为张林涉嫌“煽
　　动颠覆国家政权罪”是因为他写了这些文章，那么我从一个辩护
　　律师的角度，我是不敢苟同的，因为毕竟张林写这些文章，无论
　　他的观点对还是不对，这个本身，我认为他还是一个言论表达的
　　权利，言论自由的一个范畴里面的，是宪法赋予公民的言论自由
　　的基本权利。

　　张林的观点，不管公安部门同意还是不同意，都不能剥夺他发表
　　自己观点的权利。也就是说，不能认为你不同意他的观点，你就
　　把他关到监狱里去。这个我作为辩护律师来讲，肯定是不同意
　　的。

〔转载自《大纪元》2005.4.5 08:25；http://www.dajiyuan.com〕

【前言】在中国人权组织10几位辞职的理事中，王渝是情况比较特殊
　　　　的一位。她在2004年6月1日执行委员会会议之后，就一人单
　　　　独提出辞职，比在2005年1月14日辞职的10位理事和荣誉理
　　　　事，要早了7个多月。

　　　　一个外人不太了解的事实是，在今年初的大批理事辞职之
　　　　前，中国人权组织里已经有不少优秀人才辞职。他们为什么
　　　　都不约而同地，先后离开他们所热爱的人权事业？王渝──
　　　　这个被认为是最奉献、最有爱心的理事，为什么要气愤地离
　　　　开她义务工作了15年的地方？茉莉就这些问题专门做了采
　　　　访。

--------------------
茉：茉莉
王：王渝
--------------------

茉：王渝姐，就目前各方面揭发的问题来看，中国人权组织内部的问
　　题比较严重。你长期在那里工作，难道就一直没有发觉问题吗？
王：我比较迟钝，但是感到中国人权的运作有问题，也很有了一段时
　　间了，只是没有把它当作很严重的事情。

　　从谭竞嫦担任执行主任后，纽约办公室和香港办公室都陆续有人
　　辞职，而且每个离去的人都满腔怨愤，几乎都给理事们发了申诉
　　的信，有的甚至给理事会主席去信。这迹象已经显示出办公室主
　　要负责人，如执行主任、主席，和一般工作人员之间缺乏沟通，
　　逐渐偏离按照程序，共同探讨，以持平态度处理问题的方式。对
　　于这些人的去职，理事们没有查询，执行委员会也没查询，更没
　　有讨论，实在是过分掉以轻心。现在回想，很对不起这些早先离
　　开的朋友们。

茉：要是能把早先辞职者的申诉信都找来看看，我们就能集中进行分
　　析，这么多人拂袖而去的共同原因是什么。在那些人中，我知道
　　的有曾经做出很大贡献的索菲亚，还有哥伦比亚大学的教授司马
　　晋先生，当时中国人权组织是怎样对待这些辞职者的呢？
王：司马晋的辞职，令我非常痛心，但是也没做出挽留的努力。他离
　　去很久后，在一次执行委员会上，还有人称赞他处理财务的才
　　干，为中国人权的财务做了非常好的安排（他担任treasurer之
　　职）。他去职很长一段时间，他的名字都还留在一切文件上，办
　　公室也不加以改正。也就是说他仍然有权可以任意处理财务。好
　　在他是正人君子不会乱来。从这里可以看出办公室的管理有多大
　　的疏漏。办公室窗明几净，华丽宽敞，人人埋首桌前的表象更反
　　衬出内里的问题。但是，我那时仍然没有觉察。

　　索菲亚的离去，简直叫我伤心。她耿直不阿，实话实说的个性象
　　这个组织的良心。她对中国的人权问题认识深刻，每每策划出精
　　湛的报告。她善于招揽人才，又能让人发挥长处。她和国内许多
　　人都建立深厚友谊，如王若水夫妇。她的离去是中国人权的大损
　　失。

茉：不能容忍耿直不阿的杰出人才，办公室却铺张华丽得很，为什么
　　一个人权组织要这样摆阔气？
王：当时我们搬到大上好几倍的新办公室，花大钱设计装潢，萧强很
　　反对，说出许多理由，我觉得有他的道理。然而，同时我也觉
　　得，搬了美丽的宽大地方，也许工作心情好效率高，也更有地方
　　和各方来访者交流。

茉：是不是搬到豪华处所，工作效率就真的更高一点？
王：我一直觉得中国人权还是人少钱少时事情做得多，做得好。

　　这个新办公室倒是让我第一次醒悟到和刘青的分歧。有一天，我
　　们一位在台湾的理事黄默来到办公室，想和办公室谈谈工作的
　　事，交换看法。因为他和我是老朋友，所以也把我约了去办公
　　室。他和刘青会面，谈工作时刘青一直无精打采，到他告辞时，
　　刘青要带他参观还在装修的新办公室。这时刘青神采奕奕了，黄
　　默则无精打采。到了新办公室那边，刘青滔滔不绝，还特地介绍
　　地板的质料，我在旁边又生气又感到丢脸。

茉：你的那位老朋友黄默对此有何感受？
王：黄默一向性情温和。我从没听他对任何人用过重话，那天一跟刘
　　青分手后，他对我说：“这个人怎么这样stupid！”虽然这是一
　　件小事，但是出现在中国人权主席的身上，则体现出他的关注、
　　方向和着重点所在。

茉：那么，你是什么时候注意到刘青的财务问题的？
王：2003年，不断有人讲“你们主席赌得厉害”。因为他们用了许
　　多夸大的形容，这就使得我本能地不相信。后来一位理事来跟我
　　商量，她说刘青赌博叫人担心。因为关于刘青一人专管的“人道
　　帮助”，已经不断从各种渠道传来抱怨：没收到钱；要不到钱；
　　给钱有交换条件等等。这位理事她把赌博和专管财务联系了起
　　来。虽然我安慰她，说赌博的事不可能，心里则七上八下。后来
　　确知了刘青赌博，我坐立不安。我想起2003年上半年，刘青曾一
　　次从“人道帮助”拿出现金25,000美元的事。那次是谭竞嫦发现
　　的，她认为问题十分严重，提了出来讨论。

　　刘青的生活不奢侈，他对搬新办公室那种兴奋，令我很吃惊。即
　　使生活不奢侈，但是联系上赌博，再加上专管一个项目的财务，
　　就不免启人疑窦。何况这财务又是为了安全，要保密，因此不对
　　办公室公开，只由他个人决定，没有制度监督。从这里我们认识
　　到制度的好处了：不只是制约人；也保护人。有了制度，刘青若
　　是无辜就能依靠制度说明、证明。

茉：既然谭竞嫦也认为问题严重了，那么你们当时决定采取什么措
　　施？
王：后来谭竞嫦还特地请会计师到执委会说明问题，执委会就同意让
　　谭竞嫦一起签支票，而且到银行设了限制：以后最多一次只能取
　　现金500美元。

茉：原来这笔“人道帮助捐款”是由刘青一个人管理，后来你们发现
　　情况不对头，就想办法限制他了。
王：对，2004年1月9日的理事会上，我提出建立财务制度，要求刘青
　　专管的“人道帮助”要有3个人共同负责。我衷心希望的是，刘
　　青主动交出这个项目，让别人去负责。一个赌博的人专管这个项
　　目实在不妥，因为他可以用维护安全的借口，而不公布帐目。为
　　了刘青自己，为了中国人权，他都不该继续负责这个项目。

茉：你的建议是否获得其他理事的支持？
王：我在2004年1月理事会提议建立财务制度时，方励之赞同，他说
　　民主体制中的做法就是不相信人，而相信制度。他还强调制度保
　　护人的作用。郭罗基先生说：“你刘青即使不贪污，人们也可以
　　合理地怀疑你贪污。”关于成立3人小组的事，郭罗基先生和我
　　两个人一再坚持。

　　但是我也有糊涂的地方。我当时应该私下向理事会共同主席──
　　方励之和鲍勃．伯恩斯坦──说明真相。刘青的事固然他自己有
　　错，但与办公室管理不善、执行委员会缺乏监督都有关系。

茉：你的辞职，与前办公室管理主任玮琳向理事会提出的申诉有没有
　　关系？当时玮琳要求对刘青“侵犯她的劳工权和对她的人格侮
　　辱”进行调查，并检举刘青财务不清的问题。请你简单介绍一下
　　“玮琳事件”。
王：接下来的玮琳事件就更说明办公室的管理问题。谭竞嫦因为玮琳
　　工作优秀，所以当玮琳搬往ＬＡ时，把她留下来，让她在ＬＡ继
　　续为中国人权工作。后来玮琳和刘青合作不成，发展成劳资纠
　　纷。玮琳写信给理事提出诉求，检举刘青在办公室的不当做法。
　　执行委员会要求童屹和黎安友调查此事。调查结果证明玮琳所说
　　属实，他们提出给予两个月工资，即8,000美元作为赔偿，并且
　　由办公室出一道歉信。刘青、谭竞嫦不愿写道歉信，参与调查和
　　做出结论的黎安友接过来写。但黎安友后来写的信，也并没有向
　　玮琳道歉，只是要她保证不向外透露内部消息，以换取她的赔
　　偿。这也让我认识到黎安友的为人。

　　玮琳那里肯接受这种有条件的赔偿，她拒绝接受这8,000美元。
　　玮琳的事件你最好跟她做专访，非常能够体现出问题，多方面的
　　问题。

茉：他们要求玮琳不能对外泄漏此事，到底害怕什么呢？
王：与会的斯卡特，是位美国律师。就是他建议随8,000美元的赔偿
　　附上一纸要求玮琳不准对外泄漏此事的文书。到底是律师厉害，
　　他比我们先看到了办公室理亏，否则何必如此。他们的表现很叫
　　我难受。这是欺负弱者的做法。哪里是一群从事人权工作者的表
　　现！一个人权组织怎么能这样对待员工！而且是一个经过调查，
　　认为办公室有错应该向她道歉的员工！

茉：难怪郭罗基理事在答复黎安友教授时，提醒他的这位老朋友，说
　　黎安友的做法是“有损学者的身分的”。人权工作者本来是要在
　　强权下保护弱者的，但这些有头有面的人，却在自己的办公室倚
　　仗权势欺负弱者，夫复何言！
茉：可否请王渝姐谈谈2004年6月1日执行委员会会议，这次会议是理
　　事们半年前为健全制度而做出一次很重要的抗争，当时无声无息
　　地流产了，导致你一个人单独辞职，此事一般不太为人所知。
王：2004年6月1日，我们开了一个很长的执行委员会。会上谭竞嫦
　　拿出一份3位理事署名的信件，要求根据章程，召开理事会特别
　　会议，立即纠正以往的疏忽，讨论主要官员的任命和任期问题。
　　这封信其实应该有7位理事联合署名，不知为何谭竞嫦拿出来的
　　竟然是只有刘宾雁，郭罗基和苏晓康3人署名的初稿。

茉：如果这封要求按章程办事的签名信在当时得到重视，就不会发展
　　到半年后大批理事辞职了。当时这封信的命运如何？
王：你说得太对了。鲍勃．伯恩斯坦（中国人权共同主席）把这信拿
　　在手里摇晃，说了一句很不客气的话：“We should let them
　　know their position。”译成中文，意思是：我们要让他们知
　　道自己是老几。当他把信往桌子上重重放下时，我感觉是给了我
　　一个耳光。刘宾雁、郭罗基、苏晓康3位理事都是我十分尊敬的
　　人。于是我说：“有人说话比没有人说话好。一个组织都是沉默
　　的大众，那就完蛋了。”

茉：伯恩斯坦先生这句话的态度比较蛮横，令人无法接受。他不但是
　　给你一个耳光，也是给我们所有关注中国人权组织内部制度建设
　　的人，打了一个耳光。
王：鲍勃平常待人很好。我想我的自尊心很强，再加上我对刘宾雁等
　　3位理事的尊敬，让我非常受不了。而执委会上总叫我们这也不
　　能说，那也不能说。刘青财务的问题也不能说。他们居然声称：
　　谁向理事们泄露，就要采取法律行动。而刘宾雁等3位理事向执
　　委会提出建议，却又得到这样的对待。

　　说到这里我想起方励之，身为共同主席的他，为了想把事情合理
　　地处理好，他提出方案，费尽心力，受够委屈，结果只有灰心地
　　辞职。还有林培瑞的信，那么诚恳，说之以理，动之以情。不也
　　一样没用。许多人是以不同的方式做出过努力的。

茉：那么，郭罗基先生等人是否获得了答复？
王：这封建议信的事，谭竞嫦似乎也没给这些理事一个回答。详细情
　　形，你问郭罗基吧。

茉：刚才我找郭罗基先生问了。他说，第2天方励之打电话给他，说
　　这个提案可以列入2005年年度理事会讨论。因为要求保密，方励
　　之先生并没有把会议的真实情况告诉郭罗基先生，例如李晓蓉当
　　时都被气哭了的情况。后来，公布05年理事会议程的时候，也并
　　没有把这个提案列入。这即是说，那个提案完全被置之不理。
茉：按照章程，理事会拥有该组织的全部权力，执行主任只是行使理
　　事会委托的职权，但谭竞嫦这个执行主任，似乎时时凌驾于理事
　　会之上了。
王：执行委员都是理事担任，在执委会中本来应该是与办公室共同工
　　作，同时监督办公室工作，并向理事会负责的。我们现在却似乎
　　要处处替办公室掩护隐瞒了。岂不成了中共的人大──橡皮图章
　　了？

茉：刘青的财务问题最初不就是谭竞嫦发现的吗？为什么她后来却要
　　帮着刘青隐瞒？
王：这件事让我发现谭竞嫦待人处事的反复无常，所以她后来的一切
　　表现我都不奇怪。她能说出刘青是不可取代的这种笑话，你就可
　　以知道她的思想水平。毛泽东就是因为被当做不可取代，所以他
　　给中国带来那么大的灾难。

茉：因为他们什么问题都不准说，对理事会也要保密，你忍受不了这
　　种黑箱，于是就提出辞职的吗？
王：早在2004年3月，我心里很难受，写了一封信给方励之。说到
　　“现在办公室中的作风令我感到难受。我们以前开会常会发生争
　　吵，但是都是只对事，而且人人平等。那时鲍勃也跟我们一样，
　　我们没有因为他帮助找钱而对他特别，他也没觉得任何不对。这
　　是鲍勃可敬可爱的地方。我甚至觉得我们那样对他，才是更尊敬
　　他。可是现在不一样了。……这样把鲍勃往上哄抬的做法是损坏
　　他。难道我们要让这个原来可敬可爱的人发生质变吗？如果真成
　　这样，那是我们没有尊重自己……。”

　　信里谈的是鲍勃，体现出来的是制度问题，中国人权内部已经失
　　去了民主作风。我就是在这样的心情下决定辞职的。

茉：波恩斯坦先生为什么会发生这种质变，他个人的变化又怎样影响
　　了一个组织的变质，这是需要严肃探讨的另一个题目。现在我只
　　想知道，你在宣布辞职后，中国人权组织有没有派人挽留你？
王：完全不理睬。我的辞职，不是觉得自己太老或者身体不好，而是
　　提出办公室有问题，而且我的辞职信同时发给了全体理事。办公
　　室的这种态度，不仅连基本礼貌都没有，而且非常不负责任，更
　　有甚者就是表示承认了我指出的问题。谭竞嫦爱把professional
　　挂在嘴上，表示注重专业做法。她的表现往往不专业，亦即不
　　professional！

茉：那就是说，他们根本不在乎你的离去。
王：我想是的。我几乎不晓得他们在乎什么。这次这么多中国理事，
　　还有林培瑞，一起辞职，他们不也是不在乎吗？

茉：那么我就明白了，谭竞嫦巴不得你走，免得你多嘴多舌。他们已
　　经财大气粗，可以拿钱雇人，不再需要你这个义工服务了。所
　　以，在大批理事辞职之后，谭竞嫦们到处说这些理事走了好，因
　　为这样一来，他们几个人就可以垄断，把这个渗透着许多苦难、
　　许多人奉献的汗水的组织，变成他们利益集团获取更多利益的赚
　　钱公司。
王：谭竞嫦确实如此，最好都是没意见的人。刘青应该不会这样对待
　　我吧。

茉：这是一个组织的悲剧，酿成这个悲剧的是各种各样的人性弱点。
　　本来，只有健全的制度才能制约人性之恶，但制度在中国人权组
　　织里却无足轻重，敌不过金钱、权势和圈套。

　　这次我们就谈到这里，今后我们再继续探讨，把这个悲剧的因果
　　揭示出来，这样做即使不能促使现存的中国人权组织改革，也能
　　给将来想要做人权组织的中国人，提供一个前车之鉴。谢谢王渝
　　姐！

（2005年4月3日）

〔转载自《议报》2005.4.4；http://chinaeweekly.com/。
提供者：（瑞典）茉莉〕

“4．5”清明将至。

清华大学早有人号召今年清明去天安门纪念碑悼赵，可能将引起风
波。

76年清明民众天安门悼周，89年民运天安门悼胡，99年，法轮功静坐
中南海，一概在4月，这迫使当权者形成了一套完备的民警、武警、
特警、防暴警的防范体系。

在街区是民警、联防、保安、巡逻的监控制度。

76年震撼中国的“4．5”清明节“反革命事件”预告了当朝红颜江青
的厄运。

西汉吕后，李唐武则天，满清慈禧，是中国垂名青史的女政治家。她
们并非男性皇权主义的牺牲品，而是女性从政的成功者。她们不仅是
美丽的符号，也是没有完全绽放的花朵。她们的罪恶映照今天。

她们从政，不仅是天生丽质，还是历史的误会，丽人们的无奈。

以“红都女皇”江青为首的共产极左翼集团平分天下10载，并非这个
集团的罪过，是中国社会整个价值坐标的迷失。由于运动的共产“意
识形态”，78年底，“反革命事件”被共产党平反。

“反修防修”、“无产阶级文化大革命”、“无产阶级专政下继续革
命”、“反资产阶级法权”、“反资产阶级特权”、“重点是整党内
走资派”、“无产阶级大民主”、“无产阶级专政”的荒唐思想旗
号，最终，应归咎于社会、历史的局限。

“4．5”那天，天气阴冷。纪念碑和人大会堂前，人山人海。

会堂前，忽然涌来一批士兵，人群潮水般顺台阶退下。我几乎是下意
识大喊几声，“怕什么，顶上去”！人群又冲上去。反复多次，真是
鸟无头不飞。只要门被打开，人们就会冲进会堂。我目睹了公安的吉
普和卧车被焚，卫戌区的小楼起火。

小楼仓库里的军大衣被哄抢。从小楼红门进去的平房里，炊事员正在
做豆腐。

“文革”造就了一代富于反叛性格的青年人。毛泽东为日后的“民主
墙”造就了一批逆子。

“4．5”运动自发开创了1949年以来民众以天安门广场为中介的抗议
先河，成为89民运的模式。然而，民主墙和89民运6、4抗暴使中共的
“4．5”运动“4．5”精神黯然失色，是一个新的转折。

没有人会说，辛亥革命同斯巴达克奴隶起义，同布加乔夫农民起义，
同陈胜吴广，同张献忠李自成有直接的继承关系。“好汉不提当年
勇”有“过去时”“现在时”的区别外，是谓不同时代的区别。

民运没有“正统”“非正统”之别。这是个虚假命题，我从来没这种
写法。民运只有一个历史，是有史实根据的。民运只有一个“道
统”，是有基本论证的。可以继续辩论。

把自己的中共“文革造反业绩”作为民运的开始，或者把中共宣扬的
“4．5”运动作为民运的开始，在“民运道统”的持续论证下，生出
“正统民运”“非正统民运”的口说，这都是自由、人文理念是非的
混淆。

“民运道统”“当代民运史观”日益深入人心。以最近费良勇的“中
国民运的全球战略”举证：

　　中国当代的反共产专制的民主运动从79民运算起，已经25年了。
　　中国的海外民运，从1982年中国民主团结联盟（民联）创立算起
　　已经22年了。89民运也已经15年了。79民运，参加人数不多，是
　　在中共极权统治下的民主启蒙运动，拉开了中国人民通过舆论工
　　具公开反共产专制的序幕。89民运，是一场全国性的大规模的反
　　专制，争人权的民主运动。

远离私欲，有健全、科学头脑负责任的民运人，再不会将中共“文革
造反运动”作为当代民运的开端了。

“4．5”精神是由共产党命题宏扬的“伟大的群众革命”“精神”；
是悼念中共首脑的“精神”；是中共党内这个集团否定那个集团的
“精神”；是人民同情这个集团反对那个集团的“精神”；是人民自
发的“文革造反运动”“精神”；显然，“4．5”精神是非“人文”
非“自由主义”的。

中国的民众运动发展到打出“人权民主”旗帜的民主墙时期，已经显
示出悼念周恩来影射四人帮的“4．5”运动随之落伍。有少数影射
“专制”“秦皇”的，不一定是民主理念。农民民主主义可以反专制
皇权。

悼念备受中共各界和百姓景仰的周恩来，是“4．5”运动爆发的起
点，也是“4．5”精神之源泉之体现。

1976年2月6日，新华社《参考资料》（下午版）以“香港航讯”披露
了1927年“大革命”失败后，“传闻”周以“伍豪之名”的一则叛党
启事。3月5日，上海《文汇报》，在纪念雷锋活动时，惟独没有周恩
来的题词。

3月25日《文汇报》在政治上隐射周恩来——“党内那个走资派要把
被打倒的至今不肯改悔的走资派扶上台”。这些动态首先触发了南京
人民在雨花台、梅园新村、南京大学以及全市发出抗议和不满，已经
倾城出动。

据新华印刷厂出版的《天安门革命诗文选续编》P401载：

　　3月下旬，南京人民高呼“追查《文汇报》攻击总理的后台”、
　　“保卫周总理”等口号举行了游行。在街头发表揭露“四人帮”
　　的演讲。张贴了“我们怀念周总理我们怀念杨开慧”、“打倒
　　《文汇报》的黑后台张春桥”等大标语。

据1979.3北京工人出版社出版的《丙辰清明见闻录》P3载：

　　3月19日，在首都的广场纪念碑前，有人敬献了一个花圈。3月25
　　日，“敬爱的周总理，我们日夜怀念你”的大标语，醒目地挂在
　　纪念碑上。

　　3月30日5时许，第二炮兵后勤部的24位同志联名……，献了一个
　　镶嵌着周总理遗像的花圈。下午时分，北京市总工会工人理论组
　　的部分同志又在纪念碑南面的浮雕下，献了一个带有悼文的花
　　圈。……终于酿成天安门广场“4．5”人民运动的高潮。

“4．5”那天的口号是“还我花圈，还我战友”，“谁反对周总理就
打倒谁”，“共产党万岁，毛主席万岁，解放军万岁，人民万岁”，
群众歌曲是《国际歌》，很少有明确的反对对象。完全没有诉求现代
“自由民主”的，更没有敢反体制的。

笔者作为亲历者，目睹群众暴光外国人的胶卷，说“这是我们中国人
自家的事”。

据1979.4北京出版社出版的《天安门革命诗文集续编》P424载：

　　据现存录音整理。“4．5”清明节的口号声：“谁反对周总理就
　　打倒谁！”“总理永垂不朽！”“警惕中央出反马列主义者！”
　　“用生命保卫周总理！”“打倒野心家！”“打倒阴谋家！”
　　“誓死保卫周总理！”“誓死保卫党中央！”。

不仅是本书的后记，还是政府当局，所有媒介，对“4．5”运动的定
位无不是“P479：天安门事件是伟大的革命群众运动；天安门事件是
伟大的革命诗歌运动；天安门事件是‘四人帮’制造的许许多多冤案
中最大的冤案；天安门事件是‘四人帮’制造的许许多多文字狱中最
大的文字狱！”。

政府当局在1978年11月14日，民主墙期间对天安门事件彻底给予平
反。综上所证。无论北京，还是南京，“4．5”运动的鲜明主题是悼
念周恩来，反对“四人帮”，同情邓小平。

因此，“4．5”运动不是“人权民主运动”，而是共产意识形态内最
洪大的“共产社会主义”和“党内斗争运动”。“4．5”运动是“文
化革命”群众运动结束的标志。同年的“宫廷政变”致“四人帮”下
台，遂使10年的文化大革命正式降下帷幕。这是朝野在论、公论的历
史分期。

可见，“4．5”运动显然不是严格科学意义的“人权民运”，而是自
发的“文革造反运动”。1978年最后平反的“4．5”运动，标志
“4．5”运动精神极其品牌在民主墙前，已经陈旧、过景，且无国际
意义。

当代中国民主运动发韧于1957年的“右派运动”，以后断层为“反胡
风”“反冒进”“反右倾”“四清”“文化革命”“4．5”运动等历
次“中共斗争运动”，并均已得到“平反改正”。

1978年底的民主墙，以组党和宣言为特征，扬起“人权民主”的风
帆，其先锋价值同“文化革命”一刀两断，与“4．5”精神分道扬
镳，是一个崭新的崛起，具有跃进性。

98～99两年，郑贻春不时和我通话，自称是89民运“街头主义”的崇
拜者。民运“街头主义”和总统竞选“街头主义”是相通的。民运离
开了“街头主义”，就不是民运，而是“独知”，是“清流”。民运
须知自己的本分。

（2005.4.2）

中共国成立以来最大的的卖官案揭幕于世了！马德，这位黑龙江省绥
化市原市委书记导演了一出共产专制国家的政治生活写真剧集。一叶
知秋，该涉案达260多人的开国卖官第一案为江泽民的“三个代表”
作了最好的诠释。

人们喜也，喜的是新一届胡温新政府敢于将共产党的奇耻大辱有限地
公诸于众，敢于将长期以来的“国家机密”显露一点出来，敢于向某
些英勇顽抗的腐败列强说“不”！

人们更悲也，悲的是中共国腐败大案要案层出不穷，贪官列强如万里
长城永不倒。前有国家级贫困县卢氏县原县委书记杜保干在任五年调
动干部650余人次，甚么官职什么价；再有李铁成在原靖宇县任县委
书记六年中，尽管从未向别人索贿，然为了做官保官升官，各路大小
诸候仍纷纷携资进贡，行贿人名单长达九页遍及100多个单位……马
德只是这幕写真剧集的接力演员，但绝不是最后演员。贪官兴盛的同
时，清官却难做，如安徽省利辛县原县委书记夏一松任职数个月拒收
礼金60多万元，因为正直，结果落得“众叛亲离”，该书记屡遭恐
吓、侮辱后，任期240天被免职。

人们在悲而气愤之时，不竟要历声疾问，是什么原因、什么强大的势
力糟蹋着我们这个原本美好和谐的社会？善恶倒置、真谬颠倒何时
了？？？

在中共国里，可以说有着古今中外最为“完善”庞杂的反腐防腐软、
硬件，诸如纪委、检察、监察、反贪局、审计、工会、职代会及形形
色色的法律条文、规章制度、指示精神、榜样宣传、定期学习等等
等，如此“严密”玩意为何不堪一击？在无数贪赃枉法、卖党营私之
公敌面前，这些该到位者都到哪里去睡大觉了呢？众多马德们不是孙
悟空，他们再狡猾也飞不出人民的掌心，然而铁的事实正是太多的腐
化分子正在胡作非为、鱼肉百姓、祸国害民。

当年国民党腐败，皆因专制集权，共产党疾呼要民主争自由反独裁。
中共国成立后，建立了有效的分权制衡机制了吗？人民当家作主了
吗？？没有，远远没有！！！中共国长期以来以党代政、党政不分、
党管一切、党权至上、书记挂帅、领导如鼎。我是党政领导，行政、
司法、立法都在我的统治驾驭之下，谁能奈何得了我？我是国企代
表，谁敢对我不听话？我有权，我就是法！毛泽东兴趣来了，要玩大
跃进，接着要赌文革，全国人民都要举手赞成，你彭德怀、刘少奇
不顺着我，找死，你张志新敢发出一点杂音，割喉，还让你死时不得
发声，连猪权羊权都没有。正如毛泽东不能受到约束一样，无数大大
小小的专制喽罗们依级别高低在自已的封地王国里独裁着。只要与时
俱进注意点、艺术点、识时务点，喽罗们一般可保平安无事，除非你
成了权力斗争的障碍、除非你做得太过分而又没有傍到后台，或者除
非你实在太笨而运气又不好。马德是中共国的偶然个案吗？绝对不
是，这是中共国专制政治制度的产物。马德只是冰山一角，众多的马
德们还在正常有序地马德着。而且，今天有个马德，说不定明天还会
有个牛德、狗德，后天说不定又变种为鸡德、鸭德、狼德什么的，龙
生龙，凤生凤，老鼠生来打地洞，共产专制制度徒具独裁这副德性，
只能产出腐败分子，专制生来就是擅长独裁，从远古的秦始皇到近代
的希特勒、及至现代仍在残喘着的共产党比比皆然，莫不如此，祸国
殃民是专制集团的天性。只要专制制度不除，国家永无宁日。

中共国国家行政学院杜钢建教授在接受《三联生活周刊》采访时曾一
针见血地指出：“政府权力部门化，部门权力利益化，获利途径审批
化、审批方式复杂化”。换言之，中共国政府在专制桎梏的催化下已
蜕变为利用权力赚钱的“超级公司”！赚钱是权力者的，破产是国家
人民的。如上马德，那么多的人为了做官投入了那么多的钱财，这些
钱财难道是会白送的吗？不，大大小小的马德们不但要将这些“投
资”捞回来，还要让其不断“增值”，进贡的只是马德下属子、分
“公司”经营者们的成本费用而已，这些费用负担及其增值来源又将
一级一级层层分派转嫁到下面，最后买单的无疑是广大底层老百姓，
受害的是全体善良正直的人民。因为专制“公司”的这种特殊获利模
式、内在机制及潜在规则，使得中共国连年来经济越繁荣，腐败越严
重，国家损失就越大，人民受害就越深重，社会不公就愈大，贫富悬
殊就更大，社会矛盾也就越激烈了，共产党的执政危机也就也突出
了。相应的，中共国政府只得越严加封锁言论与新闻自由，越害怕人
们集会上访，也就越来越严厉地打击政治异议人士了。同时，为掩人
耳目，也就越来越厚颜无耻，自吹自擂了。

明明迫害了成千上万无辜同胞，毛泽东却还要被美誉为大救星，红太
阳，独裁党被吹捧为比母亲还亲。明明江混统治十余年来，腐败造成
的经济损失占到ＧＰＤ总量的13.2%～16.8%（中共国情问题专家胡鞍
钢研究测算）、无数农民穷得卖血度日，血祸震天，大量爱滋孤儿哭
天喊地、凄惨欲绝，日均500余农民饮恨自杀，甚至陕西旬阳县涌泉
村农民李立文穷得连自杀的农药钱都要赊（中共央视《新闻调查》
2003.8.23播报），江混集团却还要大张旗鼓地“代表了最广大人民
群众的根本利益”，结果就是至今仍不敢通过公开、监察高层官员财
产的议案。搞得胡温上台后，弄出个“新三民主义”向人民示忠表
白，只是没有“权为民所受这一条”，一切漂亮诺言一如既往皆成
空。无可柰何之际，高层党魁声嘶力竭大呼共产党员要“保先”，怎
么保？放在零下18度的冰霜里可能良久不腐但必死无疑。然，想让共
产党在专制的土壤里不腐烂，无异于让阴湿肮脏的粪坑里不生蛀蛹
般，这不是愚不可及、可笑之至、自欺欺人吗？

马德罪行有幸被查出，这已是中共腐败分子百分之几的查出率中中了
彩。为防地方保护主义，避免查而不办，不了了之，马德又再次“中
彩”而被押送京城治罪，马德连环中彩，运气实在太好了。这不竟让
我想起了某杂志的一则严肃“笑话”，数学老师讲概率课说道，中国
腐败分子被查出者远远不足10%，被查出的人当中真正受到法律追究
的又不足10%，这样，腐败分子被审判治罪者概率远不足百分之一！
这从笔者目睹的事实可窥一斑。90年代时，我每每回到家乡广东省蕉
岭县，经常可听到街头巷议当时的县长曾宪行如何腐败枉法，众称曾
宪行为“曾百万”，过了几年，议论依然，只是改了称呼，“曾百
万”变为“曾千万”，据说控告者众，就是杳无信讯，白告。这个县
长我不认识，只是太多的群众对其不满，这是事实。还有，他执政期
间建设的蕉岭国道公路非常豆腐渣这一事实是我亲眼目睹。我想，无
风不起浪，为什么全县22万人民VS不了一个七品县长呢？为什么司法
就不能独立介入让真相大白于天下呢？再有，我所在单位（深圳外贸
食出）一个原肉鸡场小小的负责人黄某在任期间利用采购权力，疯狂
吃拿饲料回扣，下面职工告上了，纪委、检察也来查了，问题后来也
清楚了，据说1年有30多万元，众人气愤，然案犯逍遥法外，后在香
蜜湖召开的2000年春的职代会上有代表质问如此案犯怎么不受处置，
反倒还参加评先进？老总唐某在会上说声|“特殊处理，特殊处理”
后，此事就算完事了。这个案犯因为怀疑我在审计调查时讲了真话，
屡屡对我进行骚扰，用石头砸我家的玻璃窗，2003年，我刚买回的汽
车第三天被砸，后来在2004年春节发展到放火烧我家的车库，小人如
此凶恶，凭什么？凭的是他是党员，公检法是党的。想想看，在中共
国，一个国企老总尚能凌驾于法律之上，一部由全国人大通过的法律
尚不能制裁一个小小的部门负责人，我们又如何能期盼这样的政府能
保国安民呢？？？在专制独裁政体下，中共国老百姓何时能过上好日
子呢？

马德案能被弄个水落石出自然大快人心。问题是，根源不除，祸国殃
民不止。中共国家总理温家宝能为一个四川民工取回工资，但不能解
决成千上万个农民工的权益问题。温家宝能在河南上祭县与爱滋患者
握手亲近，但不能温暖滋润所有爱滋患者冰凉枯萎的心田。正如温家
宝亲民的泪水永远融化消毁不了邪恶吃人的专制政治制度一样，一个
马德案的查处永远不能阻止后续的狼德、豺德、狮德等案的出现，除
非中共国政府能真正破除马德案发生的造成系统性腐败的内在政治机
制，除非中共国政府能消灭共产党党权高于一切的封建毒瘤，除非共
产党不再带头践踏法律，确保公民的言论出版集会结社等民权自由，
除非人民真正能当家作主，全国人民共同建立起一个民主宪政新中
国。

除空喊“为人民服务”、“三个代表”、“新三民主义”云云及现在
虚有其表的“保先”运动外，中共党政府还会什么呢？我天天高喊
“我要飞起来”，我不是大鹏，能飞起来吗？除非，我能借助航空
器，如飞机，但不能是拖拉机。中共党不是活菩萨，不会天生的大慈
大悲，不会自动地保佑人民，当然就不会自动地为人民服务了。除
非，共产党能借助民主宪政这一人类政治文明成果，而不是死抱
2,000多年前秦始皇创立的家（党）天下的中央集权专制政治制度。

1949年，中共国成立，国号为“共”，定都北京。在毛太祖光辉思想
指导下，从此，中共国人民陷入现代党天下的封建专制王朝而噩梦不
断、灾难连环。

中共国腐败透顶，堪称列朝列国之最，实乃盖世无双！

包括国安朋友在内的全中国人民应该觉醒抗争还是在依然沉睡麻木
呢？

┌────────────────────────────┐
│　【按】本文杂草其书，旨在激励公民网络办刊，切合当前中　│
│　　　　国实际问题，传播真理与独立言论。　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘

诸位，我们展望未来中国的前途，概括起来怎么说呢？4个字：公民
社会。公民社会有两大目标：一是民权，二是公正。“公民正刊”，
就是这两大目标的高度概括，因而我长期策划、研究、修正，并以之
为电子杂志刊头，誓要将这个公民办刊的理想再次实践起来。

如果我们的媒体不再被政府占有、控制、分配，不再是党的工具，而
是名副其实的大众公器，无论人才、资金、管理，还是立场、倾向、
宗旨，都去完全实践向公众服务和传播的权利，那么信息和思想的自
由发表和传播就将成为现实。这种自由，就是任何一个民主国家和地
区都必须首先要争取到的新闻自由和言论自由，这两个自由和“定期
选举”加在一起，乃是民主化的重要标志。

考虑到中国对出版的制度限制和法律法规限制，我刚刚写完一篇近
5,000字的文章《公民办刊：在强势压迫之下》。对于《公民正刊》
这样一份超低额收费的电子杂志所遇到的法律困境，我的确有许多苦
衷。但是，《公民正刊》毕竟还是存在一定的自由空间。根据新闻出
版署1997年12月30日发布的定义相对准确的《电子出版物管理规定》
第2条──

　　“本规定所称电子出版物，是指以数字代码方式将图文声像等信
　　息编辑加工后存储在磁、光、电介质上，通过计算机或者具有类
　　似功能的设备读取使用，用以表达思想、普及知识和积累文化，
　　并可复制发行的大众传播媒体。媒体形态包括软磁盘、只读光
　　盘、交互式光盘、照片光盘、高密度只读光盘、集成电路卡和新
　　闻出版署认定的其他媒体形态。”

结合朱镕基2001年12月25日签署的《出版管理条例》的内容，可以基
本断定：《公民正刊》不属于严格定义的电子出版物。《公民正刊》
也不是电子书（E-Book），而是纯粹以文字为主的“审批制”无广告
邮件列表，且是精心排版编辑的单页HTML。它也没有专门网站，不拥
有独立域名或独立ＩＰ，因而无须备案，更无须建立必须要具备雄厚
资金、专业人才、办公场所、主管单位和机关等的出版机构。其所刊
内容，是对社会重大矛盾、普遍矛盾、隐藏矛盾，进行多角度、多立
场、多个性、多权衡的结构性解剖和诠释，是整合式的言论（舆论）
专辑，因而除了唯一可能出现的法律问题──选题争议──之外，其
它问题都易于解决。

再者，从近年中国严厉查处非法出版物的总体情况来看，主要针对的
是各类政治性非法出版物，淫秽色情、恐怖暴力、封建迷信出版物，
音像制品、游戏软件以及有害卡通画册等危害未成年人身心健康的非
法出版物。电子出版物的查禁区域，也主要是在电脑城电子出版物专
管区。《公民正刊》虽然涉及政治（公共事务管理与服务），但着重
于对社会问题的深层次解剖，读者具有针对性、封闭性、自愿性，可
视为内部阅读的益于公民深度认识社会和致力于驱使社会进步的言论
类精品杂志，不应在查禁之列。

《公民正刊》是主编倾注思考心力，集采、编、发、写、互动为一体
的不定期杂志，保证每周起码发行两期，每月起码发行9期，这在完
全以个人为力量的同类电子杂志之中是极为鲜见的。在此数量意义之
外，本刊更注重的是对社会的贴近和深入，力求以“每期一个专题”
的形式，针对同一个社会矛盾所包含的各种主要利益派系和观念意
识，进行整合式的展示。这种独特的方式，是一般传统媒体和同类电
子杂志所没有的，它更注重于纵深、横向的多重思维，就如同关注同
一个新闻不简单地止于一窝蜂地进行道德评估，而是寻求平衡与公
正。

《公民正刊》引导社会各种复杂利益的代表者相互了解与沟通，但也
不止于对利益的考量，更多时候会以道义作为更高的办刊出发点。这
样一份杂志，哪怕仅有唯一一个付费订阅者，我也会坚持不懈地发
刊。所有订阅者，皆是本刊的服务对象，这不仅包括他们能够从本刊
获得资讯、思想、理念和动力，同时还包括他们可以反映自身面临的
现实矛盾与痛苦，主编将以之为切入点，公开评论并呼吁改善他们的
现状，体现人文关怀与媒体道义上的服务到位。亦即：具体到个人，
而不是宏大叙事地辐射群体。这种理念，是从台湾一批著名电子报当
中引入过来的。

《公民正刊》不会站立于社会高层决策的高度，来俯视周围每时每刻
都在发生和潜存的危机，而是完全定位于平民、普通中国人的角度，
以此缩短与任何一个订阅者的距离。它是属于公民的刊物，而不是属
于公民之上的刊物。甚至于，它更会把视线投注于公民之下，也就是
贴近那些表面上是公民，但实际上还远远没有争取到公民权益的大多
数人。本刊丝毫不寄希望于自己的声音被高层重视并改变决策，而是
完全寄希望于公民自身建设和公民之间的团结互助，它的理念是公民
自强。

任何一个社会制度，一定是由社会人来操作的；操作者本身，其实就
是甲乙丙丁的具体人，因而针对甲乙丙丁是比针对少数资源垄断者更
务实的道路。这条“去除奴性”的道路，一定要有媒体独立性作为先
决条件。不能深刻认识媒体独立性之意义的人，不可能办出足以成为
公民生活不可或缺的一部分的媒体。独立的前提，不仅需要主编首先
具有独立意识、独立人格，更在于本刊必须是事实上的私人经营性
质，而不是成为政府或其他社会组织、单位、机关、团体和个人的一
部分。有了独立，才可能有真实和客观。独立不应只是个性的体现，
更应是直面现实的冷静、坦然和努力。

然而，这样一份中国早就应当诞生的重要电子杂志，其价格却极其低
廉。订月数的，每月7.5元人民币（起码9期）；订半年的，每半年40
元人民币（起码54期）；订1年的，每年70元人民币（起码108期）。
通过足够的互联网通讯提示，本刊保证任何一个订阅者都能够阅读到
任何一期杂志的全貌，并可以下载保存。从创刊号开始，一直到第5
期，全部实行免费；自第6期开始，才开始收费。原来的《百年斗志
周刊》尽管订阅量已近1.4万份，但仍然完全免费；《公民正刊》另
外建立新的邮件列表，订阅者一旦经过确认，便加入列表，成为本刊
特定服务群体，其余者只能晓全刊之万一。

本刊价格之低廉，完全取决于对网民上网费用的了解：据调查，通过
ＷＥＤ页面浏览信息花费是电子杂志的10～60倍；而《公民正刊》，
则可以让订阅者不必花费很多时间和上网费，就可以获得大量的中文
优质信息和思考精髓，并获得这些内容之公信力的保证。本刊鼓励订
阅者将每期内容通过“文件-另存为-确定”的简易方式下载到电脑硬
盘阅读，只需不到1分钟时间即可关闭宽带、窄带或拨号，实现不上
网、不在线阅读。近期，《公民正刊》即将创刊、发行，供公众连续
试读5期。

对于许多涉及《公民正刊》策划的细致环节问题，我都正在一一策划
并使之完备。我坚信，无论本刊究竟成功与否，今天在此表达的一切
理念都将被互联网的进步所证明。今后，肯定还会有更多的同类杂志
萌芽并发挥有益的作用。我完全有理由期待，公民网络办刊且实行超
低额收费，在最近一两年之中必将成为网络媒体的必然组成部分。它
不单单是出版机构、组织的权利，也将是普通公民、普通网民的权
利。但有一点是需要提醒的，最高人民法院审判委员会、最高人民检
察院检察委员会已经在去年9月初通过了一个《解释》──

《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、
贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
“对于淫秽电子信息的视频文件达20个以上，或音频文件达100个以
上，或电子刊物、图片、文章、短信息等达200件以上，或实际被点
击数达10,000次以上，或注册会员达200人以上，或收取广告费、会
员注册费、其他费用违法所得达10,000元以上，或造成严重后果，其
具体涉案者，将依照刑法第363条第1款的规定，以制作、复制、出
版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。”

所以，公民办刊在中国不等于可办任何电子刊物，即便是在将来，其
自由度也应对社会有益或至少无直接事实危害为宜。诸位同道对《公
民正刊》有何办刊建议或提示，银波急盼来邮：

yangyinbocoming@hotmail.com。

〔转载自《议报》2005.4.4；http://chinaeweekly.com/〕

我在《两种非暴力》一文中给中国的非暴力运动下了一个定义：是指
除武装起义、恐怖袭击外的一切反抗形式。非暴力运动不等于不死一
个人，不等于不流一滴血。经过几年的实践与思考，我对非暴力思想
又有一些新的认识，今天的结论是在不同的阶段、不同的历史时期进
行非暴力运动应有不同的重点、不同的策略、不同的方式方法，在现
阶段我认为应把重点放在关注民生、关注社会问题上，应把主要精力
放在开展社会运动上。

一、民运的现状是促使我苦苦思索的原因

中国的民主运动已有20多年的历史了，可今天仍是一个瘫痪和无所作
为的局面。我们没有一个强大的组织系统、我们的人数越来越少、吸
收新鲜血液越来越困难、我们可利用的资源少得可怜，甚至朋友们想
找一个归属感都困难。这么多年来我们没有组织起一次象样的、影响
能达至民众的行动（89学潮发挥主流作用的是学生），相反，借助网
络涌现出来的“体制内”的知识精英们近年来却成功地做了不少事
情。勿庸置疑，造成今天这个局面的主要原因是当局的残酷打压以及
广大民众民主素养的低下，但民运在运作思路、动作方式上的落后也
是一个重要原因。当民运长期在民运圈内运行、长期在网上运行，不
能深入社会、不能关注民生时怎会不走向衰弱？当我们的力量还十分
弱小时，如果我们还坚持传统的政治运作方式：组党、结社、集会、
开展政党运作、发宣言、发宪章搞各种空洞的政治活动，我们怎会不
被残酷打压？当广大民众对政治活动还深感恐惧时，我们的政治活动
又怎会对他们有吸引力？

关于政治运作我想声明一点的是我并不完全反对，我认为一定的政治
活动是必需的，但不应成为我们现阶段的重点。

二、关注社会问题开展社会运动在当前的政治环境下
　　具有可行性、有一定的运作空间并且代价小

各种各样的社会问题不象政治问题那样敏感，老百姓对这些问题不仅
强烈关注而且怨声载道。教育、医疗、环境、拆迁、矿难、艾滋病等
热点问题已成为当局的软肋，全社会包括政府都想把这些问题解决
掉。当我们针对这些问题进行呼吁、抗争、行动时，这些行为是深得
人心的，在道义上是加分的，政府能随便阻止吗？能轻易把我们投进
监狱吗？2004年我针对“看病贵”的签名活动产生了一定的影响，当
地政府非常恼火，想进行打压。可他们实在不敢以我抗争“看病贵”
为由来整治我，只能把我前几年写的所有文章全部整理出来威胁我。

三、关注社会问题意义巨大

有人说关注社会问题无助于我们推进民主政治，和民运是两码事，我
想从这几个方面反驳这种观点。

首先，一次成功的社会运动对广大民众有很好的启蒙意义。既然是社
会性运动一定会有很多民众甚至媒体参加。老百姓在参加的过程中公
民意识、抗争意识必定会提升。这一点对打牢民运根基及后续发展、
对将来民主体制的稳固是多么重要。同时，成本较低的社会运动会减
小民众行动的恐惧感，会大大刺激他们的参与意识。

其次，民运人士关注社会问题能和老百姓甚至政府互动起来。由于各
种原因许多老百姓对异议人士有偏见，认为我们是为了出名、为了
钱、为了权。当我们关注他们关注的问题、当我们做了他们想做不敢
做的事情时，会大大缩短我们与他们的距离、改变他们的看法。这方
面我本人有切身体会。我对强订“党报”和“看病贵”抗争后，周围
许多人说是善举、说是在为民请命，许多人愿意和我接触了，我生存
的环境因此也改变了许多。如果我们行动的方式方法得当的话和政府
互动也不是没可能。

最后，任何一项成功的行动都会诞生人才、获取资源、牢固组织，为
了诞生而诞生、为了获取而获取是徒劳的。

（2005.3.27）

〔转载自《议报》2005.4.4；http://chinaeweekly.com/〕

国民党副主席江丙坤先生率领庞大的国民党代表团参访大陆，是台湾
又一个划时代的回应，意义非同寻常，是两岸关系又一个划时代的开
端。

由于文革和其他因素，两蒋逐渐放弃了反攻大陆和秘密接触的政策，
转而采取不接触政策。不接触政策的实质就是逃避。逃避不只是绿营
的问题，兰营也同样存在。逃避的结果怎样，变本加厉的《反分裂
法》出台了。

对付专制的唯一出路只能是奋起反攻，就像当年反攻大陆。当专制集
团动武时，台湾应同仇敌忾，奋起武装反攻大陆；当专制集团采取武
力威胁攻势时，台湾应团结起来奋起和平反攻大陆。当大陆发起寄希
望于台湾人民攻势时，陈总统作出了划时代的回应，发起了民主制度
下和平统一的反攻。面对绿营率先发动的和平反攻，兰营不甘落后，
同样作出划时代的回应，正式组团参访大陆，率先放弃不接触政策。
绿营攻势“以言即出” ，兰营“以行跟上”。这是相互配合，顺理
成章。

来大陆参访，在坚持一个保持接触的原则下，什么都应该谈，谈商
贸、协三通、谒中山、拜黄岗、论民主、话人权，甚至应讨论在中华
民国法统下，民选基础上的中华联邦共和制或其他制。接触比不接触
好，早接触比晚接触好，多接触比少接触好。台湾的民主优势这么
大，为什么不利用这一优势通过接触来影响和促进大陆民主化转型。

客人来访，表示诚意，总不能大炮礼待，若以大炮以待，其真实嘴脸
必然昭然若揭！

通过接触，即可以影响大陆的民主变革，又可以消除对台动武的借
口，这就是和平反攻大陆。兰绿因为竞选产生了较大的矛盾，那是民
主化进程中成熟化中的问题，而不是民主化进程生死存亡的问题，大
陆民主化成功，兰绿皆荣，大陆法西斯当道，兰绿俱损。兰绿团结起
来，和平反攻大陆，也是修复和改善兰绿关系的绝佳契机。

期待台湾民进党副主席也率更加整齐的阵容参访大陆，推动陈水扁先
生的民主制和平统一攻势，相信台湾民进党迟早会作出这样的回应。

祝中国国民党代表团参访大陆取得圆满成果。

（2005年3月30日）

〔转载自《议报》2005.4.4；http://chinaeweekly.com/〕

有一对同龄夫妇，一齐欢度他们的82岁生日。正在热闹时，突然，天
使出现了。天使说：“我祝福你们的82岁，你们许愿吧，我一定成
全。”82岁的老婆说：“我好想环游世界。”天使说：“成全你。”

当！太太手上是环游世界的飞机票。

天使问82岁的老公：“你呢？许什么愿？”老公问：“真的一定会成
全吗？”天使说：“我从不反悔。”老公高兴万分的许愿：“我希望
我现在能抱著比我小54岁的女人（就是28岁的女人啦！）。”天使
说：“成全你。”

当！老公变成了136岁。