美国国会93名议员联名致信布什总统，呼吁政府采取措施制止欧洲通
讯卫星公司停播《新唐人》电视。联名信指出，《新唐人》电视台是
第一个不受新闻审查的、独立的华语电视台，在中国境内拥有数百万
用户，为推进民主自由起到了很大作用。允许欧洲通讯卫星公司停播
《新唐人》电视，不符合美国政府在全球推进民主自由的方针。

联名信说，美国政府是欧洲通讯卫星公司最大的客户，业务量占该公
司合同额的40%。欧洲通讯卫星公司去年春天在中国的压力下没有停
播《新唐人》，主要是因为美国方面的反压力在起作用。

欧洲通讯卫星公司是在一系列欧洲和国际协定之下运作的，这些协定
要求该公司保证以平等、无歧视、尊重多元文化等原则为客户提供服
务。该公司曾经允诺扩大它的“开放式卫星之窗”业务，欢迎美国之
音、自由亚洲之声和其他民主、宗教类频道通过它的亚洲卫星播放。
现在该公司不但没有履行自己的承诺，反而屈服于中国的压力，停播
《新唐人》电视。如果任凭这种现象发展下去，亚洲其它专制政府也
会起而效尤，抵制他们不喜欢的频道。

联名信还说，美国政府正在海外推进透明、公开和自由的大业，从这
一方针出发，美国不能允许《新唐人》电视被禁播的情况发生。联名
信要求布什总统就《新唐人》问题与欧洲通讯卫星公司对话，促使它
们重新考虑停播《新唐人》的决定。“美国和欧洲通讯卫星公司至今
保持着紧密的关系，我们看不出任何理由美国的纳税人要继续花钱资
助一个违反新闻自由原则，甘为专制政府鹰犬的公司。”

《新唐人》电视台通过卫星向全球直播，覆盖亚洲地区的卫星频道是
由法国巴黎的欧洲通讯卫星公司（Eutelsat）提供的，该公司与《新
唐人》签订了合作协定。然而，从《新唐人》开播以来，中共一直在
向欧洲通讯卫星公司施加压力，最近双方达成了“历史性的合作协
定”，不久，欧洲通讯卫星公司宣布终止与《新唐人》电视台的合
作，并且自2005年4月15日起，停止《新唐人》电视台向亚洲播放的
节目。

据悉，该信已于本月12日发出。

〔转载自《观察》2005.4.14；http://guancha.org〕

连日来，围绕着日本应否成为安理会常任理事国等问题，北京等地发
生了规模不小的游行示威，日本使领馆和某些日资商户受到了示威者
的冲击。在这个“敏感时期”，北京街头居然能够有人游行了，而且
警察仅仅是在维持秩序，这在中国当然得算是新闻。由于长期以来视
民间集会和体制外的社会组织为洪水猛兽，甚至对自发的对日索赔和
保钓运动深怀戒惧，政府此番容忍民众情绪的有限宣泄，无疑表明了
官方的默许立场。笔者认为，无论是否经过申请和承蒙恩准，这些游
行都会使民怨得到些许舒缓，并有望为民众表达诉求提供一个新起
点。

集会游行示威，是载诸中国宪法的公民权利，公众以此表达其反感日
本的立场，是行使自身权利的合法行为。况且，作为一个试图发挥更
大影响的经济强国，反思战争罪责并谋求邻国谅解，以认真负责的态
度善意回应各种拷问和质疑，正是日本必须迈出的第一步。但这个民
族已有的表现，却不能令世人满意和放心。另一方面，笔者同样看重
游行示威行为本身的合法性，关注公民行使权利的过程中有无违法行
为，追问现行集会游行示威法本身是否违反了宪法。笔者认为，这类
示威与驻南使馆被炸和中、美撞机后的游行，性质完全相同——参加
者毫无风险，结局毫无悬念，行动多有过火，对外交政策的影响力微
乎其微。

其实，中、日国民有很多共性，日本人的毛病，咱们大多都有，但日
本人的长处，我们却没能学到几分。中国人之反感日本，恰如日本人
之瞧不起中国。目前的问题是，中国人不能原谅日本在慰安妇、大屠
杀和细菌战上的灭绝人性，不能接受日本在反思战争责任问题上的敷
衍抵赖，反感日本政要屡次参拜靖国神社，尤其对日本篡改教科书以
歪曲侵略历史的行径感到愤愤然。但如果看看不绝于史的屠城记录，
考察历朝历代中国军队在入侵别国，甚至仅仅在平息国内“暴乱”中
的诸多暴行，对臣民子弟兵与日本皇军进行一番简单比较，就会明了
中日两国原本是一丘之貉。

笔者常常思考以下问题：不久前被校方邀来为教育部要员陪舞的南京
女大学生，比起当年的慰安妇，地位是否会更高些？惨死于煤矿事故
的工人们，比起当年被掳至日本的劳工，是否会更走运些？10几年前
喋血北京长安街头的老百姓，比起几十年前南京大屠杀的遇难者，其
悲剧人生能有多少分别？衣食无着的弱势群体，比起日本占领军铁蹄
下的亡国奴，生存权能多出多少？中国统编教材对历史真相的信口雌
黄，比起日本文部省对其侵略历史的拙劣歪曲，又能好上几分？

或许两者的区别仅仅在于：当年的慰安妇、劳工以及大屠杀的幸存
者，今天已经能在中日两地起诉日本政府和商家。而反观中国，南京
女生还得把屈辱埋在心底，矿难遗孀还只能被动地接受官方的“善
后”，工人、农民求告无门甚至无权上访，“6．4”难属仍在受到警
方监控。中国人多半认为中共是当年抗日的主力，不了解朱毛红军的
长征，真的不是为了北上抗日；甚至误以为志愿军将士入朝参战尸横
遍野，的确是为了保家卫国，而联合国军则是侵略者，并且战争的结
局是中朝获胜。国人对历史和现实真相如此无知，恐怕多半是因为上
了统编教材的当。

拿出衡量日本的标准来苛责国事，问题就简单多了。面对同样的悲剧
和暴行，国人不应采用双重标准。假如中国人要求日本人为其祖先的
罪孽向自己道歉，恐怕先要让本国政府拿自己当人。要知道，在克里
姆林宫门前鼓噪打倒美帝国主义，是斯大林时代的苏联人人都敢做甚
至不敢不做的事，不值得欣欣然。今天的游行也大抵如此。笔者慨
叹，日本法院能够审理中国人对日本政府的诉讼，中国法院甚至还不
敢面对拆迁户对某些地产商的起诉；日本人可以在东京游行反对军国
主义，中国人眼下还只敢在北京街头砸烂人家的使馆和花钱买下的广
告牌。仅凭这一点，中国人就不配跟日本人一决高下。

日本是民主国家，虽然有天皇；中国还没能实现民主，虽然早已推翻
了皇帝。在民主政体下，首相宝座取决于选票多寡，很难说政客参拜
神社的目的不是取悦民众。日本在钓鱼岛问题上的霸权立场，体现的
是人家的国家利益，与政体无关；日本派出海上自卫队保护登岛国
民，是民主政府的分内之事，中国的保钓人士身后没有中国海军保驾
护航，主要是我们的政府未能尽职，怪不得日本人。中国人对日本有
所不满，自有表达意见的权利，但不宜高估民意的力量。必须承认，
中国眼下离民主和开放还很远，北京街头的民意究竟能有几分影响
力，完全取决于党和政府的好恶。假如国家为入世可以不惜损害民族
利益，政府为邦交还尽可丧权辱国，国人仅靠非理性的抵制日货和冲
击使馆，恐怕既难以持久又无济于事。

魔鬼存在于数目字之中，历史的真相也同样如此，只有具体的才是有
说服力的。美国人会把每一位阵亡将士的英名镌刻在国民心中，甚至
执著地寻找阵亡者遗骸，哪怕为此付出更多的生命代价，他们的英雄
都是具体的和活生生的。而中国则“一将功成万骨枯”，“人民英
雄”的花名册，永远只配化作“永垂不朽”的擦桌布。举例来说，笔
者虽曾有幸接受号称严格的史学教育，但却不了解国初镇压反革命运
动中的死刑人数，不了解60年代大饥荒时期饿死的人数，不知道文革
10年和“6．4”事件中的遇难人数。在没有人口普查数据支持的背景
下，在国军已被击溃建制和番号也被打散的情况下，对于史学界通说
中的南京大屠杀公案，笔者更是未能了解30余万死难者这一结论的形
成过程。笔者不敢想象，倘若较起真来，我们有谁可以用当年不少于
若干人死难的实证性数据，迫使日本人低头谢罪！所以，勿忘国耻首
先需要有勇气面对历史，需要自己先有一个负责任的态度，倘若单靠
一腔义愤信口开河30万，哪怕真相果然如此，恐怕也难以服人。

假如革命是无权者的盛大节日，那么集会游行示威显然应当是有权者
的理性表达，它不应是阿Ｑ们在赵太爷操纵下“咸与维新”式的革
命。在法治社会中，集会游行示威的目的在于理性表达参与者的诉
求，其本质特征应当是非暴力的──充斥暴力的游行只会是骚乱。因
而，示威民众打砸日本使领馆和日资商户的行为，显然超越了表达自
由的界限，既损害了日本的利益，同时也违反了中国的法律。

笔者以为，日本能否成为常任理事国，取决于中国政府的官方立场。
国人若想阻止日本得逞，应当首先敦促中国政府在联合国进行表决时
投反对票，而不是仅仅把怨气发泄到人家使馆的玻璃上。所以，游行
队伍的确应当去日本使馆示威，但更重要的是要到自家政府和议会门
前请愿，甚至动议就政府应当如何投票的问题举行全民公决，告诉总
理我们要求政府怎么做，如此则朝野之间的良性互动才有望达成。当
然，游行之前别忘记前去申请，假如不获批准，也要明白还可以起诉
公安局，因为它无权以任何藉口剥夺公民的宪法权利。

说得再通俗一点，游行参与者至少不要打烂自家门窗，因为政府需要
花钱修理；而且也别去打砸人家的门窗，因为政府同样需要出钱赔
偿。要知道从百年前的义和团攻打东交民巷，到几年前的学生打砸美
国使馆，咱回回都得给人家赔钱，也差不多回回都给人家赔了钱。既
然政府花的每一分钱都是纳税人的血汗，不管怎样都算是全民财产，
所以下手之前最好先想想，跟谁都别乱来，到哪儿都别犯浑，不该出
手的时候就别出手。

（2005年4月11日于耶鲁大学中国法律中心）

〔转载自《新世纪网》2005.4.13 12:40；http://www.ncn.org/
zwgInfo/index.asp〕

据说最近焦国标先生语出惊人，引来一片躁动之音。他在发表的文章
中写道：

　　“如果当年美军拿下朝鲜半岛，越过鸭绿江，直捣北京城，推翻
　　毛泽东的政权，象满人赶走李自成那样，后来的一切灾难都可以
　　免除，现在中国大陆人民幸福和富裕的程度应该与今天日本、韩
　　国、台湾人民不相上下，根本无须几十年后邓小平再搞什么改革
　　开放。”

我并不认为焦先生的判断完全正确，甚至我认为这有点象气话，但我
极其赞赏他这种敢于直言的勇气，这正是我们中国人最缺乏的啊！你
看人家日本人有那么多人敢于公开替中国人说话，而我们中国人说一
点自责的话就要受到无情的攻击，这说明我们中国人已经太没度量，
简直是习惯于装腔作势的姿态了，这与共产党的多年教育不无关系。
这样的民族何以成就大业？

俗话说“话糙理不糙”。焦先生的话虽然让中国人感觉不太舒服，但
有激励作用，而且也不是什么崭新的思想。其实早在50年代毛共时期
一些失去了利益的中国人盼望国军打回来以及等美国人出兵的不在少
数。抛开自身利益侈谈民族感情显然是愚蠢而又可笑的，因为历史的
发展从来就不相信什么民族感情，只有利益关系才是决定一切的。

我们中国人现在不是总是把中国比做蛋糕吗？中国这块蛋糕就那么
大，你占多别人就少了。每一次政治变革就是重新瓜分蛋糕的过程，
而变革的原因就是社会不公平的增加。现在我们就到了重新瓜分蛋糕
的关键时刻了，因为中国社会又分化到了极点，有人要强行霸占全部
蛋糕，只有重新洗牌才能建设和谐社会。但我们还要清醒地认识到我
们中国这块蛋糕已经不丰厚了，中国早已从一块肥肉变成瘦鸡，现在
请列强来侵略都没人肯来，你看请人家来投资有多难？我在这方面的
感受最深，因为20世纪末我是从事运输国际行李工作的。1989年前后
大批来中国淘金的富豪纷纷离开了中国不再回来，肯再来的多为一些
工程技术人员了。可见来中国淘金的梦想大多以失败而告终。

美国政府从来就不是以解放全人类为己任的，而是以满足自身利益为
最高原则。为了美国领先世界的地位其政府不会情愿看到任何其他国
家有超越自己的能力，为了达到这个目的它就要利用外国的内部矛盾
来进行控制。现在我们清楚地看到美国人一面扶植几个中国的民运人
士做筹码，一面又向北京政权讨价还价，这一切都是在利用中国人的
矛盾获取自身的利益同时限制中国崛起的机会。美国人绝对不会真正
希望中国大陆建立起一个强大的民主新政府，因为那将会对先进国家
的地位造成严重的威胁。同样欧洲人也在利用解除武器紧运的问题搞
相似的把戏，这些都是在玩弄中国人。

西方列强在经济上把中国经济吹捧得天花乱坠，在政治上做出关心中
国人权的姿态，但他们根本没有采取过多少具体的行动帮助中国人民
解脱暴政的困扰，说明他们做的一切都是表面文章，而且他们来中国
经商的目的是在榨取中国人民的血汗，在反动派的纵容下从廉价劳动
力中获取巨大的利润。

那么当年美国为什么要反对共产主义呢？因为思想扩张是共产主义的
宗旨。美国人是害怕共产主义毒瘤延伸到美国，到那时全世界包括美
国自身就会真的陷入巨大的灾难了。美国人到底应该怎样遏止共产主
义势力的蔓延呢？这在当时是个很难解答的题。按照邓小平的话说当
时美国人只能摸着石头过河，谁都没有把握。

我也曾经嘲笑过美国人的愚蠢，当年如果帮助我们把中国的江南给守
住以后何必再去韩国、越南去送死？现在我认为问题不是那么简单。
20世纪共产主义运动风起云涌的怒潮不是通过简单武力能够解决的，
如果不让这个毒瘤发展下去自我溃烂可能会更加危险。你看现在即使
能再出多少个列宁、毛泽东也挽救不了共产主义学说了，因为历史已
经证明了它的错误，人民不会再上它的圈套，而当时则不然。至于现
在还剩下几个仅存的跳梁小丑还能玩多久呢？

相反如果当时美国直捣下北京以后又怎么办呢？在中国当时的社会基
础上不太可能建立起象日本那样的民主政府，只能建立一个傀儡政
权，这样的政权还不如象老蒋那样退到台湾去更硬朗，而一旦共产党
被逼到墙角必然会展开旷日持久的抗美战争而且可能更有号召力，无
数热血青年会为共产主义勇敢献身。苏俄又会怎么样？斯大林如果头
脑一发热世界就可能减少一半人口！那是一幅多么可怕的图画啊？

让我们先回顾抗日战争的历史，回顾韩国战后的疯狂学潮，回顾残酷
的越南战争，再回顾最近的伊拉克战争就会明白这绝不是危言耸听
了。20世纪的中国是走向没落的阶段，人民的堕落和疯狂是必然，不
出毛泽东也会出其他暴君，不出共产党也会出其他黑社会，外国列强
不来也会打内战。在历史的长河中社会发展规律其实是很公平的，一
个民族太先进了上帝就要用各种借口把她打下去以给其他民族发展的
机会。中国社会在过去的千百年中虽然也有过很大的起伏，但总体上
还是走在世界前面的。20世纪的中国人民横竖是在劫难逃的。我们恰
巧被生在这个最黑暗的年代就只能自认倒霉了，怨天尤人当然没有任
何用处。但我们也有独特的机会，我们的光荣历史使命就是要尽量把
这段惊心动魄历史的真实一面记录下来留给后人作为借鉴。其实我们
有幸能够看到共产主义从不可一世到走向坟墓的过程已经相当幸运
了，而且只有在这个阶段我们才有机会去担当改变社会的历史使命，
因为大多数人还在昏迷之中，只有少数人清醒了。我们要做最清醒的
人才能有所作为。

焦国标先生的话虽然不值得那么大惊小怪，但他勇敢面对历史的精神
是值得敬佩和提倡的。我们再不能抱着死要面子活受罪的伪善态度
了，要搞民主就要让一切声音都尽情发出来供大家倾听、研究、讨
论，这样我们才能真正做到思想的彻底解放，我们的民主事业才能健
康发展。难道不讲出来就等于不存在了吗？中国人的最大敌人就是虚
伪！想一想吧，当年南京沦陷于日本人手时毛泽东会怎么想呢？难道
他不会兴奋吗？难道他不会为日本人杀南京人喝彩吗？他一定希望日
本人会直捣重庆的！虽然毛泽东不敢发表这样的言论，虽然日本人也
没有直捣重庆，但毛泽东依然对日本人怀有感激之情，以致于多年后
他竟然向田中角荣透露了自己的心声！这就是真实的人性，历史就是
这样的无情而又残酷。人生最重要的是在于过程，因为人生的一切都
反映于每一天的生活质量。而战争则恰恰相反，战争的过程并不是那
么重要，而结果是最重要的。谁拿下了北京并不重要，甚至用什么方
式直捣北京也不重要，而谁能给中国人民带来福祉才是最重要的。我
曾多次指出，如果毛泽东能够给中国人带来前所未有的幸福，再多死
八千万也值得！

我们都知道民族主义是把双刃剑，但我们大多数人不懂得如何利用这
把剑来为我们的救国事业服务。实际上共产党是利用民族主义情绪的
高手，你看他们出卖了那么多中国领土又杀害了那么多同胞，却俨然
象一帮爱国者！对马列主义的疯狂文化入侵我们多数中国人不但不以
为耻反以为荣！直到今天我们很多人还在它的陷阱里不能自拔。所以
在利用民族主义情绪方面我们一定要向共产党学习。想一想吧，马克
思主义源于欧洲却被输送到了那些落后国家，这是为什么？显然那是
精神毒品！社会帝国主义正是利用这个毒品来建立他们的精神殖民地
的。同马列主义的斗争实质上是又一次鸦片战争！只有铲除掉马列主
义在人民思想中的毒根中国才可能有希望！

恰巧最近共产党又在煽动反日情绪了，可是他们现在玩火就没那么容
易了，随着人民的觉醒他们大有引火烧身的危险。以前我们的人民只
知道日本侵略的耻辱却很少考虑到为什么日本人能够侵略中国？其根
本原因当然是日本太强大，而中国太弱小。是谁造成了这种局面？显
然是我们中国人自己！与其怪日本人无情不如反思我们的前辈不争
气！100年前日本的外相就警告过李鸿章说如果中国不尽快进行政治
体制的改革日本必然将会后来者居上！可惜李中堂已无回天之力，眼
睁睁看着被人不幸而言中了！今天我们难道还要沿着老路再走一回
吗？如果上帝是差遣日本人来处罚中国人的那一定是要激励中国人自
强而并不是要毁灭中国。只是中国人不明白上帝的苦心，到现在还不
能从自己的失败中吸取教训，仍然找不到强国之道！中国人雪耻历史
的唯一机会是要在政治制度上和经济实力上双双赶超日本而不是企求
人家认罪。

（2005.4.14）

为了反制中共的《反分裂国家法》对台湾的武力威胁与统战分化，使
本来以“善意和解”为号召台湾的陆委会也不能不采取若干措施以化
解中共的统战分化，并且表达不满。其中一个措施是暂缓许可新华社
与《人民日报》在台湾驻点。理由是要在新闻交流中加强“有效管
理”，这是根据“积极开放，有效管理”的政策。

之所以需要加强“有效管理”，陆委会副主委兼发言人黄伟峰就明确
指出乃因中共官方媒体以扭曲、不实的报导方式，没有办法让大陆民
众了解台湾真正的民意，新华社与《人民日报》以偏颇的报导手法迎
合中共政权的需求，已经丧失新闻客观中立的专业立场。陆委会还举
出实际例子，如《〈反分裂法〉制订的讯息传到岛内，民众对以法律
形式推动两岸关系发展表示欢迎》、《“3．26”：台独的大骗局》
等等。“岛内”本身就是中共一贯矮化台湾作为一个主权国家的伎
俩；而根据几项调查都显示，台湾有8、9成民众反对反分裂法，说“
欢迎”是造谣。

但是陆委会的这项行动竟被境外一些亲共政客和媒体说成是打压新闻
自由，实在令人喷饭。因为连中共自己都不好意思这样说呢。新华社
与《人民日报》只是表示遗憾，乃至惊讶、愤慨，但是他们无法据理
反驳，唯有新华社解释说他们“以专业角度，对台湾各方面进行客观
公正的报导”。这个“专业”指的是甚么？作为一个新闻工作者，本
人非常领教中共的新闻专业精神，在此可以举出8大条。

一、对自己报喜不报忧──中共建政后最开明的党总书记胡耀邦都公
　　开声言中共媒体是党的喉舌，要求他们对缺点与成绩的报导必须
　　二八开，也就是缺点只能讲两成，成绩则八成。
二、对台湾报忧不报喜──二八开倒转为八二开，甚至九一开，乃至
　　全盘妖魔化。对“境外敌对势力”亦然。中共不妨举出在国民党
　　执政时期如何称赞国民党，在民进党执政时又如何称赞民进党
　　的，有吗？
三、封锁干扰境外媒体──不是根据商业原则开放境外媒体进口，而
　　须政治审查；除了若干亲共的华文媒体网站，其他均被封杀，电
　　台则被干扰。最近更压迫欧洲通讯卫星公司解约，使新唐人电视
　　无法向中国民众播送节目。将香港电视台与其他外国电视台的敏
　　感新闻转播广告或插播其他图片乃至完全失去图形等等。
四、逮捕驱逐境外记者──多名外国记者和台湾、香港的记者因发表
　　对中共不利的消息而被逮捕或驱逐，最常用的罪名是“泄露国家
　　机密”或“从事与本人身分不符合的活动”。台湾从来没有驱逐
　　中共记者，到底谁在破坏新闻自由？
五、驻外记者间谍身分──中国不少驻外记者就有中国间谍的身分，
　　因此怎么可能有客观公正的报导？1999年北约误炸中国驻贝尔格
　　莱德大使馆，3名中国记者被炸死。人们不禁要问，这3个人怎么
　　会在大使馆里？过组织生活，还是汇报搜集的情报资料？
六、驻外记者身兼打手──国家有“难”而周围没有“爱国侨胞”可
　　供驱使时，记者就以打手面目直接围攻当事人。例如劳改基金会
　　主席吴弘达在纽约记者会披露中共贩卖人体器官事件时，法轮功
　　学员在日内瓦揭露中共践踏人权残害法轮功学员时，中共官方媒
　　体记者就赤膊上阵咆哮。当然，在自己国家领导人出国访问的记
　　者会上，这些记者又会假惺惺提问，配合宣传政策或替领导人解
　　围。
七、国内记者必须听话──中宣部常常发出禁止报导的禁区，违反的
　　机构与个人或封闭、或整顿、或逮捕、或开除，例子罄竹难书，
　　因此常被国际新闻机构排名上榜。最近，连批评中国没有新闻自
　　由的北京大学新闻学院副教授焦国标也被开除教职，打击范围进
　　一步扩大。
八、不要惹毛顶头上司──为了吸引读者，扩大销量，可以揭若干阴
　　暗面，但不可揭本单位、本地区而有损本领导的面子和利益。南
　　方都市报违反这个专业标准，因为揭发“非典”病源等事件，几
　　个头头自然祸从天降，被广东省当局判刑。

中共界定如此的专业水准，的确是他们引以自豪的，当然业内也会不
断出现“打擦边球”的行为试图突破。但是象陆委会这一招由政府公
然出面进行揭露，引起中共那样大的反弹就可以可以理解了。但这也
只是问题的一个方面，如何防止到中国采访的台湾记者被中共威逼利
诱、统战分化，特别是也被训练成中共记者那样的专业水准而为之效
力，对整个台湾则是更大的难题了。

（以上是《自由亚洲电台》特约评论员林保华所做的评论。）

医疗产业化之后，医院同患者的关系被简化成赤裸裸的金钱关系，在
某种意义上说医院从救死扶伤的圣地堕落为生产贫困的机器，医生从
白医天使堕落为白医刀客。

刀为何物？医疗产业化，医为何物？职业冷血化。

钱为何物？人为何物？命为何物？德为何物？白医刀客为什么出手不
凡、游刃有余，把人和钱玩得有声有色，把蒙和骗玩得炉火纯青、煞
有介事。当然，白医刀客斩痛大都是弱势阶层，这对于所谓“穷得只
剩下钱”的权贵者、先富者当然并无大碍。

北京患者家属雅克夫撰文《当今中国最肮脏的产业》淋漓尽致的揭示
了医院的黑和脏。文章所陈述事实在处处可见，只是这种真实的言说
长期以来被既得利益集团和分利集团所不容，这种矛盾一直被掩盖。
最近，医患矛盾屡被提及，但都是轻描淡写，主要集中在服务态度和
红包问题上，至于收费问题凡业内人士则大都说得躲躲闪闪，很少有
人敢点到“死穴”，最近北京安贞医院副院长周生来说了一句最常识
性的话，被认为一语道破天机：“现在的医患矛盾实际上是患者与体
制之间的矛盾”医生的职业形象并非非典所能缓解。我们看到90年代
迄今一切所谓改革措施都只有一个目的，就是维护少数强势集团的利
益，让弱势阶层全面承担改革成本（包括决策失误、肆意浪费和故意
剥夺）“六四之后的中国改革，不过是体制资源配置给服从者们享用
的筵宴，所谓的体制资源，不过是无助无望中国人的肉，中国，既是
安排肉这人肉筵宴的厨房。”（余世存语）雅克夫概括白医刀客的
“剪径”路线是：一是离谱的药价；二是黑心处方；三是多余的检
查；四是迷人的帐单；五是自费实验（临穿实验新药、新疗法），这
刀从哪一路挥来都使弱势者难以招架。

作者忍心中悲愤，针对残酷的现实创作了一则民谣《四等公民》：

　　一等公民是公仆，高干病房真舒服；
　　病房要分里外间，环境幽雅似别墅；
　　半是疗养半治病，十万百万国家出；
　　看完电视打电话，还说条件太艰苦。

　　二等公民大老板，高级病房赛宾馆；
　　家具电器皆具备，护士小姐送温暖；
　　要说存在啥遗憾，只是自己得买单；
　　虽说要价太离谱，投入产出还划算。

　　三等公民老百姓，挤张病床来保命；
　　八人一室虽拥挤，不睡过道还庆幸；
　　医生护士冷冰冰，差一分钱把药停；
　　不管治好治不好，一生积蓄要用净。

　　四等公民是穷人，有病无钱莫进门；
　　救死扶伤啥玩意，是死是活无人问；
　　一家老小抱头哭，回家等死何堪忍；
　　朱门酒酣美人醉，路有冻死病死人！

除股民在一定程度的愿打愿挨之外，我们看到这样的“盛宴”除了医
疗，还有教育和城市住房拆迁和改革。

奉天承运，人民诏曰：“人为刀俎，我为鱼肉的改革局面必须扭
转。”

5月12日《新报》12版，一篇报道的题目是：《法官逼死当事人该当
何罪？》

5月14日《新报》1版又有一篇报道，题为《陕西果商被收容期间饿死
广州精神病院被判赔十万》。提出上诉的竟不是索赔259,910元的死
者家属，而是被告方。

而在这张报纸的3版上则有一篇题目为《油漆匠看守所蹊跷死亡》的
报道。事情发生在5年前的榆林市。由于死者家属坚持告状，2002年
11月8日，榆林市人民检察院发文件对榆林市公安局做出检察建议。
其中写道：“我院认为，你局侦察人员在办理此案中，没有严格按照
有关程序查办案件，应负对案件审查不细之责。”而在榆林地区中级
人民法院受托对死者进行法医尸体检验的鉴定书中确认：“在尸体检
测中发现死者身上有多处表皮擦伤、挫伤、青紫区、淤血区、右第四
肋骨骨折。”

据死者郝卫孝的父亲说：1998年9月21日，郝卫孝被榆林市公安局干
警关押，“因何关押郝卫孝，亲属一概不知，所里也未给亲属羁押通
知书。”而在13天后的10月4日，郝卫孝死在看守所。

生命权是人权的核心。而如果没有人身自由权利，所谓生命权就是一
句空话。郝卫孝并不是被某一凶手故意杀人夺走了生命，但如果他不
被非法拘留，决不会在10月4日死去。

没有程序正义就没有实质正义。象一件产品的质量只有合格和不合格
的界定一样，在执法过程中，也只有符合程序和不符合程序的区别。
“没有严格按照有关程序查办案件”，“严格”2字纯属多余。郝卫
孝的死，显然是违背办案程序导致的结果。

《大清律例根源》对杀人罪的认定前面必定冠以被杀者“罪不至死”
4个字。就是说，一个人如果杀死另一个犯有死罪的人，他就不能算
杀人犯。中国传统文化重的是实质正义，提倡“大义灭亲”、“疾恶
如仇”、“人人得而诛之”之类的“正义复仇”原则；从而使“儒以
文乱法”和“侠以武犯禁”的无法无天行为常会有种种说辞而屡禁不
止。所有这些表现，核心都是对他人生命权的忽视和轻蔑。

生命至尊是现代文明的基础理念，这里指的是无任何例外的每个人的
生命，短暂到每一秒的生命。报纸上常看到一种替违背执法程序致人
死命开脱的诡辩：“该人本有某种伤病，是他致死的主因。”以郝卫
孝的死亡为例，我敢说，即使郝卫孝患有某种使他将来会死的疾病（
我们每个人“将来”都会死），但如果他不被非法拘留，他绝不可能
在10月4日死亡。他除了在拘留期间失去了医疗条件，显然也遭受了
殴打。执法部门能否提出有力的证据，证明即使郝卫孝不被拘留，也
会在10月4日死亡？我想，把全世界的诡辩家集中在一起也做不到这
一点。

如果一个人被判了死刑，在押向刑场的路上，在他被处死前10分钟，
突然有人朝他开了一枪，将他击毙，这个开枪的人算不算杀人犯？是
否会按杀人罪追究他的法律责任？在法制健全的民主国家，他一定要
被判以故意杀人罪，因为他的杀人违背了程序正义。而且杀人罪并不
规定被杀者还剩有多少时间的生命。但在中国，这个案例一定会引起
许多争议。

任何一个人显然不应该错误地使用刀子。同样，任何人也不应该违背
执法程序。但如同法律上不会出现“错误使用刀子罪”一样，法律上
也不应笼统地出现“违背执法程序罪”。错误使用刀子可以是在公共
墙壁上乱刻乱划，也可以是故意杀人；违背执法程序可以给他人造成
一般性伤害，也可以致人死命。因此，不论错误地使用刀子还是违背
执法程序，要依据其造成的不同后果区别处理。象郝卫孝的死，就是
违背执法程序致死人命的，应和诸如医疗事故致死人命之类视为同一
性质。

只有生命至尊的理念贯穿到了我们生活的所有方面，一个具有现代文
明的中国才会出现。而首先应在以保护每个社会成员的生命和权利为
职责的执法部门建立起生命至尊的高度自觉。

（2003年5月15日）

当前，中国民主运动的状况无论是国内还是海外均不尽人意。身为中
国海外民运的一员，我感到应当承担一份责任。因此，藉着中国民主
运动海外联席会议在欧洲召开之际，我不揣冒昧，献此拙文，对海外
民运的现状做些总结和分析，并提出相应的改进建议。供大会讨论参
考。

一、海外民运的现状

当前，中国海外民主运动的现状可以用散、乱、小、差4个字来概
括。

散──是指中国海外民主运动的组织状况散。山头林立，派系众多，
民运组织党派难计其数，3、2人便成立一个组织，夫妻2人就设一个
民运店铺，彼此互不服气、互相拆台、恶性竞争、亲痛仇快。这就不
可能有效组织和推动中国民主运动。这就难以鼓舞中国民主运动的士
气和斗志。这就不得不令那些关心中国前途和命运、愿意为中国民主
事业贡献力量的人士心生疑虑，抱观望、保留和批评的态度。

民主运动是一项长期、艰巨并需要广大人民群众广泛参与的大规模的
社会活动。他需要一个或几个有感召力、战斗力和组织力的象样的组
织去具体领导、组织、实施。但目前中国海外民运组织如此多如牛
毛，松散如沙的状况无疑是极不符和民主运动的需要和要求的，需要
整和和改进。

乱──是指中国海外民运人士和民运组织的民主观点、理论、思想等
浑浊、混乱。虽然，大家在结束中共专制暴政，建立自由民主宪政的
共和中国这一大目标上是一致的。但是在什么是民主，什么是自由，
什么是宪政，什么是共和？通过什么途径、方法和手段实现共和目
标？以及建立一个什么样的共和国等问题上，却是众说纷纭，莫衷一
是。

按理，大家的民主观念，理论，思想等不同，仁者见仁，智者见智，
本属于正常。我们不能够，也不可能在这些问题上强求一致。尤其在
我们的民主意识不强，民主素质不高，还处在探讨摸索民运之路的初
期。就更不可能要求千篇一律。但是，中国民主运动的历史如果从西
单民主墙开始算起（有人主张更早），已经有近30年的历史了。现在
我们应该有一个或几个比较清晰成熟并能被国人普遍接受的民运理
论，去指导中国民运的实践。

中国海外民运在民运理论上的混乱，还表现在很多民运人士和民运组
织对自己或本组织没有一个清晰和恰当的定位。彼此之间有没有很好
的分工合作。大家重复劳动，重复做某一件事情。就是说，民运人士
或民运组织对本人或本组织到底应该从事那方面的民运事业更适合，
更能发挥自己的长处，并没有一个清醒的认识。没有作到扬长避短，
专门致力于民运事业的某一方面的工作，而是面面俱到，样样都干，
但哪样都干不好，不深入。中国民运大业需要分工协作，需要众多的
民运思想家、理论家、文学家、艺术家、历史学家、评论员、宣传员
等理论工作者；也需要具有领袖魅力、领导才干和组织能力的政治
家、组织家、管理家、执行者；更需要千千万万勇于牺牲，甘于奉
献，不争名利，积极投入行动的民运分子。我们大家应该对自己或本
组织有一个正确的认识和评估。从事最适合自己或本组织的某一方面
的工作。这样，中国民运的理论水平才能不断提高，才能更好的指导
中国民运的实践。

小──是指中国海外民运人士和民运组织所起的作用和发挥的影响
小。这是同海外民运人士的个人素质和海外民运组织的规模大小紧密
相连的。

我们经常看到某些人刚刚从事中国民主运动，或者虽然长期混迹与中
国民运之中，却毫无建树，他们却要以“著名民运人士”和“著名民
运领袖”等自我吹嘘或相互吹捧。这不但对中国民运丝毫没有正面影
响，却反而对中国民运起了很不好的负面作用。民运中人对那些自鸣
得意的表演或冷静的观察或报以轻蔑一笑。海外华人和中国民众更视
他们为跳梁小丑而嗤之以鼻。

即使是正派的、真正的民运人士，在思想、品德、知识水平和才干等
方面都比一般人高、好、能、大者实在少之又少，这就使海外民运组
织长期不能形成较大的规模，经常发生分裂，几经联合却均以失败告
终。2005年在澳洲召开的民运大会前的风风雨雨，尚未平息的中国人
权风波，以及种种没有浮出水面的民运人士和组织之间的恩恩怨怨、
潜流暗波等都在不同程度的损害、破坏了中国民主运动，都是对中国
海外民运影响的削弱和减低。

中国民运需要有大人物，但我们这里所说的大，是指他对中国民运的
推动作用大，积极影响大，而不是吹出来的、徒有其表、却无其实的
大名气、大架子。中国民运需要有大的民运组织，无论其组织成员的
人数、组织能力和社会影响力等都足以与中共相抗衡。

差──是指中国海外民运的整体形象差。不但在海外华人和广大中国
民众的心目中，而且在西方民主国家和民众心目中，中国海外民运的
总体形象都是比较差劲的。令我们汗颜。这是不争的事实，也无须讳
言。与马丁路德金领导的黑人民主运动、英甘地领导的印度独立运
动、南非的反种族隔离运动、达赖喇嘛的西藏自治运动和法轮功的和
平抗争等运动相比，中国海外民运的形象有很大的差距。从而失去了
国内外广大人民群众对我们的广泛支持，使中国民运的高潮迟迟不能
再来。

中国民主运动是一项崇高伟大正义的事业，理应得到海内外广大人民
群众的坚定而有力的支持。长期低迷不振的海外民运现实，从反面促
使我们警醒深思。我们不能将此令人寒心的海外民运状况统统归因于
中共的镇压和破坏，而应该认真从我们自身寻找差距和不足。并不断
加以克服、扭转和改进。重振中国民运的雄威，再掀民运高潮。冲垮
中共专制的堤坝，实现自由民主宪政。

二、中国海外民运的成因

无须否认，中共政权对中国民运的残酷镇压及其种种分化、瓦解、破
坏民运队伍的手段是造成中国海外民运现状的一个重要原因。但更主
要的原因是我们民运人士和民运组织内部的种种问题。因为前者是外
因，后者是内因，外因只是条件，内因才是决定因素。中国海外民运
的自身问题很多，可以概括为以下三个方面：

（一）海外民运人士的民主意识和民主素质较低。几年的民运实践，
　　　使我发现一个非常可悲的现象，就是我们民运队伍中的相当一
　　　部分人，连最起码的民主常识都不懂。即使有一些人懂得一些
　　　民主的常识，却不懂得怎样尊重他人，不会自觉的按民主的原
　　　则和要求从事民运活动。不懂民主常识，不会运作民主活动还
　　　不是最要紧的，因为任何事物都有一个开始、发展、成熟的过
　　　程。最要紧、最可悲、最可怕的是不懂装懂，不思悔改，固执
　　　己见，故步自封，破车当道，阻碍民运新生力量的成长。因
　　　此，我们民运人士保持开放的心态，谦卑受教的心态，勇于改
　　　正错误和采纳他人意见的心态是极为重要，非常宝贵的。只有
　　　这样，才能不断的增强我们的民主意识，不断提高我们的民主
　　　素质，才会使我们民运人士和民运组织之间彼此减少摩擦，增
　　　多共识；减少冲突，增加合作；降低内耗，提高民主运动的运
　　　作效率和水平。
（二）民运组织建设不力。中国民主运动必须有一个或几个坚强、有
　　　力、强大的民运组织来推动、来运作。否则中国民运大业就不
　　　可能顺利完成。即使中共政权自己垮台，也不能在中国和平顺
　　　利的建立一个自由民主宪政的共和国。也必然要经历一定期间
　　　的动荡混乱，造成我中华民族的重大灾难。为避免这一重大灾
　　　难的发生，或尽可能的降低因混乱造成的损害。我们民运人士
　　　必须作好因应的准备，必须将民运组织的建设当作一项最紧　
　　　迫，最重大的任务。坦白的讲，成立一个民运组织并不难，海
　　　外民运现在恐怕就有了上百个这样那样的组织。难的是如何将
　　　我们的民运组织不断发展壮大。使之足以与中共相抗衡。海外
　　　不少有识之士，早就认识到民运组织建设的重要性，亦曾多次
　　　尝试将一些民运组织合而为一，可惜总不成功。症结何在？问
　　　题出在那里？我们应抓住问题的关键，不断予以改正。避免类
　　　似的事情再次发生。相信总会有成功之日。
（三）民运理论仍是很薄弱的环节。现在专门从事中国民主运动的理
　　　论研究的人士到底有几人？我们拥有的民运理论的宣传工具，
　　　即：报刊、电台、电视台、互连网站等又有多少？已经有几十
　　　年历史的中国民运尚不如法轮功的理论建设。实在值得我们民
　　　运人士深刻检讨。我常听到我们民运中人议论：《大纪元》推
　　　出的“九评”其实大都是我们民运人士的理论观点，没有什么
　　　新鲜的，但是我们可曾扪心自问：为什么我们民运人士就不能
　　　使分散的不系统的理论观点这样集中有效的报道体现出来？九
　　　评如潮，波澜壮阔。其声势之浩大，其效果难以估量，但愿更
　　　多的中国民运理论人士借着九评掀起的风暴，大显身手，击浪
　　　弄潮，为中国民运做出更多贡献。

、三改进中国民运海外现状的几点构想

海外民运的现状虽然不尽人意，但我们对中国民运的前途还是非常乐
观的。因为民主必胜专制，正义必胜邪恶。在这几年民运实践中，我
对中国的形势、中共政权的日薄西山，中国民运的现状，道路及前途
等诸多问题都有过仔细而认真地观察和思考。也产生一些响应的构
想，方法和策略。这里，仅对改进海外民运现状提几点意见。

（一）不断提高海外民运人士的素质。

　　　这是改进中国海外民运现状最基本，也是最重要的一环。前面
　　　提到，搞民运的人却不懂民运常识。不会尊重他人，不会民主
　　　活动的运作，怎么可以将民运搞成功？空有一腔民主热血和深
　　　厚感情是远远不够的。只知喊口号，游行示威也是不能最后实
　　　现民主宪政。我们民运人士必须不断提高个人的素质。这不单
　　　指民主知识和民主文化方面，更包括民主精神，民主作风，民
　　　主品质，道德操守等各个方面。一个民运人士首先要刚正不
　　　阿，光明磊落，坚持正义，坚守原则；其次，要为人谦和，待
　　　人以诚，尊重他人，善与人合作；再就是，不断学习，不断提
　　　高，修正错误，丰富完善自己。

　　　提高海外民运人士的素质，当然是我们每个海外民运人士自己
　　　的事情。但他所在的组织也可以起很大的作用。“近朱者赤，
　　　近墨者黑”。一个健康向上的民主组织，无疑为民运人士的素
　　　质提高提供一个较优良的环境。我们制定的《中国民运海外联
　　　席会议澳洲分部议事规则》第一条，就开宗明义，说明此规则
　　　是为了便于我们开会讨论我们民运事务时有章可循，和提高每
　　　个成员的议事、论事、表决、决策的水平和能力。正因为我们
　　　有了这样一个《议事规则》，就改变了过去那种开会时发言无
　　　次序，乱吵一气，最后什么都不能决定的状况。

（二）从制度建设入手，建设一个健全发展，不断壮大的民运组织。

　　　当前，海外中国民运组织可谓很多，但令人满意，不断发展壮
　　　大者却为数寥寥，民运组织对中国民运事业的重要性前已有
　　　述，关键是我们如何建立一个不断发展，不断壮大的民运组
　　　织。我们的体会是从制度建设入手。专制独裁的特点是人治。
　　　而民主运动的特点则恰恰相反。则要凭制度，靠章程，按规则
　　　办事。可以说，凡制度规定不恰当、不合理、不全面或执行不
　　　力的，就肯定不会建设一个好的民运组织。不得不承认，我们
　　　华人，特别是深受共产毒害的大陆人，没有自觉按制度和规章
　　　办事的良好习惯。从而造成组织分裂。

　　　几年来，我们分部先后制定了《议事规则》、《常务会议制
　　　度》、《财务管理办法》和《保密守则》我们在日常工作和民
　　　运活动中，都是按这些规定来运作。我们也要求每个成员自觉
　　　遵守各项制度，逐渐养成照章办事而不是凭个人意气办事的习
　　　惯。从而使我们的组织走上了稳步发展的轨道。我们的队伍也
　　　在不断的扩大。

（三）扬长避短，选择最适合自己或本组织的工作。

　　　海外民运资源十分有限，民运组织又分立、分散。尽管有了先
　　　进的通信手段，彼此之间的联络沟通还是非常欠缺。作为一个
　　　地方的民运组织，作为海外联席会议的一个分支机构，我们深
　　　感无能为力，只好从我们自己做起。根据我们自己的条件，扬
　　　长避短，做我们能做的事，做适合我们做的事。相对而言，我
　　　们的信息不如在美国灵。我们的组织成员当中也缺乏民运理论
　　　大家，我们个人的才能也不是什么超群出众。所以我们很注意
　　　团结，注意发挥组织集体的力量。我们也愿意在制度建设，组
　　　织运作与发展等问题上多一些探索，多积累些经验，为中国民
　　　运多做贡献。

（四）分工、协作、联合，建立一个民主统一战线。

　　　海外民运应该团结一切可以团结的力量，逐步建立一个民主统
　　　一战线。在目前很难将海外民运组织有效整合的情况下，海外
　　　民运组织的分工只能靠我们民运人士和本组织的恰当定位来实
　　　现。有人专门研究民运理论，有人从事民运宣传，有人负责同
　　　国内外民运人士和支持中国民主运动的组织和个人联系。有人
　　　专注于民运组织的建设，有人将工作重点放在具体的民运活动
　　　组织和运作上。这样，可有效使用我们的有限资源，避免和减
　　　少重复和浪费。逐渐改变海外民运散、乱、小、差的状况。为
　　　将来建立民主统一战线作好各方面准备。最终完成我们的民主
　　　大业。

（2005.4.10）

（吕易：中国民运海外联席会议澳洲分部主席）

一、

如果我们要研究人，那么我们首先得对人进行分类，分类的结果就产
生了男人和女人，但是这样的分类虽然严格，也还是囊括不了全部的
人，有一种两性的阴阳人就是例外，既不能归在男人内，也不能归在
女人内。在过去医学不发达的情况下，这样的人就只好凑合着过，当
个不伦不类的男人或者女人，可是现在医学的发达已经可以改变他们
的尴尬，手术可以使他们同正常人一样的归类到他们喜欢的性别中
去。这就是分类与问题以及问题的解决的简单例子，从这个例子所揭
示的问题，如果我们可以推及到政治生活中的政治批判问题，也许会
收到举一反三的效果。

政治批判也可以分成两类：一类是文学式的批判，一类是科学式的批
判，这种分类当然谈不上严格，但是用它可以解决我们在政治批判中
已经遇到或者已经出现的许多问题。目前中国民主运动所进行的政治
批判主要的是文学式，因此这种批判虽然对于揭露共产党的阴暗面有
着很大的作用，但是这种批判的价值的确是有限的。在这种批判中，
共产党头头是妖魔鬼怪，共产党社会是群魔乱舞，共产党天下是魔鬼
的世界等等情况合一而论，都不过是说明了它的“坏”。在这样的“
示坏”性的批判中，你要寻找到13亿中国人民的角色是什么就比较困
难，无论怎么说，当这种批判在已经变成为我们政治批判的主导方向
时人民就只能是“小鬼”下面的“小鬼”。

如果我们对于文学式的批判有一个初步研究的话，那么，这种批判的
价值的分散性我们就应该注意到，因此，当我们政治批判目的是为了
组织民主运动的时候才发现它是不够用的。行使文学式批判的人的身
分一般都是“诗人”，批判所产生出的意义和价值也是文学式的，我
们要把它组织到民主的政治运动中去，是要花费一番功夫的。今天，
尽管我们大家不都是文学家，但是谁都知道文学之价值之于个人是一
种因人而异的东西，根本就没有一个统一性的东西。有多少人读《红
楼梦》就有多少个“可能的红学家”，而一个“红学家”和另一个“
红学家”的意见也可能是完全冲突的，有多少人读《西游记》就会有
多少个对孙悟空、唐僧的不同态度和不同的感受，而每一种的感受和
态度都是可以自成一体的。就此去理解政治批判的文学式意义，它不
足以组织民主运动的事情是用不着多说的。

我上小学的时候（50年代年下半叶），语文课本上有一课叫《小蒂
尔》，是一位美国黑人诗人的作品，讲的是一个名叫小蒂尔的黑人儿
童被白人主子杀死后，将尸体用带刺的铁丝捆住沉在河里的故事。我
们的语文老师在讲解此课时，就从这样的悲剧性的事件中告诉我们：
美国这个国家是真正的一座“人间地狱”，生活在这个国家中的黑人
就等于生活在地狱之中。当然这首诗不是中国人的作品，是美国人
的，所以对它做出的解读完全可以说这是美国人对自己国家的看法和
感受。显然已见，这种看法和感受是真实的，小蒂尔诗的创作也可能
有一个真实的“人物原型”，因此站在文学批评的角度讲，内战前后
的美国是“黑人”的“地狱”就是诗要揭示的价值。但是这种诗的价
值和当时的美国社会的一般的政治价值完全不同是用不着说明的事
情，因此，要用诗的价值去应对政治的价值，显然是不对的。所以你
站在政治批评的立场上说已经建立了民主制度的美国也是“人间地
狱”，这就于“事实”有了很大的出入。这例子就是说我们在批评或
者批判一个社会时，诗的方式的价值和一般的政治科学的方式的价值
是有巨大差异的，因此，分析这两种价值的差异，就是本篇文章关心
的问题。

现在，中国民运队伍的状况是：政治批判的文学式过多，而科学式批
判不足。因此，我们的批判即使被认为是很了不起的，这样的批判也
还是无助于组织民主的运动。民主的运动是一个反对专制的运动，这
一点我们大家都知道，但是反对行为要行之有效就必须成功地组织人
民的队伍，在组织人民队伍的问题上，文学式批判价值之不足就是一
个显而易见的问题了。因此在组织问题上，仅用共产党腐败的话题不
是不能够组织人民，而是这个话题要能够发挥价值的作用就必须同人
民自己以往的和现在的状况与历史联系起来。要作到这一点，就必须
要有科学的批判。科学的批判在这里事实上包含着人民的自我批评和
自我批判，它的功能要求人民以批判的方式在对待自己的历史和现在
的时候，不只是采取一种玩世不恭的态度，而是认真地检讨自己的行
为在那些时期中的潜在价值，如果说这些潜在的价值在文学批判的方
式中被作为“负面价值”，那么用科学的批判方式使价值“转正”或
者“复原”就是我所论述的问题。

二、

我小的时候，同我们陕西关中道农村的小孩在一块玩耍，如果遇见了
旋风，大家就齐声唱道：“旋儿风，你是鬼，我用刀子戳你腿！”按
照当时的孩子们的理解只要对这种“鬼风”发出诅咒，就可以战胜
它，如果不是这样，一看见旋风撒腿就跑，那么就会中邪。现在，我
们站在成人的观点上来分析这种事情就会发现，这也是一种批判，就
字面意义讲，它是文学性质的，对“鬼”的诅咒事实上是对它的批
判，在行使这种批判时，儿童们无形之中就立足于神圣的立场上。尽
管是这样，但是这种批判的心理学成分却可以接受科学的解释，也就
说一个对“鬼”发出的批判加强了儿童们从心理上战胜“鬼”的力
量，于是一个心理上的能量的释放就实现了价值的创造。如果说我们
可以就这样简单的事情发现价值和价值的构成的话，那么在民主运动
这样的复杂的问题上，我们应该发现的价值就会更多，而不是更少。

我们中国人是在一个政治压迫和政治压抑的环境下生活的，因此，一
旦有了一个自由的言论环境，我们对共产党人和共产党制度的的那一
腔怨愤就会象火山一样地爆发，于是，我们批评和批判的性质就脱离
不了文学的性质也是一个十分自然的问题，用上一个世纪80年代的
“暴露文学”、“伤痕文学”的模式去解读我们的上述行为，我看是
再好也不过的了。问题在于如果我们的“暴露”和“揭露”行为长期
停留在这样的阶段上，那么我们就只能是“异议人士”。按字面意义
理解，“异议人士”是“言论”中的人，其行为是“说话”，但是民
运人士是“行动”的人而不只是“说话”的人，其“说话”的目的是
为了“行动”，因此批判的目的如果不是为了更好地组织民主运动，
那么，这种批判的价值就值得怀疑了。

在这里，我并不是说在民主的运动中文学式的批判就不重要或者不
好，不，不是这个意思，而是说文学式的批判虽然有利于对共产党制
度和共产党人的揭露和讽刺，却不利于民主运动的组织和发展，特别
是当我们的政治思想和政治水平在一个长时期内如果保持这个样子的
话，我们就没有办法走出目前的困境，世界民主化潮流这样的有利于
中国，中国人民的政治不满也早就形成了革命之势，可是专制的僵死
局面总是打不开，我看原因还是从我们自身寻找的好。

要说明上面的问题，我们在这里先讨论一下文学式批判的一般特点。
文学式批判有一种隐喻式的性质，这样的性质的东西总是存在着一个
因人而异的特点，很难在政治的生活和政治的实践中形成为一种可以
直接地运用于政治运动的价值。因此如果我们不了解这一点，简单的
把文学式批判的价值“移植”到政治生活中或者政治的领域，那么就
会发生价值之滥觞。譬如，我在上面所谈到的《小蒂尔》那首诗的情
况来说吧。在南北战争时期，美国非裔人的遭遇的确是悲惨的，《小
蒂尔》诗中即就是缺少一个真实的人物原型，也不会对诗的价值构成
主要的威胁。职此之故，站在文学批评的观点上认为这个时期的美国
社会是一座“人间地狱”，不失其为价值，但是如果站在科学的观点
上，把已经具有了民主性质的美国也视之为“人间地狱”，那么世界
上任何一个国家都不会逃脱被判定为“人间地狱”的可能。因此，人
们如果站在政治科学或者社会科学的观点和立场上，美国社会的民主
性质是容不得否定性判断的。

上述的例子如果推及到其他的方面，我们便可以发现文学式的批判如
果不加限制地直接被组织到政治的生活中，也同样会造成价值的破
坏。在这个方面，我们中国人的教训已经是很多的了。譬如在“文化
大革命”前期，毛泽东从吴含的《海瑞罢官》的戏剧中发现了此戏
“影射”1959年共产党庐山会议对彭德怀的批判，从而对它“开了
刀”现在许多人认为毛的这个看法是错误的，但是却不知道到底错在
了哪里？公平的讲，毛泽东的这个方式是文学式的，就文学式批评来
讲，毛的方式并不错误，这样的方式从那些表面上看起来关系不大或
者毫无关系的事物之中发现“蛛丝马迹”式的关系，是文学式批判的
特征之一，所以，毛泽东的“错误”不在于他行使了文学式批判，也
不在于这种文学式的批判是“捕风捉影”，而在于毛泽东把文学式批
判不加限制地滥用到政治的领域，并且在政治批判中直接地运用了文
学批判的方式，从而造成了共产党自己的一场“内乱”，在“内乱”
中和“内乱”后，共产党中央的道德地线就完全的“崩溃”了。这就
是毛的错误，这样的错误是邓小平的方式所寻找不出来的。

在这里，文学式批评的价值并不在于某一作品的作者的写作动机中有
没有某种动机。譬如在红学的领域，我们认为《红楼梦》是一部批判
中国封建社会的作品，那么是不是《红楼梦》的作者曹雪芹就一定同
我们今天的青年人一样要具有一种反对封建主义的精神？情况并不就
是这样，同样的道理，写作了《海瑞罢官》的吴含即使没有丝毫的为
彭德怀翻案的动机和思想，但是他的作品可以使人很容易地联想起
1959年的“罢”了彭德怀“官”的庐山会议却是文学方式的联想时常
遇到的问题，且不用说这样的联想是文学社会功能的必然产物。文学
作品和文学式的批评允许人们做这样的联想和发挥，因此文学式批判
的方式如果不是简单地被“运用”到政治领域和政治生活中，那么不
会造成价值的破坏。对这样的事情如果还要做进一步的分析的话，那
么，我在离开中国的前夕，在逛书店时发现了一本论述电影作品的
书，其中有一位美国的批评者通过对电视剧《米老鼠》的分析发现了
作者通过“米老鼠”这样的卡通形象，向世纪宣传了一种“文化美帝
国主义”的观念，这样的批评你能够说是错误的吗？它同我们上面所
列举的那些批评不就是属于同一个类型的吗？你肯定不能够把这样的
批评归之于“捕风捉影”。

我的意思是说对事物的文学式批判和科学式批判是两码事，在政治生
活和政治的领域中，一定要做一个严格的区分，不然的话，把两种批
判混淆在一起，就有可能坏事，在毛泽东、共产党那里是那样，在我
们民运队伍中情况也有可能是那样。在共产党统治时期，我们有过痛
苦，也有过欢喜，我们有过服从，也有过造反，所有这些都是我们真
实经历过的生活，这样是生活既可以接受文学式的批评，也可以接受
科学式的批评，关键就取决于我们在政治上的成熟程度。政治上不成
熟的标准是我们在批判问题上没有能力行使科学式的批判，而只会文
学式批判。前些日子《大纪元》发表的“九评共产党”的文章对共产
党所进行的批判，有点象“旋儿风，你是鬼，我用刀子戳你腿。”

三、

在上面的议论中，我已经说明了文学式批判在批判者的身上所造成的
后果是因人而异的，由此而出现的情况是批判者都立足于个人的感受
而很少注意到意向和意志的联合之必要。就譬如说吧，我们把中国共
产党当成了妖魔鬼怪一点也不奇怪，但是妖魔鬼怪对于每一个来讲，
都可能是一个样子，要叫两个人的妖魔鬼怪的样子是完全一致，是根
本不可能的。因此，当批判要求一个能够组织各个人的意志和力量的
运动的时候，我们就会感觉到力不从心。民运队伍的情况也是这样，
现在，每一个民运人士都可能下意识的感觉到联合起来的迫切需要，
但是，我们怎么也联合不起来的原因之一也与我们所行使的批评和批
判大都具有文学性质。看不到这个原因，把民运人士中间的分歧都归
结在道德方面，认为民运人士道德低下，这显然是不全面的。

首先，我们应该看到，在文学式的批判中，批判要激励的是个人感情
和个人思想，所以，批判的价值被定位在个人主义立场上是一个自然
的事情，与这样的事情有关的是我们反对共产党的行为也是个人主义
的。认识到了这一点，我们就会发现民主运动的性质和功能虽然也有
着呼唤个人主义的内容，但是作为民主运动本身它却需要一种超越
“个人主义”的组织性的因素，而这样的组织性因素却并不存在于文
学式的批判之中，必须在科学的批判中去寻找。就这个意思来看，当
我们的科学批判还处于幼稚阶段时就存在着如此严重的问题。对我们
民运人士来说，我们的批判必须是与“个人批判”完全不同的一种
“人民批判”、“公民批判”或者“民族批判”，因此批判的性质也
是个人批判所能够比拟的。譬如，你个人在过去的时间中若是一个被
戴上了政治“帽子”的“五类分子”，那么你对过去的时代的感受和
普通人肯定是不同的，我相信你的感受肯定和我上面所说的《小蒂
尔》的诗所要表达的“人间地狱”式是一样的。在海外很流行的《往
事并非如烟》一书就是如此。但是，这样的批评和批判如果是要使我
们中国的13亿人都能够认同，并且在相同的感受的基础上去组织民主
运动，我看是没有多少指望的。如果说民主的运动主要地是要组织普
通人的政治参与，那么，在这个问题上普通人对过去的时代的感受是
什么的问题就很重要的了。情况若不是这样的被我们理解的话，那么
我们以为每一个中国民运人士都应该象过去饱受迫害的“五类分子”
一样，那么，民主运动同过去前毛泽东时代的“忆苦活动”又有什么
区别呢？如果说在共产党的“忆苦活动”中，绝大多数人有“苦水”
可“倒”，那么，在我们的民主运动中，真正能够“倒”出“苦水”
的人我看无论如何都不可以说是“绝大多数”。

再则，两种批判的又一个区别还在于文学式的批判隐蔽着自我，而科
学式的批判的目的是要表现自我和突出自我。在前一种批判中，自我
是一种不出场的东西，它同被批判的对象保持一种松散的关系，被认
为是“坏的东西”可以同批判者自己具有偶然的不确定的关系，因
此，批判者的自我和“坏的东西”的关系也是“测不准”的，“改
变”在这里有一个谁也无法着手的问题。就政治问题而言，谁能够有
办法把南北战争时期的“人间地狱”式的美国改造成为合理与幸福的
美国呢？《小蒂尔》的诗作者也未必有这样的思想和办法。但是在科
学的批判中情况就有可能是另外的样子，科学的批判特别是科学的政
治批判是要在批判的过程中发现自我、表现自我和突出自我，因此批
判的一个必然结果是：批判者本人在批判中一定要质问和追问自我？
就譬如说在过去的时间中，我们曾经相信“批斗”不幸的人（“五类
分子”）是增强我们幸福感的一种方式，那么在这种批判中总结出我
们自己的经验与教训，就关系着批判的质量高低的问题了。因此，我
在写作《蒙昧时代人民史》的书稿的时候（1993年）就一再地强调人
民的自我批评和自我批判的问题，我认为只有这样工作的意义因不被
我们忽视而进行得富有成效，我们的民主运动就不会走错方向。最
后，文学式批判的方式是嘲讽、揶揄，科学式批判却不必然是这样。
在科学的批判中

虽然也存在着嘲讽和揶揄，但是它的价值却要远远地超出嘲讽和揶
揄。在这里，我们所说的科学批判是要整理出可以运用于民主政治运
动之经验，所以这样的东西就不是文学式的批判所能够代替的。民主
之政治运动不仅仅需要的是文学式的批判，而且是更加需要科学的批
判，这种批判是要使批判的人民在批判中能够对自己在以往的历史中
的作为作一种深刻的反省和认识，以求自己在推动中国民主化进程中
能够充当一个合格的人选。民主化运动如果被简单地理解为反对共产
党的运动，那么，它的前途就不会光明，它的进程也不会伟大，恰恰
是在这一反对的行为中预设着人民对民主的理解和由理解而产生的思
想与情感。只有这样，民主化运动才堪称伟大。

明白了上述的道理，我们在分析和认识自己的问题的时候，就有了一
个可以把握得了的标准。用这样的标准去衡量我们目前政治批判的水
准就可以发现问题；问题发现之后，解决问题的方式就可以找到。情
况如果没有多大的变化的话，我以为要提高我们政治批判能力的不二
法门是把我们的批判紧紧地保持在科学的水平上。这样以来，一方面
我们是历史中的人，另一方面我们又是现实中的人，历史和现实就这
样的结合在一起了。

四、

积极的批判不光是要揭示价值的毁灭，而且还需要发现那些潜在的价
值和被忽视了的价值。因此，民主运动之于我们不仅仅是需要批评和
批判共产党，而且是把民主的理解和由理解造成的积极因素组织在民
主运动的进程之中。正因为是这样，中国民主运动就必须要在科学的
批判中建立起自己的里程碑。

对比的看，文学式批判是一种“任性”的批判，在文学式批判中，
“抓住一点，攻击其全部”是一项“战略”，可是类似的情况就不能
够出现在科学的批判中；科学的批判是一种“事实”的批判，它要求
批判不能够脱离“事实”而独立存在。在文学式的批判中，把一项
“事实”用文学的方式扩大化，是符合批判的要求的，同批判的目的
也相吻合。譬如在前毛泽东时代的“忆苦”教育中，“忆苦者”把某
些事实扩大化，把他们要“控诉”的“地主老财”用人为的方式加以
“魔鬼化”（刘文采就是它的标本）就是典型的例子。科学的批判容
不得这样作，它要求批判者对批判的对象要保持一种科学的态度，不
允许采用文学式的那种批判来代替之，因此在科学的批判中“事实”
是被作为理解的东西而存在的，不象在文学式的批判中那样，它是作
为一种“想象”的东西而发挥其作用的。

文学式的批判可以是否定的，批判者和被批判的对象不一定要发生某
种有机的关系，但是科学的批判就不能是这样，它的目的不是否定
的，因此批判的行为一定是要在“事实”的基础上整理出许多的关
系。具体的说，在文学式批判中也可能不存在中国人民同共产党的关
系问题，或者说这种关系的问题可以用“人”和“鬼”这样的科学方
法不能够“交通”的方式来表示，类似的情况就不能够出现在科学的
批判中了。在科学的批判中，一定不能够回避中国人民同共产党的关
系问题，不但不能够回避它，而且批判的行为一定要寻找出这样的关
系。这样的关系不光是历史的，而且它也是现实的。在政治问题上，
文学式的批判表面看起来是很“激烈”的，其实，它缺乏赖以持久的
因素，在批判的这阵风过去之后，它就留不下什么东西了。“忆苦”
教育的教训的事情就在前面，我们如果不鉴戒的话，就太不明智了。
古语说：“前车之辙，后车可鉴”。

如果说我们的科学式的批判是要整理出人民和共产党的关系的话，那
么这样的关系用简单的方式来表述就是：50年代的服从，60年代的造
反，70年代的反省，而我们现在所说的中国民主运动就是反省的产
物，但是，我们的错误就在于我们把反省以前的历史用文学式批判的
方式一笔勾销了，从而使我们的民运人士所从事的中国民主运动的
“小线索”脱离了中国人民政治发展这个“大线索”。于是，就形成
了目前的情况。在今天，我们有些人还象“救世主”一样的用“救
世”的口气象人民讲话，好象中国人民到今天还被蒙在鼓里，事实难
道真是这样吗？

如果我们认真地分析一下50年代人民的“服从”，那么我们就会发现
在“服从”的行为之中所包含的那些复杂因素至今还是处在我们的批
判之外，经历了将近半个世纪的“社会大动乱”（1911～1949年）之
后，中国人民对于秩序的渴望，对于幸福生活的想望以及被战争破坏
了的民族国家的建性因素的寻找等等都在一定的程度上同专制主义的
东西搅在了一起，所以科学的批判在这里不可能是“全面否定”的，
它即要批判专制主义的东西，也要保持人民发展阶段上的那许多的必
须的、必然的历史因素。同样的道理，我们在分析60年代的人民“造
反”运动时既要批判毛泽东的“文化大革命”的阴谋，更要突出民主
革命历史通过教育之后在人民当中产生的后果和发生的影响，这样以
来，“枪杆子”式的民主革命在通过1966年的政治运动的“过滤”后
所形成的“不拿枪式的革命”就体现了时代精神的进步。而所谓的
“反省”不是说人民认为自己在过去的历史只是毛泽东的一个小卒，
而是说在人民进步的那个阶段上的步伐也有着一个历史的限制因素，
而发展也就是要冲破这种因素。所有这一切都不是文学式的批判所能
够完成和替代的。

五、

正如我在本文一开始就说的那样，把我们民运人士对共产党的批判分
成为文学式的和科学式的两种难免有牵强附会之处，但是分类只能够
大体上解决问题的性质决定了我们解决问题的方式也只能是相对的，
有一些批判也可能是不能够归纳到两类中的任何一类的，但是这无妨
大局，我们只要在大的方面理顺了关系，就可以改变目前出现的问
题。最后我要说的是，科学式的批判不是要把我们人民和我们自己的
过去闹成为一张“白纸”，好在它上面“绘画绣花”，而是要使我们
自己的批判变成为我们政治进步和政治发展的有力武器。

（2005.4.14）

早有不少学者对以“炎黄子孙”取代中华民族的称谓表示了不以为然
和忧虑。1996年新编的小学统编教材《社会》第3册第4单元《中华民
族的祖先和早期文明》第3课《我们的祖先黄帝》开门见“祖”地把
黄帝指定为“中华民族”的祖先。课后还设题让刚刚接受启蒙的孩子
“说一说”：“为什么中国人说自己是炎黄子孙？为什么中国人以自
己是炎黄子孙而感到自豪？”照此逻辑，谁若不承认自己是炎黄的子
孙并引以自豪的话、还是不是一个中国人都成了问题。这个大得能吓
死人的罪名，不禁使人联想到在30年前那场大劫难中因撰写《出身
论》抨击血统论而被枪杀的思想先驱──遇罗克。浩劫已过去30年
了，血统论竟还能以这种无视宪法的霸道方式堂而皇之地在统编教材
里以已昏昏使人昭昭，真令人难以置信！

关于炎黄，古往今来已有无数学者皓首穷经地加以探讨，结果炎黄的
面目至今仍是十分模糊。《史记．天官书》道是：“黄帝，主德，女
主象也”。郑慧生在其《我国传说中的母系氏族社会》一文中指出
炎、黄等都是女姓。上古时战胜者袭用战败者的名号是惯例，蚩尤部
落战胜炎帝后就曾改称炎帝。蚩尤部落尚火，具有“日神”太阳的身
分。与黄帝并列的这位炎帝却是“炎帝以姜水成……。炎帝为姜。”
（《国语．晋语》）姜，同羌；上为羊，下为儿，为女，崇尚羊。湖
南炎帝庙里供奉的神祗其实是蚩尤。如今社会时兴讲唯物主义，讲实
事求是。然而，钦定炎、黄二位面目不清的神话人物为中华民族的祖
先，似乎与唯物主义、实事求是毫不相干。

讲唯物、讲求实，也要讲人情。硬要被《史记》、《汉书》列为“西
南夷”的蚩尤后代与老祖宗划清界线，改认砍了自己祖宗头颅（“刑
天”）的黄帝作祖先，还要引以自豪，是否有点不近人情？是否属於
“阶级斗争”新版本？若讲人“性”，倘若炎黄子孙真的是货真价实
的老祖宗故步自“风”、历数千年近亲繁衍纯而又纯的结果，这人的
“素质”其实堪虞。

有人说，中国历史就是一部成则为王、败则为寇的帮闲史。我看倒也
不尽然。《九歌．国殇》就是祭祀战神蚩尤的乐曲。秦始皇“行礼祠
名山大川及八神”，“三曰兵主，祠蚩尤”。刘邦也曾“令祝官立蚩
尤之祠于长安”（《史记．封禅书》）。公元前的人物，甚至连专制
的君主也不似今日之人这般势利，尚能祭祀一位失败的英雄──一位
非炎黄族的英雄！如今之人为什么反要效仿董仲舒“罢黜百族，独尊
黄帝”、非要把上古丰富多彩的多元神话弄成干巴巴的一元神“化”
不可！美国新当选的总统布什提名鲍威尔、赖斯小姐两位非洲籍黑人
担任国务卿和国家安全事务特别助理，也许能给我们一点启示吧。

胸怀博大的时代一定是海纳百川、不拒他山之石的。试看三教殿上，
那外来的洋和尚释迦牟尼稳坐中央，我们两位祖宗老子、孔子反而陪
侍左右。少林寺以菩提达摩为初祖。多少善男信女以西方为乐土，发
誓死了要到那里去报到，也并未见有人认为大汉、大唐的君主们不该
纵容此辈烧顶灼臂、大逆不道、数典忘宗、把一个洋和尚凌驾于自己
亲祖宗之上。

民族平等是世界潮流。即使在中国传统文化中，也不乏人人生而平等
的思想光辉。孔子的弟子说：“四海之内皆兄弟也”，陈胜高呼：
“王侯将相，宁有种乎？”，并不把出身和贵贱放在眼里。民谣有
“得民心者得天下”，也未把血统和门第作为前提。但还没听说过
“赠人祖宗者得天下”。中国最少有56个民族，其中有些民族的主体
并不归属中国，倘因统一祖宗而与周边国家闹出祖宗纠纷来，岂非贻
笑于人？说祭陵就能凝聚人心、振兴民族，赵宋和朱明的结局及百年
来的民族耻辱，好象都不能支持这种论点。只由于是炎黄的子孙便可
以引以自豪，试问，非炎黄的子孙为什么就不可以自豪？此论与雅利
安血统甲天下有什么差异？与“老子英雄儿好汉”相去多远？以此高
论促进民族团结只能是缘木求鱼，或竟适得其反。把一个口不择食、
百无忌讳的神话人物，通过教材硬指派给所有民族作祖先，既是对自
家祖先的不尊重，也暴露了自己的浅薄无知。与民族歧视又有多少距
离？更何况，这个世界上哪有一个叫“中华民族”的“民族”？！如
果我们还不尽快用公民意识更新早已被现代文明抛弃了的子民心态，
再伟大的祖先也帮不了我们。

党同伐异是国人的痼疾之一。非我族类，其心必异，结党营私，源远
流长。热衷于统一祖先者，究其心态，还不脱夷夏之大防，还是血统
论在作怪，还是君臣大义。究其实质，实在是个人崇拜即邪教
（Personal Cult）的源头。说得堂皇些，叫“统一战线”，译成大
白话，其实不过是放大了的拉拉扯扯扎窝子罢了，难见其大。

作为文化遗产，黄帝陵自有其价值。作为旅游资源，当然是大力挖
掘、宣传、物尽其用、促进地方、开发造福于民为上策。作为中国公
民，宪法已明确规定享有言论、宗教、信仰等自由。作为国家级的统
编教材，怎么可以无视宪法，以统一祖宗为己任呢？如果对血统论曾
给中国人民带来过的巨大劫难还有一点点记忆，就该知道对共和国伤
害最大的正是违宪。否则，遇罗克的血怕是要真的白流了。

（谨以此文纪念遇罗克遇难30周年。2000年）

〔转载自《民主论坛》；http://asiademo.org/gb〕

┌────────────────────────────┐
│　《世界日报》的这则新闻标题是《李庆华、杜正胜对骂5分 　│
│　钟》。我细读全文后发现，这个标题应该改为《李庆华大骂　│
│　无耻走狗丢脸；杜正胜回应不正确请收回》。三个主角：一　│
│　个是依恃免责权乱骂的泛蓝立委；一个是维持学者尊严回应　│
│　的泛绿部长；另一个是居心叵测的泛蓝报纸。浏览报纸，千　│
│　万不要被歪曲事实的标题所欺骗啊！　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──洪哲胜编按　│
└────────────────────────────┘

【本报台北7日电】“你无耻，下去。日本人的走狗，杜正胜下
台。”“请你收回你的质询，李庆华委员你侮辱国会殿堂”……。为
了台联主席到日本靖国神社祭拜争议，立委李庆华中午和教育部长杜
正胜（见图──从略）激动对骂将近5分钟，两人对骂到质询时间结
束，连主席都制止不了。

随后发言的吴清池要杜正胜和李庆华都要自我检讨，并劝杜正胜不要
大声，刚才的动作很难看。台联立委曾灿灯则回骂李庆华不配当历史
学者，曾灿灯还说，当年的“慰安妇有两种，一种是自己很高兴去当
慰安妇，是去赚钱的，这种人10个当中占了8个”，台籍日本兵则是
被强迫的。

李庆华有备而来，拿着杜正胜昨天下午发出的新闻稿，质疑杜正胜有
关台联主席参拜靖国神社的谈话，立场和行政院长谢长廷不同，“等
于是打了你一个耳光”。

李庆华大骂靖国神社埋葬的都是侵略者，“去祭拜屠杀台湾同胞的
人，怎么对得起慰安妇？”、“替台湾丢脸，丢中华民国的脸，该下
台……，你要道歉……，台湾的败类，不要脸”。

杜正胜对李庆华的连番怒骂忍不住，大声回骂：“你所有推论都不是
正确的”、“你收回你的质询”，并连说至少10几次“李庆华委员侮
辱国会殿堂”；李庆华也大声连骂杜正胜：“下去”、“无耻”、
“日本人走狗”、“日本教育部长杜正胜”，两人对骂到质询时间结
束，连主席黄健庭都制止不了。

罗志明要杜正胜“不要为五斗米折腰，做一天，算一天，讲真话”。
杜正胜回答时强调，作为一个历史学家，要追求的是真实的历史，从
真实的历史得到真的教训。

〔提供者：（美国加州佛里蒙）赵紫龙〕

据中央社及《世界日报》报导：今年4月6日，一名嫁给台湾84岁老荣
民的55岁中国新娘，为刚病逝的丈夫募丧葬费，穿戴了“卖身葬夫”
布条，跪在高雄左营医院太平间前，希望能假媒体报导获得捐款或收
容，引起路人围观与议论。

可是殡葬业者说，她已领有退辅会丧葬补助款，3万元的葬礼也不致
太寒酸，大可不必“卖身葬夫”。关于她想花更多的钱风光办丧事，
当地里长称将联系佛光山等慈善机构了其心愿。退辅会也表示，会放
宽限她必须立刻迁出公家居所规定（注：因遗属非公民），让她再住
2个月，并替她安排工作。

她就是来自浙江的戴雪君，7年半前经由媒妁之言嫁给荣民华老先
生。戴雪君自称，她是百病缠身，胯骨坏死、甲状腺病变需要治疗，
子宫卵巢需要切除，一心想嫁到台湾来台寻求医治，虽然当时华已因
脑中风半身不遂又无恒产（注：华无子女，住的是公家提供海军退伍
军人住的的祥和山庄），但还是嫁了给华，做了“有名无实”的夫
妻。

45年前华老先生一次领走全部的退抚金，但目前他们每月靠荣民安养
津贴及市府补助的1万4千多元，还可过日子，住的是公家提供的眷
舍，但戴还回过娘家3趟。她说：“我先生从没怪我用光积蓄，让我
更认命。因为他我才会活到现在，我要他风光地走完人生最后一程”
所以要“卖身葬夫”。

台湾是一个富同情心的地方，在“卖身葬夫”被媒体广为报导后，可
能会收到大量善款。戴为防人说她敛财，特地指出，办完夫婿丧事
后，绝不会“卷款”回中国娘家，她将继续留在台湾，因为她要继续
在台医病。为还这钱她情愿再照顾其他老人。

试问有谁愿意下跪任人围观？有谁不想找个情投意合的男人嫁了？可
是当年48岁的戴女士愿嫁78岁瘫痪在床、须人照顾又无法人道的老荣
民，为的不是结婚，而是逃避一个无钱就医、重病活不下去的“大环
境”。她为医疗来台，也愿以照顾残障老人方式留台医病，可见两岸
人民拥有的医疗、社会福利与工资有巨大的落差。难怪从大陆以偷渡
或假结婚来台卖淫当看护工者，据说已达20万人，抓不胜抓，遣送回
去的人，不久又偷渡或持假证回来了。

闻名遐迩的“台湾全民健保”实施已有10年，收费低而涵盖的项目
广，目前已造成台湾政府极大的负担。美国一般公司及政府员工的保
险都是靠“营利性”的私人公司或医疗体系，连配任何药都得花钱，
co-payment一般是15元，可是我老伴每月4粒的防骨质疏松药居然能
高达45美元。笔者在美国政府服务，有位姓夏患癌症的同事就是放弃
自己缴了部分保费的美国保险，却靠全民健保返台做手术，因为那儿
医院不会过早撵他回家，而且他只需付一等病房与普通病房的差额，
节省了很多钱。我有一亲戚就常囤积不花钱的药，到大陆探亲时当礼
物。这类事处处可闻，以致亏空过钜，政府正苦思对策，保费可能略
增。

现在看看将资源集中于军备及形象工程，忽视民生及教育的中国。据
《新华网》称（注：取自《博讯网》2004年11月5日），卫生部副部
长朱庆生5日在国务院新闻发布会上说，至今，中国农村有一半的农
民因经济原因看不起病。曾在农村工作并多次调研的朱庆生说，我国
中西部农民因看不起病，死于家中的比例高达60%至80%（注：即“小
病硬熬，大病等死”）。回头看被有心人说成“沉沦”的台湾，华老
荣民3个月前因肝炎被送到高雄市立民生医院住院治疗，病情恶化转
送国军左营医院加护病房急救13天无效病逝。台湾有数不清的老军公
教人员，政府能如此周到地做到了“退有所养老有所终”，谁说李、
扁政府在政党及朝野恶斗外，不做事？同样的，李敖说马英九“只抄
短线不做事”，亦不可信。一个上轨道的民主政府，及有丰富资讯民
众选出的各级领导人，不会做得太差。

戴女士宁可为残障老人把屎把尿、也不愿回亲友环居的故乡、当个堂
堂大国的主人翁，实不得以、也其情可悯。我衷心期望她今后在台的
日子能过的比前7年半更好，并顺利取得中华民国国籍。她虽不幸，
可是还有几亿更不幸，在生存边缘挣扎，大病等死及冒死下矿的同
胞。怎么办？因为死了无数人后，也难碰上一个领导，含泪在带来的
记者群前，哽咽地说“我来晚了！”，更别指望“大环境”在专腐的
体制下能有根本的改善。媚共者常眉飞色舞地说“本世纪将是中国人
的世纪”，若专制不去民主不来，这将永远是个自欺欺人的梦，人类
的悲哀。

开车往德国汉堡，为的是要会见缅甸掸族民主同盟（Shan
Democratic Union）秘书长赛万赛（Sai Wansai）。听听缅甸掸族的
心声。

掸族知识分子

赛万赛生于北掸邦，年轻时代迁居南掸邦，他从小参加掸民族运动，
毕业于缅甸曼德勒大学（文科学士），后赴德国汉堡大学专攻政治
学。

寒暄过后，他献上一杯掸茶。青茶叶大而紧壮，茶色绿，味甘苦，气
芬芳，饮后齿颊留香。

他说：

　　“傣族──在我们这边、云南那边、以及泰国那边──都爱自称
　　傣人，意即自由人。而缅人称我们为掸人，克钦族即景颇族叫我
　　们阿昌，汉人叫我们白夷。

　　“云南与掸邦，还包括泰国与老挝的一部分，在中国唐宋时代梵
　　语称为‘妙香国’。元明清时我们与云南分家，但无边界，你来
　　我往，还是亲如一家人。英国统治时期称我们为众掸邦（Shan
　　States）。中国那边，自清末以来既遭列强欺凌，又百年内乱，
　　互相残杀，新中国成立初期欣欣向荣，但后来阶级斗争不断升
　　级，斗到人人自危，而生活却降级到饥寒交迫。掸人是乐天民
　　族，崇尚自由，信奉上座部佛教，慈悲为怀，所以那边的亲戚不
　　断搬家过来，上世纪60年代我们与云南划清国界，终于与中国一
　　边一国。

　　“掸茶与云南普洱茶是同种。掸茶普洱茶类是傣族祖先爱种爱喝
　　的。其实云南普洱县并不产茶。近代主要是云南那边的傣族与其
　　他民族兄弟生产，由普洱县转销到全中国、全世界去的。他们也
　　通过边贸，来我们掸邦收购。

　　“此健康茶最受港澳青睐，深信不寒不燥，消食去脂，轻身益
　　寿，德国人几年前发现它最能降低胆固醇，经媒体一传扬，声名
　　大噪，供不应求。”

赛万赛说：

　　“不过，现在中国成了世界工厂，很多地方被工业废气、废水、
　　废料以及农药等严重污染了，德国查出云南普洱茶的农药残留量
　　时常超标。

　　“我们掸茶来自原始植被地带的山腰绿野、青山绿水、秀峰俊
　　岭，那里气候宜人，云雾缭绕，雨露滋润茶芽壮。工业太落后的
　　小乘佛教国家，由于现代化脚步还未踏入，反而保留了大自然界
　　的真、善、美。坏事变好事。

　　“你们知道云南与掸邦一带的茶树，是世界所有茶树的老祖宗
　　吗？中国南方所有名茶都要来这里寻根拜祖，而印度、斯里兰
　　卡、印尼、非洲等的茶叶，无一不是中国南方茶树的‘近代海外
　　华侨’，那主要是英国带去的。要来云南拜老祖宗，他们排在最
　　后面。

　　“我上曼德勒大学时，不只天天掸茶不离口，还爱吃腌制鲜茶
　　叶，拌之以油、盐、芝麻、花生、姜丝、炸葱片、蒜片。”

赛万赛用手做混拌状，然后五指在唇上一飞，拉长声音说：“美……
味……无……穷……呀！”。接着他歉然说：“有朋友送我十几包，
可惜都吃光了。”

我们唯有眼巴巴地望着这位掸人，跟他一同猛吞口水下肚。

茶过三巡

我连饮掸茶三杯，半闭双眼连赞：“好茶！好茶！好茶！”

接着，我言归正传：“90年代我在海牙拜访了两个掸人知识分子，从
英国来参加非联合国成员组织（ＵＮＰＯ）。”

赛万赛笑答：“那智者型长老，现住澳洲，那较年轻力壮的好汉，还
在英国。我们时常有联系，最近为欧盟－东盟－缅甸吵闹事件，我们
几乎天天交换看法。”

那时，他赛万赛负责掸邦人民代表委员会的海外新闻工作。1996～
2000期间，他任掸族民主联盟（ＳＤＵ）副主席，现被推举为掸族民
主联盟秘书长，兼任驻海牙非联合国成员国组织的众掸邦代表。

赛万赛说：“掸族民主联盟是流亡国外的掸人组织。它与所有掸族政
治团体──掸族民主联盟（ＳＮＬＤ）、掸邦重建委员会（ＲＣＳ
Ｓ）、掸邦组织（ＳＳＯ）等──保持密切合作。”

我是掸国人

我问：“缅甸（Myanmar）近况如何？”

他说：“我不是来自Myanmar或Burma。我是掸邦（Shan State）
人。”

我笑答：“我貌强来自缅甸伊江三角洲鱼米之乡，华族。”

对缅族来说，他的说法够“刺激”甚至“火爆”。大缅族主义者会铁
青着脸给他扣上“分裂主义”帽子。缅甸独裁军头则会凶相毕露，要
得而诛之，要赶尽杀绝。

那些缅甸种族主义者怎么对待我们这些土生华人呢？60～70年代借鉴
毛泽东的阶级斗争做法：“父亲经商？──出生不好！是剥削阶级、
吸血鬼、黑五类！一定要批倒、批臭到神憎、鬼厌、人恨！永远必须
夹着尾巴做人！”。毛泽东的阶级斗争论退出历史舞台后，独裁军头
奈温的“缅甸社会主义”也烟消云散。然而各路思想纷陈，亲英美的
“黄祸论”分子，还是依然仇视华族。他们一口咬定华侨华人都是云
南那边来的外国人，敲诈勒索精光后，最好赶回老家去“接受再教
育”──可笑这些种族主义者不知道华族祖籍国的社会与教育制度，
也都已天翻地覆了。

其实，我们缅甸华族的成长、学习、工作、生活，与任何缅甸公民没
两样。由于大环境小环境皆相同，大家喜怒哀乐也都相差不多。唯一
差别：我们是华族，多学了一科中文，接受了中华文化。冷战时代中
国正受列强合力制裁与死命围剿，在反华仇华的需要下，东南亚华侨
华人成了当地种族主义者嫁祸出气的最好对象──几乎没人敢出来为
他们打抱不平。

 Burma简史

谈话就进入了缅甸历史的时光隧道。

且听赛万赛掸人娓娓道来：

　　“现在称之为缅甸（Burma）的地区，公元1886年之前，是孟
　　（Mon）族、缅族（Burmese或Burmans）、掸（Shan）族你争我
　　夺、成者为王、败者为寇的地方，大家轮流坐庄。13世纪忽必烈
　　蒙古铁骑压境横扫时，大家无不面东北称臣，年年进贡。

　　“英国1824年发动第1次战争，攻占了缅甸南部的‘孔雀尾巴’
　　丹那沙林（Tenasserim；那是克伦族、孟族的居住地），再占领
　　了西部狭长地带若开（Arakan；那是若开族世代生活的地方），
　　接着永远割去了阿萨姆（Assam）、曼尼普尔（Manipur）──那
　　是掸族、钦族（Chin）、克钦族（Kachin，中国那边称景颇族）
　　与当地人混居之地。阿萨姆与曼尼普尔自那时起属于印度。

　　“1852年英国发动了第2次战争，由仰光（孟族渔港）经勃固
　　（Pegu，孟族旧都）平原，长驱直入缅甸中部卑谬（Pyi Myo）
　　上方。”

我插嘴：“中国史籍记载，唐朝时卑谬是骠国（Pyu Kingdom）的首
都。骠国领土辽阔，土地肥沃，当时是东南亚一霸。公元802年，南
诏国令骠国派文化代表团访问中国，促使其后中国的乐器、乐曲、音
乐领域，发展得更多姿多彩。诗人白居易长诗“骠国乐”就是赞颂他
们，在敦煌壁画中还可见到骠国倩影。唐宋时期称骠国为朱江。”

赛万赛略带歉意地说：“公元832年，妙香国──云南南诏国与我们
掸人──消灭了骠国。但骠族后来融入缅族。在11世纪、16世纪、18
世纪，大缅族主义者共3次又征服了我们众民族。他们还一直打杀到
我们的泰国、老挝、阿萨姆、曼尼普尔、云南德宏景宏等傣族兄弟那
边去。我们在13～15世纪、16～18世纪，也分别联合孟族、若开族、
泰国等，伺机再回击、围攻他们。大家轮流坐庄嘛！”

他续道：

　　“伊江三角洲与其上部广大平原，是世界米仓之一，主要由缅族
　　（Burmese或Burmans）居住，其东西南北四方，则由非缅人
　　（Non-Burmans）的众民族休养生息。

　　“英国把第1次与第2次的占领地，合并为缅甸省（Burma），称
　　为英属缅甸本部（British BurmaProper），由1852年一直统治
　　到1948年。这里头不含东西南北四方的众掸邦（Shan
　　States）、克伦尼邦（Karenni State）以及众民族山区。

　　“当年英国深恐法国染指他这块生金蛋地带，1885年底就再发动
　　第3次战争，轻取缅甸王都曼德勒（Mandalay），1886年初完成
　　了全缅甸东西南北中五部的全盘吞并，并干脆把缅王监禁在印
　　度，直至死亡。

　　“英国把缅甸本部（Burma）四周的众民族地区，如掸邦高原、
　　克伦尼邦，克钦族山区、钦族山区等，一概称为边区（Frontier
　　Areas），进行分别统治。边区内有两个邦国：（一）我们众掸
　　邦国有33土司邦，与中国、泰国、老挝相望，（二）东部克伦尼
　　邦国，与泰国为邻。”

缅族与非缅族

　　“缅甸本部与边区，缅族与非缅族的真正政治交合，迟至二战结
　　束才开始。”

赛万赛顿了一顿，继续说：

　　“非缅族（Non-Burmans）是指除了缅族之外的众民族，即孟
　　族、掸族、克钦族、克伦族、克伦尼族、若开族、钦族……等
　　等，现缅甸军政府扩而大之，说总共135族群。

　　“1947年，众掸邦召集克钦山区、钦族山区等，在掸邦彬龙
　　（Panglong）镇与缅甸（Burma）签订了历史性的彬龙协议，再
　　与克伦尼邦一起，为了取得自决权，以两个邦国（States）独
　　立体，联合缅甸本部，共同争取联合独立。

　　“通过众民族的联合争取，大家终于在1948年1月4日从英国手中
　　获得了联合独立。

　　“很清楚：现在世界所知道的缅甸（Burma或Myanmar），是一个
　　崭新的政治联合体或联邦，它里面至少有3个国家：即缅甸本
　　部、克伦尼邦、众掸邦。而若开、钦、克钦、克伦、孟等地区，
　　在获得联合独立的那时，还未被法定为邦。不过，他们从远古时
　　代就各自以小邦小国形式，一直在自己的土地上安居乐业。

　　“大家知道奈温（Ne Win）将军吧？”

赛万赛说：“奈温就是那个时常暗示自己是骠国（Pyu）后裔，口口
声声说要维护国家统一的卑谬人──骠国旧都人。”

我插嘴：“他有时也自称贡保王族（Kongbaung RoyalFamily）后
代，说因当年宫廷政变，其母系祖上逃亡卑谬，躲在乡下。我上仰光
大学时，领导大学生运动的卑谬女同学（后被开除学籍而投入武装革
命）告诉我，奈温父亲是客家人。我说不应该是。因我们知道：杀华
排华最厉害的是奈温年代，华人被当外国人与剥削阶级而受严重歧视
与不平等对待，华文禁止学习。犹如台湾客家人李登辉，受日本教
育，自认是日本人，心里变态，歧视华人，不公平对待华人。奈温可
能与李登辉一样：人性严重扭曲。”（在这里，貌强对于李登辉的印
象显然是被华文媒体的刻意歪曲事实所误导了。──洪哲胜编按）

赛万赛啜了一口掸茶，续道：

　　“就是他奈温跟昂山素姬的爸爸昂山，共30人，1941年赴日受
　　训，1941年把日本皇军由泰国领入缅甸，并引日本皇军屠杀了很
　　多克伦人、克伦尼人、掸人──那时只有他们‘30同志’，才最
　　死心塌地与日本法西斯合作反英，其他进步政党与民主人士都在
　　联英、美、中抗日。其实日本皇军只是哄骗他们，日军统治缅甸
　　时期并不给他们实权，还把当时分治的掸邦一部分，送给傣族大
　　泰国。1945年抗日胜利前夕，他们才联英抗日，领缅军反戈一
　　击。1946年，昂山代表缅甸本部临时政府，与众民族达成彬龙协
　　议，引众民族共建联邦。1947年，昂山被自己缅族同路人杀死。
　　1948年，缅甸各族获得联合独立，但缅军的大缅族沙文主义头头
　　随即翻脸，开始屠杀众民族兄弟了。

　　“1958年，军头奈温集团自称‘看守政府’，初现政治舞台。
　　1962年，军头奈温集团以救国救民的高姿态，发动政变夺权。军
　　政府索性送民选总理吴努（U Nu）、内阁官员、掸邦首领苏瑞泰
　　（Sao Shwe Thaike，缅甸第一任总统）、民主政治家与各族领
　　袖入狱，并枪杀了苏瑞泰幼子与所有反抗者。不久，以‘缅甸社
　　会主义’名义（一直哄骗人民至1987年），‘收归国有’了民族
　　资本家的企业──主要无偿霸占华族的工商企业，紧接着以‘反
　　击社会主义经济破坏者’的号令，宣布自己发行的大钞票当日无
　　偿作废──公开抢劫了人民财富。

　　“历届缅甸军政府就这样：不断杀害各族人民，多次变相霸占与
　　洗劫了人民财富。

　　“各族人民最最无法原谅的是，奈温军人集团一掌权，就悍然宣
　　布：废除联邦宪法！

　　“大家知道：联邦宪法是存在于缅甸与非缅人众民族之间的唯一
　　合法纽带，现在被缅甸军人当垃圾抛弃了。

　　“联邦宪法一被作废，缅甸联邦也就不存在了，而缅甸本部与缅
　　军一夜之间也就成了侵略者，再也不是众民族的同伙了。”

枪杆子里出一切

　　“缅甸军人最自私、最狡猾、最不讲义气道德，各族人民上他们
　　的当，多到不能再多了。在钦族山区，若你在甜言蜜语哄人骗
　　人，他们会问：你是缅人Burman吗？你说的话是缅语Burmese
　　吗？

　　“缅甸军人最相信的是枪杆子，最学到家的是日本法西斯主义，
　　他们用枪杆子杀出了军人独裁政权，至今还一直持枪开枪向各族
　　人民强索他们所要的一切。

　　“他们老想采用军事力量去支撑他那联邦空壳。

　　“其实，真正与唯一能彻底排除缅甸联邦危机的，是政治解决，
　　是各族平等，而不是杀人武器或哄人骗人的‘缅甸话’。

　　“为了挣脱缅甸军人的民族压迫与专横统治，自1948年起，掸人
　　与克伦尼人就进行武装反抗。不甘被大缅族主义与法西斯主义强
　　制同化的其他非缅人众民族，也先后采取了同样的抗争行动。”

赛万赛又呷了一口掸茶，说：

　　“不同的是：掸人、克伦尼人与缅甸军人之间的纷争，可说是
　　‘国际性’的，因掸邦国与克伦尼邦国是以同等政治权，即以独
　　立的邦国，加入缅甸联邦的。协议允许：由英国统治下共同获得
　　独立后，该两邦国可试加入联邦10年，10年后有权离开。

　　“非缅族拥有联邦土地的57%，非缅族占联邦人口约40%。”

民族纷争的源头

　　“欲了解缅甸联邦的民族纷争，首先必须深入研究概念的分歧、
　　联邦宪法危机、联邦民族认同感、联邦民族的结构，以及其他：
　　如侵犯人权、毒品、环保等。

　　“一、概念的分歧：

　　“历届军人政权，包括当前的国家安定发展委员会（ＳＰＤ
　　Ｃ），总是一口咬定缅甸自公元1044年缅王阿努律陀
　　（Anawrahtar）统治以来，就是统一的国家，所有非缅族：掸
　　族、克钦族、若开族、孟族、克伦族、克伦尼族等等，都是少数
　　民族，若不铁腕监控、镇压，国家就四分五裂了。而非缅人的众
　　民族则铁证如山地指出：缅甸大地被英国殖民化之前，大家成者
　　为王，轮流坐庄。后殖民时代的缅甸联邦，是崭新组成的领土整
　　体，是以彬龙协议为基础，由同等权利的各独立领土合并出来
　　的。

　　“对这概念分歧，缅甸军政府就悍然以保卫‘国家主权’与‘民
　　族团结’的名义，不惜代价、无所不用其极地进行镇压。

　　“千年以来的大缅人主义与最近半世纪的法西斯镇压与严重侵犯
　　人权，打造出缅甸军人不可一世、无法无天、惟我独尊的想法做
　　法。这还可从以下事件一览无遗：1990年全国大选后，军政府自
　　食其言，公然冒天下之大不韪，至今拒绝转交政权给获得绝对多
　　数选票（91%）的全国民主联盟（ＮＬＤ）、掸民族民主联盟
　　（ＳＮＬＤ）及其他民族政党。全国民主联盟与众民族所信奉的
　　真正联邦纲领，对缅甸军人的种族主义、专制主义与支配欲来
　　说，简直是“是可忍孰不可忍”。

　　“二、宪法危机：

　　“现今缅甸的战乱与苦难，深深植根于1947年不健全的联邦宪法
　　草案上。当年制定该联邦宪法时，既草率又匆忙，它没体现彬龙
　　协议的精神。非缅人的众民族地区虽被宪法承认为立宪邦，但所
　　有权利却集中于中央政府，亦即缅甸本部。

　　“现在，几乎所有非缅人与缅人的民主党团（即在野反对势力）
　　都认识，也同意：民族纷争完全不能与社会改革、政治改革、经
　　济改革相互分开。要解决民族纷争，唯一办法是遵照彬龙协议，
　　对1947年的联邦宪法进行修正，使众邦的平等权、志愿加入权与
　　自决权，成为缅甸联邦共和国的基础。

　　“三、国家民族的认同：

　　“对于国家认同，历届缅甸政府，包括目前的国家安定发展委员
　　会（ＳＰＤＣ），从来是自我为中心，充满主观、偏见、谬见。
　　他们一群人说要为联邦取名，却只知在自己的Bamar、Burma与
　　Myanmar上打转。其实，Myanmar、Bamar、Burma、Burmese、
　　Burman等，一般都是指下缅甸平原与缅人，非缅人的众民族从来
　　不接受，也不认为Myanmar、Bamar、Burma、Burmese、Burman等
　　是大家庭通称，自己包括在其内。

　　“几年前，现届缅甸军政府改Burma为Myanmar，说是要让缅甸联
　　邦境内的各族人民产生国家民族共同感。但可笑可悲的是，
　　Myanmar一向不代表众民族，所以这项努力早就注定失败。更何
　　况对这大家庭通称，缅甸军人从没征询过非缅人的众民族意见，
　　Myanmar是各族人民恨透了的缅甸军人用枪胁迫人民强戴在头、
　　硬吞下肚的。

　　“本人至今从没听国人说他或她是Myanmar缅人，Myanmar掸人，
　　Myanmar克钦人，Myanmar克伦人，正如美国人通常惯用的美国华
　　人（华裔美国人）、美国日本人（日裔美国人）、美国非洲人
　　（非裔美国人）那样。

　　“把前欧洲殖民者划下的边界，视为神圣不可侵犯的邦界国界
　　──这看法在缅甸军人的愚弄与挑拨下，更催生出没完没了的民
　　族纷争，影响国际与区域的稳定。

　　“缅甸联邦就处身于这些民族与社会纷争中而无法自拔。

　　“历届缅甸军政府所谓的‘国家民族建设’努力，都是假话、大
　　话、空话与演戏，最近几年戏越演越离谱。

　　“一句话：‘国家民族通称’问题，不知该从何谈起。

　　“比较实事求是的是：暂用目前存在的、众民族所惯用的名称，
　　等将来真正联邦诞生时，再和各族人民（包括缅人）一起探讨崭
　　新的国家民族通称。

　　“四、民族结构之多数与少数：

　　“多数民族－少数民族的误用滥用，首先已使媒体与学术界感到
　　最困扰，极需澄清。在数量上，缅人在缅甸本部（缅甸大平原）
　　占多数，但在众掸邦、若开邦、钦邦、克钦邦、克伦尼邦、克伦
　　邦、孟邦等，缅人占少数，当地民族是多数。

　　“此外，现今缅甸（Burma），是在独立前一年，由彬龙协议诞
　　生的。该协议可说是后殖民时代，即现今缅甸（Burma）的出生
　　纸。

　　“按照彬龙协议，现今缅甸（Burma）就是各土族联邦，即掸
　　人、若开人、钦人、克钦人、克伦尼人、克伦人、孟人……包括
　　缅人等，以他们各自的固有领土共同组合成的，大家都是缅甸联
　　邦土地上的同伙，大家都是主人，大家平等，与多数少数无关。

　　“五、新闻媒体：

　　“新闻媒体每天不得不报导：如掸邦的毒品、缅甸军人在各邦侵
　　犯人权的罪行，每天不得不棒喝：如泰缅计划中的萨尔温江
　　（Salwen）的水坝危机，每天不得不疾呼：如救救枯萎的湄公河
　　……这些都将是社会大问题、环保大破坏、生态大灾难、国家民
　　族大悲剧。

　　“但军政府一贯酷爱‘报喜不报忧’，喜欢扮演‘大救星’，对
　　自己‘歌功颂德’，他只想报导他要报导的。他不想听的，要嘛
　　禁止，要嘛限制。凡不听话的，以暴力与监狱接待。

　　“六、毒品：

　　“掸先驱通讯社（Shan Herald Agency for News）发表一篇标
　　题为《仰光在掸邦的毒品战争》的文章，说：调查证实毒品工业
　　是军政府用来安定与控制掸邦的政治策略。结论：只有政治改
　　革，缅甸的毒品问题才能解决。

　　“既要控制掸邦，而又不想与当地人民达成政治解决，怎么办
　　呢？

　　“办法一：军政府以允许当地大小民兵组织与停战团体生产毒
　　品，来拉拢他们与军政府互助合作。

　　“办法二：军政府也让其工作人员参与毒品买卖，以养活自己与
　　驻守当地的缅甸军队。

　　“就是因为毒品买卖是缅甸军政府用来控制掸邦的政治策略，若
　　不进行政治改革，不管欧美日澳等国际的与联合国援助多大的金
　　额，都解决不了毒品问题。正如掸先驱通讯社几十年来所一直强
　　调：真正和平、民主、法制等建立以后，毒品问题才能迎刃而
　　解。

　　“七、侵犯人权：

　　“缅甸军人发动了50多年内战，他那烧光、杀光、抢光的日本法
　　西斯行径，至今仍然消灭不了众民族的反抗。

　　“为了一了百了地切断众民族的军民鱼水关系，军政府在克伦
　　邦、克伦尼邦、众掸邦等大搞坚壁清野与集体轮奸妇女，暴力强
　　迫村民离乡背井。

　　“掸人权基金会（ＳＨＲＦ）的一篇文章写道：‘1996年4月，
　　掸难民由强迁区开始抵达泰国，至5月份，逃抵泰国的已达2万
　　人。难民继续涌来，至1998年3月份，已达8万左右。据掸人权基
　　金会与掸妇女行动组织（ＳＷＡＮ）估计，1996至2002年6月，
　　仅仅逃亡泰国的掸难民，已高达15万人。’

　　“到底缅甸全国被强迫迁移的人数有多少？无确切资料。

　　“据联合国人权报告的估计，有60～100万人，其中仅仅克伦邦
　　就超20万人，掸邦则高达30多万人。”

结论

　　“多年来，国际社会、缅甸民主力量、非缅人众民族力量等，一
　　直向缅甸军政府争取和解，要求民主，但都不成功。

　　“对欧共体与美国的严厉制裁，缅甸军政府好象已产生了抗体。

　　“泰国最近对缅甸采取的积极主动接触政策，已大大减低了国际
　　制裁的杀伤力，使缅甸军政府更显得有持无恐与巍然不动。

　　“美国在阿富汗与伊拉克泥足深陷，不可能对缅甸发动人道主义
　　干涉或催生民主新政府。

　　“大家原本还寄厚望：联合国极可能促成三方（军政府、缅人民
　　主力量、非缅人众民族力量）对话。但在缅甸军人的政治玩弄
　　下，现在显得遥遥无期。

　　“所以，对于众民族与缅人反对力量来说，唯有：

　　“（一）参加军政府国民大会的缅人与非缅人团体、党派、武装
　　力量等，应尽其所能，在其内部争取民主与自由，想方设法削弱
　　与牵制军政府的独裁与野蛮。

　　“（二）不参加国民大会的全国民主联盟（ＮＬＤ），必须保持
　　最大的缅人反对派政党角色，团结国内外民主势力，争取更大的
　　影响力、发言权与主动权，遵照领导人昂山素姬的非暴力主张，
　　尽可能发动游行示威、抗争、罢工、罢课、罢市等，进行各项和
　　平与合法斗争，并配合国外的制裁，共同施加压力。

　　“（三）不参加国民大会的克伦民族联盟（ＫＮＵ）、掸民族民
　　主联盟（ＳＮＬＤ）、众民族团结同盟（ＵＮＡ）等非缅族武装
　　力量、政党、团体，必须逼迫军政府开三方会议（军政府、缅人
　　民主力量、非缅人众民族力量），自己要加入，同时要不断扩大
　　本身的势力与影响力。

　　“（四）流亡国外的所有反对力量，必须继续游说欧盟、美国、
　　日本、联合国组织等，加强国际的制裁与联合国的施压。

　　“……”

告别

天黑了。我们第2天大清早，必须赶到400公里外的科隆，与昂山素姬
ＮＬＤ民主力量的代表们会谈。

所以，我们只好告别了。

汉堡市内灯光虽亮如白昼，但一出市外，路灯就不见了，只得靠车灯
驱散黑暗。

德国高速公路很多地方不设车速上限，德国人开快车就如日本神风突
击队，一点都不怕死。

夜色漆黑、伸手不见五指，天又下着雨，若不提神驾驶，一不小心就
可能车毁人亡。

黑夜漫漫，夏雨绵绵，冷风嗖嗖。

缅甸联邦呀！您什么时候才成为名副其实的联邦（Federal）？您什
么时候你才雨停、天亮、风和日丽、鸟语花香呢？