如果是真情
　　　　　　　　　　没有谁可以真正阻挡
　　　　　　　　　　如果是人性
　　　　　　　　　　总有一天
　　　　　　　　　　会耀眼她不灭的辉煌

　　　　　　　　　　屈原的哀魂
　　　　　　　　　　被恶水吞没
　　　　　　　　　　照亮了来者的目光
　　　　　　　　　　广场的尸骨
　　　　　　　　　　陨在残暴的车轮
　　　　　　　　　　牵引多少脚步前往

　　　　　　　　　　将恶毒打翻
　　　　　　　　　　我们赢得和平与温存
　　　　　　　　　　把阴暗脱去
　　　　　　　　　　留守彼此连心的真诚
　　　　　　　　　　民主是灯
　　　　　　　　　　退除他们专制的横行
　　　　　　　　　　自由是火
　　　　　　　　　　一轮轮燃烧
　　　　　　　　　　会将禁锢的牢笼烧尽

　　　　　　　　　　我在这里面对人类高呼英雄
　　　　　　　　　　我是在这里为英雄
　　　　　　　　　　见证

　　　　　　　　　　（2005.7.11洛杉矶）

各位朋友好，百年大计，教育为本。教育乱收费、高收费等种种教育
沉疴严重危害着我国教育事业的发展，严重侵犯了公民平等受教育的
权利。刘飞跃先生在今年7月初到乡村挨家挨户征集签名时强烈感到
老百姓对教育收费等问题的不满，强烈感到老百姓对教育公平的期
盼。我们这次发起的为教育“一人一名一句话”网上联署签名活动是
以刘飞跃等486位公民刚刚发表的《486位公民签名致信中央政府要求
维护公民受教育权》这封公开信为基础，“一人一名”是呼吁大家每
个人签上自己的名字联署这封公开信，“一句话”是欢迎大家在签名
的同时写上一句有关教育的简单留言（可不写）。教育振兴，人人有
责，请大家多多支持这次签名活动。

◆签名邮箱是weijiaoyu1@hotmail.com、weijiaoyu2@yahoo.com.cn。
◆签名网址是http://www.qian-ming.net/gb/default.aspx?dir=
　scp&cid=40。

谢谢。

发起人：刘晓波、郭飞雄、李健、杨天水、
　　　　车宏年、欧阳懿、赵昕、刘飞跃

（2005.7.11）

全国人大常委会委员长吴邦国、
陕西省人大常委会主任李建国：

2004年3月14日，第10届全国人民代表大会第2次会议通过的《中华人
民共和国宪法修正案》，把“国家尊重和保障人权”和“公民的合法
的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继
承权”首次写入宪法。2005年2月24日，《国务院关于鼓励支持和引
导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》中明确提出允许非公有
资本进入石油等垄断行业和领域。同时，从1994年开始，陆续在陕北
以各种形式进行石油业投资并于2003年3月起被有关陕西地方政府强
行无偿（只是后来迫于上访压力和中央有关官员的批示才改为低偿）
收回“三权”（所有权、经营权、收益权）的民间投资者和利益关系
人，从2004年7月，也走上了从上访到与相关政府协商对话并积极准
备行政诉讼的理性维权之路。所有这些，令我们对“陕北民营石油
案”的妥善共赢解决报有相当积极的期待和憧憬。所以如此，不仅仅
是因为此案涉及地域广阔（延安、榆林2市15县），涉案人数众多
（1000多家民企6万多投资人10多万利益相关人），涉案资产庞大
（民营石油投资人认为2003年价值70多亿，现值更多），更因为此案
关系到我国宪法所保护的公民财产权，关系到公民的人身自由权和诉
权，关系到政府的信用和在市场经济下的角色和作用以及如何依法行
政，关系到社会的稳定和政治文明的建设，关系到我们国家的法治进
程及其走向。

令我们十分震惊和不解的是，2005年5月12日，陕北民间石油投资者
代表秉持善意和理性与陕西地方政府进行诉前对话。次日上午，政府
方面以榆林市市长王登记为主，再次与陕北石油民企代表对话，王登
记一反前一天较为温和的态度，明令投资人不许上访和诉讼，并说，
如果投资人继续上访，就把领头的人抓起来判刑，并用榆林市三岔湾
农民土地案中大批农民被判刑的例子对陕北民营石油投资者进行恐吓
威胁，协商进入僵局。

榆林市市长王登记果然没有“食言”。2005年5月14日，榆林市靖边
县等地的公安局动用暴力手段，以“涉嫌扰乱社会秩序罪”和“涉嫌
非法集会”等罪名为由拘捕了冯孝元、仝宗瑞、张万兴、王志军、袁
佩祥、任光明、马成功等投资者代表和油农，查抄设在靖边县的律师
工作室并抄走电脑和一些资料，更于5月26日凌晨在靖边拘捕并刑事
拘留陕北石油民企诉讼代理主办律师朱久虎（说其罪名是“涉嫌聚众
扰乱社会秩序”和“非法集会”）并以“涉嫌泄露国家机密”为由拒
绝其家人委托的律师会见朱久虎。此外，更大规模的搜捕正在进行当
中，当地投资者和油农正四处逃亡。

朱久虎，现为北京杰通律师事务所律师。他因2003年在“河北孙大午
集资案”中担任被告的辩护律师及2002年代理“湖南邵阳民办教师转
正案”而名声大振，引起国内外的关注。2004年7月，早前应政府招
商开发陕北油田后又被地方政府强行收回的民营投资者上北京求救，
受陕北靖边县部分投资人推荐的代表冯秉先找到了朱久虎，并带数名
律师及北京的著名经济学家到靖边县对政府的违法行为进行调查，看
到当地政府出尔反尔，肆意践踏民营投资者的合法权益，朱久虎随后
决定组成律师团，通过法律的途径维护投资者的权益。

担任陕北石油民企诉讼代理主办律师近一年来，朱久虎一直在忙着搜
查证据，撰写起诉状，为方便办公，他在陕北当地设立了办公室。经
过近一年的律师调查和专家论证后，律师团于2005年5月20日和5月25
五日先后两次向陕西省高级人民法院递交了“榆林市、靖边、定边两
县投资人状告陕西省政府、榆林市政府、靖边、定边两县政府行政起
诉状”，但均被陕西省高院拒绝接受。

就在起诉前的5月11日，陕北涉案6县300多名投资人来到西安，向陕
西省政府递交了《要求诉前对话书》，向陕西省委递交了《要求省委
责成陕西三级政府纠正违法行政行为的意见书》，向陕西省人大递交
了《要求人大进行个案监督意见书》，向陕西省政协递交了《要求政
协进行民主监督意见书》。这可能就被认定为聚众闹事了，但冯秉先
强调，现场民众一没有喊口号，二没有拉横幅，朱久虎没有参与，他
也不出席投资人决策会议。“当时有几十个警察在树下墙边坐着，群
众与警察相安无事，这些上访都与朱律师无关，没有理由要抓朱律
师。”

公民权利神圣不可侵犯。当政府侵犯公民权利时，作为公民维权的救
济手段，公民有权上访请愿、对话协商、司法诉讼。同时，政府最重
要的职责就是保障和维护人权。这也是构成政府合法性的必要来源。
为此，政府不该有也不能有自己的利益。陕西有关地方政府侵犯陕北
民营石油企业投资者和利益关系人的公民权利在先，又使用种种手段
剥夺和阻塞他们的维权救济手段在后，这样的地方政府，还有什么合
法性可言？如此作为，又要把陕北的6万多投资人10多万利益相关人
逼向何处？这实际上是在与公民为敌，也是在与国家为敌！

由于陕西有关地方政府的违法所为，给陕北民营石油企业投资者和利
益关系人及其家庭造成了空前的灾难，他们的人身自由被侵犯，人格
被侮辱，财产被洗劫一空，其中许多人债台高筑，流离失所，妻离子
散，生活陷入困境和绝境之中。但是，难能可贵的是，他们既没有自
甘自受，颓废沉沦，也没有以暴易暴，仇视社会，而是不畏暴力，不
屈不挠，为了维护自己的合法权益，从上访开始，在社会各界的关注
支持下，在委托律师的全力法律救助下，逐步走上了通过法律维权的
理性道路。利益矛盾，和平斗争，走司法调解之路，用法律解决问
题，这不正是现代文明社会的要求和标志吗？！正是他们的坚忍、善
意、负责和理性以及崇尚法治的公民意识，才使得其行为仍然限制在
法律框架的范围内，没有出现更加严重的不可收拾的后果，从而为本
案的妥善解决创造了条件和继续提供着可能。所以，他们的维权行动
既应该得到社会和国家的大力褒奖和肯定，也为以后的公民维权及其
健康发展树立了榜样。

律师在现代司法中起着维护司法公正、促进司法进步的重要作用。作
为法治社会下的一个特殊职业，它的作用是不可替代的，它的角色是
不可或缺的，所以，律师的执业权也是神圣不可侵犯的。如何对待律
师，如何对待律师的执业权，反映着一个国家和社会的文明程度和法
治水平。在“陕北民营石油案”中，陕北民营石油企业投资者和利益
关系人委托的律师们不畏艰险，敬业履责，为推进此案妥善、积极和
建设性的解决付出了长期的艰苦努力。但是，陕西有关地方政府为了
达到自己不可告人的目的和继续自己的违法行为以及固化违法结果，
不但对律师的正常工作设置障碍、施加压力、惑众诬告、恐吓威胁等
等加以横加阻拦和粗暴干涉，而且最后竟发展到查抄律师办公室、没
收律师工作文件和以莫须有的罪名冒天下之大不韪地拘押、进而逮捕
律师的地步。如此作为既侵犯了律师的执业权，也动摇了国家司法的
基石，是对国家司法的公然严重挑战，理应引起国家和社会的高度警
惕和坚决阻止。

面对陕西省榆林市地方当局这种披着所谓“法律”的名义来侵害我国
宪法所保障的公民的人权和财产权的严峻挑战，我们榆林地区民间石
油投资者代表和朱久虎律师的家属特向国家权力机关──全国人大常
委会和陕西省人大常委会发出紧急呼吁：

我们请求全国人大常委会和陕西省人大常委会按照我国宪法和法律的
规定，迅速组成“特定问题”调查委员会，对陕西省榆林市公安局非
法拘捕当地民间石油投资者诉讼代表和诉讼主办律师朱久虎先生的违
法行为立即启动调查程序，进行法律监督。

我们提出这一紧急申请的法律依据有：

一、《中华人民共和国宪法》第41条：“中华人民共和国公民对于任
　　何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任
　　何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关
　　提出申诉、控告或者检举的权利。对于公民的申诉、控告或者检
　　举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和
　　打击报复。”
二、《中华人民共和国宪法》第3条第3款：“国家行政机关、审判机
　　关、检察机关都由人代表大会产生，对它负责，受它监督。”
三、《中华人民共和国宪法》第71条：全国人民代表大会和全国人民
　　代表大会常务委员会认为必要的时候，可以组织关于特定问题的
　　调查委员会，并且根据调查委员会的报告，作出相应的决议。调
　　查委员会进行调查的时候，一切有关的国家机关、社会团体和公
　　民都有义务向它提供必要的材料。
四、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组
　　织法》第44条第1款：“县级以上地方各级人民代表大会常务委
　　员会行使下列职权──〔六〕监督本级人民政府，人民法院和人　
　　民检察院的工作──受理人民群众对上述机关和国家工作人员的
　　申诉和意见。”

因此，我们榆林地区民间石油投资者代表和朱久虎律师的家属依法向
全国人大常委会和陕西省人大常委会发出紧急呼吁：请全国人大常委
会和陕西省人大常委会严格履行法定职责，按照《中华人民共和国宪
法》第71条和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人
民政府组织法》第52条和第47条的规定，迅速组成关于“陕西省榆林
地区民间石油投资者诉讼代表和朱久虎律师被拘捕一案”的调查委员
会，对榆林市公安局的违法行为展开调查，及时召开人大常委会会
议，对陕西省榆林市公安局提出质询议案，作出公正的决议！

陕西榆林地区民间石油投资者代表：冯秉先
朱久虎律师的夫人：邢文增

递交申请书的时间：2005年7月14日

〔提供者：（中国）李柏光、（美国）蔡楚〕

朋友们：

告诉大家一个非常气愤的消息。今天中午11时半接到毛国梁先生打来
电话：今天早晨他现在任教的所在地路桥派出所（国保）找他的校
长：“一定要将毛国梁开除，不准留用。”就这样，毛国梁先生已是
第8次被断了粮道，砸了饭碗。暑期中，教师们都享受一个长假，与
家人孩子一起避暑消夏，过一个安定欢乐的假期。可是毛国梁先生面
对妻子的愁容、孩子的熬熬待乳，必须立即踏上这第9次寻觅生计的
艰难道路……。他无暇向朋友们诉说了，就由我来转告大家。

1年前，林老通过重庆焕武兄转全国从事维权活动的朋友信中分析了
民运队伍中先锋派的消沉以致退化的原因。他说有三种因素：第一个
原因就是“对方的断粮道、砸饭碗”。信中举了全国许多人和事例，
第1个就是浙江湖州原安吉四中化学教师毛国梁。那时已至少5次被公
安砸了饭碗。我接到此信后，立即给湖州市公安局长、王有才先生的
富阳小同乡凌秋来写了一封为毛先生抱不平的信。我要求这位公安局
长，本着人道原则，联合国人权公约中明确规定保障公民生存权的条
文，请他们高抬贵手放毛国梁全家一条生路。可是1年来，尽管毛国
梁先生处处小心，时时保持一种低调的姿态，还是逃不脱这只魔爪。
我当时在给凌秋来信的末尾说：我们这些从事维权活动朋友的命运捏
在你们这些号称“公仆”的手心里；你们要将我们投入监狱，我们没
有说话的权利；你们要我们饿肚子，我们只能承受；你们看多么可
怜，叫他们一家怎么活？！

请朋友们和我一起，为毛国梁先生呼吁，为千万和毛国梁先生一样艰
难挣扎在生存线的苦难弟兄呐喊！我们要生存，我们要活命！

（2005年7月13日14：45）

（此信刚从微软信箱发出，收到毛先生的呼吁《我第八次被敲掉饭
碗》，现一起发出。）

------------------------------------------------------------

【附】我第八次被敲掉饭碗

（浙江）毛国良


今天接到学校校长办公室主任的电话，他说：前天台州市安全局和教
育局的人来到我打工的那所私立学校，要求校长必须立即解聘毛国
良。学校迫于压力，只好解聘我了。这已是我第8次被敲掉饭碗了！

（2005年7月13日）

一、工行柜员的真实写照

　　听狗叫看驴脸 任务加重工资减
　　卖基金拉存款 穷途末路骗保险

（编者注：卖基金、保险，以及拉存款，这都是银行员工要完成的任
务，不完成任务，工资就会被扣掉。）


二、一首银行顺口溜

　　工行身心疲惫，农行摇摇欲坠；
　　建行牛皮吹碎，中行昏昏欲睡；
　　邮储不伦不类，发行先天残废；
　　银监缺少部队，联社换了靠背；
　　纵观金融风云，还是人行万岁！

（编者注：人行即中国人民银行，人行员工的工资比工行、农行等商
业银行员工的工资高，这个顺口溜的作者可能就是因为这个才喊出
“还是人行万岁！”）

三、主帖：工行的同事请来签一个名

我是浙江工行的，在基层工作了15个春秋，也看到了好多的同事买
断，有的内部退养，老的已不多了，每年我行都招柜员工，都是年轻
的，我也快40岁的人看不道自已的前程，在基层干也是没有前途的，
毕竟自已的手脚已经赶不上年纪轻的，很多网点负责人都是年纪轻
的，他们对老的也不太欢喜。我也考过客户经理，但是名额都已经内
定，只是作一上形工而已。现在不管干什么都要有关系，没有关系永
远在底层。去年年收入也很少，网点负责人的年收入是我的3～4倍，
人活是太累了，越改革他们工作越轻，我们越来越忙，钱少的可怜，
工行的同事，有谁能讲一下工行的明天会是怎样。

◆回复一：哈尔滨工行好几个支行一把手辞职了

　哈尔滨市工商银行下属的几个大的支行行长在股改关键时期相继辞
　职，据说不堪工行持续不断的检查处理责任人等问题。

◆回复二：一线的员工象根草

　我门所上班两个人干活，3个人看着两个人干活。

◆回复三：这是国企的现实

　最近中国银行在做人力资源改革，没有人愿意做柜员，正如没有人
　原意在工厂做工人一样。但目前中国的文化，中国企业的企业文化
　从来都是人要有一官半职。原因在于我们的民族是一个官本位的文
　化，自己是平民却瞧不起平民。在考核方面，从来都是鼓励Ａ，却
　奖励Ｂ。银行的高管们也知道，收入要向一线偏移，这能做得到
　吗？

四、《工行，你的斑斑劣迹让偶又有了赚钱的机会！！

　　　　六月金急雨

终于忍不住发贴，因为今天发生的事情，让偶对工行的服务不知道应
该表达什么了！

今天中午老公气急败坏地打电话给偶了，因为今天上午在工行的遭遇
已经让他出离愤怒了！

原来我们的房贷在工行（木办法，指定的），去年年底还完了，按道
理应该把房产证给回我们，但工行一直没给，如果今天老公自己不去
还不知要拖到何时，反正它也不会通知你去拿的，这是其一。

今天一大早老公就去工行拿，等到11点多钟，在经历了工行人士无数
的程序之后，拿到我家房产证，却发现房产证上的它项权利还有“抵
押”项目在，也就是去年年底我们还完贷款后，近半年来我们的房
子还抵押在他那里，工行压根没帮我们办“涂销抵押”的手续，要我
们自己拿着房产证和他项权利书去房管局办。老公就奇怪了，难道
这不是银行应该办的吗？不过等了那么久的房产证还是算了，自己跑
吧，总比等那帮烂人要强！这是其二！

还完了贷款要退保险费吧，银行说要开一张资信证明才能去退费，但
要收50元手续费，偶老公很奇怪，不就是一张纸吗？偶还了你的钱，
你总得给个证明吧？这也得收费？人家银行说了，保险公司就要看
这张证明才退，你不交钱就没得开证明、没得退保险，老公是个较真
滴银，说你贷款的时候为什么不早说，你早说这样要收费那样要收
费，偶才不来这贷款呢，偶可以选择别的不收费的银行啊，你现在才
说要收50元手续费，我能不交吗？你现在就是说收500元，我也得交
啊？！！这是其三！老公的愤怒已经可想而知！

更令人愤怒的还在后面呢！！！

老公无奈交了50元钱，银行的人说你3天后再来拿！老公说不就是一
张证明吗？为什么现在不能拿？人家又说要电脑录入。我老公说那我
等你录入，因为我来一趟不容易还要专门请假从东跑到西，一个上
午都无法上班，人家又说了，等也没用，今天就是没得拿，这是人家
的程序！Kao！（Sorry！这话是老公说的，实在忍不住写出来了！）
为什么偶们还了钱连拿个证明都这么麻烦，难道不可以人家还了钱就
一起办好吗？说实在的，我们去年就还了钱，过了半年还开不出个
证明？！这样还要收钱？简直就是强盗！

老公木有办法，说那好吧，那我跑一趟来回打的也得60元，要不我留
30元在这里，你们办好了帮我特快专递寄过来，也不用你去邮局，你
打个185就有人来收的（老公真是天真得可爱啊！）。人家一听更不
干了，那寄丢了谁负责啊？老公说，不用你负责，我自己负责，要不
我给你写个保证？（看看，见过这么天真的银没有？！）结果，最
终还是以老公的游说失败而告终！！

老公失望之余，只好无比愤怒地打电话给偶控诉工行的种种劣迹，但
还是无法避免地要在3天之后再次去拿那张价值50大元的证明！！

今天老公一定是气晕死了，以至于后来他决定退保险的事就交给偶去
跑了，并应承偶退回的保险费就归偶了！！乖乖，平时要他给偶钱可
从来没这么爽快的（偶们平时都是自己用自己的哈！），简直违背他
一贯以来不给我现金的原则！

从下面的对话可以看出来：

老公：那退保险费的事就你去跑吧！（郁闷未消中～～）
偶：嗯～～～（犹豫中～）

老公：退了保险费就给你吧！（违背一贯原则中～～）
偶：啊？？！！（惊奇兼不适应中～～～）

老公：你到底去不去？你要不愿意去，我情愿花钱请人去了！（不耐
　　　烦中～～）
偶：表～表～偶去！偶去！（急忙表白中～～）

老公：给你赚钱机会还不要啦？！（无厘头埋怨中～～）
偶：要！要！要！（再次坚定表白兼狂喜中～～～～）

写到这里，偶突然想到，偶到底是来控诉工行呢，怎么又想感谢工行
了？！

要不是你们工行的大爷们把偶老公挫败成这样，偶还真少了这个赚钱
的机会啊！！

（以上各帖选自《新浪网》《财经ＢＢＳ》之《大话银行》）

据《华商晨报》报道曾被誉为“神童”的东北男孩王思涵，当年以14
岁的年龄，高考成绩572分的超高分数，考入沈阳工业大学自动化专
业，入学后成绩每况愈下，今年本应从大学毕业，却因为多门成绩零
分，而被学校“责令退学”。（7月11日《新京报》）http://www.
thebeijingnews.com/news/2005/0711/11@025832.html

这真是令人遗憾的“责令退学”。因为王思涵毕竟从小聪明好学，小
学三年级时就以优异的成绩考进东北育才中学少年班。2001年8月，
只有14岁的王思涵以572分超出分数线60分的优异高考成绩，考进沈
阳工业大学自动化专业。

对于这样一个可称为神童的少年，本应有大好的前途，但因为他在大
学并没有受到特殊的教育，而是与比他年龄大得多的大哥哥大姐姐们
一起学习。打个不太恰当的比喻，这就好比体重不一样的选手却要举
同样的重量一样，他能不败吗？

之所以说他没有受到特别的教育，是有他自己的话为证的。在接受记
者采访时他说到：“刚上学第一天，给我吓坏了，200多同学一起上
课，黑压压的一片。老师根本不可能认识每一个人，你不听课，他也
不知道。……突然不知道自己该怎么学了。中学班里只有14名同学，
老师手把手教。”

中学老师手把手教学，这正是针对智慧超常的学生的特殊教育，应该
说，这种开小灶的教育方法对于王思涵优异成绩的取得是有重要作用
的。何况，从世界范围看，发达国家从来都重视对所谓天才儿童实行
特殊教育。1980年美国加州通过的《教育法》用13项条文肯定了对天
才儿童实行特殊教育的做法，他们不但认可天才，而且把天才的概念
大大拓宽了。该州法律定义的“天才”包括：超常的智力、创造力、
特殊学术能力、领导能力、艺术能力等。

王思14岁就以572分考入大学，除了他的勤奋和老师的辅导，我们不
能否认他具有天才的禀赋。爱因斯坦也曾说：天才就是99%的汗水加
1%的灵感；但这灵感是起决定作用的。

事实上我国不乏天才教育的成功例证。最有说服力的是中国科大的少
年班，从1978年开办以来，已经为我国培养了500多名本科毕业生。
而其中80%的毕业生又被国内外的院校录取为研究生。其中有1/3已获
博士学位。从中科大成功的事例中，谁还能否认天才教育？

既然有天才教育的成功事例，为什么沈阳工业大学不为王思涵制定符
合天才儿童成长的一套教学方法呢？正因为该大学的常规教学方法不
适合王思涵，才导致了他的学习的跟不上趟。我甚至认为王思涵这个
天才儿童是被不合理的教育方法所扼杀了的！

美国加州《教育法》规定，由州教育委员会监督地方学区管理委员会
鉴定天才儿童，为天才儿童举办的各种特殊教育计划由当地学校执
行。统计数据显示，在2003至2004学年，加州12年级学校（相当于中
国的小学和中学）总共有630多万学生，其中有47万多人被鉴定为各
类天才儿童；当年加州的教育经费超过538亿美元，用在各种“天才
教育”项目上的共有4.95亿美元。

如果王思涵能够获得美国加州小孩天才教育经费，加上适应他的一套
教育方法，他的潜能定能得到极大的开发，以他的才能继续深造，最
终成为国家的有用之才不是不可能的。但他现在是被学校“责令退
学”，我不知道这一打击是否会让他再从新站起来。

王思涵败于常规教育，而非天才教育。我们过多的是那种千篇一律的
教育，而缺乏超常规教育、个性化教育、特色教育。王思涵的失败不
止是他个人的失败，他所在的那所高等院校是否也应该有所反思？

（2005.7.11）

围绕中国能源供应，最近传出3个“利好”消息：其一，尼日利亚与
中国签约，将向中国每天供油3万桶；其二，俄国总统普京表态，俄
远东输油管线建成后，将首先向中国供油，供量为每年2,000万吨；
其三，中国地质调查局副局长张洪涛声称：当局只对中国大部分领土
的一小部分进行了勘探，短期内便可能有重大发现，从而缓解中国能
源短缺。

第一个“利好”消息，足以证明北京“能源外交”的成绩。毕竟，尼
日利亚是非洲最大产油国，也是世界第六大原油输出国。尼日利亚将
其日产原油233万桶中的3万桶供应中国，比例不大，却总算开了个
头。问题只是，把原油从遥远的非洲运往中国，中方投下的高额运输
成本自不待言，运输线路的安全，却实在令人担忧，一旦北京与某国
交恶，对方切断中方海运线路，中方必苦不堪言。为此计，恐怕又需
考虑投入远洋军力，沿路护航，成本就这样一级级升高上去。最后还
能剩下多少效益，恐怕是一个大大的问号。

第二个“利好”消息，只能谨慎乐观。因为，中日两国激烈争夺俄国
输油管线，已经有好几个回合，俄国时而偏向日方，时而偏向中方，
左右摇摆，始终举棋不定。这不仅反应了俄国人的左右为难，也反应
了俄国人趁机漫天要价、从中渔利的精打细算。胡锦涛刚刚结束访
俄，普京作出口头承诺，并非正式协议，情况随时可能变迁。而且，
就算中方最终从俄方获得石油，也肯定代价不菲。到目前为止，至
少，中南海已经将历史上被沙俄吞并的中国领土，以正式协约形式，
划归俄国。以领土换石油，领土割了，石油还没有到手。

第三个“利好”消息，则大可疑问。中国资源贫瘠，人均能源储藏
量，低于世界平均水平的一半，已经是众所周知的事实。更加上，从
疯狂的“大跃进”到“一切向钱看”的“改革开放”时代，瞎干胡
来，胡挖乱采，已经将中国有限的能源资源糟蹋得所剩无几。是否还
有如张副局长夸下海口所说的“重大发现”，着实令人疑惑。

在三大“利好”消息的背后，是中国能源供应的“利空”，事实上，
中国能源危机日趋告急。今年夏天，在经历连续11个高温日之后，上
海当局下令，提前关闭该市景观灯或装饰灯，据说是为了节电。上海
滩闻名于世的霓虹灯就此消失，令外地游人唏嘘不已。这一形象损
失，是大上海的尴尬，也是全中国的尴尬。因为，大上海自90年代开
始重放光芒，折射的，是中国“改革开放”的成就。作为现代中国的
橱窗和“西洋镜”，大上海在黑暗中显现的破绽，有如中国这个纸糊
的大灯笼，被人戳穿了一个窟窿。

与此同时，总理温家宝号召各级政府部门带头“节约水电和燃油”，
要求各地办公室、会议室等“夏季空调温度设置不得低于26度，无人
时不开空调，开空调时不开门窗。每天少开一小时空调，节假日或少
数人加班尽量不开空调，”等等。然而，面对从上到下铺张成风、浪
费成性、奢侈糜烂的庞大“干部队伍”，温家宝满带人治色彩的“号
召”，大抵不过是一阵“耳旁风”罢了。

〔原载《自由亚洲》电台，2005.7.12〕

党主政治是有史以来最鄙劣最邪恶的政治，与法国邦雅曼-贡斯当所
谓的“僭主政治”如出一辙，本质上不具备任何合法性，不象君主专
制那样诉诸于“天命”和传统，也不象现代民主制诉诸于多数民众的
同意，其统治基础百分之百地建立在暴力和欺骗上。传统政治仅仅是
对人的奴役和压迫，而党主政治不仅蹂躏人的肉体，还要扭曲、折磨
人的心灵，剥夺人的尊严。

党主专制对言论、舆论监控之严厉，对真话、自由思想之忌讳，对人
的心灵、道德、天赋摧残之深刻，都是空前的，党主专制下“知识分
子”群体的鄙陋贱劣也是空前的，仿佛一群丢了本性的变色龙和断了
脊梁的癞皮狗，岂但与西方现代知识分子相距不可以道里计，便是与
传统知识（士）群体相比，整体精神水准也大为下降了。

批判现实、批判社会乃中国知识分子（士）的传统。春秋战国是古代
知识分子的黄金时期，诸子立异，百家齐鸣，“王者不作，诸候放
恣，处士横议”（孟子）。诸子最大的特征便是对现实的暴露和批
评：孔子褒贬春秋，孟子斥骂诸候，墨子批王公大人，韩非子大发
《孤愤》，老子说“圣人不仁，以百姓为刍狗”……。随着汉朝“独
尊儒术”以后，君主专制愈来愈精密严厉，士人这种直言不讳、直斥
时弊的态度，整体上渐渐式微了，但薪尽火传，代不乏人，茫茫黑夜
时有星光闪烁。明朝心学大师王阳明弟子王龙溪说过一句话，至今听
来依然如雷贯耳：

众人和应，君子异应，圣人敌应。

翻译成现代语，就是：庸众说顺话，君子发异议，圣人唱反调。说得
多精彩啊，知识分子就应该是这样的君子和圣人，以监督政府、批判
社会为己任，乱世危言，盛世也危言，与专制政权异趣异议反对敌
对，对民主政府也并不一味顺应和应。因为，即使是好人好事是真
理，也是需要“异议敌应”的。好人好事不怕批评监督，真理愈辨愈
明愈斗愈响亮。何况真理往往也是相对的有局限性时间性的，需要时
时监督警惕着异应敌应着，这样它才会不断地发展着成长着飞跃着，
不然，就会枯萎、僵化、停滞，以致向错误、谬误转化。真理是不怕
异应敌应的，异应敌应，应错了也是对，是对真理的反向支持。

民主社会的知识分子或反某项政策但不反政府，或反某届政府但不反
制度，是同中求异，大同小异（大处同小处异）。专制社会的知识分
子以反专制主义为主，对于具体政策措施，则异中求同，可同可异，
应事应时而制宜。对于政府一些好的举措，如改革、开放、反腐肃
贪、废除收容恶制等，自当支持。

知识分子对政府“异应敌应”，在民主社会只要有一定学识能力就
行，在专制国家则还要具备超异的精神高度、思想能力，要具有虽千
万人吾往矣的非凡勇气，要做好失去朋友、毁坏前程、忍受寂寞孤苦
和种种打击迫害乃至随时入狱的准备。“在一个思想被禁锢的民族
中，一切都无声无息，一切都在沉沦，一切都在退化和堕落”（邦雅
曼-贡斯当），若是有能力并且有胆量在这种险境之中挺起来站出来
抗拒这一切，有能力并且有胆力成为统治者眼中的异议分子敌对势
力，是一种无上的光荣，称为君子乃至圣人，不亦宜乎。

专制主义的丑陋反动，有目共睹，天下皆知，但由于其邪恶凶残，敢
于异应敌应、持真不屈者毕竟是极少数一小撮，绝大多数国民只能是
党云亦云“和应”的庸众，仿佛没有热血没有骨头没有思想没有灵魂
的影人。明──吴从先《小窗自纪》曰：后梁为北魏影国，谓附庸
也，予请以一切依附之人为影人。

当然，王龙溪“君子异应，圣人敌应”此言仅就学术精神而发，由于
时代的局限性，别说在政治上，便是在广义的文化思想上，他也不可
能跳出儒家传统的窠臼，对“古圣”（孔子）和“今圣”（皇帝）搞
什么异应、敌应。但是，比起共产党领导下文化上思想上精神政治上
乃至学术上无不顺“党”应人、人云亦云、异口同声的知识分子群体
来，还略胜一筹呢。

魏京生曾自诩：国际上都把他当圣人一样看待。众人嘲之，我认为魏
君实至名归，无愧。在豺狼当道立、恶政猛于虎的今日中国，凡胆敢
“异应”共产党、“敌应”假恶丑者，皆是真正的知识分子，皆无愧
当今圣人之称。

2004年11月1日，《中国新闻周刊》以《面对民营油田回收，陕北油
老板“打响”护产行动》，和《“陕北油田案”被定义为保护私有财
产第一案》为题，发表了该刊记者的采访调查，结论是：“陕北油田
案”是中国大陆涉及地域广阔（延安、榆林2市15县），涉案人数众
多（1,000多家民企6万多投资人10多万利益相关人），涉案资产庞
大。2005年5月26日凌晨，原告们的代理律师朱久虎被刑事拘留。笔
者认为这场官司谁胜谁负并不重要，因为此案是一种预示，预示着中
国的资产阶级开始从法律层面维护自己的权益，这种资产阶级与地方
政府之间的争权夺利现象将会越演越烈，并最终以资产阶级的全面胜
利而划上句号。

张五常自中国改革开放以来，与中国大陆许多官员见面（包括不止一
个中央领导），不遗余力地推销私有化概念，甚至提出解决国企亏损
最好的办法，就是“把国企送给管理层”，即把国营企业送给国企的
领导们。虽然中国政府没有照单抓药，但是在朱容基任国务院总理期
间，全国范围内流行低价销售国企给管理层，许多资不抵债的国企被
廉售；马克思说过：“资本的本性是追逐利润，只要有100%的利润，
资本家甘冒杀头的危险”；出于对这种巨大的经济利益的诱惑，其他
国企官员们积极响应从官僚到资本家的演变，甚至发展到几千万元资
产的国企，被以几百万元的价格出售给国企领导们，这让被腐败问题
搞得焦头烂额的中国政府，陷入了更深的窘境。面对不断发生的国企
失业人员的上访、示威、游行，第四代领导班子提出“大型国企不搞
私有化”，这是中国政府对资产阶级和工人阶级之间的矛盾做了一个
调合！

笔者虽然对张五常的私有化观点非常赞成，但对张五常不懂社会学和
心理学的缺陷非常惋惜，这种不顾一切完成中国私有化的行为，将导
致基层群众不再耐心等待社会改良，而是起来要求中国社会再来一次
“革命”；那么中国国力不是加强，而是陷入政府被推翻、社会再次
动荡，中国将步入前苏联崩溃的后尘；虽然私有化将让中国的生产力
发展进入一个飞跃期，但国有企业岂是一卖了之这样简单吗？！中国
自古不患寡而患不均，并不是指中国人都有仇富情节，而是人类希望
生活在一个公平公正的环境中，如果中国社会因为资本和官僚的结
合，而让社会的公平公正丧失，那么受损害的是每一个中国人，这样
的社会必然要发生革命，中国历朝历代的改换，就是因为每个王朝末
期失去了公平公正的社会环境。

“陕北油田案”中，资产阶级被政府的不公正对待，并没有吓住中国
的资产阶级，据有关报道，大量的中国资本家在新疆投入油田开采，
并获得巨额利润，这表明了市场经济规律的强大动力，即使是政府的
打压行为，也没有阻止住资本家追逐利润的决心。而张五常在2005年
发表文章《中国要把地底私有化》，与中国大陆的资产阶级遥相呼
应，天真的张五常没有想过，中国大陆法律规定：地下一切矿产、资
源、文物等都属于国有。在现阶段，中国政府不可能对资产阶级让步
到如此，不过中国大陆许多高级知识分子，这里面有经济学家、法学
家、政客，都对“陕北油田案”保持关注，表达了对在那儿发生不幸
的资产阶级同情的态度，这表明了中国大陆资产阶级力量的壮大，已
经在经济领域、思想领域和政治领域获得相当的支持。

马克思主义哲学创立时期，论证了生产力是社会发展的最终决定力量
的思想，指出“劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器，而且是劳
动借以进行的社会关系的指示器”（《马克思恩格斯全集》第23卷，
第204页），反映到客观现实的是，中国的资本家在逐渐拥有生产资
料的基础上，向世人展示了这种拥有提高了生产力，也在逐渐改变着
中国社会的经济基础。马克思还指出：“随着经济基础的变更，全部
庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”（《马克思恩格斯选集》
第2卷，第33页。）而上层建筑也反过来为经济基础服务，就是在
“保护自己”和“排除异己”的对立统一中实现的，也是通过对社会
生活的控制这种方式来实现的；当上层建筑与经济基础变革要求之间
的矛盾激化时，要满足经济基础变革的要求，解放生产力，就必须变
革旧的上层建筑。笔者认为中国大陆的资产阶级虽然已经强大起来，
但还没有产生变革旧的上层建筑的力量，他们更多的是寻求舆论、法
律的支持，并在不远的将来寻找政治代理人来维护资产阶级的权力和
利益。

那么中国政府是否允许中国资产阶级坐大呢？“判断的标准，应该主
要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主
义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。”（《邓小平
文选》第3卷，第372页。）中国资产阶级通过掌握政治权力，来实现
维护自己利益的行为，已经开始并逐渐取得成果，例如中国第三代领
导班子经过谨慎考虑，以官方文件的形式肯定了资产阶级入党这一现
象，这就是中国资产阶级取得的胜利，因为它代表着资本家可以涉足
政治领域，并影响和改变着中国官员们的思想观念和行动。“经济基
础决定上层建筑”这一马哲观点，在中国大陆完美地演示着，也许这
就是“和平演变”……

由于社会的发展，中国的阶层矛盾有可能演化成阶级斗争，这主要取
决于中国社会是否有公平公正的社会环境来决定，如果第4代领导班
子不能很好地解决腐败问题，那么失去公平公正的社会环境很容易产
生革命，而产生革命的主要矛盾有下面两点：一是官僚和资产阶级间
的矛盾，二是官僚、资产阶级和基层群众之间的矛盾。笔者认为，资
产阶级很容易利用官僚们和基层群众之间的矛盾，来实现本阶级挑战
政府的机会。毛泽东说过，人类的三大实践活动推动了社会的进步：
生产活动积累了社会财富、科学试验发展了生产力、阶级斗争推动了
社会的进步。中国第四代领导班子之所以构建“和谐社会”，就是在
极力避免毛泽东所说的第三种现象：“阶级斗争推动了社会的进步”
因为阶级斗争将导致中国共产党失去执政地位！

〔转载自《新世纪网》2005.7.2；http://www.ncn.org/。提供者：
（天津）李扬〕

遥远的东方，有一个鸟人族。这个鸟人族，听说天堂很美，于是每一
个鸟人，都学会了如何唱天堂曲；他们认为，只要学会了唱天堂曲，
就可以顺利地进天堂了。

这些鸟人，从来就不肯听从专家的劝告；这些专家告诉鸟人族，要进
天堂的人，绝对不可以带武器，天堂不允许带武器的人进入。这些鸟
人非常喜欢宝剑，他们认为，带宝剑比较威风与神武，天堂怎么可能
会拒绝带武器的人？

这些鸟人发觉，进天堂有两条路，一条是走天堂的右门，另外一条是
走天堂的左门。刚开始时，有一些鸟人，带着宝剑走右门，但是没多
久，这些鸟人，都被天堂右门的感应器所电死；经过这个事件之后，
鸟人族认为，右门走不得，应该改走左门，于是有许多的鸟人，带着
宝剑走左门，没想到这些鸟人，在走天堂左门时，也被感应器所电
死。

100年以来，这些鸟人，不断地重复走右门或左门，但是无论如何
走，这些鸟人都会在天堂的门口被电死。最后这些鸟人得到一个结
论，“那就是天堂不适合鸟人居住，鸟人只要拥有宝剑，就可以了。
鸟人的宝剑，就是鸟人的天堂！”

这些鸟人，并不知道，并不是天堂不允许鸟人进去，而是带铁器的
人，会被天堂大门的感应器感应到，最后被电死；天堂的大门口，已
经贴了告示，“凡带铁器的人，都会被电死”，为什么这些鸟人，就
是不肯相信告示？

有人说，什么人玩什么鸟！不知道这些鸟人，到底在干什么鸟事？为
什么100年后的今天，这些鸟人，还进不了天堂？

上述的故事，代表中国人100年来悲惨的命运。所谓的鸟人，就是那
些长期生活在专制体下的中国人；所谓的天堂，就是现代民主宪政，
它是保障人民追求自由与幸福的权利；所谓的会唱天堂曲，是指中国
知识分子，喜欢大谈民主之道；所谓的宝剑，就是代表中国大一统意
识的中央集权，它的本质，就是反民主与自由的专制；所谓的天堂右
门，是指国民党想走资本主义的道路；所谓的天堂左门，是指共产党
想走社会主义的道路；所谓的天堂大门感应器，是指民主宪政，绝对
无法接受专制的意识；所谓的被电死，是指民主改革的道路失败；所
谓的天堂不适合鸟人居住，是指中共认为，西方式的民主不适合中
国；所谓的鸟人的宝剑，就是鸟人的天堂，是指中共认为，只要由中
共继续实施一党专制，就可以保障中国人的幸福。

中国自1911年民国革命后，就有“联省自治”（联邦制）与“大一统
中央集权制”的争论。这种政体的争论，代表了中国人到底要选择民
主，还是专制？所谓的联省自治，就是类似美国、加拿大、德国与瑞
士的联邦制，它采行地方自治、各地分治与各地联合共治的模式，它
代表现代的民主宪政；所谓的大一统中央集权制，就是独裁的专制，
它必须透过武力的方式，来统一国家，它主张以中央集权的方式，取
代地方自治、各地分治与各地联合共治的模式。

为什么1911年民国革命后，孙中山与国民党那批人，宁可选择大一统
中央集权制，而不愿意采行西方的联邦制？我认为，他们是受专制教
育长大的人，他们的脑袋里，装的都是大一统与中央集权制的概念；
他们无法真心接受现代的民主宪政，也无法接受地方自治、各地分治
与各地联合共治的模式。

在他们的概念里，只要是容许地方自治，就是分裂国家的行为；只要
是容许各省的联邦制，就是分裂国土的行为；只要是地方建立武力政
权，就是军阀割据的行为。这些人无法接受，用民主和平的方式，来
“废督裁兵”；他们只相信武力，并且坚持用武力的方式，来剿灭地
方的武力政权，这种绝对的武力意识，就是导致中国近百年来频繁发
生内乱、内战与外侮的根本原因。

为什么美国可以透过建立邦联政府，而后组织联邦政府？而中国却必
须用武力的方式，建立大一统的中央集权制政治？难道中国人只配接
受专制统治，只配当奴隶与受压迫的人民？难道中国人不能够享有自
由与民主的权利？难道中国人没有追求自由与幸福的权利？

我认为，美国人是人，中国人也是人；美国人能做到的事情，中国人
也一定能够做到，这就是我对人的基本看法。中国与美国人，并没有
什么本质上的不同或区分；中国人千万不要接受中共一党专制的宣
传，也不要接受中共认为“中国人不能够实行民主”的观点，否则中
国人永远要接受当奴隶与受压迫人民的命运。

到底大一统的中央集权制政治，有什么缺点？兹列出它如下的缺点，
供参考：

１、大一统的中央集权制政治，会创造战争与内乱：中国的历史，向
　　来是以专制的模式，进行朝代的更替。在中国境内，能够取得统
　　治权的人，并不是依据人民的选举，而是靠武力的争夺战；换言
　　之，能够透过武力，击败其他竞争者的人，就可以取得统治的地
　　位。那些在战场上失利的人，就必须接受所谓成王败寇的定律，
　　成为历史上的流寇；那些在战场上成功的人，也可以按照所谓成
　　王败寇的定律，成为历史上正统的统治者，并且可以享受掠夺天
　　下一切财富与美人的权力。
２、大一统的中央集权制政治，会创造一批奸邪、权术、狡诈的人：
　　中国的历史，向来是以武力的方式，来建立大一统的中央集权政
　　权，因此它必然会延续了中国专制朝代更替的固定模式；这种固
　　定模式，就是会产生各种军阀不断混战与内乱的局面。这种以武
　　力建立大一统政权的模式，必然会创造出类似刘邦、项羽、毛泽
　　东与蒋介石这一类草莽的枭雄，他们善于奸邪、权术、狡诈与杀
　　人；通常这种取得大一统中央政权的人，都不是经由人民选举的
　　方式产生，而是依照丛林法则所产生，也就是中国古代成王败寇
　　的定律。所谓成王败寇的定律，就是通常由心最黑、脸皮最厚、
　　手段最毒辣与最没有人性的人，成为最终的统治者；这就好象，
　　中国苗人养蛊，他们将一群不同种类的毒虫，放在瓦罐之中，不
　　提供任何食物，让这些毒虫互相吞噬对方，最后存活的那只毒
　　虫，就是所谓的蛊，这只蛊，就是中国历年改朝换代时，取得政
　　权的统治者。
３、大一统的中央集权制政治，会产生类似帮会式的皇权政治：中国
　　的大一统中央集权制政治，就象是一条龙。这条龙，就象是一条
　　长鞭子；只要统治者的武力，能够达到的地方，统治者就可以透
　　过官僚体系，来尽情地掠夺与搜刮该地的资源。所谓的皇权政
　　治，非常类似帮会的组织，它根本就是一种集体抢夺各地资源的
　　土匪政治；皇帝所任用的各地官员，并没有个人的自主意志，他
　　们只是皇帝的爪牙与工具；他们存在的目的，不在于服务当地的
　　人民，而在于巩固皇权统治者的地位，并且为皇帝搜刮各地的资
　　源。古代皇帝的诏书，在开头语，总是会这么说，“奉天承运，
　　皇帝诏曰”；这种诏书的表述方式，充分说明了所有皇帝所任用
　　的中央官员或地方官吏，都是皇权的延伸，他们都没有自主地
　　位，只是皇帝的工具。从古代皇帝的皇家园林，可以充分领略
　　出，统治者聚敛天下财宝与奇花异草的贪婪意志，他们的居住环
　　境与条件，远远高于各地区的人民；如今在中共专制统治之下，
　　这些皇家园林，变成了各大城市，这些城市优渥的生存条件，大
　　都建立在对大多数农民与贫困人民，无止境“剥削与掠夺”的基
　　础上。
４、大一统的中央集权制政治，必须用最残酷的手段来镇压异己与反
　　对言论：中国皇权政治的巩固方式，并不是用皇帝的道德或政绩
　　来体现，而是用绝对的武力来建立；凡是想要充分巩固大一统的
　　中央集权制政治，就必须采取各种武力镇压与文字狱的方式，才
　　能够有效建立。在对内武力镇压方面，国民党并没有如共产党一
　　样彻底，共产党在1949年后，透过各种运动，彻底杀戮与镇压了
　　所有反对者与言论；共产党基本上遵循了中国古代皇权政治的残
　　酷镇压传统，这就是中共能够建立稳固的大一统中央集权制政治
　　的原因。中国古代镇压异己与言论的方法，主要采行各种刑法、
　　连坐法、诛九族罪、文字狱等；这些残酷的方法，可以有效摧毁
　　人民的反对意志，并且使人民甘于接受奴役与被压迫的命运。
５、大一统的中央集权制政治，不能容许人民自决、地方自治与自主
　　意识：所谓的大一统中央集权制政治，就是摧毁地方自治与自主
　　意识的政治；它不仅要摧毁地方人民所有的语言、文字、文化、
　　风俗传统、宗教与土地意识，也要摧毁地方人民的自治与自主意
　　识，如此代表中央的统治者，才能够以他的绝对意志，号令天
　　下，并且随时剥削与掠夺各地的资源。在大一统的意识下，所有
　　远离中央的各地方，都将成为边陲文化；他们的文化，被视为小
　　传统与非主流文明；所有代表中央的文化，都将成为正统文化，
　　并且被视为大传统与主流文化，例如，他们称汉文化为中原文
　　化，这个文化，代表统治者的正统文化。
６、大一统的中央集权制政治，会创造各种外来政权或帝国殖民形态
　　的政治：所谓的大一统中央集权制政治，大都采行“流官制”；
　　所谓的流官制，就是任用非当地的人，来担任地方官员，因为这
　　种外来的官员，比较不会有强烈的当地意识，也比较不会与当地
　　的人民联合起来对抗中央，形成对中央的威胁。既然这些流官，
　　是受中央政权所任命的官员，因此他必须听从中央的号令，有效
　　监督地方人民，并且尽量设法巩固中央政权的统治地位。
７、大一统的中央集权制政治，会创造各种贪污腐败的政治：在大一
　　统的中央集权制政治之下，所有官员的权力，都是来自皇帝或中
　　央官员的授权；在这种权利分配体制下，自然会形成一种固定的
　　官场伦理。这种官场伦理，在中国有数千年的历史，它是创造中
　　国社会各种贪污、腐败与人性贪婪、堕落的主要原因；这种官场
　　伦理，要求被任命的官员，必须对上一级任命他的官员，表达应
　　有的忠诚与孝敬。例如，过年过节，下级官员必须对提拔他的长
　　官，敬献孝礼；不仅如此，下级官员也必须对提拔他的长官，经
　　他的长官。这种官场伦理，自然会导致社会不公不义与贪污腐败
　　的必然现象。以国民党与共产党为例，官员所掌管的地区或项
　　目，就是他们的小金库，这些小金库，不仅要经常孝敬这些官
　　员，而且要经常孝敬那些提拔这些官员的长官，这就是中国所有
　　地方集体腐败、地方集体贪污、豆腐渣工程、国有资产流失与银
　　行贪污的发生原因。
８、在大一统的中央集权制政治之下，不会有真正的地方建设，只会
　　有各种虚假的形象工程：在大一统的中央集权制政治之下，所有
　　的地方官员，都希望能够尽快升迁或调到中央任职，因为权越大
　　财越多，必须升官才能发大财。这些地方官员，不会真正关心地
　　方人民的权益与建设，因为从事这些关心地方人民权益与建设的
　　工作，并不会为他们带来任何的政绩或好处；真正影响他们升迁
　　或调到中央任职的关键，在于如何讨好或贿赂上级官员，也就是
　　所谓的争取“关系”与“权力的裙带关系”。为了在表面上，呈
　　现这些官员有具体的政绩，他们会搞一些虚假的形象工程，以满
　　足上层官员“合理提拔”与“基本需求”的门面工作。
９、大一统的中央集权制政治，是最坏的专制政权，是人类文明罪恶
　　的政治：在大一统的中央集权制政治之下，会造成社会各种严重
　　的问题，例如，人心腐败、道德堕落、不公不义、贪污腐败、特
　　权横行、资源分配不公、贫富悬殊、假大空、坑蒙拐骗、诚信破
　　产、等问题。这些严重的问题，会影响文明的建设、自由经济的
　　发展、科学与创造力的发展、生产力的开发、人力资源的开发、
　　物流的畅通、教育的普及、政治的公平与公正性、国际金融与银
　　行的管理、国有资产的管理、生态的发展与环保的管理等；一般
　　而言，在这种大一统的中央集权制政治之下，社会必然会走向文
　　化倒退与人民普遍愚、贫、弱的情形。
10、大一统的中央集权制政治，是违反民主与自由潮流的政治，也是
　　阻碍人民追求自由与幸福的政治：基于大一统的中央集权制政
　　治，具有专制的本质，它会压抑人民追求民主与自由的意志，也
　　会阻碍人民追求自由与幸福的权利。人民为了保障自己应有的权
　　利，人民有责任，推翻这种邪恶专制政治，并且建立现代的民主
　　宪政。

从上述的观点可知，大一统的中央集权制政治，具有反民主与自由的
专制本质；中国人民，一百年以来所有的苦难，都是源于无法彻底根
绝这种具有邪恶性的大一统中央集权制政治。

为了维护人间的公理与正义、为了拯救人类的文明与道德、为了保障
人民的尊严与人权、为了争权人民追求民主与自由的权利，为了保护
人民追求自由与幸福的机会、为了挽救地球的生态与环境，中国人必
须设法让这种邪恶的大一统中央集权制政治，尽快在地球上消失。

（2005.7.13）

（欢迎浏览作者网站：www.worldsloves.com）

◆王有才先生2005年7月8日至赵昕信

Zhao Xin,

Thank you very much for your introducing Mr. Wu Yilong. I 
totally agree with you that Wu is a very important member 
in the event of CDP in 1998. 

I think he will do a great career in the development of 
promoting constitutional democracy in China in the future. 
I tried to request some people in China to care about him, 
however I feel it is very hard to do that in present 
situation in  China. It is good to introduce him now for 
the future effort. I am sorry I feel it is also my 
responsibility to introduce his career, however I should be 
prepare for the course I need to take, so I do very little 
especially after I take the program. I hope I can do 
something later in one or two years later.

Wu is a nice person, he has strong affinity to other 
people, he can smooth some conflicts between different 
opinions, he will make it in the future.

Thank you for your effort.

I am so sorry for my less voice. I hope I can go back and 
gradually to promote the important transition from one-
party dictatorship political system to multiple open 
constitutional democracy in China.

Best,

Youcai

◆单称峰小姐2005年7月8日至赵昕信

赵昕您好：

您的文章已阅，非常感动，让我想起了民主党轰轰烈烈的光辉岁月。
其中有些可能需要商榷：

一、吴义龙，不是吴玉龙；出生于64年5月1日。
二、这一段有些内容可能需要商榷：吴玉龙等在王有才等被捕后，继
　　续坚持民主党筹委会的工作，终于在1999年4月，离他硕士论文
　　答辩3天前，被警方在广东秘密逮捕。99年11月，被以“颠覆
　　罪”判刑11年。2000年5月后，他在浙江第四监狱被关进条件极
　　差的单人囚禁室中，且毫无人道地不准与家人见面。而他的女友
　　单称峰小姐──中国民主党第1个女成员，因为在2000年12月，
　　与其他民运人士致信国际奥委会要求向中国施压释放王有才、吴
　　义龙等政治犯，于2001年1月15日被捕。2月21日，单称峰小姐
　　即被浙江萧山市公安局以“扰乱社会秩序罪”非法判处劳教２
　　年，尝尽人间冷暖与甘苦……

　　Ａ、其中，1998年年底，王有才被判刑之后，吴义龙同时被开除
　　　　学籍，当时离他硕士论文答辩只有3天。次年，他前往南方
　　　　从事民主党工作，这应该是第三次“神行中国”吧，4月，
　　　　被警方在广州秘密逮捕…
　　Ｂ、我是因为以“中国民主党浙江筹委会”的名义发表了对当局
　　　　的抗议和对王有才、吴义龙的呼吁文件才被捕，当时正处于
　　　　申奥期间，形势比较敏感，一般人都误以为我是致信奥委会
　　　　才劳教的，我虽然参与致信奥委会，但这还不足以构成劳
　　　　教，《劳教决定书》上的原因是因为写的那份文件，因为当
　　　　局是决不允许民主党以组织名义发文件的。劳教名称是“煽
　　　　动颠覆国家政权”，不是“扰乱社会治安”。
　　Ｃ、与我同时被劳教的还有戚惠民先生，他因为我的那份文件也
　　　　撰写了相关的呼吁，以“煽动颠覆国家政权”被劳教1年。
三、民主党《公开、理性、非暴力、合法》是吴义龙在广州被捕后秘
　　密带回杭州关押在遣送站时所写。这份文件意义重大，廓清了一
　　些模糊的思想与行动方式，从文本上确定了民主党的组党原则。

我相信，历史是需要被揭示的，公道也自有历史来说明。中国的民主
事业是不会停顿的，所有受过迫害的人终会有欣慰的一天。

谢谢，向您致以敬意，多保重！！

称峰 敬上
7月8日

◆赵昕2005年7月8日回复单称峰小姐信

称峰：

谢谢你的来信，并提出了这么宝贵建议，我完全接受。可是因为昨天
警察紧急找我，我怕有意外，立即发给《民主论坛》了，不知能否挽
回。如果可能的话，我可否把你的来信转发给《民主论坛》和有
才？！

┌────────────────────────────┐
│　还好没有接到这份有待订正的版本。赵昕兄的修订版已经接　│
│　到，不日，将发表于《民主论坛》，给中国民主党的创建留　│
│　下一份重要的记录。　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──洪哲胜编按　│
└────────────────────────────┘

不瞒你说，我98年底到99年，极度苦闷失望。要不是经常想起义龙，
胡石根、有才、刘贤斌这些这么美、这么理想主义、这么无私无畏的
好朋友还在监狱受苦受难，我不能无所作为，愧对他们，可能我早已
经放弃民运，该干什么干什么去了。从这个意义上说，他们是我前进
的动力，我已经很愧对他们，我不能再放任自我和逃避沉沦了，称
峰！

你对我说过两次这样的话：“让我想起了民主党轰轰烈烈的光辉岁
月”，每一次都让我很感动，我们的心情都是一样的，我们理想主义
的激情还没有被重压和世俗浇灭。你说的对，“中国的民主事业是不
会停顿的，所有受过迫害的人终会有欣慰的一天”。

请保重，平时活得开心点，轻松点，自由点。我想，这既是好朋友的
愿望，也是义龙的心愿吧。

附有才回信，供你一阅。

你永远的弟兄：赵昕上

【附注】以上信件得到当事人的明确授权，可以公开发表。

一、什么是大字报？

大凡中国人几乎没有人不知道大字报，也几乎没有一个人对大字报这
个词陌生，即使这样，可是朋友们，你查一查修定本的《现代汉语词
典》，你怎么也找不到“大字报”这个条目，这样的事情就可以促使
你思考：一个如此广泛被应用的词汇其所以在如此“权威版”的词典
中竟然没有不会是中国“第一流语言学家”们的疏忽吗？不，绝不
是，这是中国语言学家们在官方文化专制主义者的指挥棒下唯命工作
的一个例子，也是专制主义统治在文化以及语言学领域里肆虐的一种
表现。

我虽然在语言学方面造诣很浅，不掌握语言学的专门知识，但是我猜
想在修定版《现代汉语词典》的编辑过程中，也许专家们为围绕“大
字报”这个真正的“中国式”词汇上不上《词典》发生过争论，结
果，主张“不上”的一方占了上风，因为被认为是已经从1975年“宪
法”中取消了的东西（它同“大鸣、大放、大辩论”和为一体，被称
为“四大”）就不能够在语言上享有“合法存在”的权利，所以，把
这个“非法”的东西“彻底”地从汉语中清除掉──就是语言学家们
的“立法”行为应该遵循的准则。可见大字报这个东西是当今的共产
党统治者们非常忌讳的东西，如果说忌讳又连带着害怕情绪的话，那
么，他们为什么害怕大字报？这个问题就值得我们中国民运人士认真
地研究了。

正因为在研究大字报的问题上“工具书”给我提供不了任何的帮助，
因此，我在进入这个问题的研究时就举步为艰，其方法也自然会显得
笨拙。首先，我得说，大字报是一种手写体的文字的张贴物；其次，
它是冲破了言论管制禁区的言论；最后它是一种“出版”了的言论。
就第一点来看，大字报一般都是作者们张贴出的用大字笔书写的文
字，和大字报产生时的官方报纸所使用的铅字不同，被报纸、杂志上
的字要“大”一些，因此，一张大字报一旦贴出，在它的周围就会形
成一个观众群体。就第二点来看，大字报上面的话，基本上都是不可
能刊登在正规报纸刊物中的话，也是如广播、电视之类的社会媒体不
可能播送的话，所以这种话是一种很典型的作者们的“心里话”，而
这种“心里话”在一个实行共产党“全面专政”的社会中不享有表达
的“合法权”，但是又因为它是在一个非常有限的空间（肉眼可以直
接观看）中表达的，所以这种表达就可以有机会逃避管制。就第三点
来看，大字报是一种言论，但是同“口头言论”比较，它是一种“出
版”性质的言论，因此它产生的条件是大字报流行的社会极端缺乏出
版自由。在这里张贴行为事实上就是出版行为，所以我们可以视它为
“搏客”的前身。大字报虽然也存在着群体作者，但是更多情况下，
它是“个人”的作品。

二、大字报的历史

如果我们要站在专家学者们的立场上来研究大字报在中国的起源，你
完全可以扯到尧、舜的时代，据说，“谤木”──“诽谤之木”就产
生在这个时代，所以你可以说最早的大字报产生于上古时代。其实，
你进行的研究虽然“远”了一点，但是也不失其意义，因为你从这样
的联想中把原始性质的民主──原始首领鼓励人民对他们发表批评甚
至“诽谤”性言论──的事情同20世纪50～60年代的现象混在一起，
也没有什么错误。但是，我们作为中国民运人士在研究中国民主运动
问题时不需要背上考古学的包袱，这就要求我们把眼光放到“大字
报”这3个字出现的时间中。

我告诉读者们，我在青少年时代虽然是热情的、多产的数以千万记的
大字报作者之一，可是孰我直言，我那时对大字报的历史一点也不了
解。以后也没有作过专门的研究，只是随着我个人研究的不断深入，
我才发现了大字报这东西与我们中国的民主有着非常密切的关系，如
果在这里，我们要套用官方的“中国式”的话来表达问题的话，那么
“中国式民主”与大字报的关系我们就不能够掉以轻心。去年10月
份，雅虎网站上发表了一篇题目为《不寒而傈的历史──大字报在中
国的兴衰》的文章，文章中，作者提出了1957年5月19日是中国“第
一张大字报”产生的日子。“第一张大字报出现在北京大学大饭厅灰
色的墙壁上，内容是质问北大团委出席共青团代表大会的北大代表是
如何产生的。接着第二天，哲学家龙英华贴出了一张大字报，建议在
墙上开辟一个民主园地来展开争鸣。”好了，既然这就是“中国第一
张大字报”产生的情况，那么，大字报“质问”北大团委的行为和由
此行为而引出的“哲学家”的有关建立我们后来说的“民主墙”的建
议不就是可以看成是一个非常典型的民主事件吗？在这篇文章中，我
说大字报在中国与民主有密切的关系的话，看来不是一个贸然的结
论，通过对第一、第二张大字报的内容的简单分析，“问责”和“讨
论”这两个意义（它在民主政治中具有举足轻重的意义）已经是大字
报的基本的价值建构了，此后，当大字报在承担了批评和批判的职能
之后，它变成为民主和自由表达的一个重要的手段和工具就是问题的
实质之所在。

大字报只因为在中国共产党的“大鸣、大放”的政治运动中产生，所
以被许多人认为是共产党的产物，其实这样的看法是非常肤浅的，它
根本没有发现大字报这种20世纪50年代的新生事物在共产党政治运动
中仅仅是一个偶然的存在，它所具有的精神和共产党精神是格格不入
的，所以，即使在某一个时刻，大字报虽然也可以被看成是共产党人
“发扬民主”的一种工具，但是这种工具对他们的常远利益的威胁使
得他们不得不最后地放弃它。1966年的毛泽东和1979年的邓小平行为
都是最典型不过的例子。因此，我们可以这样说，大字报这东西同共
产党政治或者共产党内的当权派的个人在某种时间上可能有某种关
系，但是它同共产党“整体”却没有关系。1956年的“大鸣、大放运
动”也罢，1966年的“文化大革命运动”也罢，1979年的自由化运动
也罢，都是共产党起初容忍和支持大字报，到最后要消灭大字报的历
史。就这个历史来看，把大字报看成是共产党的，就是非常错误的
了。

其实呢，我们只要作一个认真的分析，就会发现大字报的时代是人民
的时代，而与这个时代可以比较的共产党时代却是大标语的时代。大
字报是一种文字，它其所以能够形成时代，就在于它的存在必然意味
着人民文盲和半文盲时代的结束，也就是说只有在一国人民的识字率
突破一定的比例时才可能出现大字报时代。因此，产生了大字报的时
代又可以被看成是中国大众时代。与这个现象相关的是大字报产生在
如北京市这样的大城市的大学就意味着它本质上是城市文明的代表。
而中国共产党的文化，如毛泽东所言那样，是“中国农民的文化”和
“农村文化”怎么可以同它相提并论呢？

共产党是的时代可以说是大标语的时代，在这个时代中国人民处于文
盲和半文盲状态，因此，流行的文字性质的东西只能是标语口号，分
析其间的原因，一是此时的人民中间没有更多的识字的人，二是共产
党队伍中也没有多少会写字的人，因此，共产党时代的标志就只能够
是标语。关于这一点，在共产党活动过的地方中，存在的文字方面的
“历史印记”不就是标语吗？譬如，“中国共产党万岁！”“打土
豪，分田地！”等标语或者口号就是共产党的“历史时代”的最好的
证明。大字报虽然是一种张贴物，但是，它同中古、近代的张贴物不
同之处就在于它并不需要一个面向大众的“读者”（一般是高声朗
读），而在这个“读者”的面前大众是“听者”。大字报是没有“听
者”的，它周围的人基本都可以说是“读者”。因此由大标语时代向
大字报时代的过度可以说是时代的进步。

1957年，大字报作为中国社会的新生事物的出现仅仅是在知识界、教
育界和文化界出现的事情，存在的时间也比较短，没有波及到中国工
人、农民这样的基层社会就已经被“引蛇出洞”的方式给“消灭”
了。1966年的“文化大革命”运动使它再一次地复活，复活后的大字
报在中国的基层社会扎下了根，在除台、港、澳外，全国各地都出现
了专门用来张贴大字报的“民主墙”。所以在这个相对长的时间内，
民主的思想和民主的精神主要是通过它传播的。因此，在这个时间
上，没有大字报就没有民主。1979年邓小平取缔了“民主墙”，此后
又取消了宪法上的公民有使用“大字报”的权利的条款，大字报于是
就变成了一种“非法”的事物了。但是，问题就在于统治者虽然有权
管物，但是他们却没有权管住“精神”，因此在伟大的1989年的民主
运动中，当“民主精神”再一次地复兴时，大字报又奇迹般地给复活
了就是一种必然的现象了。因此，在这篇文章中，我预言，在将来发
生的中国民主运动中，大字报仍然是民主的主要工具之一。在中国共
产党专政结束之前，有民主，就必然有大字报！但是这样的说法是不
是就意味着大字报在中国会长期存在呢？不，不是的，在具有了相当
程度的言论自由和出版自由的时候，大字报这东西就会寿终正寝。

三、大字报与“民主墙”

大字报的集中地就是“民主墙”，“民主墙”上贴的是大字报──这
就是两者之间的关系，但是，到今天为止，我们一些民运人士只承认
“民主墙”价值却不否认大字报的价值岂非咄咄怪事？当然这里有一
个问题很值得说明，那就是许多人对大字报的认识存在着邓小平式的
理解。正因为如此，我认为民运人士不研究大字报这样的事情肯定不
好。在一些民主网站上，把大字报被当成了共产党整人、害人的东西
的言论并不少见，特别是对1966年的大字报的看法就更是如此，殊不
知在这个伟大的年代里，大字报意义最为典型。我也承认在1966年运
动的开端处，大字报的确伤害了社会上许多无辜的人和不幸的人，特
别是被共产党社会当成是“五类分子”的人们吃亏不少，也正是在这
个时间上，大字报变成了共产党系统的“整人武器”，可是，随着运
动发展所引起的变化，共产党当权派人物在一夜间变成为大字报的“
斗争对象”的时候，一个“革命”性质的变化就产生于这个时刻了。

我记得，我们学校的大字报风潮好象出现于1966年5月下旬，那时我
们学校的师生们为响应“党中央毛主席关于开展轰轰烈烈的文化大革
命运动的号召”，在校园里刮起了大字报风，以至于每一个同学们都
自觉或者不自觉的充当了“革命的大字报”的“作者”。为了满足同
学们写大字报的需要，学校买来了崭新的芦席，在其背后立上木桩就
是我们今天所说的“民主墙”。对于没有经历过大字报运动的人来
说，他们可能不会了解大字报其所以在那时的中国创造了一个伟大的
政治解放的风潮的重要原因就在于它是一种批评、批判社会上的一贯
“红人”的东西。这样以来1957年的大字报的“质问”批评的精神，
又一次地复活了。

同人们想象的不同，我们学校的大字报首先是同学们相互之间的“斗
争”，而在这一场“斗争”中学校中的那些围绕学校共产党、共青团
组织的一贯的积极分子却几乎百分之百地变成了大字报“矛头”所指
的“对象”。那时，我是我们班上的班长兼团支部学习委员，因此，
我也理所当然地受到了班上同学们的大字报的“攻击”，有的大字报
写着“武振荣是我校资产阶级、修正主义的接班人”，是“我们班的
赫鲁晓夫”，听口气也好吓人的。在这样的大字报中也不是没有内
容，譬如，在此前，“武振荣”曾经给同学们讲过“封建主义毒素很
严重的黄色小说，”在班上和学校的各项政治活动中积极执行“修正
主义的教育路线”，是一个披着“共产主义青年团”外衣的“封、
资、修的反动分子”。诸位在那个时代中读着这样内容的大字报，我
自己对眼前发生的这种“革命现象”根本就不理解：为什么这些平时
“不积极”甚至是完全的“消极分子”、“后进生”的人，其“出
身”和“社会背景”都很有问题的同学却怎么就在这个“文化大革
命”中“摇身一变”，变得比我们这些共青团同学们还要积极呢？更
不用说我们这些人“出身好”（大多数出身于贫下中农家庭），“社
会背景可靠”，又一贯地“紧跟学校中的党团组织”。可见“文化大
革命”的意义还没有在刘少奇、邓小平身上表现以前已经在我们这些
普通的共产党社会中的“青少年积极分子”中给最先地表现出来了。
如果说这样的变化的意义在还没有完全展开时已经使我们经受了一场
“灵活深处的革命”的考验的话，那么1966年伟大的人民政治解放运
动被我们这一代人给发动起来的事情的确是值得我们民族好好研究
的。

大字报意义不好确定的主要原因就是它在时间上经历了“学生斗学生
事件”和与不久后发生的同学们之间的“派性斗争”。就上述第一个
现象讲，斗争的结果，学校中的一贯的积极分子制度受到了致命性的
冲击，预示了共产党社会在人民大造反运动前崩溃的先兆，是一个民
主的事件，这个事件其所以在今天还是没有受到民主理论的解读是中
国民运人士的失职，与此相应的是大字报的“派性斗争”的内容也没
有被民主理论所涉及，也同样表明了我们中国民运人士对中国的事物
缺乏研究热情和研究的能力，因此，当民主的运动在需要理论和思想
的指导和推进的时候，我们所说出口的东西却是“西方的”而非我们
“中国的”。今年1月，我在中国民主正义当网站上发表了《论民主
观点中的派性问题》一文，依据我自己的过去的实践对民主政治中的
派性和派性斗争的问题作了一个说明，此处不在赘述，我只是简要地
指出，我们今天所说的多党制的基础也不过是公民社会普遍发生派性
和派性斗争；而在这样的斗争中，大字报为人们思想和观点的多元化
斗争与交流提供了非常重要的途径。如果我们对这样的事情作出“革
命”的解读，那么在共产党的“民主革命”中参与革命的人只知道玩
“枪杆子”，而在这一场新的“革命”中参与者进行“笔杆子的斗
争”，“打笔杆子的仗”恰恰证明了人民在政治上的进步。

但是在过去的时间中，我们错误的认为上述的“派性战”是不应当发
生的，“打这样的仗”是人民中间的“内斗”，而大字报这个东西就
被看成是一种完全消极的东西了。其实，在失去了大字报和派性的那
些时间中，我们中国人恰恰是失去了民主，这样如此深刻的教训没有
被我们民运人士明确的总结出来真是遗憾，更可怕的是，我们许多人
在这个问题上完全的站在了邓小平等“复辟人物”的立场上认为“全
面打倒共产党当权派”的这一场运动是“动乱”，而大字报也就自然
而然地被认为是“制造动乱”的工具了。正因为这样，我认为目前的
主要危险是：我们中国人民主的头脑和民主的理念处于昏迷或半昏迷
状态，如果我们不及时的结束它的话，中国民主的希望就会受挫。

四、在中国，民主的表达为什么在很大程度上
　　非得要借助于大字报不可？

美国是一个民主的社会，在这个社会中我们是看不到大字报的，因
此，我理解下述的情况，美国人在中国观光时如果正好看到了大字
报，他们心里一定会说，为什么要把话写在这些废旧的报纸呢？这些
写在了废旧报纸上的东西竟然有这么多的人观看，也完全不考虑这些
张贴物有损于市容。可见西方人不理解我们中国的大字报是正常，别
说是西方人，就是我所在的韩国，我们也发现不了大字报这样的东
西。新闻机构在捕捉有价值的新闻的时候，会推出印刷得非常精美的
号外或者增刊，而这些东西会在一大群专业和非专业推销员的努力下
塞进受众的手里，谁还想着要去写大字报？前边，我已经说过在一个
存在着新闻自由和表达自由的社会中，不可能产生大字报，因此，大
字报产生的直接的原因是书写大字报的人经常地处于一种高度的言论
压制的压力之下，表达的愿望也因此而受到严重的挫折，所以，一旦
他们感觉到心里的话再也憋不住时，就有了写大字报的念头。从1982
年宪法颁布之后，大字报作为一种公民权利虽然被取缔，但是事实上
它并不是被作为“法律禁止”的事物，而是就位于“法律不保护”的
事物之列，再加上它因为在中国社会一个长时间内享有“合法”存在
的历史和传统，就必然使“法律”“取缔”显得无力。把这个一点同
中国社会不是法制社会的问题联系起来分析，在中国谁也“禁止”不
了大字报在机会成熟时再一次地复活的事情就是可以论证的了。

大字报出现于中国，是对中国的报纸和刊物的一种无形的抗议，抗议
的结果是那些不可能在正规出版物中出版的言论以大字报的方式竟给
“出版”或者“发表”了，譬如“第一张大字报”中对于北京大学团
委的“质问”就是最好的例子，这样的质问是上不了《共青团报》
的。大字报同正规出版物比较，它的价值全部的民主意义在于表达，
它表达作者的思想，表达情感，在大字报中，你不必为表达的言论技
巧而浪费精力，因此，你就可以无所顾忌地发表议论，在这里表达的
自由几乎可以说是被推到了极端……在大字报中，你可以看见直率的
政见，坦白的思想和真挚的情感。大字报不是严格意义上的文字作
品，所以它不受一般的写作方式的限制，它也不是严格意义上的论
文，又不受理论的限制，写作时可以使作者享有更多的自由。因此在
表达的自由缺乏的地方，它总是会冒出头来的。也正是抓住了这一
点，我们对于写在了废旧报纸上的文字为什么会产生出那么大的影响
力的问题就有了一个民主的理解。

从1966年之后，中国的民主运动都事实上非得要表现为抗议、抗争不
可，因此这种事情同时决定了中国民主运动非得要借助于大字报的形
式不可。参加民主运动的人需要动员，而大字报又是动员方式和方法
中成本最低最容易实行，且实行中又最省力的，所以在大凡发生了民
主动员的地方，你必然会发现大字报。在1989年的中国大学生运动
中，大学生们因教育的原因，虽然对1966年的大字报运动的看法存在
着严重的误解，但是谁又教他们在发动新一场学生运动时又象1966年
的学生们一样地使用大字报呢？请问：1989年，中国哪一所大学没有
变成了“大字报王国”呢？此处，我不得不指出，在没有给大字报
“正名”的条件下，事情况且如此，在给大字报“正名”之后的情形
不是可以想象得出来吗？

作为中国人，我们在研究民主时并不需要闹出一个“中国式的民
主”，但是这个意义的正确表达却是提醒我们一定要注意民主的中国
特性。民主的历史在我们中国已经有了100年了，因此，在这种历史
存在的中国，我们在说到民主时就一定要避免“言必称西方”或“言
必称美国”，如果这样的毛病不被改过的话，我们的民主再有100年
也是没有希望的。我虽然不太了解美国的民主历史，但是我起码知道
美国的民主没有大字的任何内容，因此，用美国人理解民主的观点去
理解我们中国人自己的民主，你一定会对大字报作出“破坏民主”的
判断。如果你这样的判断被你个人认为是“民主的”，那么，你研究
未来中国的民主化运动如何可以在摈弃大字报──这个传统的工具而
发动的问题，就是你自己的事情了。不过我要告诉你，你这样的研究
的行为和取消民主的行为之距离就只有一步了。从这个意义去分析，
官方版的《现代汉语词典》其所以煞有戒心地淘汰了“大字报”条
目，其用意也不过如此而已。共产党统治者对民主的戒备已经变成了
对大字报的忌讳了。若不是这样，《词典》中不收录“大字报”这个
真正的中国现代言论上的创造之物绝对没有语言学上的意义。

现在我们某些民运人士在对待大字报问题上可以说是同共产党官方出
入一撤，他们根本就认识不到民主在中国的表达是绝对都脱离不了大
字报的，因此，他们在研究中国民主运动的时候，把民主表达的工
具、手段以及与之相应的传统、历史统统地放到非价值事物的一边，
从而不自觉地把民主理解成为一个偏狭的、没有历史的脱离人民大众
的东西。在这里不是他们不想搞民主，而是他们理解中的民主有问
题，搞的方式和方法也有问题。如果我没有说错的话，他们的民主是
在所谓的“邓小平时期”学习来的，所以这种民主带着浓厚的“邓小
平色彩”，即使在邓小平作古8年之后，我们的思想和精神上的邓小
平遗留物也还是照样存在。

五、大字报问题对我们启示了什么？

中国海外民运在搞了20多年后的今天，不但没有在中国大陆产生出重
大影响，反而在目前的情况下出现了民主的“搞笑版”和“搞怪版”
这种现象如果得不到及时的遏制的话，民主就有可能在我们的搞法中
变成为笑料。在这里篇文章中，我提出如下的问题：为什么我们这些
民运人士在需要坚持“正版”民主的时候却热衷于民主的“搞笑”和
“搞怪”版呢？我看其中的重要原因是我们烦腻了“正版”民主，而
烦腻的原因就在于我们没有通过自己的理论研究钻进中国民主宝藏的
内部，因此，我们对这样的民主就会产生出厌恶情绪，觉得它没有意
思。我们的许多的民主的看法和思想大皆处于“异议阶段”，仅仅是
“说不”意义上的东西，但是我们却以为这就是正儿八经的民主，这
样以来，我们的研究民主的兴趣的路子就有可能被堵死了，于是，民
主之存在对于我们来说就有一个“想当然”的意义了。

大字报对我们如果有所启示的话，那么，就大字报问题讨论和谈论中
国民主就给我们提供了一个研究与讨论的范例，依着这样的范例，我
们在从事民主的工作时，就会进入正确的中国路子。可见，不是说具
有100多年历史的中国民主没有道路，而是说这个道路还没有被我们
所认识，如果说在这个道路上我们的人民是一步一步地走了过来，那
么每一步的意义不就是等着我们民运人士揭示吗？现在倒好，我们干
脆说：“什么民主革命？民主运动？统统都是瞎折腾！”诸位读者
们，如果你觉得我们这些所谓的“中国民运人士”需要对中国的民主
革命、民主运动作一个“历史的交待”的话，那么我们岂不是变成了
如毛泽东时代的张铁生那样的“白卷先生”；张铁生的“白卷”上好
歹还有“革命”二个字，我们的“白卷”上连它也没有啊！

《大众传播与日常生活》一书的作者告诉我们：“我们生活于社会急
剧变迁的时代，社会不待我们同意，甚至我们还无法理解时就已经改
变了，然而我们除非理解这些变化，我们便无力控制或更进一步影响
它们。”情况诚然如此，民主运动对我们来说比这还要快，变化更“
急剧”，但是，我们如果对此没有一个基本的理解和基本的把握，我
们自己都不会出头之日，何谈动员别人和组织中国人民？

这篇文章在最初构思中题目叫“论大字报”，但是，这个题目其所以
没有被采用，我是想借大字报这个事情去说明中国民主的式样和形
式，因此，本文的写作可以说是借题发挥，但愿这样的方式所发表的
议论能够被读者们理解。

（2005.7.8）

对于许万平被逮捕之前一段期间的情况，我一无所知。所以，自许万
平被捕以来，我除了参与部分呼吁签名之外，未曾为此公开发言。

但是两个多月来，我综合分析了所有听闻到的有关信息，感到这又是
一桩极权主义的政治迫害案！本来还想再看看，情形是否会有转机，
如果万一被正式起诉，悼诗再依据起诉书给予有理有据的批评。

但是，到现在还看不出有迅速结案的迹象。因此，我决定以现在已经
掌有的信息，进行分析，先作评判。

一、自许遭捕之后，他家人给我打过2次电话，我也于6月1日去许家
　　看望过孩子。我确切得知如下情况：公安局办案人员借抄家之
　　机，非法（非经济问题的政治案，抄家时应不涉及钱币，尤其是
　　数额有限的生活费）地抄去了银行存折，并且一直推故不还，致
　　使许家有立马发生缺乏饮食之虑。如果不是亲友予以接济，许家
　　母、子已成乞丐无疑！
二、办案单位与人员凭着极权主义思维，想当然地断定许的海外友人
　　为“国家敌对分子与势力”，进而把他的海外友人的经济帮助，
　　定性为“敌对势力的资助”，从而，对许作出极权主义的上纲上
　　线的定性──“颠覆国家政权”罪。
三、办案者们蔑视人道主义普世原则，一而再地“外调”王森家属，
　　追查其受许万平资助（治病款2千多元）的来龙去脉，企图从中
　　得出许搞“颠覆国家政权罪”的“罪证”！
四、当我阅读那份指控许万平涉嫌“颠覆国家政权罪”的逮捕通知书
　　（渝公捕通〔2005〕91号）上，我发觉办案人员在签上名字后又
　　可笑地用褪色药水把它涂抹掉。这是为什么？是害怕承担个人责
　　任吗？是道义责任或是法律的政治责任？这反正是心里有鬼。今
　　后应该找递送该通知书的李明去回答。而这类政治性举止说明，
　　这是他们搞极权主义政治迫害、到了穷途末路的一种心态反映！
　　据说，李明当着柔弱的陈贤英（许妻）拍胸堂。究竟是真理在握
　　呢、还是理亏心虚？！对此，只要我还在人间，我有责任去追问
　　清楚的。
五、一贯被权权主义头脑支配着的重庆公安当局，仍然歧视依法维权
　　的律师。在他们的眼里，这些正直的律师是“敌对分子”与“麻
　　烦制造者”！不然，他们怎么会以“关涉国家机密”为由，拒绝
　　高智晟律师的助手温海波律师依法作为许案当事人的辩护人，依
　　法会晤许万平了结案情、准备辩护呢？！这种有法不依、执法违
　　法的极权主义余毒，早该休矣！难道律师是泄密之渠道？若律师
　　泄密，难道不可依法加以追究吗？更莫说许的政治行为，根本无
　　涉国家机密可言。但是，如果惯使极权主义政治迫害，那么，欲
　　加之罪，又何患无词呢？！

以上仅仅是该案初步表露之迹象，但已令觉悟公民们发指！对于迫害
许万平的政治案，海内、外的拥有良知的人们，正在拭目以待！在
此，本公民呼吁重庆公安当局，以理性居上为善谋，即便为自己子孙
后代计，也该留有余地为好。

（邓焕武〔火戈〕：持异议公民）

（2005.7.13于重庆沙坪坝大公村家中）

许万平被当局抓捕已经2个多月了，理由是他破坏国家安全，实际上
是因为他向专制制度提出了质疑。许万平是个民主制度的积极倡导者
和社会活动人士，他的言行同当局的一党专制自然水火不能相容，所
以，他进出当局的监狱如同上街买菜那样，即简单又频繁。当局什么
时候想抓他，什么时候就抓他，至于罪名嘛！随便罗织一个便可，欲
加之罪何患无词。

其实，被当局随便抓进监狱的中国人何止许万平一人，可以说，凡是
对当局的一党专制提出过异议的人士，都被当局抓捕过，判刑过。有
的异议人士还多次进出共产党的监狱，他们的人身自由同许万平的人
身自由一样，随时都有被当局无端剥夺的危险。当局把随意抓人当作
一种游戏，甚至当成寻求欢乐和刺激的一种娱乐方式。在当局的心目
中，什么法律呀！人权呀！人的不可剥夺的尊严呀！统统都是无稽之
谈。在当局的思维中，只要他们愿意，任何时候，任何地方，任何
人，他们都可以抓。他们的社会制度和政治理念从来就不需要什么法
律法规，现在颁发的所谓法律法规全是装饰品，是用来蒙骗国际社会
的。所以，他们在国内抓人是用不着对照法律法规的，即令有法律手
续，那也是出在手上，分分钟就能搞定的事。据我所知，每个中国警
察的衣袋中都装得有几张拘留证和逮捕证，一旦需要，掏出来填上人
名即可抓人。

我认为，当局肆无忌惮地专人，只能说明他们做贼心虚，底气不足。
当然，这种做法也是从封建王朝那里继承下来的，只不过当局做得更
加残暴和更加嚣张而已。当局违背时代潮流，倒行逆施，一意孤行，
顽抗到底，只会激发更多的中国人投身到民主运动中来。我相信，当
局抓走一个许万平，更多的许万平会勇敢地这出来。我相信，敢于公
开指责专制暴政的人是不会被专制暴政的暴行吓倒的。

最后，我要大声呼喊；许万平何罪之有！随意抓人该当何罪！自由之
路才能振兴中华！

（2005年7月9日）

似乎每天都会收到法国的总统电子报。其实，准确地说，法国没设有
总统电子报，只有总统府电子报。

法国人关心总统的事，并非想知悉他的私人生活或他家人的状况，而
是要知道他领取纳税人给予的俸禄，到底每天为国民做些什么。所以
每星期一所收到的法国总统府电子报，其内容是报告国家总统这个星
期的工作安排表。随着会陆续收到他在这星期里一些场合所发表重要
讲话的全文内容，和每星期三部长会议的总结。其电子报从来没有出
现过总统的一张照片，也没报导其家人的任何喜事让人分享。因大部
分法国民众一来对这些八卦新闻都不感兴趣，第二点法国大众明白要
获取大量金钱与权力的人，都需使用肮脏手段取得，所以他们对这些
人很反感，不象未文明国家的国民把这种人当英雄偶像崇拜。

反观每星期四阿扁总统的电子报，看起来很容易误以为是娱乐界名人
寄给其粉丝（Fan）的东西。其内容多是搞个人崇拜宣传，将其私人
生活与总统工作混为一谈：什么其女儿添丁了，什么其儿子小登科了
等等。因为阿扁有心继续保留传统未文明的文化意识，这样人民对当
权者的过错容易宽恕，这是封建社会的现象。所以，他无意推动社会
价值革新。

┌────────────────────────────┐
│　总统通过电子邮件每周一次地和他的选民寒喧，向他的选民　│
│　展现其本来面目：一个会说、会笑、会哭的“自然人”，一　│
│　个曾失望、有期待的“平凡人”，这个“领导人”，他正在　│
│　干什么、想什么、而且，为什么这么想、这么干。　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　这不是很好吗？──说得好，人们会因为选对了人而自我庆　│
│　幸；说得不好，人们会兴起给他一封电邮告诉他应该怎办的　│
│　念头；确实不行，有人自会兴起“彼可取而代之”的冲动。　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　东方的旧有文明没有这一招：即使到了蒋介石、蒋经国、乃　│
│　至李登辉的年代，统治者的秘诀还是：保持神秘！与法国的　│
│　相比，这或许也是一种文明吧。──先生，看到阿扁的电子　│
│　报，或许你无需失望、也不必生气吧！　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│
└────────────────────────────┘

主权在民只是民主的一环，并非等于国家已走向文明。台湾表面是现
代化了，但整个国家人民的思想还停留在政治改革前的落后状态。文
明与否得从教育着手。将国民培植成有文明的价值，既是有独立的思
考能力与懂得运用每人的基本权力；去除奴役不公平与是非颠倒之歪
观念价值：如成王败寇即煽动以武力争夺权力，天下没有不是的父母
即宣扬天下没有不是的政府，没大没小即大欺小违反人权，英雄不问
出身即误导下代对英雄的人格标准，尊师重道即无条件给予某阶层的
特权，不可向长辈顶嘴即禁止言论自由……

为何台湾大部分媒体谩骂李登辉老疯癫、而尊称连战为大少爷、连爷
爷？为何王金平宣布与李前总统划清界线？因为，人们不计较连战的
财富如何取得。他有钱，他就是人人尊敬的上等人。李登辉清廉，两
袖清风，就得不到应有的尊重而经常无理挨骂。王某因要讨好强者的
中国，就远离中国不喜欢的人。这就是向钱看与不文明的文化使然。

现代文明的国家，是将人从小就培养成其独立自主的性格。从小到老
习惯独立，即使残疾老人也有能力维持其Autonomy而独居。没见过美
国总统遇上问题就去请教其卸任总统的“老爸”。传统教育把人从小
教成听话服从，长大了突然让他自主，他已失去了这个能力。阿扁做
事老是向“长辈”“讨教”，做错了被指斥时，就可以推说是听命于
李登辉先生。这样哪象当个有主张的总统，他如何会经营国家呢？连
战、宋楚瑜当个党主席了，却跑到中国求胡锦涛来当家做主。王金
平、马英九、乃至整个国民党高层也同意要走连战的路线，找个独裁
者作靠山，简直是一群无能独当一面，是养不大的政客，

法国与台湾有不同的价值，所以产生不同的总统电子报内容。台湾要
改变封建意识嘛，只求再出现一位肯自我牺牲利益的领导人，给全
民做个好榜样，大家一起放下传统给予不应有的特权，让下一代摆脱
思考空间的限制，让每人有独力自主能力，将台湾带向文明吧！

一本从海外进入中国网络对中国当代文学及社会思潮产生深远影响的
蒋品超大型诗文集《呼唤英雄》新书发布会7月9日下午3点在美国洛
杉矶台湾经济文化办事处成功举行。

新书发布会由美国哈佛大学博士候选人“6．4”学生领袖王丹主持，
美国加利福尼亚大学吴英年教授、美国国际出版社社长刘因全教授、
长篇小说《天安门情人》作者安田分别对此书的传奇经历、文学成就
以及它对中国文学与社会的影响与意义作了翔实的介绍与高度的评
价。

主持人王丹说诗是用生命才能写出的东西。蒋品超的诗之所以感人震
动人心在于它贯注着诗人全身心的真诚。他的诗不象中国诗坛有些所
谓的诗人丢弃人本性的东西而在此之外或迷恋于肉体或流连于空洞的
文字游戏。都说诗人狂，不狂不诗人，今天我们来这里就见证一下诗
人的狂。

吴英年教授主要从去年引动全球瞩目的Google在大陆封锁敏感人物与
敏感消息事件以蒋品超为研究对象谈起，阐明这一事件背后的特殊含
义。去年9月16日，因大陆内地网友提供的消息，美国动态网在网发
布研究报告指出，Google在重返中国市场两星期后在大陆的搜寻引擎
封锁了“蒋品超”。此一事件引起国际社会广泛关注。同一天，在
中国内地，中国诗坛在中国政府的支持下在内蒙古风景如画的额尔古
纳市举行了中国新诗有史以来规模最大诗歌评奖活动《明天额尔古纳
新诗双年展》，其中最重要的获奖诗集诗人伊沙的诗集《我的英
雄》是与蒋品超《呼唤英雄》等系列作品在网交流与决斗的现场作
品，唯一的诗歌评论奖作品李少君的《草根性与新诗转型》是与蒋品
超《中国诗坛的悲剧：伟大诗人失去了伟大的读者》在网交流的现场
作品，另外入围长诗奖的作品沈浩波的《致马雅可夫斯基》是与蒋品
超《不幸本拉登》决斗的作品。主张“反思历史、关注政治、悲悯民
生”反大陆意识形态的蒋品超与主张“下半身写作”（写肉欲）大陆
意识形态下的伊沙、李少君、沈浩波在网争论与决斗引起中国诗坛强
烈震撼，而与争论的双方有关的重大事件竟在同一天发生，这是人类
历史上罕见的巧合。其中幕后的意义让人回味。

刘因全教授从诗歌的整体内容与风格上阐述了蒋品超作品的价值。他
说蒋品超的作品，融李白的豪放、杜甫的沉重、白居易的晓畅于一
炉，流动着中国诗歌鼎盛时期的唐代3位杰出诗人的血液。有的诗，
他读着读着，不由自主流下泪来；有的诗，他读着读着，不由自主拍
案叫绝，惊得家人莫名奇妙；有的诗，让他定在那里，陷入一种宁
静；有的诗则让他心里面打破了杂货罐五味杂呈。他说，我在这里这
样讲，有人可能以为我在吹，以为我在帮朋友讲好话。不是，这是我
的亲身体验。蒋品超的诗不需要人吹，只需要人看，你看了，你就会
如我有相同的感受。他不止是一个民运诗人，他更是一个充满大爱的
悲悯诗人；他不止是吟风咏月的风月诗人，更是深入生命内在的性灵
诗人。这个时代需要他的诗，作为人也需要他的诗。这个时代视而不
见他的诗，是这个时代的可惜；人们不看他的诗，是人们的可惜。如
果人类还需要诗，蒋品超这些诗就应该被传诵。

作家安田以自己的切身经历回应了吴英年教授提到的蒋品超与大陆诗
人们争论的史事，并对蒋品超的作品阐述了自己的见解。他说他曾接
受蒋品超邀请一起去到大陆网络，与那里的诗人们作过交流。当时已
经是此次争论的末期，在蒋品超与伊沙、沈浩波、于坚等大陆诗人争
论的影响下那里已经出现了中国诗坛现在很有影响力的“垃圾派”，
蒋品超在那里在叮呤那里的人们，真正的“非灵非肉”的作品是不
可能存在的，就象“共产主义社会”一样，理想很美，却是“乌托
邦”，不可能出现。文学作品代表的是一种意识形态，非灵即肉，
非肉即灵，要想摆脱肉就必须走向灵，回避灵其实就已陷入肉。他认
为蒋品超的诗歌风格主要是现实主义的，他以蒋品超对中国诗歌影响
最大的诗作《呼唤英雄》为例分析了其气势磅薄摧枯拉朽之势，另外
《傻事》也是一首民运人遭受中国政治磨难的史诗。他喜欢蒋品超的
作品《六月》、《黄鹤楼──回大雁塔的写作者们》。他认为《六
月》是蒋品超诗歌写作走向成熟的标志性作品，而《黄鹤楼──回大
雁塔的写作者们》也是传世之作，在这样作品下大雁塔写作者的声音
经过历史将被完全覆盖。

蒋品超说他的书其实已出版很久，为什么现在才开新书发布会呢？他
是要等王丹。他说“6．4”是中华人民共和国建制后的“5．4”，他
的诗歌是“6．4”精神的延续，而王丹是标志着“6．4”的重要人
物，且王丹也是优秀的诗人。他说在给王丹新书所写的序言里就向人
们推荐过王丹一首回顾自己经历的诗，淡淡的自嘲淡淡的喜悦淡淡的
哀愁，很美。蒋品超谈了自己对中国新诗的观点，他说每一次思潮的
兴起总是先已诗歌为前导，而现实主义的诗歌则是这前导的先声。现
在我们看徐志摩，可能会以为他是浪漫主义的，而徐志摩在当时则是
因他的厌战出名，翻开他的作品绝大多数都是现实主义的，包括他的
《再别康桥》，很多人因为它的梦幻般的清丽氛围就将它看成了浪漫
主义，其实此诗是现实主义的，它是写徐志摩面对康桥离别时的真切
感受。蒋品超说新中国建立以后，中国政治严重阻碍了中国文化的发
展，“文化为政治服务”始终是中国文化不得不被迫所处的壮态，甚
至包括北岛，其实也是中国政治需要而崛起，在之前一位比他更优秀
的诗人叶文福被点批判，说成是“资产阶级自由化”，他的《将军，
你不能这样做》本该揭起一轮民生思潮，结果被邓小平一句话“诗
人，你不能这样写”被扼止。“6．4”被镇压后，在“稳定压倒一
切”的没落方针指导下，中国文学中出现海子现象、“后现代主
义”、“下半身写作”等颓废、偏安、没落、淫秽现象，把中国文化
带进了一片荒漠。蒋品超最后朗诵了他的两首诗《梅》、《呼唤英
雄》。

晨露集
──心的挣扎（3之2）

格丘山

11、孤儿──思索人生

　　人生有一个目的吗？

　　当你来到这个世界时，你迷茫地、无可选择地被从不知处莫名其
　　妙地抛到这个世界上。

　　当你悟察到自己的生存的时候，你就在情欲、性欲、虚荣、食欲
　　……（不知道是谁将这些发条强加在你的身上）的驱动下开始了
　　钱、权力、地位、名誉、爱情和知识的角逐。不管你在这场角逐
　　中得到多少成功，最终你又会无可选择的被迫离开这个世界。于
　　是你又迷茫的去了。就象你从未来过这个世界一样，什么你也未
　　带来，什么你也未带去。就象一个孤儿一样，不知从哪里来的，
　　也不知上哪里去。就象一个无知的孩子一样，不知为什么要来，
　　也不知为什么要离去。一切都是这样无奈。

　　人类确实是悲哀的。它的悲哀在于它是一个没有父母的孤儿，它
　　的悲哀在于它不知来处又不知归宿，它的悲哀在于它的无奈，无
　　可选择的去走一段被七情六欲牵引的路。

　　人类的悲哀是无可慰籍的，所以人类才苦苦地祈求和歌颂他们从
　　未见过的想象中的父亲──上帝。还有比这种祈求和圣歌，更令
　　人心碎吗？

12、皱纹

　　燕盛，
　　你说我额上的皱纹很深，
　　是的，
　　那一道道深深的皱纹
　　记载着岁月留给我的痛苦，劳碌和创伤。

　　◆千里不辞行路远
　　　时光早晚到天涯

13、人的痛苦──思索人生

　　人类有三种痛苦：

　　◇由欲望、衰老或者疾病给身体造成的痛苦；
　　◇外来的灾难，比如地震、自然灾荒、车祸之类灾难的造成的痛
　　　苦；
　　◇人际关系，比如日常生活中，人由于利益、观念、情感矛盾造
　　　成的痛苦。

　　其中第一种痛苦是不可避免的，它注定要与生命联系在一起直到
　　死亡。第二种痛苦是不可控制的。前二种痛苦虽然对个人造成伤
　　害，但就对人类而言，它很可能益大于害。

　　第三种痛苦才是与人纠缠得最缠绵的痛苦。人们沉浮于爱情、互
　　助、仇恨，斗争的得失的千变万化之中不可自主。人们不但沉湎
　　于自己生活中无法躲避的喜怒哀乐，而且空余的时候，还要观看
　　由别人的经历写成的故事而得到感情的刺激。所以这种痛苦是生
　　活的根，失去了它，对于绝大部分人来说，也就失去了生活的兴
　　味。

　　◆心事数茎白发
　　　生涯一片青山

14、月光

　　一船明月一船风。
　　有什么比在幽静的晚上轻轻地驶过
　　月光粼粼的水面更令人陶醉呢？
　　──一生唯有影相随

15、随中共飘逝──中国泪

　　一个悲哀的事实是，从集权专制制度中诞生的民主斗士往往是那
　　个制度的殉葬人。他们的思想、生活习惯、语言都与那个制度不
　　能分离。他们虽然是以与那个专制制度对立的方式存在着，但是
　　无论他们怎样反对、仇恨那个制度，他们的生命、经历、思想都
　　源出于那个制度。

　　专制与反专制是同一颗时代树上结的果实，他们合在一起才组成
　　那个时代的历史。专制制度的死亡同时宣告了在那个专制制度下
　　被压迫和侮辱的灵魂，以及不屈不饶地与其斗争的革命斗士的死
　　亡。

　　新的时代属于下一代，新的一代无法理解在旧制度下挣扎和奋斗
　　的父老的痛苦，也无法理解为什么在旧制度死亡后，那些在旧制
　　度下受苦，受伤的前辈不能从残酷的记忆中走出去。他们不能懂
　　得他们父辈的生命，青春已经被烙刻在那个时代之中，忘记那些
　　记忆，忘记那个时代，也就是忘记他们。

　　而且更令人悲哀的是，新的一代根本没有兴趣去了解那个逝去的
　　时代。

16、天人永隔

　　当一个人回首往事的时候，那些在你生命中　与你相遇过的一张
　　张脸和一个个身影就会浮现在你的眼前。不管他们是曾与你共过
　　患难，或者分享过欢乐，乃至陌路相逢，一错而过。每一张脸、
　　每一丝情感、每一个思维所凝聚的实体，都是那么清晰、迥然不
　　同。面对着这瑰丽活生生的一个个生命，你怎能不感叹造化的伟
　　大、深不可测。人类的智慧和创造力在这些光华四射的活生生的
　　形象之前是多么苍白贫乏。

　　是谁创造了这一个个的生命？是谁赋予了这些生命独立的灵魂、
　　思想和感情？是虚无吗？是无所原因吗？这不就是说生命和宇宙
　　是从零产生的吗？

　　或者是一个类似于人的伟大的灵魂创造了宇宙和生命，那么这个
　　灵魂从何而来？在宇宙和生命诞生之前，这个灵魂有存在的意义
　　吗？

　　也许这是一个人类智慧所不可攀及的问题。人们的思想方法，无
　　论归纳法，或者推演法都将人类引入误途。对于这个问题的提
　　法，也许不应钻进起源、创造和原因的死胡同中。在人们思想的
　　盲点处，也许躲藏着一个非常简单的答案。

17、孤独

　　爱因斯坦说：“千万记住，所有那些品质高尚的人都是孤独的！
　　而且必然如此──正因为如此，他们才能享受自身环境中那种一
　　尘不染的纯洁。”

　　◆淡至无水
　　　愚至无心

18、做人难──中国泪

　　中国人这几十年来经历了人类历史上罕有的深重苦难，千千万万
　　的生灵死于无辜。毛泽东创造了一个个前所未有的政治运动，使
　　全中国人，上至周恩来、刘少奇，下至学生，未成年的小孩子，
　　都生活在恐惧之中，为了活下去，证明自己革命和忠诚，人们就
　　去斗争和折磨身边的亲人、朋友、同事，所谓形形色色的阶级敌
　　人。当时的中国人不是在被别人迫害，就是在迫害别人。我从朋
　　友那里听到的最知心和深沉的感叹是“做人真难啊！”。每个中
　　国人心里都在想“做人难”，但是谁也不敢说出来。

　　在那个可怕而且可耻的年代中，最残酷、最不留情的往往不是共
　　产党的官僚和积极分子，而是与被斗人最亲的亲人、最好的朋
　　友、最接近的同事。为了立功赎罪，为了证明自己的清白，为了
　　要划清界线，很多人就在亲人、朋友、同事的拳打脚踢下含恨离
　　开人世。那是令人不忍目睹的场景，被打的人疯了，打人的人也
　　疯了，观看的人叫喊着阶级斗争的口号，共产党的官僚和积极分
　　子转着眼睛寻找表情暧昧、立场不坚定的人。人们今天不去回忆
　　那段历史，都说自己是受害者，没有勇气去正视自己那时的样
　　子，因为它太肮脏了，不肮脏的人是无法安度过那个肮脏的岁月
　　的。

　　其实真正肮脏的是那个制度，它将人类本性中求生的本能和自私
　　逼迫到极点，以违反道德和良心的方式放大出来，它将人变成了
　　魔鬼。中国多么需要真正的文学大师能够将这段苦难的历史和灾
　　难真切深刻地描绘出来。如果中国官方继续隐盖历史真相，那么
　　中国人在20世纪中几代人付出的学费，几千万的冤魂，几代人的
　　痛苦生活将沉至大海，一无所得。一个毛泽东阴魂不散的民族，
　　意味着新的毛泽东将会象太阳一样从中国的土地重新升起来。