尊敬的女士们，先生们：

1989年的“6．4”大屠杀已经16年了，1999年开始的对法轮功的镇压
是“6．4”屠杀的继续。目前中国的经济虽然有所发展，但这决不是
共产党的功劳，而是中国人民艰苦奋斗的结果。如果不是一党专制，
而是民主制度，中国的发展会好得多。

中国经济的泡沫化已经日益显示出来。在中共一党专制统治下，权奸
贪官当道，官场腐败透顶，人权毫无保障，社会分配严重不公，贫富
差距极为悬殊，失业工人没有基本保障，农民始终沦为二等公民，终
年在土地上劳累，难得温饱，甚至土地被豪强奸商掠夺，无地可种，
生活没有着落。社会道德彻底坠落，社会治安极端恶化。在许多地
方，居民的生存环境遭到毁灭性破坏，人们普遍充满末世心态，想到
未来就万分惶恐……

只有“民主”和“科学”才能真正改善人们的生活。百多年来中国的
民主志士为争取民主付出了高昂的代价，而中国人始终与民主无缘。
世界上越来越多的国家摆脱专制，走上了自由民主之路。中国人不会
永远生活在专制强权下。血腥的中共极权专制即将走到尽头。一个基
于民主法治，保障人权自由，保护私有财产，维护社会公正，拓展海
洋文化，重建社会道德的新中国必将出现在神州大地上。

这里，我们想强调几点：

一、中国的民主化是全球民主化的关键。
　　中国人口13亿余，占世界人口1/5强。

按人口算，中国是世界上第1大国家。中国领土960万平方公里，按
国土面积算，中国是世界上第3大国家。中国民主化了，中国和西方
不会再搞根本性的对抗。采用经济制裁、民主宣传、宫廷政变等手
段，小的专制国家很快就会土崩瓦解。全球就能快速民主化。全球裁
军、销毁核武器、全球环保、和平解决各国争端等事才能真正提上全
球议事日程。联合国的功能会因此大大加强，并可能发生根本性变
化。国家的功能可能相应退化，一部分职能上交给联合国，一部分下
放给地方政权。人类理想的大同世界可能水到渠成而实现。

二、反恐必须反专制。中共在“9．11”事件中获利。
　　美国和欧洲为了形成全球反恐阵线，

只好对中共让步。减少对中共侵犯人权事件的谴责。为了反恐而放弃
反专制。现在，反恐已经进入一个新的阶段，我们必须把反恐同反专
制结合起来。事实上，专制统治就是国家恐怖主义。专制国家对人权
和生命的践踏，无论在时间上，规模上和残酷程度上，都远远超过一
般恐怖组织。专制国家本身是恐怖之源，也是恐怖组织的温床和保护
伞。伊拉克的萨达姆专制政权，阿富汗的塔里班专制政权、北韩的金
正日共产极权政权等，都搞了大量恐怖活动。

1989年的“6．4”大屠杀和1999年以来对法轮功的镇压，是典型的国
家恐怖主义。

三、反对欧洲对华军售，维护台海和平。

目前，没有一个国家威胁中国的主权，侵略中国的领土。中国有足够
的武器维护国家安全。中共购买先进武器的最大可能性就是发动台海
战争。我们认为，人权至上、台海两岸人民的福址至上。中国大陆和
台湾的统一，应当通过和平手段解决。台湾已经走上民主之路。台湾
是中国的样板。如果中共用武力打下台湾，是专制战胜民主，野蛮战
胜文明，落后战胜先进，是中国的灾难，对全世界都会带来严重后
果。我们要求欧共体不要取消对华武器限制，不要见利忘义，不要为
一时经济利益而损伤长远利益，不要采取绥靖政策让中共威胁台湾安
全和世界和平。谁卖杀人武器给中共，谁就是对台湾人和中国人犯
罪，对全人类犯罪。

欧共体实行对华武器禁运，源于“6．4”大屠杀。中共至今没有向人
民认罪道歉，还在继续镇压民运人士和法轮功人士，中国的人权状况
没有任何改善，甚至在不断恶化。欧共体放弃人权原则和自由平等博
爱的精神向中共提供杀人武器，维护专制统治，无法向历史交代。

中国人民挣钱不易。中国的出口商品，绝大部分是劳动密集型产品。
这是中国人民在缩短生命，恶化环境，耗竭资源，没有保险的情况下
挣来的一点活命钱。中共专制集团大肆贪污挥霍以后，又肆意花费民
脂民膏购买昂贵的军火。这会严重阻碍中国的和平发展并威胁世界和
平。

四、

希望欧共体向中共施加压力，要求中共释放王炳章、杨建利、王万
星、师涛和许万平等一切政治犯；要求中共停止迫害法轮功，取消
610办公室（相当于希特勒的盖世太保），释放一切法轮功学员。

五、

我们迫切期望您们能说服欧卫坚持自由民主理念和新闻自由原则，不
要扼杀《新唐人》电视台送往中国的自由民主信息。

目前，《新唐人》电视台的节目是在中国能看到的唯一不经中共管制
的中文电视节目。《新唐人》电视台所发出的自由民主声音，能有力
地促使中国从一党专制和平地过渡到民主社会。如果欧卫见利忘义，
助纣为虐，满足中共专制腐败集团的要求，阻止新唐人电视台向中国
播放自由民主信息，那将是欧洲的耻辱，整个自由世界的耻辱，也是
中国人民的悲剧。

最后，我们再次希望欧共体高度关注中国的人权状况，积极支持中国
的民主运动。

谢谢！

民主中国阵线主席
费良勇

（2004年6月22日）

在中国政府最近出台的一系列网络控制措施中，动作相当大的，堪称
是网络备案登记这一点了。

根据《新浪网》的消息，从今年3月起，中国信息产业部就在全国范
围内开展了声势浩大的互联网备案登记工作，而且各省市的通讯管理
局和数十万的网站都参与了这项行动，在中国的许多网络用户看来，
网站登记好象并不是什么新的事情。

早在2000年，中国政府有关网络管理规定中就开始提到这一点，但是
实际上，由于实施的难度很大，一直也没有多少网民把这一规定当回
事，新的网站不需要登记，不需要注册还是不断出现，但是这次信息
产业部的做法却是来势汹汹，强调说，凡是有独立域名的网站都应该
进行备案登记，不但企事业单位网站要进行备案登记，个人网站也要
进行备案登记。

不仅如此，政府部门还以法律为利器，特别针对那些主要是为网站提
供进入服务和虚拟主机服务的服务商，换句话说，是让这些服务商和
主办者积极地配合，如果他们不配合，开发了未经注册的网站，那么
这些互联网站接入服务的提供者要为此承担责任，这种连锁连作的控
制形式，确实为许多网站的业者产生恐吓的作用。

更有甚者，这次政府动用了新的网络搜索和数据控制系统，号称可以
查询到没有备案的网站并且可以自动将其关闭，这对大量的个人网站
造成了进一步的压力。政府这样做的意图，就是要在一个虚拟的空
间，建立起强有力的和知识空间一样的审查制度。因为审查者们清楚
地知道，要想控制网络舆论的独立性，重要的就是要控制拥有永久网
址的网站。

因为只有长期地拥有一个网址，这些网站才可能在网上建立信誉和影
响。而一旦每一个网站都以真实的身分备案，因为那些网主知道，网
络警察可以随时查清自己的身分，那么他们就会自己审查自己，不敢
去逾越政府设定的政治界限，那么这些可能建立信誉和影响的网站，
也就全部落在网络警察的控制之中了。

这个方法再加上封锁境外网站的防火长城，中国政府对网络内容的控
制力就会大大加强。到底网络警察的如意算盘会不会真的奏效呢？俗
话说，“道高一尺，魔高一丈”，在数位的空间，技术的发展日新月
异，中国的网络警察能不能有效地控制网络，我们还是拭目以待。

〔原载《自由亚洲电台》。转载自《新世纪网》2005.7.28 18:42；
http://www.ncn.org/〕

中国到底是一种什么社会形态：封建主义？社会主义？资本主义？都
有点儿象，又都不太象。到底是一种什么政治体制：人治？神治？军
治？耆治？也都有点儿象，也都不太象。难怪著名作家、学者余杰认
为，中国是个扭曲的“四不象”式的怪物，是对中国乃至全球的一流
政治学家、法学家、社会学家、经济学家和作家们的一场智慧挑战。

其实，按照认知规律，人们对于这种非驴非马的东西的认识一般可以
采用局部切分的方法，驴的归驴，马的归马，以免被那种“四象四不
象”的表面所迷惑。如果我们集中考察中国的经济运作方式与国民收
入流向，我们不妨把当今的中国叫做贼治国家（Kleptocracy或
Cleptocracy）──一个以贪腐为特征，专制为手段，掏空国民资产
以中饱私囊的国贼、民贼统治下的国家。

贼治国家并非中共所独创，根据透明国际的资料，蒙布托．塞塞．塞
科治下的扎伊尔，马科斯、埃斯特拉达治下的菲律宾、让─克洛德．
杜瓦利埃治下的海地、萨达姆治下的伊拉克、以及正在北京访问的穆
加贝总统治下的津巴布韦都具有贼治国家特征。而中共政权一方面拿
社会主义当招牌，另一方面又拿市场经济做幌子，反倒迷惑了不少研
究人员，使人们忽略了它盗贼统治的本质。

明火执仗与鼠窃狗偷：贼治中国的掠夺方式“贼”与“盗”的概念在
汉语里是共生并存的。二者以攫取别人的财产为共轭，因攫取方式的
不同而区分。条件许可，恶人们则明火执仗，是为“盗”；条件不许
可，则鼠窃狗偷，是为“贼”。中共统治集团的国家经营方式就兼具
“盗”与“贼”的双重特征──亦盗亦贼，时盗时贼，然攫取国有、
私有财产的目的从未改变。中共执政之后实行土地国有化，公然把人
民世代相传的土地收归己有，又以社会主义改造，公私合营之名掠夺
资本家和商人们的财产，这是典型的明火执仗的抢劫。这种强盗行径
造成的恶果至今使人民饱受荼毒。近年来各地民众与开发商之间的冲
突，人民为保卫家园奋而暴力抗争的事件时有发生，问题的死结就在
于中共统治集团把土地据为己有，官商勾结，以倒卖、圈占土地牟
利。土地的所有权一天不归还人民，大盗蟊贼们就不会停止糟蹋子孙
后代赖以生存的土地，人民的抗争也一天不会停止。另一方面，从商
人资本家手里掠夺的厂矿企业，经过几十年违背经济规律的经营之后
大都亏损连连，在改革开放之后又以体制改革之名把产权转移到各级
盗贼集团那里，一度在“主人”的光环里沾沾自喜的产业工人再度沦
为无产者。几十年的革命其实无非是让人民以血的代价把本属于别人
的资产转移到红色资本家手里。

隐性税收是中共最大的一笔贼财。也许是接受了国民党税多的教训，
也许是承袭了苏联的模式，中共建政后采取了隐性税收的方法，在扣
除税收之后再发放工资，一来暗地盗窃了大量民财，二来又淡化了纳
税人的主人意识，可谓一箭双雕。但是由于贼性贪婪，近年来对于不
从国家单位领取工资的农民课以牛毛杂税，引起了农民的强烈不满。
其实，毛泽东时代的农民并非不缴税，只是税款主要暗含在公粮里，
公粮的份额则完全由政府说了算。

著名作家王维洛最近发现了中共政权鼠窃狗偷的新证据。他指出，
“国家电力部门垄断了电力的经营，并包揽了一切电表的校对与安
装。由于垄断地位，造成了这样的现象∶75%的电表走得快，大多数
快10%，有些甚至要快28%。违法多收的电费高达300亿元。”他的发
现提醒我们，由国家垄断的所有行业都有以鸡鸣狗盗行径窃取民财的
嫌疑，比如各种产品的以次充好，第3产业的低劣服务，行政机关的
人浮于事……都在不经意间掠夺着人民的钱财。

总体而言，改革开放之后，中共统治的“贼性”大致多于“盗性”，
因为人民毕竟不象毛时代那么愚昧，政府要混迹于国际社会也不得不
顾及法治的招牌和人权的承诺。但是利益驱动之下，盗性大发的情况
也时有发生。北京老板雇用保安人员持械袭击讨薪民工，河南郑州、
陕西榆林、河北定州、湖南郴州官商勾结，动用防暴警察、地痞流
氓，手持警棒、枪械、手雷血洗与开发商产生地产矛盾的村庄，都是
盗质匪性的充分体现。

贼不空手与贼不虑后：贼治中国的社会灾难中国的两句老话“贼不空
手”和“贼不虑后”确切概括了盗贼的本质特征。贼不空手是说贼性
贪猥，欲壑难填，贼不虑后是说贼性利己，为了一己之私，不考虑掠
夺的后果。这两个特征恰恰又是贼治中国的社会特征：贪腐成灾，国
家的物质财富乃至精神财富严重枯竭。

贪污腐败是一切贼治国家的共同特征，但是中国在这一方面是独树一
帜的，因为中国的公有制和隐性税收制度以及政府在社会生产和社会
生活诸方面的完全垄断地位，使得对于国资民财的侵占变得十分容易
得手，又十分容易掩盖。

日前的一篇网络文章《2004年中国十大暴利行业》列出的十大暴利行
业分别是：一、房地产，二、中小学教育，三、殡葬，四、出版，
五、汽车制造与销售，六、眼镜制造与销售，七、电信与手机，八、
医药，九、出国留学中介，十、网络游戏。看得出，这些暴利行业基
本上全由国家控制，民营所占的份额小到可以忽略不计。2004年版的
《中国百富榜》上，涉及房地产的富豪们竟有45人，占了近半数。据
统计，2004年，近乎疯狂的房价继续快速攀升，涨幅高达13.4%。其
中上海上涨21%，宁波上涨19.9%，天津上涨16.7%，南京上涨16.2%，
重庆上涨15%，均创出8年以来的最大涨幅。暴利驱使着官商疯狂圈
地，每次低价征地，都有一大批一夜暴富者，成为百万、千万、亿万
富豪，而每次征地都会使成千上万的农民一贫如洗，成为绝对的无产
者。

几年来，中国的富豪不断攀升到世界富豪榜的前列。一些名不见经传
的人物眨眼间成了亿万富翁，看得老外一头雾水。因为在一个正常的
市场经济国家，一个人要积累如此的巨额财富，需要十数年，甚至数
十年的奋斗。一夜暴富的奇迹，只有在中国这样的贼治国家才有可能
如此轻而易举。

贼治国家不仅疯狂掠夺暴利，而且用种种借口把血腥的掠夺变得很诡
秘、很微妙。比如，掠夺土地往往被冠以美化城市，发展经济，改善
人民居住环境的美名。据《2004年中国十大暴利行业》一文透露，四
川省自贡市以建设高新技术开发区为名，自1993年起，10年计划征地
10平方公里。这1.5万亩土地被按每亩地最低0.8万元的低价，强行征
用后，转手被按每亩地20～30万元卖出。这些以不到2.5亿元买入的
1.5万亩土地，被以30～45亿元的高价卖出，一笔土地倒卖就赚了好
几十亿元！而不知就里的民众也许还在为当局的政绩叫好呢。贼治政
权就是这样以冷水慢火煮青蛙的方式，把懵懂浑噩的民众推向死亡的
边缘。

盗贼入室抢劫不会在乎主人家的陈设布置，贼治政权榨取民财也不会
在乎人民的现实生存状态和中国未来的发展。中国20多年来的疯狂开
发，超前消耗充分体现了贼不虑后的恶习。仅以耕地的滥占为例，据
官方统计，截至2004年底，全国城镇规划范围内共闲置、空闲、批而
未供土地近400万亩。从1996年到2004年，全国耕地减少1亿多亩；与
此同时，还有大量土地被粗放利用，甚至浪费。一个人多地少的农业
国家如此滥用耕地，若非盗贼统治，断不会出现这种断绝子孙生路的
行径。

也许，说统治集团贼不虑后有点冤枉了他们。因为他们不虑的只是全
体国民的生机，对于自己的子孙反倒早留足了后路，而且这个后路往
往通向西方发达国家。他们通过开办离岸公司，海外投资，或者携款
外逃等方式，把从国内敲诈的钱财大批转移到国外，以经营新的鼠穴
兔窟。资金外逃是贼治国家的通病。据中国商务部2004年8月的统
计，1985年以来，中国资本外逃占外债成长比例超过50%，仅次于委
内瑞拉、墨西哥与阿根廷，成为全球第四大资本外逃国。

贼治中国的财富枯竭又和道德沦丧相伴而生。不过，中国在这方面和
拉美以及非洲的贼治国家不同，那些国家的掠夺显得有点赤裸，而中
共却从没有放松道德渲染。从“以德治国”，到“和谐社会”，各种
漂亮的道德词句让人目不暇接，但是这种唇舌功夫比不上大肆掠夺民
财的教化作用。齐桓衣紫，举国紫衣。当“天下郡县至广，官吏至
众，而赃污摘发，无日无之”之时，要想生存下去人们不得不在一定
程度上从贼随盗地生活。

包拯在《乞不用贼吏》说：“贪者，民之贼也。”如果用它来描述当
代中国，这句话应该倒过来说：“民之贼者，贪也。”民贼当政是贪
腐横行的根本原因。我们不可能指望贼治政府以贼治贼式的反腐败会
有什么值得期盼的结果，驱逐民贼，结束贼治才是解决问题的根本。

跻身贼船与坐地分赃：贼治中国的政府结构1965年，毛泽东对回到大
陆的国民党前总统李宗仁说：“你这次回国是误上了贼船了！”毛之
所以随口拈来了“贼船”的意象，说明他的内心深处也认同中共是一
帮大盗蟊贼。裙带相连，任人唯亲是贼治政府的结构特色。海地总统
让一克洛德．杜瓦利埃当年就是子承父业成为总统，继续掠夺海地人
民的；菲律宾总统马科斯则和他的漂亮妻子一起孜孜不倦地掠夺民财
直到被愤怒的民众推翻。

中共的贼治政府一般靠两种方法来选举“人才”，组织政府，一是血
缘裙带，二是利益结盟。臭名昭著的太子党是前者的例证。天安门大
屠杀的刽子手李鹏，靠着自己和周恩来的亲缘关系爬到总理的位置，
又靠自己的权势和在电力行业的人脉把儿子李小鹏和女儿李小琳安插
在电力能源部门，至今掌控着中国的能源买卖的钱袋子。省部级以下
干部身后也早已集结成了太孙党，玄孙党，成为在各个层面吸吮民脂
民膏的寄生虫群落。民谣说：“孙子开车爷爷坐，外甥倒水舅舅喝”
活脱脱白描出贼治社会的“家国”官场图。

贼治政府也会吸收一些非裙带的人员入伙。比如，邓小平指定江泽民
是因为看中了江在“6．4”其间坚决支持血腥镇压学生的冷血立场，
隔代指定胡锦涛是看中了胡深藏不露的狡诈和在镇压藏人起义中表现
出的铁血手段，巨贪程维高拉李真入伙，则是因为看中了李的吹拍功
夫……当然，最直接的例证是到处泛滥的卖官鬻爵，那是一种赤裸裸
的钱财交易，就象新贼入伙要交钱上供拜码头一样。

当权力成了掠夺民财的腰牌，便对人们产生了巨大的磁力。由于中共
贼治政权除了口头讲讲空洞的共产教义外，既不讲实际能力，也不讲
道德人伦，三教九流，歪门邪道的各色人等趋之若鹜。中国官民之比
日渐攀升，最新的数据显示已经达到1：26，成为空前绝后的奇迹。
我们决不能小看了这群乌合之众，任何具有黑色利益联系的帮派都有
一种贼船效应，他们既然是冲着搜刮民财的目的来的，在捞得满钵满
盆之前，会坚决捍卫帮派和自己的利益，强烈反对任何改邪归正的动
议。贼治政权的庞大不断加重了人民的负担，同时也给中国的民主化
造成了更大的阻碍。

贼治与专制：贼治中国的政治特色菲律宾的政论家们提起前总统马科
斯往往称之为“独夫民贼”（a thief and a dictator），这一称呼
极具概括力地凸显了菲律宾贼治时代的政治特征。一般说来，贼治国
家往往同时又是专制国家，贼治国家的首脑既是贼首又是独夫。浏览
一下世界上曾经的贼治国家的历史，随处看见独夫们玩弄权术，坚守
专政制度的劣迹。1964年海地独裁者杜瓦利埃新宪法宣布他为终身总
统，并禁止一切反对党活动。1970年，蒙布托总统宣布他的人民革命
运动为唯一合法政党，1974年修改宪法，规定扎伊尔实行一党制，主
张“一个政党──人民革命运动”，“一个领袖──蒙博托”。1973
年，菲律宾总统马科斯面对日渐觉醒的民意，宣布无限期延长任期，
企图继续呆在台上。1995年，伊拉克人民在萨达姆的淫威下，以
99.96%的高票“选举”他继续执掌政权。2002年，萨达姆又以100%的
得票率再次当选伊拉克总统……

在中国，从毛泽东的不到断气不放权，到邓小平的耆老钦点制，完全
走着一条与民主选举格格不入的道路。在这个人民无可选择的贼治加
专制的统治集团的压榨下，人民最基本的公民权利被剥夺殆尽，沦落
成一群创造财富以供人剥削的牛马。就自由思想，自由言论的权力而
言，中国人还远不如马科斯和埃斯特拉达治下的菲律宾人民。2001
年，菲律宾人民奋起推翻了埃斯特拉达腐败政府，当时人们相互联
系，协调行动靠的是手机短信息。而在中国，中共早已实行了敏感词
语过滤制度，严格控制信息交流，剿灭人民可能的反抗。

为什么贼治政府总要采取专政体制呢？秘诀在于营造一种便于窃国的
氛围。专制统治其实只是一种手段，而不是目的。历史上很少有哪个
政权是为专制而专制的，专制的背后动机往往是利益的博弈。就贼治
政权而言，以恐怖和暴力使人民敢怒不敢言，统治集团才可以无所忌
惮地劫掠抢夺，以阴谋诡计蒙上人民的眼睛，盗贼才可以登堂入室如
入无人之境。相反，在一个人民享有言论自由、新闻自由、游行罢工
自由，选举政府自由的国度，政府的行政运作处于人民的监督之下，
巧取豪夺地攫取国家和人民的财产是不太可能的。

美国立国之初，国父们就考虑到防止权力垄断，避免特权阶层的形
成。美国宪法的起草者视权力如水火，力图以宪法杜绝权力滥用和盗
贼掌权的可能。有人把美国的制宪精神归结为：防官如防贼，防权如
防火，防权力滥用如防洪水，这是十分的精当的。即便如此，美国的
主流媒体，知识精英依然在不断地激励民众，敲打政府。曾经参加
2005总统选举的公民活动家拉尔夫．纳德（Ralph Nader）在去年的
演讲中就一再忠告美国公民，要警惕财团影响政治决策从而形成贼
治。

揖盗、防盗与缉盗，中国人没有太多选择不管是强迫、诱骗还是自
愿，中国人曾经有过打着小红旗，列队街头，开门揖盗的遗憾。然而
迎贼容易送贼难，经过了半个世纪的艰难苦恨，当人们终于醒悟过
来，想要摆脱这个贼治时，却发现盗贼们已经象八爪鱼似的挟裹着整
个国家，蚂蟥似的寄生在社会的肌体，要牵动贼治政权的一根毫发，
就需要付出巨大代价。也许这就是草率揖盗应得的惩罚。

近年来，中国民间掀起了此起彼伏的维权运动。这对于唤醒民众的公
民意识，维护公民权益确实是件功德无量的事。但是，我们也必须看
到维权犹如防盗，是通过提高人们对自己的财产的保护意识而御盗贼
于家门之外。当法律还往往流于一纸空文，专制的黑幕一重重掩盖着
社会、经济的运作机制，外盗内贼们贪婪的触须爬满了社会生活的各
个角落，我们这种夜夜防盗式的维权斗争还不知道要走多远的路。事
实上，我们被动的防盗御贼斗争，也可以和主动的擒贼缉盗结合起
来。因为，削弱乃至摧毁贼治是夺回被侵占的权利、被吞噬的财产的
最后也是最好的解决方案。

〔转载自《观察》2005.7.29；http://www.guancha.org/〕

在上个世纪80～90年代，电子媒体在促进民主、瓦解专制的过程中起
了很大的作用。以电视实况转播为例，在菲律宾民主派推翻独裁者马
科斯的斗争中，人们首先从电视上看到马科斯的政敌阿基诺在从多年
流亡美国后回国时在机场被枪杀的情景，这个实况转播震惊了世界，
也成了菲律宾民主派和马科斯政府之间力量对比转化的分水岭。后
来，阿基诺夫人领导的民主派充分利用了电视在动员和组织群众中的
政治功能，最终迫使独裁者马科斯放弃权力。

在苏联东欧，实况转播的电视新闻在铁幕瓦解过程中的作用也是很明
显的。例如在罗马尼亚，独裁者齐奥塞斯库最后一次以统治者的身分
出现在人民面前是通过电视实况转播的，当时他在一个发生反政府骚
乱的城市对群众发表讲话。齐奥塞斯库的本意是想通过电视转播把他
平息事态的过程告诉全国甚至全世界，显示他仍然控制着局面。但事
与愿违的是，当他讲话时遭到了下面群众的嘘声，电视转播把他在群
众第一次公开表示出来的轻蔑和反抗面前张口结舌手足无措的狼狈情
景展现在罗马尼亚每户人家的电视屏幕上。这个画面虽然只持续了几
秒钟就被官方电视台卡断了，但对于瓦解专制体制的形象和神话来说
已经足够了。后来，当罗马尼亚党和政府内的改革派发动反齐奥塞斯
库的政变后，他们充分利用了电视的传播功能，宣传新政府的方针，
揭露齐奥塞斯库的罪恶，公布对他的审判，从而巩固了新政权。

在苏联，当保守派发动企图恢复极权体制的“8．19”政变时，没有
受保守派控制的苏联电视台把莫斯科人民和前来镇压的军队对峙的局
面和叶利钦等民主派领导人的活动向全世界转播，不但鼓舞了士气，
而且把莫斯科和世界始终联系在一起，避免了被关起门来镇压的悲
剧。

自上一次民主化浪潮以来，国际互联网在世界很多地区迅速推广，很
多人对这项新技术在推动民主、结束专制事业中的积极作用充满了期
待，理由是和电视等其他电子媒体相比，互联网加快了信息传播的速
度和广度，让普通人能够轻而易举地获得和传播信息，使得建立在印
刷品和音象（广播电视）制品基础上的传统信息控制失灵，为政治反
对派提供宣传、通讯和组织手段。

从长远来看，人们有理由对互联网和民主之间的互动关系──即帮助
信息传播、实现信息开放──保持乐观。但近年来的情况表明互联网
和民主之间的关系比理所当然地想象要复杂：在民主社会它进一步扩
展了舆论多元的平台，尽管政府也会想方设法设置一些法律和制度规
范；但在专制社会，很多政府正在学习过程中把它变成得心应手的舆
论工具和社会控制手段。

互联网和专制体制或者威权体制的互动关系从90年代起引起了政治学
者的关注。美国卡内基国际和平基金会赞助、由卡拉梯尔和伯斯执笔
的《开放网络与封闭体制：威权政体对互联网的控制》就是一个事
例。卡拉梯尔和伯斯首先对世界范围内互联网和威权体制的关系作了
一个介绍。他们认为在不同的国家，威权体制对互联网技术的反应是
不一样的，导致的结果也不同。

◆新加坡的“半极权体制”一直在使用包括了法律、技术和社会措施
　在内的综合性手段对包括互联网在内的所有ＩＣＴ技术进行控制。
◆缅甸的军人政府控制了异议人士的电子通讯手段，从电子邮件到电
　话和传真，不让他们和公众之间通过这些媒介产生联系。
◆在中东，君主政府在沙特阿拉伯和阿联酋通过审查制度限制了互联
　网的政治作用。
◆在古巴，政府对互联网设置了种种限制，主要是不许个人使用互联
　网，上网必须在指定的工作单位。
◆在中国，政府采用了消极防范和积极利用的手段，一方面用种种限
　制来抵消互联网在信息自由方面的威胁，另一方面积极利用互联网
　在提高政府对社会的控制能力方面的作用。

在所有这些国家，互联网都至少没有在目前给威权体制带来紧迫的致
命威胁。但是在印度尼西亚，苏哈托专制政府没有有效地控制互联
网，因此民主派利用了互联网进行协调和组织，推翻了专制政府。虽
然现在还很难预测未来技术的发展对互联网与专制政府之间的互动关
系会产生什么样的影响，但在目前情况下，专制政府对互联网的控制
的有效性看来会延续一段时间。

在评估互联网对民主的作用时，卡拉梯尔和伯斯认为有几个问题是首
先需要回答的：谁在使用和为什么使用互联网？这种使用会不会对政
府产生威胁，如果会，那么政府又会作出什么样的反应？在这种反应
中，对互联网是积极利用还是消极防范？他们认为，只有对这几个相
互联系的问题进行考察，才能回答互联网在特定社会条件下有没有或
能不能促进民主这个问题。

换句话说，抽象地谈论或者相信互联网必然会促进民主是不着边际
的。只有在如下情况时，互联网才会对民主的发展起积极作用。第
一，大众（Mass Public）是互联网的主要使用者并通过互联网自由
获得信息，表达观点，在这种情况下互联网产生一种公共“示威效
应”，就象苏联东欧解体时群众的情绪和行动通过电视直播产生政治
后果一样。电子邮件、聊天室和电子布告栏都可以起到这样的作用。
第二，公民组织（Civil Society Organization）利用互联网传播信
息并组织活动，克服通讯和组织手段缺乏所带来的困难。在90年代的
民主浪潮中，形形色色的公民组织（如工会，知识分子团体、学生团
体和地方性非政府组织等等）在新旧秩序之交起了很大的作用，当时
互联网还没有发展起来。第三，经济界人士（Economy）利用互联网
组织经济界精英维护自己的利益，包括中产阶级在内。这种利用互联
网组织起来的经济界力量可能在迫使政府放松对经济的控制方面产生
一定的作用。第四，国际社会（Intenational Community）利用互联
网对专制政体施加压力，用信息和舆论支持以上所说的组织和力量。
苏联东欧的变化证明这种国际支持在体制变迁的关键时刻有关键的作
用。

（2005.7.28）

〔原载《自由亚洲电台》。转载自《新世纪网》2005.7.28 02:07；
http://www.ncn.org/〕

国务院颁布了鼓励非公经济发展的若干意见，我认为国务院的意见能
够有助于民有经济发展的春天早日到来。我把民营经济叫民有经济，
不叫非公经济，也不叫私有经济，5年前我就在推广“民有经济”这
个词，人民所有的意思。我认为国务院的条例表明了政府的高瞻远
瞩，深刻洞察了民有经济在建设现代社会、社会主义和谐社会中的重
大作用。也就是说，发展民有经济实际上具有重大的意义，只有发展
民有经济才能够建成和谐社会。和谐社会就是一个民主、法治、公
平、正义的社会。要建设一个民主的社会，相当的财产、资源就必须
民间化，藏富于民，归人民所掌握，只有民有，才能民治，才能真正
地做到民享，才能形成一个现代的民主的社会、社会主义的民主社
会。

要建成真正的社会主义法治，财富产权的民有化也是一个关键。只有
当更多的人拥有财富、财产的时候，人民才会寻求用法治的力量、制
度的力量来保护财产，才会寻求通过法律的方式、制度的方式与政府
及官员手中过大的权力相抗衡，这样就产生了一个国家法制化的动
力。

所以在一个民有经济发达的国家，私人的财产是“风能进，雨能进，
国王不能进”，这就是靠法治的力量。

只有大力发展民有经济，也才能够建立一个公平的社会。如果资源都
被政府官员所掌握，同时又缺乏监督，那么官员们就极有可能利用手
中的资源去腐败，捞取个人的好处，损害别人的权益。所以，要建立
一个公正的社会，就是要大力地发展民有经济。有人问，发展民有经
济，它不会导致两极分化吗？实际上，社会分配的公平与否，与所有
制没有必然的关系。比如西方国家主要是以私有制为主的，但是我们
应当公平地说，他们大多数国家的财富分配是比较公平的，无论从基
尼系数还是从库兹涅茨比例等衡量贫富差距的指标来看，发达国家的
基尼系数都是比较小的，在0.3左右，没有哪个发达国家的基尼系数
超过0.4，而发展中国家的基尼系数一般都超过0.4。平均来说，发展
中国家的贫富差距要比发达国家高2、3倍。瑞典等北欧国家以及日本
等国的20%最富裕人口的收入与20%最贫穷人口的收入之比都仅为4倍
左右，也就是说，以私有制为主的国家，由于他们建立了有效的财政
转移支付制度、社会保障制度、股权共有制度，以及累进的所得税遗
产税制度等，他们实际上也能够做到整个社会更加公平，甚至是共同
富裕。

而如果政府官员手中掌握了过多的资源、过大的权力，那么必然导致
特权、腐败的横行，这个社会也就很难公正，贫富差距也很难缩小。
实际上，中国的贫富差距的最大根源就是因为某些官员们以权谋私，
或者以权力谋取本部门、本行业、本城市的利益，比如“部门立法”
行业垄断往往是维护部门、行业的利益，不可避免地牺牲了民众和消
费者的利益；官员们的公共投资比较随意，他们可以把大量的财政资
源投资于自己所在的大城市、省会城市，建重点学校、星级医院，地
方政府只有靠人情关系甚至行贿，才能“跑部钱进”，获得一点投
资，在这种情况下，上级官员是不愿意建立规范的受人大制约的财政
制度的。所以我们看到，中国的县、乡、小城市、农村很难得到投
资。加上我们的其它的制度设计也往往是有利于高层次政府、大中城
市的，比如过去按照规定，乡镇级城市的国有银行贷款额度只有几百
万，即使是南方发展势头良好的城区，也只能望钱兴叹，或者不得已
发展“非法”的地下金融。如此，中国的城市与城市之间的差距、城
乡差距必然不断扩大，造成大量的人口拥进大城市，民工潮此起彼
伏，大城市房价飞涨，户籍问题更加严峻、无解。所以，我认为要建
立和谐、正义的社会就必须建立规范、平衡的财政制度、投资制度以
及民有民营主导的金融制度，实现财富的民间化、权力的社会化。

剥削可以分为两种，一种是“资本剥削”，如马克思所阐述的，另外
一种就是“权力剥削”。有人可能会说，发展私有经济，那不会形成
剥削吗？是的，有些企业可能存在着某种资本的剥削，即凭借对资本
的占有而无偿地剥夺他人的劳动成果。资本剥削对整个社会的发展有
时还存在一些好处，如创造了财富、实现了就业，尽管它也会带来一
些严重的问题。但更严重的是“权力剥削”──利用手中的权力来搞
腐败，搞特权，来搜刮农民，对私营企业乱收费。这种“权力剥削”
之所以说问题更严重、性质更恶劣，是因为它不创造任何财富，只是
改变二次分配，特别是它极大地挫伤了社会大众的积极性，毒化了社
会空气，阻碍了社会的健康发展。所以，要建立一个公正的社会，就
必须克服权力剥削，实现分权制衡，瓦解垄断力量，大力发展民有经
济。

要建立一个健康的市场经济社会，也需要大力发展民有经济。象过去
我国公有制占垄断地位，那肯定是一个畸形的市场经济，肯定是一个
腐败的市场经济，肯定是一个贫富悬殊、差距非常大的市场经济。所
幸的是中国政府现在确立了多种所有制共同发展、鼓励民有经济大力
发展的战略，这是具有历史意义的决定。一个真正的市场经济，应当
是以民有经济为主导的。中国社会要健康地发展，民有经济的发展是
一个关键。要瓦解中国的“官本位”官僚体制，把中国社会变成“民
本位”的社会也就是中央所说的“以民为本”的社会，就要大力发展
民有经济，让资源、财产、产权民间化，而不能大部分资源掌握在政
府手中、官员手中。所以，我认为国务院的若干意见对于促进民有经
济在中国的发展，对于中国建设成为一个健康社会、社会主义和谐社
会具有战略的价值。

既然中央这样重视民有经济的健康发展，那么我们的企业家应当怎样
回报国家、回报社会、履行自己的社会责任呢？企业家主要指民营、
民有企业家。国有企业的厂长经理是政府官员，属于公务员系列，他
们主要对上司负责，在发达国家一般都不把他们叫企业家。

我认为企业家是现代文明社会的中流砥柱，对中国社会的发展负有重
大的责任。因此，企业家要有很高的境界，有道德，讲信用，能够高
瞻远瞩，效忠于国家和人民，能够认识到做企业不仅仅是为了个人，
认识到：

◆企业家对投资者以外的利益相关者群体承担着法律责任和道义责
　任，包括应当保证员工享有良好的工作条件、劳动报酬、安全保
　障、教育培训；
◆企业家应主动增加对环保所承担的义务，鼓励无害技术、节约型技
　术、有利于环境的技术的发展与推广，对社会承担起不污染环境、
　不浪费资源等责任；
◆企业家不能罔顾国家的法律，支持虐待劳工，让工人超长时间地工
　作；不能使用童工，不能要求员工在受雇时交纳“押金”或寄存身
　分证件；公司不得因种族、社会阶层、残疾、性别等而对员工在聘
　用、报酬、训练、升职、退休等方面有歧视行为；不得支持体罚、
　精神或肉体胁迫以及言语侮辱等行为；
◆企业家应当支持工会集体谈判的权利，提高工人的工资，改善福利
　待遇；公司应为员工提供安全健康的工作环境，采取足够的措施，
　降低工作中的危险因素，尽量防止意外伤害、有损健康的事件的发
　生，保证生产安全；
◆企业家还应至少为部分员工提供安全卫生的生活环境，包括卫生食
　品、干净的浴室、洁净安全的集体宿舍等；
◆企业家不应当逃税以及逃避社保缴费，不应当唯利是图，自私自
　利，为富不仁，提供虚假信息，生产假冒伪劣产品，欺骗消费者；
◆企业家应当具备公平竞争的意识，不得依靠行政垄断或行贿以谋求
　企业的利益，不得官商勾结，搞假破产逃避债务，不得包装欺骗到
　股市上圈钱；
◆企业家应制定公开透明的符合社会责任与劳工条件的公司政策，并
　对落实情况进行定期的检查；
◆企业家不仅要学会怎样挣钱，还要学习如何花钱，取之于社会，用
　之于社会。可以说，企业不仅是一个生产合格产品的地方，还应当
　是一个生产合格人才、生产有道德高素质人才的地方。企业家必须
　改变富而不捐、不关心社会公益事业、缺乏提供公共产品意识的形
　象。

我认为企业家要有一个正确的财富观──虽然是民营民有，但财富实
际上是社会财富，最终也是社会财富，只不过是暂时委托给了私人经
营罢了。譬如发达国家通过所得税、遗产税等各种方式，最后把财富
大多变成了社会财富。松下幸之助去世时留下了27亿美元的财产，但
由于日本的遗产税最高达90%，所以到松下的孙子一代仅剩下不到3%
的财产了；美国通过制订合理的税制，鼓励企业家捐献，如今富豪们
大多宣布捐出95%以上的财产。其实，即使富豪们不捐献，他建起了
高楼大厦、工厂车间，我想它也是社会的财富，而不应当看作是完全
属于某个个人的。企业家要有这样一种社会财富的观念。

总之，民有经济对中华民族的发展、对中国现代化的实现是个关键的
因素，我们的企业家肩负着建设社会主义和谐社会、传播现代文明的
重要使命。所以我希望更多的企业家能够意识到自己的社会责任，提
高思想境界，完善企业制度，提高战略决策水平，促进民有经济的健
康发展，这样企业家才能够对社会做出应有的贡献。

先让我们凭着理性对社会中的主义、思想做一个简单分析，看看谁代
表了真理。

社会中的主义、思想，其最终研究对象都是人。所以，人是个什麽东
西，人性是什么，是所有主义、思想的核心问题。

人性是什么，不外四种看法：第一，人性本善。第二，人性本恶。第
三，人性即善又恶。第四，人性非善非恶。其中，第四个观点是对人
性及人性问题讨论的否定，它可以和第三个观点划为一类，因为都认
为人的善恶不是内在的，而是由外在环境所决定的。他们的最终结论
是，人可以通过教育学习，达到至善之美的境界。而这一结论在客观
上又与第一种观点殊途同归，不谋而合，他们对社会改造的实践也最
终会走在一起，不知觉中，第三、第四种观点成了人性善的另两种说
法和版本。因此，从社会实践的角度看，社会中对人性的看法大体上
就两种：人性善和人性恶。

我们先观察一下中国社会，哪种观点代表了真理。

儒教认为“人之初，性本善”。（《三字经》）“人性之善也，犹水
之就下也。人无有不善，水无有不下。”（《孟子．告子上》）在儒
教看来，人一生下来本是白纸一张，是洁白的，是善的，只是随年龄
的增长，在社会的种种不良风气的影响下、诱惑下，才慢慢地学坏
了，变恶了。因此，只要能够不断地学习，将沾染在自己身上的坏习
气去除掉，人就能恢复他本来的纯洁面目──善。

儒教的这种观点在很大程度上是从观察人的成长过程中得出的幼稚、
肤浅的经验。人，在小时候，懵懂无知，两小无猜，显得纯洁无暇，
和作恶多端的成人相比，他们简直就是善的天使。儒教因此得出人性
本善的结论，是出于对人的青春发育常识的无知。成人所以比儿童
恶，是因为性的发育成熟，而非受社会风气污染所致。性是人类恶的
根源，人的妒忌、虚荣、贪婪、残酷等恶德皆有性派生。其实人在青
春期以前的孩童时期，也非白纸一张，人从娘胎里一出生，就具有抢
夺、妒忌、贪婪等自私自利的天性，只不过程度轻微罢了，儒生们如
果被对自己孩子的亲情仁爱蒙住了眼，看不到人生而自私的种种表
现，那是女人般的肤浅；如果看到了，硬说是孩子的恶作剧，视为可
爱，那就是自欺欺人的虚伪。

由于儒的人性本善，使得中国人认为通过学习便可以得到善，于是
“学而优则仕”的官僚们自然便是善的大人、君子；而不学习，不识
字，或学而不优的的平民百姓自然成了恶的小人、刁民；于是善良的
大人、君子们对小人、刁民们进行人治就是天经地义；于是恶的小
人、刁民就需要刑法管制，而官僚们则拥有”刑不上大夫“的特权；
于是“善良”的官僚们就不需要监督制约，而可以凭着“高尚”的道
德任意行事，其结果，是使并不善良的官僚们在缺乏监督的状态下，
肆意行恶，干尽了坏事。

由于儒的人性本善，使得中国统治者对恶没有一个正确的认识，对社
会中客观存在的恶，一味地采取掩盖、高压的政策，其结果不仅没能
使恶渐渐冰消，反而使恶成为旧抑的火热的岩浆，最终会冲破压力而
爆发，给中国社会带来周期性的动乱、大破坏。

由于儒的人性本善，使得中国人认为社会中应有通过努力学习而成为
至善、完美的范例，使得儒生们使出了看家本领──造假：编造尧、
舜、禹等假人物、假事迹，伪造禅让的假历史，并为掩盖历史真相而
删削诗经，篡改春秋，对历史大动手术；使得孔丘成为造假的鼻祖，
儒生成为最早的造假集团；使得中国人说假话、办假事、造假货源远
流长，泛滥成灾。

由于儒的人性本善，使得中国人对“性”不敢正视，视“性”为洪水
猛兽，将“性”掩着、盖着、藏着、掖着；使得中国人迫害女性；使
得中国人拥有特殊的表面仁义道德、正人君子，背后卑鄙龌龊、男盗
女娼的虚伪。

……

人性本善使中国社会假、丑、恶，它分明不是个好东西，不是真理。

与儒教相反，法家思想认为人性本恶。

法家要比儒教深刻得多。他一针见血，一眼看透人的丑陋面孔。人生
而自私，天经地义；人不为己，天诛地灭。“民之性，饥而求食，劳
而求逸，苦则索乐，辱则求荣。”（《商君书．算地》）“生则计
利，死则虑名。”（《商君书．算地》）儒家不是鼓吹“仁”，渲染
血缘亲情吗？法家就从这里开刀：“父母之于子也，产男则相贺，产
女则杀之，此俱出于父母之怀衽，然男子受贺，女子杀者，虑其后
便，计之长利也。故父母之于子也，犹用计算之心相待，而况无父子
之泽乎！”（《韩非子．六反》）“舆人成舆，则欲人之富贵；匠人
成棺，则欲人之夭死。”（《韩非子．贝内》）卖车的盼人富贵，卖
棺材的盼人早死，何也，是卖车的人善良，卖棺的人恶毒胡？非也，
都不过是为了一个利字罢了。所谓礼让，不过是将欲取之，必先予之
的把戏而已，因此统治者无需兜圈子，绕弯子，无需仁政、礼治、伪
善、谦让、忸怩作态，只要严密监控加上大刑伺候，恐怖再恐怖，就
可以平天下。恶是能力，恶是勇气。最恶者为王，天下是恶者的天
下。善是弱者、懦夫的行为。

秦依法家思想治国，用刀剑剪除了六国，一统天下。建立秦王朝后，
便将恶的锋刃由对外战争转向内部人民，实行严刑峻法，高压恐怖。
百姓稍有过错，便被削鼻、断足、腰斩、车裂，被割下的鼻子堆成
堆，被砍下的脚装满了车，秦朝的大街上满是被施刑的残疾人。单秦
始皇执政的12年间，被处宫刑（割掉男性生殖器）的人就多达70多万
人……。秦王朝只有恨，没有爱；只知恶，不知善。它的残暴终于得
到了应有的惩罚，秦王朝建立15年便夭折暴亡。

秦亡，法家思想没有亡，酷刑、文字狱、连坐、户口制度等恶的产
物，代代相传，严重束缚了中国人的人身、精神的自由，严重摧残了
中国人的身心健康，严重阻碍了中国社会的发展进步。

人性本恶，也不是个好东西，也不是真理。

中国社会就是这样，儒家思想占的比例高了，统治的时间长了，社会
就会在伪善帷幕的遮掩下，污垢渐积，血缘裙带，人情关系，纠缠难
清，导致腐败糜烂，统治者骄奢淫逸，人民大众民不聊生。当超过一
定的限度时，社会就会爆发动乱，人民就会揭竿而起，这时，在太平
岁月中被虚假的人情、面子所包裹、所压抑的恶就会象冲破堤坝的洪
水一样，喷薄而出，泛滥成灾。有怨的报怨，有仇的报仇；今日你斗
我，明日我杀你。人们在打倒儒家思想的同时，也将一切仁爱统统打
倒，一味凭着恶奸淫烧杀，胡作非为……。然而，人是脆弱的，人的
肉体、精神都是经不起恶的长期折磨的。杀人者也被人杀，斗人者也
被人斗，相互的仇恨、杀戮最终使得双方两败俱伤。这时，人们就迫
切需要善和爱来抚慰受伤的身心。在中国，人们无处可去，只能一头
重新扎回到孔孟的怀抱中，去寻找善和爱。经过一番恶的折磨后，人
们愈加感到孔孟之道的可贵，并将恶的行为归结为不尊圣人之言所
至，于是更加将儒教奉为神明，流涕感慨道：读经尊孔有百利而无一
害也，圣人之言万万违背不得……。

从伪善到恶的爆发，然后再回到伪善，然后又必然导致恶的再次爆发
……如此循环往复，没有穷尽。从专制到动乱然后再到更加专制……
中国社会从古到今一直没能跳出这个恶性循环，这个怪圈。这个伪善
──恶──伪善的恶性循环实为中国社会中诸多恶性循环之母。

中国社会很复杂，但说白了，也就善恶两个字。

我们再来看看世界的情况。

世界上的思想、主义都颇有渊源，咱们只看刚刚过去的20世纪。

20世纪的世界很热闹，思想、主义颇多，但对世界影响大的，大体上
只有三种：马克思主义、法西斯民族主义、民主主义。

马克思主义和法西斯主义的大本营都在德国，他们都主张专制，但二
者是实质相反的专制。马克思主张打破秩序，消灭等级，实行平均主
义，以实现人民真正的平等。法西斯民族主义则维护秩序，建立等
级，认为优秀者管理平庸者，优秀民族统治劣等民族是大自然铁的法
则。马克思主义和法西斯主义是一对专制对头，是两种极端。在二者
种种的对立中，人性善与人性恶是其根本的对立。

马克思主义给人性下的定义是：“人的本质在其现实性上是社会关系
的总和。”（恐怕只有经济学家才能得出如此定义）并作了三条解
释：第一，人和动物的区别在于人的社会性。第二，不同阶级的人本
质不同。拥有财产的资产阶级是自私的、是恶的；没有财产的无产阶
级是无私的、是善的。第三，人的本质是发展变化的，不是永恒不变
的。人类自私是私有制的产物，将随私有制的消灭而消灭。

马克思主义将人性貌似科学地研究了一番，其最终结论仍是人性本善
论。

马克思主义认为人类远古社会曾存在过原始共产主义，那时的人类就
是无私的。只是由于生产力的发展，物质出现剩余，产生了私有制，
人才变得自私自利起来，变得恶起来。资本主义是私有制发展的顶
峰，它必将因私有制使自己腐朽堕落、不可救药而最终被公有制的社
会主义、共产主义所取代。

这就是马克思主义的基本逻辑，它是马克思主义理论体系大厦的根
基，而人性善论者是其理论根基的根基。

不是私心产生了私有制，而是私有制产生了私心。就象马克思颠倒了
许多关系一样，他将私心和私有制的关系本末倒置了。马克思认为剩
余的财富只是先进的工具带来的，而先进工具是从天上掉下来的，不
是人为了满足自己更大的欲望创造出来的；有了先进的工具，不需要
劳动，财富就会自己从第里长出来；有劳动，那也是人的爱好，而非
是为了自己的生存、欲望付出的艰苦努力。

所谓的原始共产主义，只是在原始时期人的猎食能力有限，创造不出
多余的、可储蓄的私有财产，从而给人一种无私、平等、共产的假象
罢了。没有私有财产的原始社会同样存在着弱肉强食，同样存在着争
夺和不平等，只是考古者不宜论证，人们不易察觉罢了。马克思主义
论证原始共产主义和儒教编造尧舜禹、古代黄金圣贤社会不谋而合。
其实这是人性善论的一种必然结果──造假。

马克思主义的理想是科学共产主义，人类社会进入共产主义后，劳动
将成为人们的第一需要，物质高度繁荣，人们各取所需，想要什麽就
有什么。

马克思主义者分明是不了解人究竟是个什么玩意的，他们不知道人的
贪婪、妒忌之心有多么强，人们并不在乎自己吃什么、用什么，而在
乎比别人吃得好、用得好。人们对幸福的理解就是比别人过得好，你
拥有一个城市，我就要用有一个国家；你拥有一个国家，我就要拥有
整个地球……人的贪婪，丰富的物质岂能满足得了。“按需分配”针
对的、满足的仅仅是人的食欲，那人的性欲呢？是否也能按需分配
呢？产可以共，妻可以共吗？……和儒教一样，马克思主义也是回
避、不能正视性问题的，这是人性善论的必然。

表面上，马克思主义比儒教高明得多，儒教只是固执地、愚蠢地要求
社会停止发展变化，回归到崇礼尚乐的周朝或者是回归到古代黄金圣
贤时代，马克思并没有迂腐地让人类社会回归到原始共产主义，而是
用“科学的”、“发展的”眼光来看待历史，主张通过无产阶级革命
使人类社会进入科学的共产主义。尽管最终科学共产主义没能实现，
但马克思主义者们去实现了儒生们梦寐以求的理想──使人类社会回
归到过去，回归到原始共产主义：一穷二白，一无所有，活活饿死
人。实际上，这正是马克思主义比儒教愚蠢的地方。马克主义的实践
性很强，他的信徒们可以凭着他的无产阶级专政、公有制、计划经济
等理论进行社会主义实践和共产主义试验。公有制和计划经济都是建
立在人性善的基础上的，他的前提就是人人是无私的圣人。马克思主
义者所进行的社会主义实践、共产主义试验很快就纷纷破产，他证明
了公有制、计划经济的谬误，暴露了共产主义的荒唐。共产主义因此
遭到了世人的讥笑和信徒们的抛弃。并且人们还将马克思主义的渊源
──乌托邦理想一并抛弃，无意中，马克思竟成了欧洲人心底中残留
的、不切合实际的乌托邦幻想的终结者、埋葬着。而儒教的实践性就
很差，他不可能将社会拖回到周朝时代，他的最大的实践就是让社会
停止前进，维持现状，这和他的理想要求相差甚远。但正因为他的理
想不可能在现实中实践，他的弊端也就永远无法彻底地暴露出来，其
对社会不良影响如贫穷衰弱、道德败坏等永远也不能有捉贼见赃式的
明了，并总是能给他的信徒们留有回旋、抵赖、狡辨的余地；总是能
够使他的信徒们信誓旦旦地说，社会所以败坏恰恰是由于人们没有遵
守圣人之言所致……。这样，儒教就可以作为一个永久的信仰存在人
们的心中，其社会理想就会成为人们永恒的追求，而孔孟之流就可以
作为圣人永远受到人们的顶礼膜拜。

马克思主义从诞生到苏联解体，也就是一百多年的时间，这在历史的
长河中仅是浪花一朵，而儒教从春秋时代算起到今天已经两千多年
了，并且不知还要存活多久，至少今天看来仍然耳不聋，眼不花，精
神矍铄，俨然一副长寿相。这样一比，马克思主义就是小巫见大巫
了，甚至连个小巫都算不上。

马克思主义的理论体系是金碧辉煌的，但因其根基──人性观的错
误，而使得其理论的大厦建立在了沙丘之上，时间略一推移，整个大
厦就不免坍塌了。

马克思主义认为无产阶级是善的，资产阶级是恶的。这不禁让人想起
《围城》上面的一段话：“猴子蹲在地面的时候，尾巴是看不见的，
直到他向树上爬，就把后部供大众瞻仰，可是这红臀长尾巴本来就
有，并非地位爬高了的新标识。”马克思不曾想到无产阶级也有红臀
长尾，并且和资产阶级的一模一样。和马克思主义相反，法西斯民族
主义知道蹲在地面上的猴子也有红臀长尾，不过他们认为红臀长尾是
美的，能够爬高翘尾巴、露屁股是一种荣耀，爬的高的猴子是优秀民
族，他们应该去统治、消灭那些没能力翘尾巴的猴子。

法西斯民族主义是彻底的社会达尔文主义者，他认为人性是恶的，人
与人、民族与民族和动物与动物的关系一样，是赤裸裸的弱肉强食的
关系。优者胜劣者汰，优秀的民族是位于食物链中最高层的食肉动
物，由他们来统治、消灭象低层草食动物、昆虫一样的民族是天经地
义的，是大自然铁的法则。

民族是有优劣之分的，但这并不是先天的。现代各个领域的科学家几
乎一致认为，没有一个种族在智力上先天优于其他任何种族。相反，
现代基因科学的研究证明世界所有民族来源于同一个非洲的部落。人
类本是拥有共同的祖先的，只是在漫长的岁月中，由于信仰、地理、
气候等内外因素的不同才使得不同的民族出现，才导致了民族差异的
出现。从长远的眼光看，民族是一个阶段性概念，民族间的优劣差异
不是一成不变的，而是处于变化之中的。民族优秀论是一种狭隘的历
史观。

但是，在一定的历史时间内，民族间巨大的差异还是存在的，人们不
能否认产生出德国纳粹的日耳曼民族的优秀，这个民族产生了太多的
哲学家、音乐家、诗人、文学家，其认真、思辩的民族性格，使他们
创造出了一流的高精密、高质量的工业产品，使他们成为许多科技、
生活用品的发明者。当然，纳粹德国也发明了更多的高级杀人武器和
杀人手段：核武器，导弹，火箭，化学武器，机械化作战，空降兵
……直到今天，纳粹德国的这些发明创造都没有被实质性地突破。

然而，二战的结果，并没有象希特勒所预想的那样，德国赢得战争，
日耳曼奴役、消灭劣等民族。相反，在战争中，他和德国输了个精
光，自己优秀的民族反被”劣等“的斯拉夫民族给奴役了。

纳粹的民族主义理论被战争铁的事实给粉碎了。

苏德战争是二战的主战场，是二战胜负的关键。在苏德战争前，德国
军队的武器装备是世界第一的，其坦克、飞机都是当时最先进的，其
坦克上使用的电台和光学仪器在整个二战期间都是稳居世界首位的；
德国军队的体系、编制、战术是苏联、美国、日本等军事强国学习的
楷模；德国军队的军官和士兵们忠诚、勇敢、训练有素，是世界上最
优秀的军人。相比较，苏联军队就相差许多。苏军的武器装备差，武
器数量少、性能差、质量也低劣；军队中官兵的团结要靠政委门来维
持；在战争前，多疑的斯大林被德国的假情报所欺骗，对军队军级以
上的干部进行了一次大规模的清洗，使部队的战斗力大为削减。

德国的军事实力明显高于苏联，那为何却输掉了战争了呢？

纳粹的军事失败，恰恰在于它的种族理论。

首先，民族间的差异是由信仰和地理环境而非是由什么血统造成的，
有着相同宗教背景，又是比邻而居的日耳曼民族和斯拉夫民族之间的
“差异”，并没有象欧洲人与印第安人之间的差别那样悬殊。本来在
建设方面表现出来的一点民族差异，也反被战争──这个将人拖回到
最低级野蛮状态的暴行给抹杀了。斯拉夫人并不象希特勒所认为的是
愚蠢、怯懦的猪，苏联红军为了保卫家园，勇敢地阻击着德国军队，
红军战士并不比日耳曼士兵逊色多少。具有讽刺意味的是，希特勒，
这个日耳曼的精英却在他指挥的斯大林格勒战役中输给了一个斯拉夫
农民的儿子──朱可夫。在苏德战争前，希特勒曾夸下海口：苏联不
过是个破房子，只要踢一下他的门，他的整个房子就会坍塌。最终坍
塌的不是苏联而是德意志帝国，这是希特勒不尊重对手，民族主义狂
妄的报应。

其次，在战争前，希特勒就毫无顾忌地表白了自己的种族思想：和
英、法的战争是一场绅士间体面的战争，而对东方的斯拉夫人、以及
象昆虫式繁衍的劣等民族，并不是进行战争，而是要去屠宰、消灭这
些猪猡、畜生。希特勒执意要将苏联从地图上抹去，即使它以德意志
化的形式存在也不允许。在战争中，他下令苏军中的政委不能享受战
俘待遇，要被枪决；禁止接受列宁格勒、莫斯科城市的投降，要用炮
火将这两个城市轰平；在德军占领区，秩序全靠恐怖来维持，不分男
女老幼地进行大屠杀、严刑拷打、强制移民、没收财产……。纳粹残
暴的种族政策使得红军战士别无选择，只能同仇敌忾，和德国士兵拼
命。许多被苏维埃政府没收财产的地主、富农以及在红军刺刀下加盟
苏联的国家的人民们，本来是将纳粹士兵当成解放者而夹道欢迎的，
但当他们以及观望者看到纳粹种族主义的凶恶面目后，不得不拿起武
器和红军团结在一起，同德国鬼子战斗，保卫自己的生命，为死去的
亲人报仇……。

纳粹的种族主义使他输掉了苏德战争。

从世界的范围看，纳粹的反犹种族主义使他失去了许多优秀的科学
家，这使得纳粹最终在军事科技竞赛（尤其是核武器）中落在了美国
的后面。纳粹对民主的敌视，希特勒对美国的藐视，使纳粹与美国为
敌，向美国宣战，这注定了纳粹德国要输掉整个战争。

一个信奉社会达尔文主义的民族是将自己沦为成了野兽，野兽再凶
猛，也不会是人的对手。因为它不懂的什么是善，什么是正义；不知
道“文弱”的善和“渺茫”的正义的深沉的力量。他们那金戈铁马、
张牙舞爪的邪恶被善轻轻一推，便丢盔卸甲、土崩瓦解了。恶没有成
全，反而毁掉了他们。

世界很复杂，说白了也就善恶两个字。

实践证明，人性本善，人性本恶，都不对。那人性到底是什么呢？谁
又说的对呢？

答案其实早就有，只是人们有耳朵却听不到，听到了也不明白。

《圣经．创世纪》记载：人类始祖亚当、夏娃不听上帝【注】的话，
偷吃了禁果，犯下了原罪，被上帝赶出了人类最早的家园──伊甸
园。

起初，上帝按自己的形象创造了人，人类始祖却没有吃上帝为人预备
下的生命果，而是偷吃了上帝明令禁止的善恶果，选择了性交，选择
了通过性交繁衍自己，人因此受到了上帝的惩罚，女人增加了怀胎生
产的痛苦，人的生命变得有限，必受终身的劳苦；人类始祖犯下的原
罪，其子孙难以摆脱，人一出生便将恶带到世上。人是恶的，但这并
不光荣，这是罪。

亚当、夏娃在蛇的引诱下，偷吃了善恶果，有了智慧。人有了智慧后
的第一反应是眼睛亮了，知道自己是赤身裸体──产生了性意识──
这是人类恶的根源；第二个反应是便拿无花果树的叶子为自己编作裙
子，知道赤身裸体不好──产生了羞耻心──这是人类道德的起源。

人性是恶的，但自知丑陋，又去追求善。──这就是《圣经》告诉我
们的人性真相。

人性是矛盾的，人是痛苦的，这是人自作自受。

弗洛伊德（1856～1939）是一位奥地利心理医生、精神分析学的创始
人、哲学家。他和马克思、爱因斯坦一起被誉为近代世界上最伟大的
3个犹太人。他在对精神病人的治疗和研究中发现，真正支配人们生
活行为的不是意识，而是不被人的知觉所认识的潜意识（无意识）。
而存在于潜意识中的性本能则是人心理活动的基本动力，是人的动
机、意图的源泉，它决定了人的全部生活，是人类社会发展的根本动
力。并且他还发现，在青春发育前的幼儿时期，人同样存在性欲；人
一出生，便将性欲带到了世界上……。

美国有一项科学测试发现：现代社会中的成年男性平均每24分钟就会
想到性。

24分钟？！这意味着是么？这意味着当种种高尚的奋斗动机、理想由
于种种原因遭你抛弃后，性欲，将最终成为你奋斗的唯一一个不体
面、但最强有力的动机。或者说种种高尚动机、理想仅仅只是你的幌
子，幌子下面，你正在作为性欲的奴隶，自觉不自觉地在受着性欲的
驱使。

不让上帝做你的主，情欲必做你的主。

人类犯了罪，但上帝并没有抛弃人，仍然爱人，给人指出了一条忏
悔、赎罪的道路，并将自己的独生子耶稣赐给人类，与人重新立约，
来拯救人类；让人通过这条漫长的道路，逐渐洗刷掉自己的罪恶，摆
脱死亡，重新获得永生，并与耶稣基督一同坐王。

由于原罪，我们单靠自己是战胜不了人性中的恶的，必须依靠耶稣基
督，用他的宝血与上帝重新立约，将自己的信心建立在流淌着基督宝
血的十字架上，我们才能战胜人性中的恶，才能逐渐洗刷身上的罪
恶，获得永生。

和法西斯主义、马克思主义不同，民主主义既不是精英、超人专制，
也不是打着人民旗号的独裁，他主张由包括各阶层的大多数人来统治
国家。其方式就是人民用选票选出能代表自己利益的人，让他们管理
国家。他们选举出来的不一定是最好的人，但也决不是最坏的人，而
是能代表大多数人民利益的人。这是在我们这个有罪的世界中最符合
基督博爱精神的一种思想，民主政体是基督博爱精神的体现和实践。

其它主义、思想都做不到这一点。法西斯主义只是代表一个民族的利
益；马克思主义明为代表全体人民的利益，实为代表独裁者一人的利
益；法家思想只是代表皇帝的利益；儒家思想只能代表贵族官僚及其
家属的利益。

实行民主的国家，同时必须是一个法制的国家。只有坚实的、铁的法
律作后盾，才能保障民主制度的正常运行，才能保证人民的选举权和
被选举权不被剥夺。而法制的前提是不分贵贱、贫富，在法律面前，
人人平等。平等是法制的灵魂。法制是基督平等精神的具体体现和实
践。

其它主义、思想都做不到这一点。法西斯主义是建立在民族不平等基
础上的；马克思主义是建立在阶级不平等基础上的；法家思想是维护
皇帝特权的；儒家思想的“礼”是专门破坏平等的。

实行民主的国家，同时必须是一个自由的国家。真理有时是掌握在少
数人手中，为了使人民不受愚弄和欺骗，这就需要学术自由、言论自
由；为了使人民能有效地保护自己的利益，就需要人民拥有结社的自
由；为了使政府能真正、时刻代表大多数的利益，就需要人民拥有游
行示威、表达自己要求的自由。

其它主义、思想都做不到这一点。法西斯主义、马克思主义、法家思
想、儒家思想都是自由的敌人。

法制、自由是民主的保障，同时民主又是法制、自由的保障，民主、
法制、自由三者是互为因果，浑然一体，不可分割的。

民主社会都是存在多党竞争的，竞争可以鞭策每一个政党奋发向上，
积极有为，这从根本上铲除了行政懒惰症──官僚主义的温床。竞争
又使得每一个政党得到最为彻底、持久、有效的监督。

民主政府必须是一个分权的政府，立法、司法、行政三个权力部门是
相互独立的，这保证了各个部门的公正性；这三个部门更是相互监督
的，这使得由“聪明人”组成的官僚阶层结网营私、官官相护的可能
成为泡影。

监督机制是民主政府的常规机制，它是基督正确人性观的体现和实
践：高贵者、卑微者都是人，本性是一样的，都是恶的、自私的，都
需要监督，但监督的最终目的却是为了使大家都行善。没监督，高贵
的绅士也会成流氓；有监督，放荡的淫妇也会成淑女。

民主政府都是高薪养廉的，都是保护私有财产的。这是对人性自私的
正视，也是对人类缺陷的宽容。

……

◆民主主义就是平等、博爱主义，就是基督主义。
◆民主政体是基督之树上的一颗必然的果实。
◆民主道路是通往天国的唯一的康庄大道。
◆法西斯主义是反基督的。

法西斯主义认为基督教对社会没有好处，因为他保护弱者。基督教宣
称所有的人都是上帝的儿女，这样会将人类的劣质基因保存下去，会
导致人类社会趋向衰弱、颓废和堕落。希特勒的“导师”，纳粹理论
的奠基人之一，尼采，认为民主对人类社会有致命的危害。他敏锐地
看到，民主的根基正是基督教，于是他就企图摧毁整个基督教价值
观，要重新从估一切价值，并叫嚷：“上帝死了”。

纳粹的种族理论是建立在一种错误的遗传学的基础上的，现代生物基
因科学的发展没有为人类种族间存在基因上的差异找到证据，来证明
“聪明的”德国纳粹的种族理论，但基因科学的发展却证明了古老
《圣经》的教训，人来自一个共同的祖先。纳粹的种族优生理论显然
是受到了动植物培育的影响、启发。动物、植物可以在人类严格控制
下进行杂交，产生出符合人类要求、审美观的优良品种，但人和动物
是本质不同的，人类自身的进步不能由任何一个自认为优秀的种族所
裁决，裁决者只有一位，那就是上帝。人是复杂的，更是自由的，对
人和民族所作的诸如智商、体格、骨骼比例等优劣的测试及定义，都
是片面的、幼稚的。能确定一个人和一个民族综合素质的唯一途径就
是平等、自由的竞争，最终结果让上帝说了算。

自由的意义是丰富的，人有上进的自由，也有堕落的自由。不要怀疑
上帝的存在，上帝时时刻刻在用（他；示旁）看不见的手管理者人
间：（他；示旁）用荣誉、财富、健康奖赏行善、节欲的人；用杀
戮、贫穷回报作恶、愚昧的人；用疾病、死亡惩罚那些淫乱、吸毒、
同性恋、放纵肉体者……。

纳粹的错误在于将人混同于动物，在于将自己当成了上帝。其结果只
是将自己沦为了屠杀犹太人、吉普诗人、斯拉夫人的屠夫，最终自己
也难逃惩罚。

◆暴风一过，恶人归于无有。（《圣经》箴10:25）
◆恶人的强暴，必将自己扫除。（箴21:7）
◆义人的光明亮，恶人的灯要熄灭。（箴13:9）
◆坏人俯伏在善人的面前（箴14:19）
◆掳掠人的，必被掳掠；用刀杀人的，必被刀杀。（启13:10）
◆……

纳粹如风，转眼即逝，他的暴行和覆灭仅仅不过是永恒上帝之言的一
个时代注脚。尼采错了，上帝并没有死，（他；示旁）时时在用看不
见的手助善铲恶、扶弱除暴。

马克思主义也是反基督的，但他的态度和法西斯正相反。他将基督教
看成是精神鸦片，是不幸者安分守己的麻醉品。他认为穷人、无产者
应当被鼓动起来，摆脱中产阶级和上层阶级的枷锁，应当造资产阶级
的反，革资产阶级的命。而基督教却让他们服从上帝的旨意，尊重富
有者，服从统治者，对中产阶级、统治阶级俯首贴耳，一味顺从
……。

◆手懒的，要受贫穷；手勤的，却要富足。（箴10:4）
◆富户的财富是他的坚城，穷人的贫乏是他的败坏。（箴10:15）
◆殷勤的人手必掌权，懒惰的人必服苦。（箴12:24）
◆不劳而得之财，必然消耗；勤劳积蓄的必见加增。（箴13:11）
◆贫穷人连邻居也恨他，富足人朋友最多。（箴14:20）
◆富户管辖穷人，欠债的是债主的仆人。（箴22:7）
◆凡有的，还要加给他，叫他有余；凡没有的，连他所有的也要夺
　去。（马太13:12）

上帝让谁富有，让谁贫穷自有（他；示旁）的道理，钱财聚集在勤
劳、善于理财的人手中，其使用效率会更高，对社会的贡献会更大。
穷人出于妒忌将富人打倒，将其财富共产，其结局只能有一个，就是
所有的人都一无所有。马克思也错了，他将平等和秩序绝对对立了，
将平等和平均混淆一谈了。
　
想当年，纳粹法西斯何等凶悍，然而他却被他视为社会弊病的民主主
义和死路一条的共产主义给联合绞杀了。此后在共产主义和民主主义
的冷战中，共产党苏联用大炮代替黄油，靠人民节衣缩食片面发展重
工业来和民主美国搞军事竞赛；共产党中国利用拥有众多的免费劳动
力的优势，靠破坏生态平衡、经济结构等涸泽而渔的手段企图在工业
上超英赶美，但是他们都失败了。而民主美国却在人民吃着麦当劳、
逛着迪斯尼、看着好莱坞大片的情况下，轻轻松松地玩儿着就赢了，
赢得了最后的胜利。

市场中有一个“看不见的手”在调控着经济，人世间更有一个无形的
手在惩恶扬善。不尊重经济规律就要受到经济规律的制裁；藐视上帝
就要受到上帝的惩罚。

谁说今天没有神迹？！

今天世界上最富裕、最强大的国家，不是妄图称霸全球的纳粹德国，
也不是企图解放全人类的共产党苏联，而恰恰是最人道、最尊重人
权、最关心人民物质、精神生活、信奉上帝的民主美国。

这就是神迹！

专制任性随意，没有羁绊，他的步伐总很峻急，但因方向不对，总是
走两步退一步，最终落在了后面。

民主代表大多数，所以不免有许多牵制，而显得步履缓慢，但因方向
正确，所以他总能领先。

专制神秘隐蔽，爱搞阴谋诡计，但结果总是搬起石头砸自己的脚，得
不偿失，以失败告终。

民主公开透明，不能包藏祸心、使用奇谋怪策，但与邪恶作战时，他
总是能以正义的光明驱散邪恶的黑暗，以正义之师后发之人，后来居
上，成为最终的胜利者。

◆民主是神圣的。
◆法制是神圣的。
◆自由是神圣的。

人的理性还是弱小的，单凭理性的分析，我们是不能看透儒教的本质
的。

宗教信仰和科学不同，科学是建立在实验基础上的，科学理论可以通
过实验来验证正确与否。而宗教信仰却不能。

实验是需要时间的，有的需要几个小时，有的需要几年。进行实验的
时候，在实验结果出来之前，你总是坚持认为自己的理论判断是正确
的，这种信心使你能够克服种种困难，付出更多精力、耐心将实验进
行下去。这种信心就是信仰，一种短暂的信仰，它将随着实验的完成
而结束。

宗教信仰不同，他的天堂、地狱理论是人的肉体永远无法去证实的，
他的天国、极乐世界等理想又是人类社会的终极，所以宗教信仰是人
类的终极信仰。

既然宗教信仰无法通过实验来证明其正确与否，那宗教是不是永远都
是“信则灵，不信则不灵”的呢？是不是就没有好坏之分呢？

不是的。

耶稣基督在近2000年前就告诉了我们分辨好坏信仰，真假先知的办
法：

你们要防备假先知，他们到你们这里来，外面披着羊皮，里面却是残
暴的狼。凭着他们的果子，就可以认出他们来。荆棘上岂能摘葡萄
呢？蒺藜里岂能摘无花果呢？这样，凡好树都结好果子，唯独坏树结
坏果子。好树不能结坏果子，坏树不能结好果子。……凭着他们的果
子，就可以认出他们来。（马太7:15）

肉身的我们虽不能亲眼目睹神灵，但我们可以通过我们的肉眼来观察
他们的道对人类社会的影响──他们的果子，来判断谁是真神，谁是
假神。

现在，让我们对中国社会做一个粗略的分析，来看看儒教、道教所结
的果子，究竟是个好果子还是个坏果子。

【注】

英文为God，汉文“上帝”原出自中国儒家典籍，本是古商代人所崇
拜的最高神，在被周人的“天”完全取代前，也被周人沿袭，进而被
儒家纳入经典。明代末期，意大利耶稣会传教士利玛窦在华传教时，
为了迎合中国人，将God翻译成为儒家典籍中的“上帝”、“天”、
“天主”。清朝初期，在罗马教廷与中国皇帝间爆发的礼仪之争时，
罗马教廷曾禁止在华基督教会称造物主为“上帝”、“天”，只可称
为“天主”。后“天主”被中国的天主教所沿袭，而“上帝”则成为
基度新教的称谓。现代，为了避免基督教和儒教的混淆，中国基督教
将“上帝”称谓改为了“神”。今日中国，除了极个别的“有文化”
的现代儒生知道“上帝”出自儒家经典，并将中国的“上帝”与造物
主耶和华混淆一谈外，在广大中国民众的心目中，“上帝”就是基督
教造物主的特称。而“神”却很泛化，容易迎合中国人的泛神倾向，
容易使人将造物主和中国的诸神相混淆。鉴于此，笔者几经权衡后决
定仍用“上帝”来称谓主，并在商人所崇拜的“上帝”上加了引号，
以为区别。希望“有文化”且中毒太深患有崇祖癖的人，不要太没出
息，见了杆儿就往上爬。

我与张林先生在2002年8月喜结连理，大约一个月后就到了中秋节，
那时我和张林先生都沉浸在新婚的喜悦和对人生未来充满美好憧憬的
心境中，所以婚后的第一个中秋节我们认认真真、欢欢乐乐地准备了
好多天，虽然只是2个人“过家家”，但是我俩却自我感觉良好、郑
重其事地操持了一番。到了过节那一天中午，我们2人喝了一瓶红葡
萄酒，杯觥交错、其乐融融之际，张林先生兴致所至，突然出了一个
谜语让我猜，谜面是一句唐诗“遥知兄弟登高处，遍插茱萸少一人”
要求打一地名。我猜了好一会儿也没猜出来，后来他提示我说：“这
个地方离我们很近，乘公共汽车20分钟就到，是咱俩的家乡”，这时
我才恍然大悟，谜底原来就是“怀远”。（即怀远县，是蚌埠市的市
辖县。）

弹指间已经3年过去了，今年的中秋节又快到了，但是可以预见的
是，今年的中秋节只有和女儿张安妮和我在家度过，张林先生或许届
时又被换了一个监狱，或许仍在那几公里外的蚌埠市第一看守所的牢
房中，透过铁窗与我同对一轮清冷明月。虽然张林先生与我和女儿相
距咫尺，但是高墙阻隔之下却比天涯还要遥远。

最近一段时间，常常一个人孤坐在路边，一边静静地看着人来人往，
一边想着心事。读着眼前经过的不同男女的百样面庞和表情，就觉得
那每个面庞后面都有一个独特的故事，每种表情后面仿佛都藏着一个
希望或者忧伤，每当这时我就会不由地追忆起与张林先生在一起时的
那些似水年华。有一天傍晚，坐在路边无意识地仰望家乡怀远方向的
天上白云时，一下子又回忆起2002年中秋节的那一天张林先生出谜语
让我猜的情景来。也许那时自己刚刚20岁，又整天陶醉在张林先生的
无限关爱和2人世界的温暖情绪中，正是“少年不知愁滋味”的单纯
时节，当时并没有想到张林先生所说“遥知兄弟登高处，遍插茱萸少
一人”究竟是什么意思，他到底是想告诉我当时他是什么样的心境，
现在才明白原来他是“每逢佳节倍思亲”，在中秋佳节之时更加怀念
他远在地球那一边的一个弟弟和两个妹妹，他是在用出谜语的方式来
表达他无法抑制的怀念亲人的情绪，或许他怕明说出来也会引起我的
伤感，从而影响了节日的气氛。

与张林先生相处越久就越知道他是一个非常重情重义的汉子，不仅是
对兄弟姊妹、亲友邻人注重情谊，就是对上门讨饭的乞丐也充满同
情。他对贩夫走卒、农民渔工、鞋匠车夫等百工之人更是视之为真正
的阶级兄弟，愿一生为之作文呐喊。他的文章中有不少就是专门探讨
如何解救和帮助那些下岗职工及失地农民的，不光为之呼吁，而且常
常对一些陷入极度困境、亟需援手的人倾囊所有，在力所能及的范围
内给予最大限度的具体帮助。

鲁迅与瞿秋白的革命情义流传至今，不仅是一段文人相敬的文坛佳
话，更是他俩并肩战斗以笔为剑挞伐社会黑暗、共同追求民主自由理
想的真实写照。鲁迅曾有两句话是专门写给瞿秋白作为纪念的，这两
句话是“人生得一知己足以，今后当以同怀视之”。虽然张林先生曾
多次跟我讲过：“如果鲁迅现在还活着，那么他一定是我的同道。”
但我还是不敢拿张林先生与

鲁迅先生同日而语，视为并驾齐驱。不过有一点我可以肯定，

张林先生对同样拥有自由理念和民主理想的朋友，也象鲁迅对瞿秋白
一样“以同怀视之”，张林先生与郑贻春先生之间的同道情义，就是
目下文坛上的一段佳话。

2002年下半年起，张林先生在成为独立中文作家之前就开始上网大量
阅读当代一些知名作家的作品，从那时起我就常常听到张林先生在餐
桌上提起郑贻春先生和他的作品，他对郑先生的钦佩之情溢于言表。
后来我又多次在收音机上听到郑贻春先生讲话的声音，我也对郑先生
留下了深刻的印象。2003年春天张林先生开始投身写作之后，更是特
别关注郑贻春先生的作品，每当在电子杂志上发现郑先生有新的作品
发表，他都指示给我看，让我也好好阅读。渐渐地，张林先生随着阅
读量的不断增加和他自己作品的陆续发表，他对郑贻春先生的倾慕向
往之情也日益加深，终于有一天他找到了郑先生的电话号码，给郑先
生打出了第一个电话，当时我就站在张林先生的旁边。从那以后，张
林先生就视郑先生为已经相识的朋友，虽然他们两人从未见过面，在
那以后的电话交谈次数也不多。根据我对张林先生的了解，我知道虽
然张林先生没有说出口，但是在他的心目中郑贻春先生就是他的同志
和兄长，他愿以兄之义、以兄之礼事之。在我的记忆中，张林先生常
常在三种情况下独自小酌几杯，就是：郑贻春先生有新作发表的时
候、杨天水先生有新作发表的时候、他自己有新作发表的时候。张林
先生还跟我谈起过等到女儿安妮自己会跑路之后，我们就攒一笔钱，
全家去东北旅行一次，去看长白山、黑土地、山海关，也去看望郑大
哥这位“关东大侠”。

作为张林先生的妻子我真的很害怕“文字狱”不知道哪一天就会从天
而降落到他的头上，也给我们这个贫困交加、好象风雨飘摇中一条小
船似的四口之家带来灭顶之灾。有好几次我提醒张林先生说，文风是
否该要有所收敛，文锋不要太尖锐，最好是停笔不写等到我们一家人
将来安全地到达美国之后再做打算。每当这时张林先生就安慰我说：
“没关系！郑贻春才是真正站在第一排挡子弹的文坛战士，老共如果
哪一天真的神经错乱了开始文坛大屠杀的话，那也是先拿郑大哥开
刀，只要他没事我就没事，天塌下来由他先顶着。”没想到这谶语竟
然真的应验了：先是2004年12月3日郑贻春先生不幸被捕，1个月零26
天也就是57天之后，我的夫君张林先生于2005年1月29日也被当局逮
捕。由于当局在较长一段时间内刻意封锁郑先生被逮捕的消息，张林
先生直到被捕的那一天也不知道郑先生已经先于他被捕了，否则他一
定会事先做好心理准备的。从张林先生2005年1月29日被捕那一天
起，我就忧心如焚寝食难安，一边带着两岁的女儿安妮一边为联络律
师等事多方奔走，以至于心力憔悴，无暇上网去关注郑贻春先生的近
况和新作，等到心神稍定正打算给郑贻春先生打个电话通报情况，请
求这位关东大侠给予帮助的时候，岂料52天后2005年3月20日竟从网
上传来了郑贻春先生已先于张林先生失去了自由的消息。从此以后我
是一颗心两处挂，无时无刻不在关注他俩案件的进展情况。

不知道是什么原因，或许是出于女性敏感的直觉吧，我一直觉得郑贻
春先生和张林先生非常相似，似乎在冥冥之中有一种特殊的因缘在联
系着他们，他们两人年龄相仿，思想和心灵相近，连文风和他们所选
择的写作题材也很相似，甚至从最近网上登载的郑贻春先生的照片看
来，他们2人的相貌也兄弟般地相象。7月10日我刚得到当局将要把张
林先生的案件进一步上移至安徽省高级人民法院审理的消息，紧接着
就从网上看到了当局要把郑贻春先生的案件进行重新审理的报道，当
局对2人所指控的罪名也完全相同，都是“煽动颠覆国家政权罪”，
当局所引用的法律条文都是刑法第105条第2款，因此我呼吁海内外关
注中国民主化进程的仁人志士及中文独立作家笔会的会员诸君，今后
应当把郑、张两个案件合并为一个案件进行观察。据报道郑贻春先生
的案件是由辽宁省政法委书记在暗中一手操纵，并且此人直接对当今
“朝廷”之上两个“王爷”级的人负责，接受其遥控。虽然我的手上
没有什么具体的证据，但是我的直觉告诉我，那两位“王爷”也一定
正在通过同样的手段遥控着张林先生的案件。我只是希望当今的“皇
上”能够提醒他的两位“王爷”，他们即便是“王爷”也必须在“王
法”（宪法）的约束下行动，否则草菅了人命事小，影响了“皇上英
明”的英名，让“皇上”在当今国际社会大家庭面前把脸丢大发了，
那可就事大了。我也想提醒两位“王爷”：从古至今没有哪一种阴谋
真的能做到“周”密之至、滴水不漏，多行不义必自毙，二位“王
爷”还是要听“先皇”毛老人家“风光长宜放眼量”的遗训为好，不
要把权术弄得太过，不要把事情做得太绝，否则到了鸣“锣”收场的
那一天你们会真的很后悔自己的阳寿竟然比坐“王位”日子长许多。

我想通过这篇文章转告郑贻春先生的家人和律师，莫少平大律师为张
林先生辩护的思路，在为郑先生进行法庭辩护时可以借鉴，请参阅我
以前发表的《张翅欲高飞林中斗恶雕──张林先生案件“公开审理”
记实》一文。其中有一个细节之处特别提请你们注意（莫少平大律师
特别注意细节问题，他最常说的经验之谈就是“细节决定成败”。）
那就是“煽动颠覆国家政权罪”是否能够成立，关键是要用“约翰内
斯堡规则”来衡量，所谓“约翰内斯堡规则”简介如下：目前在国际
上得到公认的《有关国家安全、表达及获取信息的自由的约翰内斯堡
原则》第6条规定：“只有当一个政府可以证明以下事实存在，言论
才可能以危害国家安全受到惩罚：（一）该言论是有意煽动即刻的暴
力行动；（二）该言论有可能会引起这样的暴力行为；（三）在该言
论与暴力的可能性或出现之间有着直接而且即刻的联系。”这一原
则可概括称之为“现实而紧迫的威胁”原则，即只有当言论对国家安
全构成现实而紧迫的威胁时，才能构成犯罪。

最后请允许我在此引述郑贻春先生以前发表的文章中的几段话来表达
我自己（并代表张林先生）对郑贻春先生的崇高敬意：

◆“如果我被捕，妈，我向你保证，我决不会停止我一如既往的歌
　哭，我决不会放弃我赋予想象力的文字狂舞，我将会把水上芭蕾或
　晴空霹雳似的精神园舞曲进行到底，并创建出千古不朽的正义之美
　学，以向未来的公民们献上一份无愧于现代中国人的厚礼！这个厚
　礼的名字，叫做“自由”！
◆“我的颠覆，只是想把流氓颠覆成不流氓，只是想把野蛮颠覆成文
　明，只是想把无耻颠覆成（知道）害躁，只是想把腐败颠覆成廉
　洁，只是想把禁锢颠覆成自由，只是想把极权颠覆成民主，只是想
　把密室政治的肮脏、狭小与黑暗颠覆成共和国广场的宽阔、爽朗与
　亮堂。
◆“世事无常，万一哪天把我抓起来了，我想我的灵魂仍然是自由
　的。一切阻碍世界文明潮流的，都是对未来进程的倒退和拖累，都
　是对国家人才资源的浪费和损失，所以我永远乐观。我的乐观是由
　自信建立起来的。我相信我所表达的思想，将被时代所证实，将被
　人们所实践。民主事业的进步，需要几代人甚至几十代人长期不懈
　的奋斗，当然也避免不了代价的付出。如果非要我去承受这个代价
　不可，那么你一定不要忘了，这条路还在往前延伸。”

（2005年7月28日）

6月22日费良勇和彭小明等人代表民主中国阵线和全德学联走访了欧
洲联盟议会人权委员会。该委员会官员约翰达尔惠森先生如约会见。

会见中，达尔惠森先生十分坦率地表示欧洲议会当前确实关注中国的
市场，对于中国的人权状况了解不多。“6．4”天安门事件也觉得是
多年以前的事情。对此，学联和民阵表示，欧洲联盟议会应该重视中
国的人权问题。

费良勇陈述了他关于中国民主化对于世界民主潮流战胜专制的总战略
的想法。世界各国，尤其是民主国家应当关注中国的民主化，如果中
国实现了民主，世界上专制国家的势力将大大地削弱，民主将成为世
界的主流，就可以彻底压到专制和恐怖势力。欧洲联盟是世界民主的
支柱之一，应当支持中国的民主事业。

彭小明指出，欧洲联盟不应该仅仅看到中国的市场和利润，还要看到
中国的人权状况，欧洲不能忘记欧洲传统的价值观，人权自由和民
主。

接着他们一致谴责了希拉克和施罗德等国家领导人。他们还提醒议会
官员，如果欧洲解除武器禁运，中国可能发动对台湾的战争。达尔惠
森说，我想台海战争打不起来。彭小明说，共产党人历来不按常规出
牌，欧洲怎能保证那里的和平？

达尔惠森虚心地问询了天安门惨案大概杀害了多少学生和市民，今天
中国当局对天安门事件的评价。同时他也问询了法轮功的具体情况，
坦率地说出自己对法轮功的误解。当他了解到中国民主运动人士和法
轮功人士遭受迫害，惨遭监禁和酷刑之后，表达了深切的同情。

达尔惠森表示，他不会忘记这次会见，他将协助中国的民主团体跟有
关的欧洲议员接触，到议会表达心声。双方表示将保持相互的信息交
换，努力促进欧洲议会跟民主中国阵线的直接交流。中国人对此表示
由衷的感谢。最后双方一起摄影留念。

这次会见十分坦率，毫无客套应酬。达尔惠森先生对于中国民主人权
状况的陌生，是与欧洲联盟主要领导人漠视中国人权民状况的态度基
本吻合的。然而作为议会官员，达尔惠森先生毕竟良知犹在，人性不
泯，他立刻倾听陈述，心怀恻隐。最后握别十分诚恳，满怀同情。目
前双方的直接联络和沟通已经开始。

7月6日下午英国时间12点45分，在伦敦赢得2012年奥运主办国10几个
小时后，英国本土就发生了恐怖连环爆炸事件，造成目前50多人死亡
和700多人受伤，使原本应充满欢乐的伦敦市转为悲哀。2个星期后又
发生类似的连环爆炸，但幸好没有成功。但伦敦不分肤色的市民，似
乎一致都表达不向恐怖分子低头、不让改变他们的生活方式得姿态。
理性与勇敢的伦敦市民真令人敬佩，不愧是大英国的国民！

2004年3月11日火车连环爆炸发生在西班牙首都马德里。隔天立法院
的选举，西班牙选民却让恐怖分子的目的得逞，把积极参与反恐的政
府拉下台，使美国反恐盟国又少了一个。

当欧元面市时，美国就发生了“9．11”事件。当轮到英国任欧盟轮
值主席时，伦敦就发生了“7．7”的恐怖爆炸。这是巧合？法国女记
者Florence Aubenas被恐怖分子绑架150几天。各组织的营救方法
是：举办多场音乐会、放气球。对总统因而拒绝与美国合作、共同推
翻伊拉克的前独裁者，同样遭殃的法国，为何没一句怪罪恐怖分子的
声音，真叫人感觉到，他们是“扮可怜”向恐怖分子乞求。人家美
国、英国、日本都一致认为，即使人质被杀也不与恐怖分子妥协。法
国假惺惺反恐，结果是不是拿赎金把人质换出来？政府的答复是：这
是永远的机密。这会使恐怖分子往后需要金钱维持或发展组织时，就
想到我们法国的人质。看来法国政府为了不被认为它违反反恐道义，
用此方式输送金钱支持恐怖分子，让他们得以壮大对抗国际警察的力
量。

台湾选民要记取中国少将朱成虎最近的恐怖言论。他说要夺得台湾，
不惜牺牲西安以东数亿中国人的生命。如果被中共水果零关税或三通
减低企业成本的利益勾引了，或者被它的施放飞弹吓坏了，从而决定
把这个屠夫政府引狼入室，带来一个毫无生命保障的和平，那将给子
孙后代带来无限的祸害。

很不幸，我们法国和西班牙的国民在面对恐吓下，已经不把自己定位
为坚强的国民了。一个国家凭着整体国民不会向利益与恐吓屈服，方
能赢得世人的尊敬。英国公民此次面对野蛮恐吓的表现，就是一个非
常了不起的典范，值得世人学习。

陈水扁总统26日在“日本外国特派员协会”视讯记者会上说，中南海
少数领导人对台湾有敌意，不相信13亿大陆人民对台湾有任何敌意.
他最关心的是中国大陆13亿人民到底怎么想？

评：让我来告诉你，大陆人民对台湾是又爱又恨：爱，是爱台湾人的
　　钱；恨，是妒嫉而变恨。

他相信台商对大陆所付出的贡献，绝对是功不可没。

评：没错，大陆人民把台胞当呆胞，把台商当呆商。为什么？大陆已
　　表明要“吃掉”（解放统一）台湾了，而你们还那么傻把钱投资
　　进来，不呆是什么？

他认为，在中国大陆，大家共同渴望新闻自由、言论自由、宗教信仰
自由时，难道不会想到为什么在台湾不是问题，在中国是问题？

评：这不是中国的问题，而是中华文化的问题。中华文化是一本赤裸
　　裸的奴才文化。自由？对熏陶了中华文化的人，算什么！他们只
　　要有个主人，给他饭吃就满足了。看看台湾的泛蓝，生活在民主
　　自由的台湾，对他们来讲如“脱缰之狗”。他们没主人不行，所
　　以才投靠大陆要当奴才。

陈总统表示，在2次总统大选的输家（中国国民党党主席连战、亲民
党党主席宋楚瑜）访……

评：在民主社会，选举输赢是家常便饭，身为总统的阿扁这样的取笑
　　民主选举失败者，就可看出你阿扁的民主素质有多烂。〔我想，
　　阿扁不是笑他们选输，而是说，他们两次都选输了，还想代表台
　　湾人民去中国和中国的专政者对话。──洪哲胜编按）

他说在中国大陆，政党凌驾一切，党可以代表政府、凌驾政府，取代
政府公权力，这是令人没办法想象的，这在台湾是不存在的。在台
湾，政府是政府，政党是民间团体，政党不可能取代政府权力。

评：你阿扁很健忘，国民党统治台湾时，跟大陆有何两样，如果台湾
　　人感到民主自由的珍贵，那要感谢李登辉。〔拜托，人家阿扁说
　　的是“今日”的台湾如何如何。他怎么有可能忘记国民党独裁统
　　治台湾那个期间的乱来！另外，台湾之有今天，李登辉当然有他
　　的贡献，但是如果没有众多台独运动者数十年的努力建造了民气
　　高昂的氛围，李登辉怎能有效施展他的才能？──洪哲胜编按〕

最后，告诉你一件事：在大陆，每天晚上，台商都会喝酒打架，派出
所所长说他们接到报警电话后，确定是台商与当地人打架，就会特迟
出动，让台商多挨几下。

建党100多年的中国国民党，首次以党员直选的方式，选出台北市长
马英九担任党主席，对一个列宁式威权政党而言，这种民主转化的经
验是难能可贵的。

马英九以压倒性票数打败立法院长王金平，使他问鼎2008总统宝座的
机会大增，对执政的民进党构成很大的挑战。因为他的改革和清廉形
象，有如当年民进党的翻版。而他跳过传统的组织动员方式，直接诉
诸选民，全靠形象取胜，也和民进党有异曲同工之处。他在中南部本
土派票仓的选票也超过王金平，可见他在某种程度上，已经跨越地域
和省籍的藩篱，而具有全国性的民意基础。

马英九是哈佛博士，出身国民党高级党工家庭，是正统的国民党；而
王金平来自南部高雄，担任30多年的国会议员，是典型的本土派国民
党。王金平长于协调，人脉广阔，这次选举，大部分立委、党务系统
和地方派系都动员挺他。国民党主席连战，亲民党主席宋楚瑜也支持
他，连民进党和台联都帮他着急。而陪马英九出来的都只有他的家
人。双方气势无法相提并论，但选举结果却完全相反。可见党员的自
主性高，不管党内大老或派系组织，对党员的影响力都很有限，这对
国民党的改革是一个好消息。

国民党是一个包袱沉重的革命政党，虽然早已失去政权，但却仍然保
留不少朝廷礼仪，不只还有庞大的党产，而且还有数以千计的职业党
工。他们的薪水待遇和架势排场均比执政的民进党党工高出甚多。马
英九上台之后，一定会加速党内的新陈代谢，党内大老都知道他们的
时代已经过去了。

马英九做了30年的官，却没有留下多少政绩，他在台北市长任内的建
树，也远远比不上陈水扁的魄力。但他在能力和魄力上的不足，却从
品格、气质和修养方面得到补偿。在污浊不堪的台湾政坛中，马英九
出污泥而不染，是一个干净可靠的人。人们厌倦了政客的张牙舞爪，
更凸显马英九的诚实和木讷的可爱。民进党的冲动与盲动，使台湾的
政治充满不确定感，社会上充满不安定感，许多人期待一个休养生息
的机会，马英九现象应运而生。

马英九在70年代即参与保钓运动，他长期支持中国民运，同情法轮
功。基本上他是个充满中华民族情感的人，对本土化和台湾化不大认
同，只能勉强配合。他是保守的知识分子，相信法治和人权比民主与
自由来得重要。他在蒋家时代即为戒严法的辩护人，曾经反对总统直
接民选，在台湾的民主化过程中，他并未扮演积极的角色，他是一位
有所不为的正派人物，但不是一位改革派人物。

王金平代表现实的国民党，马英九代表想象的国民党。马英九是想象
出来的，他的形象超好，好的有点超现实，因为很少人讲得出他的理
念、理想或政绩。他有不沾锅的洁癖，对人和对事都保持距离。他有
魅力，但仍未展现他的领导力，他的市府团队是缺乏效率和共识的杂
牌军，他的竞选团队一团乱，幸好他这个产品的口碑不错，他采取直
销方式，他本人即是自己最好的推销员。

当选党主席后，马英九真正的考验才要开始，在体制内整顿这个百年
老店，几乎是不可能的任务。但是，领袖潜力常常是在挑战中被激发
出来的。马英九为国民党的更生与再起带来一股新的动力，他的形象
本身就是国民党无法取代的党产。

执政的民进党在今年初选党主席的时候，是一人同额竞选，而在野国
民党却有两位旗鼓相当的候选人，经过激烈的竞争一决胜负。从党内
民主机制而言，国民党开始跟进民进党。民进党以前是向上提升的力
量，想不到5年之后，即慢慢向下沈沦。民进党的政绩乏善可陈，提
供国民党东山再起的机会，国民党把希望投射到马英九身上，使他变
成少康中兴的新盟主。

国民党和共产党系出同门，都来自列宁式政党的大家庭。国民党已经
采取党内民主方式选出党主席，这种新国民党，多少会对中国共产党
产生一点刺激。

马英九的出马，对国民党无异投下深水炸弹，只是目前无法评估其爆
炸力；对民进党是很大的冲击，它刺激接班人的焦虑感，可能加速陈
水扁的跛脚；对中国的改革开放也有启发作用，如果国民党能，为何
共产党不能！对两岸关系和台湾政局也投下很多变量。不管如何，它
已为台湾民主化带来新的一页。

〔原载《ＢＣＣ》。转载自《新世纪网》2005.7.28 21:05；
http://www.ncn.org/〕

如果从1905年同盟会的成立算起，中国国民党迄今已有整整百年的历
史。2005年7月16日，中国国民党完成了其党史上的头一遭：由国民
党党员直接投票选举党主席。选前舆论和民调声称“旗鼓相当”的
“王马对决”以令人意想不到的结局收场：马英九以超过7成的选票
当选新一任的党主席。马英九的当选，象征着国民党这座百年老店在
党内民主化上迈出了相当关键的一步，为马英九投身2008年总统大选
铺平了道路，也将对台湾的政治版图以及两岸的前景产生巨大的冲
击。

从中国国民党一诞生起，就具有中国民间秘密会党的雏形，这一特征
压倒了其作为现代政党的一面。民国肇始，由于宋教仁、黄兴等领导
人清晰的民主理念和高贵的个人品质，使得国民党有了现代转型的可
能。但是，由于两人的英年早逝，孙中山成为唯一的领袖，他身上独
裁专制的一面急剧膨胀。由于失去英美的支持，孙中山转而效法苏
俄，致力于建立一套列宁式的党国一体化、党军一体化的制度。仅以
宣传而言，澳大利亚汉学家费约翰在《唤醒中国──国民革命中的政
治、文化与阶级》一书中指出，孙中山有效地控制着国民党的宣传器
官，成为其“首席监督者”：“从1923年冬和1924年的国民党改组，
直到次年3月逝世，他不仅绕过了宣传部，而且将管理党务的整个委
员制体系，变成实施其个人权威的‘次等行政工具’。”孙中山虽然
未在党内实施血腥的清洗，但家长制的风格却深刻地影响了国民党此
后的历史。在蒋介石成为国民党党魁之后，甚至一度产生了将国民党
乃至整个中国法西斯化的想法与努力，只是由于特殊的历史环境的限
制而未能如愿。蒋介石显然是一名令人畏惧而难以让人爱戴的独裁
者，他的所有职务“总统”、“委员长”、“党主席”、“军委主
席”等都未曾经过选举，而是“君权自授”。1949年国民党败退台湾
之后，不仅未启动民主化改革，反倒在深谙苏俄体制的蒋经国的主持
下，再度强化苏联模式的专制制度，使台湾陷入了近30年的白色恐怖
之中。

国民党主政台湾期间，尽管默许台湾已经初具规模的民间社会的存
在，并在经济上取得惊人的成就，但由于在党内外实行个人独裁、警
察治国，逐渐丧失了民心。我在台湾自由先驱雷震的传记中读到过这
样一个细节：

　　一天晚上，雷震在囚室中听到外边人声鼎沸，一群群人聚集起来
　　拍手欢呼，欣喜若狂的样子。雷震便询问他们为什么这么高兴，
　　是不是有人得了“爱国奖券”。结果，人们争先恐后地告诉他，
　　党外人士高玉树当选了台北市长，“狗民党”的周百炼落选了！
　　雷震20岁就加入国民党，前后共37年，直到被注销党籍乃至被下
　　狱，此时的场景让他感慨万千：“不料成天自吹自擂的国民党在
　　老百姓心目中，竟是一畜类东西……今日这个局面，真是古人所
　　说：‘天作孽，犹可违，自作孽，不可活也。’”

雷震未能看到解严后台湾民主进程的迅速推进，以及在政党轮替中国
民党两度失去政权沦为在野党的惨状。但是，他那先知般感慨成为国
民党未来命运的一个最佳注脚。

2004年台湾总统大选，国民党再度落败。此结果固然有陈水扁遭遇枪
击事件的影响，但其根子里的原因是国民党自身未能完成民主化改
革。换言之，国民党党内的民主化程度远远滞后于台湾整个社会的民
主化程度，更不用说与朝气蓬勃的民进党相比了──马英九与陈水扁
同年，陈在民进党内已经是元老了，而马英九在国民党内还是一个处
处向大佬陪笑脸的“小媳妇”。“连战连败”的连战迟迟不肯退位，
也不承担选举失败的责任，成为台湾政坛的一个笑柄。这样一个腐
朽、衰败、保守且背负有沉重的历史包袱的政党，不会受到选举人尤
其是年轻族群的厚爱。延至2005年，等到连战访问大陆、向中共献媚
归来，病入膏肓的国民党终于被迫迈出至关重要的一步：在两位新生
代强人中进行党主席的直接选举。此决定虽然姗姗来迟，却有可能让
国民党枯木逢春、脱胎换骨。国民党基层党员投票相当踊跃，选举形
势相当热烈，岛内外舆论给予热切关注，这都说明此一制度变迁意义
重大。

此次选举，马英九的胜出显示了国民党体制和台湾选举文化的某些可
喜变化：第一，因出生于香港而在“省籍”上备受攻击的马英九，这
次却能在一向比较强调省籍的台南获得高票。这一事实表明经过10多
年的民主训练和熏陶之后，省籍情结和民粹主义已呈现淡化之势。第
二，党内外的前辈，如即将卸任的党主席连战、国民党元老李焕、亲
民党主席宋楚瑜等人均表示支持王金平，相比之下马英九在高层显得
“孤掌难鸣”，他却最终获得选举的胜利。这一事实则表明原有的
“老人政治”和“黑箱操作”已经式微，普通党员手中的选票才是赢
得选举的关键。第三，马英九在金钱和组织系统方面大大弱于对手，
却能凭借自身先进的理念、清廉的形象和年龄的优势获胜，这表明台
湾民主化初期的“黑金政治”正在往良性方向转变，政治不一定非得
是“肮脏的勾当”，在诸多不可爱的政治人物中未尝不会出现象马英
九这样可爱的理想主义者。

但是，当选之后的马英九，究竟能对国民党的改革和台湾政治的走向
发挥什么样的作用？摆在新任国民党主席马英九面前的，不是一副轻
易就能获胜的棋盘，也不是一片可以大刀阔斧施行手术的宽阔空间。
首先，马英九整合国民党将遭遇巨大困难。国民党内论资排辈的传统
积习难返，庸人连战居然不经选举而担任“名誉主席”。为维持国民
党的团结，马英九在获得了压倒性的胜利之后，却不得不频频“道
歉”，以过于谦卑的姿态向党内大佬和王金平示好。国民党党内已经
形成一个牢固的既得利益群体，任何一个集团内的既得利益群体都是
改革的阻力和障碍。这也正是为什么国民党元老和高层大多支持王金
平而反对马英九的深层原因。王的政治纲领是“不分清浊，兼收并
蓄”，其实是偏向于作为“浊流”的既得利益群体；而担任过法务部
长的马英九一贯提倡廉政，也强调党内的年轻化，自然不会为那些习
惯了“潜规则”的既得利益者所欣赏。这部分人仍执掌党内大权，一
旦马英九启动党内改革，他们必然会使出浑身解数来阻挠之。其次，
王马关系颇难处理。王马之间深具“瑜亮情结”，虽然马声称“王马
共治，其利断金”，但王丝毫不领情，迅速拒绝马英九邀请其担任第
一副主席的好意，声言一生都跟着连战主席走。身为议长的王金平领
导着立法院内的国民党立委团队，马英九想要对这一团队发挥影响颇
为困难。下一步王马关系的走向，将直接影响到马英九在党内究竟是
强势主席还是弱势主席。第三，马英九还得处理与亲民党的关系，虽
然亲民党已呈现颓势，但宋楚瑜仍是不可忽视的政治力量。宋此次明
确支持王，显然排斥马。选后两者能否找到利益契合点，整合力量共
同应对民进党的压力，亦值得特别关注。

目前，国民党是台湾立法院的多数党和第一大在野党。国民党统治台
湾长达半个多世纪，虽然在近10年里陷入低潮，但其潜力仍不可低
估。获得了领军国民党的虎符，马英九也就自然而然得拥有了问鼎总
统的资格，更何况他是国民党内唯一与陈水扁在选举中正面对决并获
得胜利的人物（台北市市长选举）。在下一届台湾大选中，民进党方
面的谢长廷和苏贞昌都将是马英九的劲敌。谢长廷是民进党的元老，
虽然长期受陈水扁的排挤，但其才干和名望都不在陈水扁之下，其主
政南台湾重镇高雄亦有非凡政绩，可以同主政台北市的马英九相媲
美；而现任民进党主席苏贞昌长期担任总统府秘书长，是陈水扁的核
心幕僚，对高层政治运作洞若观火，亦不可等闲视之。马英九要战胜
民进党的这两名大将，不仅要在台北市长的任内兢兢业业、更上层
楼，更要在党内、外整合泛蓝资源。可以说，每一个环节无比艰难，
每一个环节都不能出半点差错，小马哥能否乘风破浪、知难而上呢？

马英九当选国民党主席，不仅是台湾岛内的政治事件，而且对两岸关
系乃至整个东亚地区的政治动态都将产生一定的催化作用。在近7、
80年的历史中，国民党与共产党一直是“难兄难弟”，两者都曾向苏
俄取经，建立列宁式的高度独裁的党政军一体的政治制度。由于“两
千年皆秦制”的传统所造成的“优败劣胜”的机制，使得“独裁无
胆、民主无量”的国民党败给了“和尚打伞、无法无天”的共产党。
但是，国民党在20世纪上半叶毕竟有如下不可抹杀的成就：它领导了
推翻帝制的辛亥革命，参与创建了亚洲第一个共和国，并在中国实现
形式上的统一，以及领导中国人民取得了抗日战争的伟大胜利。在进
入20世纪80年代后，国民党政权又在台湾开放报禁和党禁，至少是半
自愿地促使台湾由威权社会转型为民主社会，此一功绩值得史家大书
特书。而此次党首直接选举的成功实施，再次彰显了国民党向现代政
党转型的决心和勇气。而在彼岸的大陆，不经选举而以暴力执政的中
共，不仅仍然拒绝在全社会实行民主制度，甚至连党内微小的民主改
革（如县、乡两级基层党委书记的选举等）也不允许。两相对比，大
陆民众乃至中共党员，都清楚地看到了此时此刻国共两党之间的巨大
差异，也看到了中共僵化顽固、无药可救的现实。这就是马英九的当
选带给大陆社会的最为直接的冲击波──为了避免这种冲击波，在中
共宣传部的指示下，大陆媒体的相关报道也尽量轻描淡写之。

另一方面，大陆不少自由派知识分子撰文分析马英九的当选，却过于
乐观地评估说：马英九一旦成为中华民国总统，必然会形成一种对大
陆民主化的压力和动力。而我个人认为，马英九固然比陈水扁、谢长
廷、苏贞昌、连战、宋楚瑜、王金平等台湾政治人物更关注大陆的民
主化进程（从他每年坚持参与台湾纪念“6．4”惨案的活动即可看
出），但他一个人不可能改变台湾的政治生态和政治格局。即便他成
为总统，大陆问题和大陆的民主化问题，也只能是他所考虑的诸多事
务中的一个部分而已。马英九的选票来自于台湾人民，而不是来自于
大陆人民──所以，他只能以台湾民众的福祉为福祉，而不可能以大
陆民众的福祉为福祉。如果认识不到这点，认识不到民主制度固有的
局限性，以及它给马英九本人带来的局限性，而对其抱有过高的期
望，到头来则有可能换来巨大的失望──马英九不是我们的一根救民
稻草。更何况，以台湾之小和大陆之大，即便马英九把台湾的全部家
当都押上来推动大陆的民主化，也只是杯水车薪而已。因此，大陆的
民主化只能靠我们自己，这是一个我们必须接受的常识。

〔转载自《观察》2005.7.28；http://www.guancha.org/〕