尊敬的温总理：

我是中山大学的教授，家住广州市番禺区。今天（9月14日）报纸上
登载了您在广州社区老人中开怀大笑的照片，我也知道您访问过我们
学校。看到您的照片，在我所居住的地方，另一批老人含泪委托我转
达他/她们的心声，他们/她们希望您派出工作组来到番禺太石村，调
查了解村民依法要求罢免村官的情况，请您解救他们/她们的亲人、
孩子，让27位如今在押的村民能够在中秋前回家团聚。

有关番禺太石村要求罢免的经过，9月12日的《南方都市报》已有报
导，当时您正在广东考察，您在报纸上一定看到了这位80岁老人的照
片：

〔照片说明〕80岁老人勇敢热情地握着麦克风讲话。后来，她……

但她目前完全不是这副模样，8月16日警察和村民发生冲突时，这位
老人被警察摔成重伤，因骨折瘫倒病床；在番禺区人民医院骨科病
房，她整个前胸象穿了1件防弹背心一样贴着黑膏药。1位年仅17岁的
少年冯锡元，不仅头部被警棍重击，而且腹部被踩了1个大脚印，20
多天了脚印依然历历可见。孩子的母亲是哑巴，姐姐没文化，父亲
每日在医院陪床，深陷贫困、焦虑和恐惧。

您从《南方都市报》对太石村的报导上可以了解，由于番禺区鱼窝头
镇政府已经同意了村民有关罢免的动议，村民在9月12日看到这篇报
导，无不欢欣鼓舞、奔走相告，拿着报纸“感谢政府”。可是，村民
万万没有想到的是，就在这天早上，无数防暴警察、警察和治安队员
冲进村里，迅速封锁了村部前路段，并开启高压水龙头向村部冲灌。

村部所在的村务室小楼，其中有财务室。村民在这里守护财务室的帐
目，希望能够维护证据，以待查证落实有关本村财务不清的问题。假
如村民不守法，他们／她们何必在这里守护1个多月，苦苦等待政府
对罢免动议的认可？有关村民的权利问题，相信您熟知相关法律，兹
不赘述。这里要说的是，9月12日，警方当场抓走了48位村民。太石
村民为了防止暴力，一直是让那些没有能力反抗的妇女和老人守护村
部；却正是这些妇女和老人，在9月12日的暴力查账过程中遭遇最大
的伤害。

〔照片说明〕这位阿婆是1位70多岁的孤寡老人，她说高压水龙头把
她们冲得倒下，全身湿透，从地上爬起来，水龙头再对着她们冲。2
个警察扭她的胳膊把她扭上车，上车后，她穿着全身湿透的衣服不停
呕吐。

〔照片说明〕这位老人说警察抓人时勒她们的脖子，老人妇女被扭送
到车上哭声一片，她们说，这不是共产党，共产党不是这个样子！

在拘留处，除中午吃过饭外；从下午大约1点到深夜，约13个小时，
她们没有吃过晚餐，连水也没有给她们。深夜大约2点，她和其他老
人被放回。

〔照片说明〕这位70岁的“犯罪嫌疑人”，因病取保候审。但他说，
他看到2位情形更严重的村民，其中1位女性躺在那种急救病床上，身
上吊着瓶子；还有1位女性，一直抽筋不止。到今天下午3点钟，距她
们被抓已有50多小时，家人完全不知她们现在在哪里。村民找了镇
上、区上3家医院，找不到她们的下落，至今死活不知，令家人焦急
万分。

〔照片说明〕这位81岁的“犯罪嫌疑人”，警察将他的肩关节严重扭
伤。

守卫村部的，就是这样一群老人和妇女，她们原本应该安享天伦之
乐；

如今不仅横遭镇压，而且，至今还有24位被拘留，在此之前，已有10
多位村民被抓，其中3位依然在拘留所。9月13日被抓至今未放者中，
50岁以上的有10位，年龄最大者69岁。今天村民拿着报纸说：温总
理，您到了广州市，为什么不来太石村？太石村民，投告无门、求助
无路，他们／她们请求中央派调查组来解决太石村的问题。还有3
天，就是中国人传统的中秋节，太石村有20多户亲人在押，冯珍老人
依然在病床上承受骨折之痛，冯秋盛家中母子均被关押；少年人冯锡
元腹痛不止，其奶奶在此期间因惊吓病情加重已经过世。太石村民举
首问天：这还是共产党的天下吗？村民的人权在哪里？

尊敬的温总理，报纸上说您指出：“东部沿海地区率先发展视野要
宽、思路要新、起点要高”。太石村民仅仅是觉得村官力不胜任，希
望免其职，离您的指示要求可能还差很远，却因此惨遭如此人祸，发
展的起点在哪里？太石村民强烈要求您派出调查组，查明9月12日暴
力制裁太石村事件。

临近中秋，天天都是月圆之夜，温总理，请您在百忙之中倾听太石村
民心声：释放所有村民，让饱受困苦和创痛的家庭过1个祥和的中秋
节！

尊敬的温总理，我没有任何关系能够保证将此信送到您的手上；还有
两天就是周末，特快专递也难将此信在周末前送到您的办公室；因此
我将此信放在网络上，相信网络有能力让您看到此信。

各位尊敬的网友，如果您关注太石村民在押亲人的命运，请您协助转
贴此信。

广州中山大学中文系教授 艾晓明 敬上

（2005年9月15日凌晨）

附录：9月14日番禺太石村被拘留人员

至今仍未释放回村者名单（截至9月14日下午4点）

１、郭娇女　　　　女　　43岁◆
２、何杏欢　　　　女　　36岁
３、苏运球　　　　女　　34岁
４、冯少冰　　　　女　　48岁
５、郭焕彩　　　　女　　59岁
６、郭基好　　　　女　　34岁
７、郭（大巾）根　男　　68岁
８、梁巨标　　　　男　　69岁◆
９、周惠英　　　　女　　33岁◆
10、高海梅　　　　女　　53岁
11、陈群娣　　　　女　　34岁
12、何桂晓　　　　女　　36岁◆
13、何瑞连　　　　女　　35岁
14、陈　梅　　　　女　　35岁
15、张董妹　　　　女　　35岁
16、黎福全　　　　男　　51岁◆
17、梁银彩　　　　女　　56岁
18、梁美好　　　　女　　43岁
19、何月婵　　　　女　　49岁
20、何贵珍　　　　女　　60岁
21、黄执好　　　　女　　53岁
22、孔金妹　　　　女　　44岁
23、黄福祥　　　　男　　50岁
24、黄福喜　　　　男　　55岁

标记（◆）为村民所加，有些人在拘留处见过有标记者。共5位男
性，19位女性。

另据村民反映：2位年轻人冯秋盛、梁树声本应该在明天行政拘留期
满释放，现在却通知他们说转为刑事拘留。还有1位在绝食时被抓的
村民冯会标，听说已经呈报批捕。

http://www.gmwq.org/leadbbs/Announce/Announce.asp?BoardID=10
3&ID=9748 

〔提供者：维权信息交流平台；2005.9.15〕

中国：雅虎公司提供的信息被用来
　　给记者、诗人、异议作家师涛定罪

国际笔会狱中作家委员会对以下证据感到震惊：网络服务供应商雅虎
公司提供的信息被用来给记者、诗人、异议作家师涛定罪。对师涛的
检控是基于他给纽约某网站编辑的1封电子邮件，列举了中国当局在
“6．4”镇压民主抗议15周年所作的媒体限制。师涛于今年4月27日
被以“向国外泄露国家秘密”的罪名判处10年徒刑。

保护记者委员会对师涛的被捕和审判叙述如下：

　　“长沙的安全局官员于（2004年）11月24日在山西省太原市师涛
　　家附近拘捕了他，几月前他用电邮列出宣传部有关天安门镇压周
　　年纪念报道给媒体指示的笔记。当局没收了他的电脑和其它资
　　料，并警告他的家属对此事保持沉默。

　　“12月14日，当局签发了正式逮捕令，指控师涛“泄露国家秘
　　密”。今年4月27日，长沙市中级人民法院给师涛判罪，并处以
　　他10年监禁。

　　“6月2日，湖南省高级人民法院未经开庭驳回师涛的上诉。”

师涛的母亲基于二审不符合中国的刑事诉讼法，已经申请复查。

师涛承认发了电邮，争辩说那资料并非“国家秘密”。旧金山的对
话基金会1个致力于释放中国的政治犯的团体，已把长沙市中级人民
法院的判决书翻译成英文。根据这个译本，判决书中揭示了，雅虎控
股（香港）有限公司向中国警方提供了详细信息，使之能联系到师涛
的私人电邮户头，并使包括所谓“国家秘密”的特定邮件能够联系到
师涛的电脑ＩＰ。雅虎拒绝提供超出以下声明的任何细节，它说：

　　“正象其它跨国公司那样，雅虎各地方分公司的运作，必须符合
　　所在国的法律、规章和习俗。”

据信雅虎并没有与中国警方合作的法律义务。

现年37岁的师涛在长沙《当代商报》工作到2004年5月，此后成为自
由记者和自由撰稿人。他是1位有出版作品的诗人，以在海外中文媒
体如《民主论坛》上发表社会评论而知名，并为独立中文笔会会员。

师涛被关押在湖南省赤山监狱。

国际笔会抗议关押记者、诗人、异议作家师涛，并呼吁根据联合国的
《世界人权宣言》第19条立即无条件释放他。推荐行动

请将呼吁书寄给中国当局：

抗议关押记者、诗人、异议作家师涛，并呼吁根据联合国的《世界人
权宣言》第19条立即无条件释放他。

也请写信给雅虎公司总裁特里．塞梅尔表示震惊：雅虎公司似乎已经
与中国政府检控记者、诗人、异议作家师涛合谋，而笔会认为他被关
押仅仅是因他合法履行自己的职业；敦促雅虎公司重新审查其政策，
以确保它们不对合法履行言论和信息自由权构成负面影响，而这种权
利是国际人权标准尤其是《世界人权宣言》第19条所保证的。

中国政府地址：
中华人民共和国北京市100032
中华人民共和国国务院转国家主席胡锦涛阁下

中华人民共和国北京市100020
朝阳区朝阳门南大街10号司法部长张福森阁下

请注意：给中国当局的传真号码已不再可用，你也许可以请所在国的
中国外交代表来转送你的呼吁书。

如果可能的话，请把呼吁书复印给你所在国的中国外交代表。

雅虎公司总裁：Terry Semel
Yahoo! Inc.
701 First Avenue
Sunnyvale
California 94089
USA
Fax: +408 349 3301

（注意：尽管这是与网络服务供应商（ＩＳＰ）沟通，我们建议你
的呼吁书通过邮寄或电传，而不用电子邮件。雅虎公司的办公室每天
可能收到数百封电子邮件，呼吁书大概会被删除。1封传统打印的信
件可能更成功地到达收信人。）

鼓励各笔会中心考虑将师涛作为荣誉会员。

若需进一步的信息，请联络国际笔会狱中作家委员会的

Sara Whyatt
9/10 Charterhouse Buildings, Goswell Road
London EC1M 7AT, U.K.

电话:+44（0）207 253 3226
传真:+44（0）207 253 5711
电邮：cmccann@wipcpen.org

（独立中文比会狱中作家委员会翻译）

秋高气爽，又是中共领导人外访和旅游的最佳季节，江泽民这样，胡
锦涛也是这样。美国因为有飓风灾害而推掉了给胡锦涛的21响礼炮，
纽约亲共团体在中领馆领导下与时俱进的组织欢迎，仍难挽回胡锦涛
的面子。从现场情况来看，欢迎队伍与过去江泽民时代不同的是：
（一）组织乐队欢迎，大概以此代替礼炮，但是胡锦涛从后门走，根
本看不到、听不见，因此实际上是给等几个小时的欢迎队伍打气，防
止他们溃散；（二）以往纽约欢迎江泽民是30美元1个人的酬劳，这
次是10元，当然还有两顿饭和衣帽，是表示胡锦涛身价不如江泽民，
还是因为中国的经济情况不太好而需要胡锦涛节约支出呢？

但是这还是1个可笑的乌合之众的队伍。这个由台湾人花俊雄声嘶力
竭指挥的中国人队伍，集三教九流的大成。有记者访问他们的成员，
1个说他们是来欢迎“胡耀邦总统”的，还有1个说，“花主席”叫他
们欢迎谁就欢迎谁。1个路过的老外问：“他们既然来到了美国，怎
么还那么喜欢共产党？”道尽了美国人的疑惑，其实也是不少中国人
的疑惑。

虽然布什总统在胡锦涛到达纽约后不久就和他会晤，以安抚胡锦涛失
落的心情，但是主要还是胡锦涛向布什保证协助美国解决贸易赤字和
更好保障美国的知识产权。至于台湾问题，布什没有对胡锦涛的老调
发表任何意见，应该是懒得回答了。在中共与加拿大、墨西哥建立
“战略夥伴关系”，并且对他们的石油产生那样大的兴趣时，被夹在
中间的美国会无动于衷吗？

除此之外，人权问题才是中美关系无法成为“战略夥伴”的最大原
因。布什再次向胡锦涛提出这个问题。本来，如果胡锦涛能实现“国
事访问”，中国就可能释放一些异议人士作为“礼物”，访问没有实
现，“礼物”就收起来等候下次用。但是北京还是释放1个在今年5月
被中共指为“台谍”而拘留的美籍台湾商人谢纯仁。中共以绑架人质
作为同美国讨价还价的筹码，是对联合国人权宪章最大的践踏，也是
美国所难以容忍的。而且近来中国国内维权运动的风起云涌也表明中
国越来越恶劣的人权状况。

也就是胡锦涛以道貌岸然的面貌在北美穿梭时，英国《卫报》披露该
报记者假扮香港商人，接触1家中国化妆品公司经纪，公司名字没有
公开。经纪在中国北方的办公室对卧底记者表示，他们除掉皱纹、丰
润嘴唇治疗用的骨胶原，是用枪毙犯尸体剥出来的人皮提炼，他们又
尝试用堕胎胎儿的组织开发骨胶原。经纪说：“很多研究仍在进行，
按照一贯方法，利用枪毙囚犯和堕胎胎儿的人皮。”那个人沾沾自喜
的说：“外国客户很惊讶为甚么中国能够以不足西方5%的成本，生产
人类骨胶原。”他指以前死囚人皮更便宜，“现在要缴交款项给法
院”，“政府又向各医疗机构施压，要这类工作低调进行。”如今这
些产品已经出口到英国、欧洲其他国家和美国，但是业内人士表示，
中国的产品很少标明产地。

由此可见这是又1个官商勾结出售死囚皮肤和其他人体组织的勾当。
法庭为出卖死囚收费，他们就可以多判一些死刑来创收，怪不得中国
的死刑人数全世界第1。国际人权组织的报告说，去年有记录的死刑
人数全球是5,476人，中国则在5,000人以上。原来中国人权的进步就
是可以充分利用死囚来为贪官污吏牟利。现在还不知道美国有甚么反
应，但是即使去年和中国建立“战略夥伴关系”的英国，最近首相布
莱尔访问北京时也向中共提出人权问题。而刚刚与中共建立战略夥伴
关系的加拿大，总理马田向胡锦涛表示对中国人权问题的关切，并且
反对中共用武力改变台海现状，而胡锦涛则声称中国人权的改善“有
目共睹”，现在总算给大家看到这个“剥皮”大戏了。问题是西方国
家这些“关切”太软弱无力。那些愿意与中共建立“战略夥伴关系”
的西方国家，难道愿意成为中共的“剥皮”夥伴吗？

中共建政后的50年代，常以“忆苦思甜”来给民众洗脑。部队作家高
玉宝1部叫做《半夜鸡叫》的作品更成为“阶级教育”的教科书，里
面1个刻薄的地主外号叫做“周剥皮”，眼下统治中国的正是周剥皮
式的人物，他们叫“江剥皮”、“胡剥皮”。只要中国的人权问题得
不到改善，共产党的各级头面人物都是大小不同的“剥皮”。

（以上是《自由亚洲电台》特约评论员林保华所做的评论。）

偶然发现月前北京十月文艺出版社出版了1本好书《屠夫看世界》。
我想，即使该书无缘不朽之作，也至少是目前最好的一本能够深刻反
映改革开放后中国社会人与人关系的生动教材。该书的语言朴实无
华，完全是作者的亲身经历。他的所见、所为、所思，将中国大陆的
改革开放史成功地定格锁住。该书正文仅290页，几乎每1页都渗透着
中国社会黑暗的影子。

作者陆步轩：1966年生于陕西长安县。1985年以陕西省长安县文科状
元的成绩考入北京大学中文系。毕业分配至长安县柴油机厂工作。后
下海经商，先后做过多种职业，以“眼镜肉店”老板的身分闻名。
2003年夏，陆步轩的事迹被当地媒体发现大肆炒作，随后蜚声中外。
2004年调入长安县档案馆工作。

以下就是《屠》书第1章中的节选：

◆当地驻军85012部队的给养员小王将采购清单往我的肉案子上一
　甩：“眼镜，给我准备35斤肉，摩托借我使使。”

　我一边答应一边将摩托车钥匙递给他──尽管心里1千个1万个不乐
　意，表面上还得赔着笑脸讨好应付：

　“奶奶的，那辆车就是让你们这帮乌龟王八蛋给骑坏的，刚花费4
　千元买了辆新的，不识趣的又来借。”

◆电话响了，是小王，车让交警给扣了，让我赶快将有关手续拿过去

◆小王、团参谋、司务长一伙忙去找熟人，但人微言轻，要么被推托
　“人不在”，要么被告知“按规定办理”，碰的不是软钉子，便是
　硬钉子。一向在当兵的面前吆五喝六的军官，碰了一鼻子灰，灰不
　溜秋的，煞是难堪。我忍不住想乐，可一想到自己起早贪黑，千辛
　万苦积攒的银子是老鼠给猫存着，很快将要落入别人的腰包，忍俊
　不禁的笑声却变成无可奈何的苦笑：“算了吧，他们要钱不要命，
　改天再说吧。”

◆记者伍伟扛着摄像机来到了交警队，崔小朋拿着话筒准备录音，一
　帮人装神弄鬼，煞有介事。

　不愧是交警，手不忙，脚不乱，马路上练就的功夫，活学活用，立
　即运用到人际关系上来，180的大转弯！非同凡响，放在常人身
　上，不摔个大跟头才怪哩。

　警察毕竟是警察，颇有军人作风，1个电话，平时很难见面的队长
　立即便到了，忙不迭地递烟，买矿泉水，还准备请客吃饭。

　“伟大领袖毛主席教导我们：革命不是请客吃饭。”伍伟脑子转速
　也高：“又不是拍英雄事迹，吃什么饭？”

　还是队长有绅士风度，喜怒不露声色，始终面带微笑地陪我们抽
　烟、聊天，同时马上指派专人为我办理各种手续，又到1公里外的
　停车场取车，手续简洁而明快，自然没有收取任何费用，包括停车
　费。

从以上作者所使用的字眼我们可以清楚地看出他对尔虞我诈人际关系
的愤怒和无奈，也说明他无比痛恨这个人吃人的社会现实，大概您已
经嗅到了该书的普世价值了。我断定在海外的华人通过阅读此书一定
能够客观地了解到中国的现状，也希望在海外的朋友尽快把《屠》书
推向世界。如果她能够成为1部世界名著一定会对中国社会的进步发
生重大的积极影响，说不定会赢得诺贝尔文学奖呢！

看哪位朋友能成就此举？

（2005.9.15）

〔《华盛顿时报》12日报导〕，根据加州华人陈文英间谍案的法院文
件，中国大陆曾试图悄悄引进美制电子装备，用以拦截美国卫星传回
地面的情报。

报导指出，被指为双面间谍的加州华裔闻人陈文英2003年被捕前，美
国官员在她的加州住处查获联邦调查局香港分处1997年的1份解密报
告。报告中说，大陆当局曾积极追查中国大陆男子刘作庆（Liu Zuo-
qing）及其女婿郑德宽（Zheng Dequan，均译音）的下落。他们涉嫌
窃取1亿4,000万美元钜款。这笔钜款原准备用来“采购某美国厂商生
产的最先进卫星情报拦截设备”。

报告说，这项科技将使大陆得以“拦截美国意欲搜集的相同情报”，
采购设备一事是大陆“最高阶”领导人亲自决定，如果消息走漏，对
大陆造成的损害将不只是金钱损失。

大陆国家安全部悬赏100万美元缉拿刘作庆2人及其“全家人”。报告
指出，中方情报单位曾指示在美情报员追查刘、郑两人下落，而且准
备杀害两人及其全家。

除这份解密文件外，干员并在陈文英的加州住处起出几份机密报告。

陈文英前年3月被捕，被控非法复印她自其联调局联络人史密斯公事
包取得的文件。史密斯随后坦承并未向调查人员如实交代陈文英充当
联调局线民的可靠性。陈文英与史密斯有不正常的男女关系。洛杉矶
联邦地方法院法官库帕已裁定撤销陈文英案。

（2005.09.13）

漫谈（一）中曾将帮闲分成高等与低级等类型，那是蚁窝、蜂群、猴
子堆里的分法，把帮闲放到1个大的社会背景上来看，无论大小高
低，一为帮闲，便无足观。

例如，江湖人士有所谓“三教九流”的分类法，三教指的是中国儒、
道、佛三大教派，九流才是指的社会的各种行业，其中又分上九流、
中九流、下九流。歌谣曰：上九流：一流佛祖二流仙，三流皇帝四流
官，五流烧锅六流当，八客九庄田。中九流：一流举子二流医，三流
风水四流批，五流丹青六流相，七僧八道九琴棋。下九流：一流巫，
二流娼，三流大神四流梆，五剃头的六吹手，七戏子八叫街九卖糖。

帮闲，是列在下九流第五流“剃头的”里面的。第五流包括了修脚
的、跑堂的、拉车的，以及按摩、店员、舞女、帮闲等属服务性行业
的人士。当然，这里的帮闲仅旧时娱乐场所一些服务人员，如赌博场
所，站在一角负责吆喝者，他们专为坐庄的赌徒呼么喝六，喊“齐─
催─掷─吃”的品令，同时为东家作兑付筹码事效劳，从“抽头”中
收取“好处”；又如旧时娼楼舞榭等花花世界里的凑趣者，他们专帮
陪贵客吃喝嫖赌，并从中揩油。也指古时富贵人家的食客、清客、教
师爷、小把式、俗称狗腿子之流，或指旧时代纨袴子弟在放浪形骸的
过程中，身边陪着吃喝玩乐的“朋友”，等等。第五流中基本未将帮
闲文人列入（当然也偶有低级文人当狗腿子从事剃头等服务行业
的）。文人列在中九流的第九流，地位也是很低的。

这里需要说明的是，古代文人虽常有大富大贵、出将入相的机会，却
是根本没有自己独立的社会地位的，由于生存条件和历史条件所限，
皆属帝王之奴。鲁迅曾将古代文人分为两类：帮忙文人和帮闲文人。
前者是给主子出谋划策、起草文件的，位居重臣；后者却不过叫他献
诗作赋，“俳优蓄之”，只在弄臣之列。敢于放言无惮，言前人所不
敢言的屈原，在鲁迅看来，“他的《离骚》，却只是不得帮忙的不
平”。（《且介亭杂文二集从帮忙到扯淡》）。按此广义的标准，声
名赫赫、轰动千古的东方朔、李太白等，都不过一帮闲耳。古时除了
少数山中隐逸之士及佛道中人外，大部分文人逃不出帮忙帮闲的范
畴。

所以，对于古代文人，只要不是下流无耻、作恶多端，为帝王将相帮
忙也罢，帮闲也罢，都情有可原。不宜站在现代社会、民主社会的立
场上去苛求他们。

时代车轮已驶进21世纪，民主思潮浩浩荡荡，专制统治的合法性已彻
底崩坍，知识分子也拥有了相对比较独立的社会地位，有了较为丰富
的生活来源，如果仅仅为了荣华富贵为了分一杯羹，自觉地投怀送
抱、帮忙帮闲，主动吊向特权力之树，就显得倍加卑贱、倍加可耻！
下九流第五流中从事服务性行业自食其力者比起当代帮闲文人来，不
知要高尚几万倍。

┌────────────────────────────┐
│　如果有钱的人欺侮我们，我们没钱的人只能以生命来捍卫权　│
│　利！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──王斌余语　│
└────────────────────────────┘

王斌余杀人案件，看似只是东主与雇工，由财务纠纷酿成的血案。案
情似乎很简单，可实际上是强势群体对弱势群体的逼迫造成的。因为
在当今的中国社会，压迫群体和被压迫群体已经形成。而且这个压迫
群体还不仅限于有权的官宦，就连那些开煤窑的，做生意的，都要欺
压相对于自己弱势的人。在王斌余案件中，我们看不到法律和政府所
应当发挥的作用。虽然王斌余被判死刑，但法律治理社会的根本意
义，并不是要等候处罚违法犯罪的人。政府的职责也不仅仅限于轨范
和裁定公民的行为是否违法，政府更应当起到1个社会矛盾调解人的
作用。就王斌余案件而言，政府应当防微杜渐地在杀人者与被杀者之
间建立1个缓冲区，以预防社会矛盾的加剧。但我们愤怒的看到，这
一切并没有出现，出现的只是刀光血影之后，才站出来的，貌似公正
的国家法律。

看来王斌余难免一死，，但王斌余的死能换来什么呢？孙志刚的死，
换来了收容恶法的废止。那么王斌余的死，是否可以为拖欠工资的恶
行画上句号呢？我们的社会是否每修改1次法规和每制止1次不公正，
都需要鲜血和生命来做铺衬呢？

王斌余说过：“如果有钱的人欺侮我们，我们没钱的人只能以生命来
捍卫权利！”，可见他对1个社会失之法度的失望溢于言表。在诸多
由社会矛盾积聚，而后酿成的流血和死亡事件的背后，政府职能的软
化和根本不作为，是显而易见的。因为政府官员除其身分之外，他
（她）的行为已经不代表政府，而是代表了出于维护私利目的凝结成
的势力团体。在这个团体中，国家的制度政府的法令让度于团体私
利，或完全置法度于不顾。古有朱仝雷横私放宋公明，今有“庄如顺
义释赖昌星”。（西伍君语）而且强势团体除对弱势个体的侵害以
外，对那些胆敢为弱势直言者，皆予灭之。

弱势个体的弱小无力，在强大得近乎无所不能的强势团体的欺侮面
前，无以为赖。但弱小者也要活，虽然每天都过着没有尊严的日子，
就算是为了那砸伤腿的父亲，王斌余还得活。在旁人看来，王斌余既
杀人便是选择了死亡。但对于王自己来说，他拿起刀的真正原因还
是为了要活。

1916年的某1天，湖南桑植农民贺某（当时贺已经因伤人而负案在
身）率弱势人众，用两把菜刀强抢了芭茅溪盐局的税卡，并亲手砍死
税警抢夺枪支。贺某的动机和王斌余杀人皆属一辙，都是为了要活下
去。只是贺某后来摇身一变，成了军事家，共和国元帅。王斌余命
苦，成了等待处决的囚犯。故事是同样的故事，但人物的命运却迥然
相异。这不禁使人们对那场进行了近30年的，所谓打倒不平等阶级压
迫的绞杀产生怀疑：性质几乎一样的事件，为什么还会发生在90年后
的今天？

就社会而言，其实无所谓阶级。只是国家法度是否失衡，政府是否正
确扮演着其社会角色。人，无分男女城乡，都渴望过着有尊严的日
子。不能因为维护自己的利益和尊严，就可以罔顾他人的利益和尊
严。经济学词语中有个名词叫“帕雷托最优状态”，即经济利益共
享。我们的社会和人与人之间，也应当实现社会利益的共享，只有这
样，才会出现没有人压迫人，没有人剥削人的制度。

缺乏监督和制约的政权，不会有能力杜绝掌握着国家权力的私利团体
的出现。长此以往，贺某率弱众抗政，后融合同道啸聚井冈的事件，
没准儿也还能够再上演呢。

（2005年9月14日）

历史会记住这个事件，记住这个在追讨自己的血汗钱时，因绝望、因
不堪侮辱而连杀4人的人的名字──王斌余。

这个名字，包含着一代人的苦难，包含着1亿农民工的血泪、屈辱和
绝望！

王斌余属于当代中国最低下、最无助、最微不足道的民工阶层。

这个阶层为中国最近20年的城市化进程，为我们经常在世界面前炫耀
的“现代化”作出了我们每1个人都看到了、却又毫不在意的巨大的
贡献；然而，在这个巨大的成就面前，这个由1亿多人组成的阶层，
仍然微不足道地蜷缩在我们越来越现代化的生活中──

他们象羊群一样拥挤在火车上、汽车上、火车站、汽车站，他们被许
多并不比他们聪明、更不比他们为社会付出更多血汗的城里人象吆喝
牲口那样的呵斥，象驱赶羊群那样驱使；他们背负着简陋包袱，紧张
地、绝对虔诚地遵守着那许多他们刚刚接触到的法纪；也同样紧张
地、绝对虔诚地服从那许多违法的指令、指挥。他们默默地服从、服
从，带着低人1等的谦卑，忐忑不安地来到我们这里；

他们来了，丢弃了土地，抛下了妻儿老小，但却满带着虔诚和惶恐，
满带着不怕吃苦耐劳、不怕作牛作马、不怕流血流汗的决心；

他们来了，如此的茫茫然，却又如此决断地走来；因为，他们心中都
带着一线希望──希望那许多茫然、那许多冷眼、那许多屈辱、那许
多流血流汗的日子之后，能给他们的父母、子女，或者弟弟、妹妹，
换得哪怕最低微的生活改善。

他们象一群灰色的生物，在烈日下、在风雨中，用他们粗糙的手让
幢幢高楼拔地而起；我去过那样的工地，我询问过，那些每天10多小
时，在这儿流汗劳作的人中，可有城里人？回答是，没有1个！

晚上，他们蜷缩在简陋得令人难以置信的工棚里，一群一群地挤在一
起，忍受着高温、蚊虫和肮脏。那样的环境，肯定比不上北京、上海
的动物园；民工的生活条件肯定比不上动物园里动物的生存条件（当
然，我比的是普通动物，而决不敢与熊猫、大猩猩那样的尊贵动物相
比）。

这种工棚甚至不能遮风挡雨。今年8月，台风“麦莎”在浙江登陆，
对上海的影响不大，却仍然将上海交通大学的1个简易工棚被刮倒，
将两名农民工活活砸死。

这几年，上海每年都有工棚被刮倒，每年都有农民工被砸死的惨剧发
生：2002年7月“威马逊”台风吹倒上海浦东1工棚5人死亡44人受
伤；2003年9月2日，台风“杜鹃”来临，上海再次发生狂风刮倒工棚
的事故，工地上25个民工伤亡。

死的都是农民工。其实上海经历的这几次台风，都不是正面而来，所
以我们没有对它们留下特别深的印象，甚至没有听说台风给上海造成
了灾难；然而，他们却死了，默默无声地死了，没有追悼、没有对责
任的追究、没有遗体告别仪式，他们没有留下姓名，没有留下遗容，
他们的死亡只在小报的1个角上留下几个冷冰冰的数字。

他们象动物一样钻进矿井，为每月几百元卖命。笔者见过不到1米高
的坑道，农民工要将椭圆形的安全帽横过来戴，才能爬进去工作；民
工说，“这种地方连狗都不敢钻进去！”

狗都不敢进去的煤窑，他们钻进去了，用截短了的工具挖煤，为我们
的ＧＤＰ作贡献，为我们那些先富起来的人创造更多的暴利！

这是卖命的钱，雇佣双方都很明白这一点──矿主即使明白这是带血
的煤块，也还是要的、还是敢于买命去挖；农民工即使明知要挣到这
区区几百元钱，可能丧命，他们还是卖命地挖煤！

于是，他们双方就签下了生死文书！

可是，这命是那样的不值钱！笔者亲自见过1位四川农民工与煤矿老
板签订的用工合同。其中涉及安全部分是这样写的：“在工作中所出
的一切事故，由乙方（农民工）自己承担责任，如死亡，甲方负责给
乙方家属赔偿人民币1万元。”

这张生死契约是笔者在新疆采访时见到的，时间是1998年。

今天，在政府干预下，农民工的命钱已经涨到了20万，可他们的血汗
钱却没有涨；尽管这10年，物价至少翻了两番，公务员的工资至少增
加了4倍，可中西部的农民工每月挣到的仍是10年前的4、500元，千
里迢迢来到沿海的，也只有6、700元；而且，这点微薄的血汗钱常常
拿不到手！

这是为什么啊？我们的ＧＤＰ增长不是连续10多年世界第1吗？我们
的税收不是连续多年2位数增长吗？我们的各级政府不是越来越富起
来而大兴土木，把1个个衙门修缮得那样气派、那样的现代，那样的
前所未有，那样的令世界刮目相看！相比之下，许多一流富国的政府
部门倒显得简陋、小气，甚至穷酸了……

可是，富起来了的国家为什么没有让1亿农民工受益？

还有，那些先富起来的人，已经从当初的万元户变成了亿万富翁。他
们买奔驰、买宾利，他们有魄力拿出几千万、甚至几个亿来摆平一切
靠法律不能摆平的事。

他们不仅暴富了，而且还当了委员、当了代表，他们今非昔比了，鸟
枪换炮了；什么都改换了，但就是不愿意改一改农民工的生存和生产
环境，就是不愿意将用血汗和命拼来的暴利，分出来一点来提高卖命
钱！豪宅变成了超级别墅，可工棚还是那样的简陋，还是经不住风
雨；相反，暴富使他们有了一掷千金的气势：吃喝嫖赌、行贿、收买
权力；今天，他们已经不再是唯唯诺诺地跟在权力后面沾点儿小便宜
的万元户；现在，他们霸气十足、颐指气使，在暴利面前，他们胆大
妄为，决不手软。可以这么说，今日中国许多对民众的偷窃和抢掠
中，他们已经超过了权力，成为许多悲剧的导演，成为无数次作恶的
主体。

──他们敢于将种田人从农田中赶出去，甚至不让他们收获马上就可
　　以收获的庄稼；
──他们收买黑恶势力，殴打胆敢不给他们让出地盘的搬迁户，敢于
　　把还住着人的房顶掀掉；
──他们敢于让农民工辛辛苦苦地在非人的环境里干上1年而分文不
　　给；
──他们敢于用1、2万元，就将死在矿井里的农民工家属打发了、私
　　了了；然后花点小钱封住权力和媒体的口；然后再次招工、再次
　　让农民工爬进狗都不敢进的煤窑，给他们运出带血的煤……

这就是为什么，政府富了，那些先富起来的人暴利了，而农民工的血
汗仍然如此廉价的原因！

即使是这么廉价的血汗钱，仍然常常拿不到手！我们知道这区区几百
元、几千元是如何挣得的；而且，还有霸道地呵斥、打骂（用黑社会
的方式殴打讨要工钱的民工的事还少吗？），还有那种象对待猪狗一
样侮辱和逼迫（冷眼、辱骂、停了伙食、赶出工棚！）于是，他们只
好用自己的命去追讨自己的血汗钱，于是我们看到了一幕幕跳楼的、
自残、自杀的悲剧。

可是，那种乞讨式索讨，那种自残式的抗争是无力的，农民生命是不
值钱的，他们无法靠哀求和自伤自残打动那些因暴利而变得更加贪婪
和残暴的人；也无法打动那些拿了红包而吹黑哨的裁判；在最初的那
种无济于事的关切之后，我们不是听到有人将农民工用命追讨血汗钱
的悲剧，叫住“跳楼秀”吗？

那么，他们怎么办？他们怎么象人一样活下去？

他们的选择只能非常简单：要么象牲口一样生存，任人侮辱、任人驱
使、任人宰割；要么，做人──但不是做有教养的好人、不是做具有
法律意识的现代人，而是去做带着人的愤怒和尊严去对抗法律的坏
人、罪人；他们对抗法律，是因为法律不能保护他们……

王斌余选择了后者──瞬间的愤怒和勇气使王斌余放弃了逆来顺受、
放弃做任人宰割的羔羊，他选择了做坏人、做恶人、做杀人的人！

1个老实巴交的农民成了连杀4人的杀人犯，这是1个什么样的悲剧
啊！

这个小人物所酿成的悲剧震撼了中国，成千上万的中国关注着王斌
余，成千上万的中国人为这个小人物的生死表示深刻的焦虑和忧伤；
赦免王斌余、营救王斌余的呼声铺天盖地地在网站呐喊出来，2005年
9月，刚刚从“超级女声”的狂醉中清醒下来的中国，几乎以同样的
激情念叨起王斌余的名字……

谁说中国人缺乏悲剧意识？

成千上万的中国人在呼吁对王斌余的救助，尽管这是绝望地呼吁，但
人们还是竭尽全力，因为成千上万的中国人都看到了王斌余的无助、
绝望，看到了他身后有1亿个生命和灵魂正经历着类似的生存经历
……

这的确是1个悲剧，它让1个弱小的、老实巴交的农民，1个被剥夺的
小人物，拿起刀来，剥夺了另外4个人的生命！

我们说这是1个悲剧，还因为它居然让成千上万的中国人对1个连杀4
人的凶手表示同情和声援，它使中国人在人道和残暴之间选择了无奈
地残暴；在凶杀和被害之间违心地选择了凶手，它使我们的法律和人
道精神都受到严峻地挑战……

但是我们仍然要呼吁对王斌余的赦免，呼吁法律能保留下这个弱小
的、绝望的生命，因为，在王斌余身后有1亿人的苦难和希望；4个人
的生命诚然宝贵，但1亿人的苦难更不容漠视……

这个悲剧还没有拉下它的帷幕，而且由于有了更多的老百姓参加进
来，这幕悲剧无疑将成为历史事件，就象那个叫孙志刚的大学生的死
亡，成为推动当代中国法制建设的重大历史事件一样，这个叫王斌余
的农民的名字必将被历史记住。

历史还将记住，2005年9月，成千上万的中国人，为了拯救这个象羔
羊一样任人宰割、最后被迫以极端的方式夺取自己做人的权利和尊严
的王斌余，焕发出如此震撼人心的人道力量──为了人，尤其是为了
那些象动物一样活着、象羔羊一样任人驱使、奴役而没有任何手段捍
卫自己生存权利的人！

这个微不足道的小人物还引起了一些法律工作者的高度关注，法官站
出来了，律师站出来了，他们从法律的角度为王斌余说话，希望能救
他1命。

石家庄的1个法官说“如果仅考虑杀的人数，不考虑杀人的起因和动
机，不考虑自首情节、不考虑悔过程度、不考虑日后的社会危害，甚
至不考虑办案的社会效果，显然是欠妥的。如果听命于某些行政首
长，更是法官的悲哀！”；

北京的1位律师公开表示，要为王斌余免费提供法律援助。这位律师
认为王斌余“罪大、但不是恶极”，因此他将率他的“律师事务所其
他律师同仁为王斌余免费提供法律帮助，希望能联系到王斌余的家
人，在二审为王斌余提供辩护。”

到现在为止，还没有看到知识分子，尤其是著名知识分子站出来说
话，而对这幕悲剧，知识分子应该比其他任何阶层的人，都更有责任
发出声音──如果他具有对人民苦难的敏感和同情，如果他承认良心
的至高无上，如果他敢于站在弱势群体一边，仗义执言……

今日的中国，可还有这样的知识分子？

1866年，俄国士兵希布宁因不堪军官的虐待，在忍无可忍的情况下打
了军官的耳光，被判死刑。为改变这个不公正的判决，俄国作家托尔
斯泰四处奔走，并亲自出席军事法庭为士兵希布宁辩护。虽然希布宁
最终被枪决。但托尔斯泰毕竟将刽子手钉在耻辱柱上。托尔斯泰在
“希布宁事件”中所焕发出来的道德良知力量，有力地影响了整个俄
国社会──权力受到了公开的挑战，而站在弱势人民一方的良知则受
到鼓舞。从此以后，对死刑和司法不公地揭露、抗议始终贯穿在托尔
斯泰的著作里。

王斌余案件无疑是对法律和人道精神的1次挑战，是对我们农民工政
策的1次拷问；同时，也是对每1个知识分子道德和良知的拷问……

〔提供者：peterliu118@gmail.com〕

今年7月，广州市番禺区鱼窝头镇太石村400多村民在发现村里存在重
大财务不清的证据之后，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》
第16条的规定，向上级部门递交了要求罢免村主任陈进生的动议。然
而，地方相关部门却未能与村民积极协调并遵守法律规定接纳民众诉
求，先是令镇政府部门多次强行冲击太石村财室，而后又于8月16日
出动600余名防暴警察和武装警察，打伤50余名村民，重伤2人（包括
1名80多岁的阿婆和1名16岁的少年），并抓走7名依法推动罢免活动
的村民领头人，在此过程中，村民一直没有还手。

8月29日，在必须对太石村民罢免动议作出答复的法定日期，番禺区
民政局拒绝批准太石村民的罢免动议。太石村民被迫起而抗争。8月
31日，80余名村民在区政府门前绝食抗议，警方抓走3位村民，并于
第2天清晨强行拉走和驱散其余绝食村民；9月2日，又有40多名村民
赶到区政府门前绝食。当日下午又被拉走18名，村中闻讯后，又有20
几名女村民赶往区政府，准备接力绝食，区政府忙将已抓村民释放，
第2波绝食者才回程。村民随即酝酿向区政府民政局发出最后通牒，
如果不予答复，将在村部举行大规模绝食。9月5日上午，村民代表向
区民政局递交了《罢免动议》原件以及带有最后通牒性质的督促信
（上有800余名村民签名），当日下午区民政局局长便来到村中与村
民对话交流。随后派出工作人员进行调查，9月10日，镇政府发布公
告，确认罢免动议书的签名人数符合法定标准，表示镇政府将会同区
民政局依法指导太石村按照罢免的有关程序做好下1阶段的具体工
作。太石村民的抗争似乎柳暗花明。

殊不料到了9月12日，风云突变，上午9点钟左右，广州市番禺区政府
出动63辆警车，近千名防暴警察／警察和治安队员，以闪电般速度插
入太石村村部，强行驱赶在场守护财会室的数十名村民，其中主要是
上了年龄的女性，并造成多人受伤，.随后一些没有出示任何身分的
人士和可以辨认的镇政府干部跟进而入，将村财会室的保险柜抬出，
搬到车上。有村民向广州市公安局报告，市公安局的人回答说，如果
你们再闹，就不是出几百人，而是出几千人搞你们。本来，既然是村
民要求查帐，而该村的财务帐目本来就属于村民所有，因此就该由村
民代表出面查帐，上级政府机关派人监督。或者是由村民代表和上级
政府人员共同查帐，最起码也必须有村民代表监督。现在，帐目材料
却都被政府方面带走，在村民不在场的情况下，他们很可能篡改和销
毁关键证据。

太石村事件引起国际社会的广泛关注。太石村村民的维权活动令世人
惊叹。他们明确提出我们要民主，我们要法治，我们是主人的口号。
在整个抗争过程中始终坚持和平、理性、非暴力；能进能退，会进取
会妥协，堪称民间维权的光辉典范。再次，我们谨向伟大的太石村民
致敬。

太石村事件另1个让人感到震惊的是，在中国，严格遵循法律程序罢
免1个小小的村官竟然如此困难重重！这到底是为什么？番禹区政府
一语道破天机。他们说：“镇领导和区领导说不批准他们的罢免请
求，否则将有上百个村庄效仿，都起来查帐，将牵连到多少个领导干
部？”在太石村事件中，地方政府胆大包天，竟敢出动大批警力，对
村民采取暴力镇压。人们不禁要问：省政府在干什麽？中央政府在干
什麽？他们真是不知情呢，还是合谋共犯，狼狈为奸，或者是故意睁
一只眼闭一只眼？中央政府不可能不知情。事实上，他们的沉默就是
纵容。

这就使人想起已故老作家韦君宜在《思痛录》里写到这样一件事：
“四人帮”垮台后，韦君宜以工作组成员的身分下到某县调查，发现
有2起人命案，1个是被打死，1个是被逼自杀，一望而知是冤案。然
而，当他们试图改正时却遇到想象不到的阻力。地委明知是冤案，但
就是不肯改正。韦君宜想不通。1位经常下去的纪检委员劝说启发韦
君宜。这位纪检委员说：那个地委这样处理，也有他们的道理，并非
袒护下面做错事做坏事的官员。“如果都要追究起来，事情怎么办
呢？1个地区的事，压下葫芦起来瓢，10几年前的冤案都拿出来翻
腾，局面不整个儿都乱啦？”有记者想把这件事捅出去，这位纪检委
员强烈反对。她认为1个记者这样做就是想把局面搞乱，有罪。韦君
一听到这番启发后说：“她的话使我越想越觉得有理，同时越想我越
睡不着觉。”

这就是中共专制集团大小官员以及专制辩护士的共同逻辑：他们明知
太石村的村官是真贪污真腐败，但既然贪官污吏比比皆是，十官九
贪，甚至无官不贪，如果允许老百姓自己起来罢免，允许老百姓自己
出面查帐，那该会牵连到多少大小官员？整个共产党的江山还坐得稳
吗？所以整个专制集团打定主意官官相护，对于老百姓的维权活动，
能压就使劲压，能压住就算数，“稳定压倒一切”嘛。当然，一个小
得不能再小的村官，谅他也没有通天的人脉关系，所以在事情闹得不
好收拾的情况下，最高当局不是没有可能出面当1回好人，当1次青
天。不过最高当局宁肯放纵下面的人胡作非为，给维权的民众一点颜
色看。这样，就算后来最高当局不得不出面，部分地满足维权民众的
要求，那已经使民众付出了十分高昂的代价，这就足以使更多的人望
而却步，不敢轻易效仿，遇到不公正的事，能忍就再忍忍吧。于是，
共产党的“安定团结”的大好局面也就可以继续维持下去了。

太石村事件仍然在继续发展。在此，我们紧急呼吁各界人士密切关
注。坚决支持太石村民的维权抗争，并努力通过这一事件，进一步坚
定人们维权抗争的勇气和信念。中国人民急切地需要自由，需要民
主，需要法治，一党专制必须终结。一切压迫人民和为压迫无耻辩护
的恶劣行为都必将受到良知与正义的审判。

10几年来，村民民主已经成了中共的民主橱窗。每逢外界质疑中国的
政治走向，中共必拿出村民民主抵挡，用以证明中国正在向着民主的
方向循序渐进。如果对1个小小的太石村事件，中共都无法给世人1个
勉强说得过去的交代，这以后它还有什么资格再谈村民民主呢？

最近发现，香港聚合了1班自称为“左翼”的人士，办了1个《左翼
论坛》（http://www.leftwing.hk.st/）。这批左翼人士是老香港还
是新移民，不得而知。但其思想之僵化，对现代政治理论之盲塞，令
人喷饭。下面三篇文章就是为这个论坛的左仔们写的。

------------------------------------------------------------
第一篇：左派应知自己是极右派
------------------------------------------------------------

这个论坛的一个名为铁托公社社长的质疑：“在张兄的意识里，似乎
言论自由是右派的专利，左派与言论自由不相容。产生了左、右翼之
分的法国大革命时期，当时都是反对法国革命的自由、平等理念的保
守人士，全是右派，支持法国革命的自由、平等理念的革命者，全是
左派。西方的左翼──德国社会民主党、瑞典社会民主党──在他们
执政下，德国、瑞典都保持了民主自由。请张兄不要随便诬蔑左翼！
南韩的朴正熙、全斗焕、印尼的苏哈托、智利的皮诺切特，这些由美
国支持的右翼独裁者，大肆屠杀异己，压制人民自由，经常讲民主自
由的右派，如张兄，有抨击过这些右翼独裁者的暴行么？”

下面就是为此我为他们澄清左、右、中的问题解答。并给这些左派们
正名。

这些关于左右派概念混乱的质疑有道理。每当我说中国左派的时候，
心里都有一种彷徨和无奈的感觉。

西方的左右派划分标准

一般地说左派注重理想和原则，法国大革命时左派热衷于“自由、平
等、博爱”。左右派起源于法国制宪会议，但很快定型成与初始含义
毫不相干的两个集团。其中左派比较支持平等，有变革（革命的欲
望），强调建设福利国家，更多的通过国家干预手段帮助弱者，右派
比较强调自由，反对过高福利，比较支持竞争，反对国家干预，强调
建立“弱”政府，反对对于强者的过多限制。左派和右派的区别只基
于对平等与自由的偏重上。左派更偏重平等一点，左派更偏重自由一
点。对基本限度的平等与自由权利，均持有同样的共识。

甚么是极左？所谓极左，就是把左派的思路推向极端，突破“自由的
底限”。为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大
部分的自由，必须建立1个无比强大的国家机器，将人民的一切活动
处于国家的控制之下。甚么是极右？所谓极右，如果把右派的思路推
向极端，突破“平等的底限”。把反对国家限制强者推演成要强者控
制国家欺□弱者，宣称“国家就是为强者存在的”（斯托雷平），实
行寡头统治，取消对弱者的一切保护，一切自由。

左右分派源自法国大革命时的议会分座。那些主张共和，政教分离和
人权的革命支持者坐在左边。而那些支持君主制度的则是坐在右边。
此后的分派的标准中仍旧可以找到这些起源的含义。比如左派常常会
倾向于支持自由民主，相比之下，右派则偏向于君主专制，宗教立
法，政教合一，以及民族主义等。右派常被用来描述保守主义，可是
20世纪后，右派也被用来形容法西斯主义，基于法西斯主义镇压诸如
工会和少数人权利之类的左派分子的事实。

各国的标准不尽相同。西方国家将保守主义，神权统治和法西斯划为
右派；而将社会主义，共产主义和无政府主义划为左派。欧洲（除了
英国）是把自由主义看成中道偏右，欧洲的自由党则是主张自由市场
的。在北美，自由主义被看成是新自由主义或社会自由主义，是中道
偏左的。而美国的右派，定位他们自己是保守派。其实是深受传统欧
洲自由主义的影响，特别是强调传统英国自由主义所主张的个人对抗
政府的权力。所以，自由／左派和保守／右派，都有对美国政府的敌
视。

在中国左右翼分派称谓混乱的原因

大陆的左派、右派名词来源与欧洲不同，在中国大陆，派别的划分都
是以政府为参照系的。由于历史上政府一直是极左，因此在人们思想
上有一个惯性：完全支持政府的就是极左，大部分支持政府的是左
派，反对政府的是右派。可以说在九十年代之前，这种划分都是比较
合理的。但现在情况变了，大家都能看到。农民问题、失业工人问
题、学生就业问题，基本上都是自由主义者提出来的。按常理，自由
主义应该属于右翼阵营，对平等问题的关注较弱。但在国内，连他们
都开始关注平等问题，表现得“左”了。说明目前的参照系已经偏向
极右。

极左阵营一分为二。有一部分人停住了追随变革的脚步。如果说工人
失业、资本家入党还可以被认为是“阵痛”和“权益之计”的话，国
有资产的快速私有化却是令人心下雪亮。有些地区，在90年代末，私
有经济比重还只有百分之十几，但过了4、5年，就上升到50%到80%。
这可不是什么私有经济的“优越性”，而是大家心知肚明的国有财产
瓜分。私有经济再“优越”，也不可能几年就翻上几倍的。这些是目
前坚持极左的“毛派”反对“邓派”的基础。

极左分裂了，不少人可以归为极左与极右派系分裂。极左称为毛派，
已经失去了实际的政治权力，转移到网上成为另一类反对派。现在有
些网友看见极左派和右派都在批评政府，就想当然地认为执政者是中
间派，其实不然。还有一点不能忽略的是：不少极左派系转型成为民
族主义派系，我认为他们的转型是为了逃避面对国内现实问题。骂日
本骂美国，多容易呀，多安全呀，也不需要什么判断力，中国做的就
是对的呗！哪有谈国内问题那么难？（资料主要取自　秦晖《极左、
左派、右派、极右的区分与现状》、WANGHU《你是左派还是右
派？》）

把现在中国既反自由又反民主的极右派叫成左派，可以说是历史无奈
和误会。每当我说中国左派的时候，心里都有一种彷徨和无奈的感
觉。我说中国的“左派”时，即今天执政的当权派，也抱括其拥护
者，它符合今天世上大体公认理论中的极右派概念，即是上面铁托公
社社长说的右派“南韩的朴正熙，全斗焕，印尼的苏哈托，智利的皮
诺切特”是一致的。不过顺便提醒一下，请铁托社长牢记历史，、苏
哈托、皮诺切特等在位时都是中国共产党的的同志加兄弟啊！单就人
以群分的角度看就知道中共是极左还是极右了。朴正熙、全斗焕或许
当时不是同志加兄弟；但“精神上”是相通的，是精神上的同志加兄
弟。

以下凡指“左派”或“左翼”，都是现代理论中的极右的意思。

------------------------------------------------------------
第二篇：左派难明言论自由
------------------------------------------------------------

这里不从理论上谈论，只从现时发生的具体事例，分析一下甚么是言
论自由。

其一

有人认为Ａ论坛删Ｂ文或封Ｂ的ＩＰ是打压言论自由（或者自己认为
如此，或者认为别人认为如此）。

言论自由的实质是：个人言论不受权力压制；尤其着重指出不受政府
的权力压制。

Ａ论坛删Ｂ文或封Ｂ的ＩＰ，极其量你只能说Ａ论坛王伦心态，心胸
狭窄；并不构成压制言论自由，因为Ａ不是用权力压制Ｂ。如果Ａ论
坛阿权心切，去删Ｂ文或封Ｂ的ＩＰ，我们也只能说他们为权力压制
言论自由作帮凶；但Ａ论坛并不触犯压制言论自由之罪。若被迫行事
接受权力之命行事，Ａ论坛也不构成压制言论自由，但是，从整个来
看，两者都是压制言论自由；因为在它的上面权力在起作用。如果奉
权力之旨行事，则Ａ论坛是压制言论自由的组成部分。

同理，若Ａ传媒不刊登Ｂ的文章，Ｂ媒体不采用Ａ的文章，只要没有
权力介入，都不构成压制言论自由。所以我被绝大部分国内论坛删
文，和大部分封笔名，从不向坛方抗议。但是，就总体而言，我明确
无误地认定这是专制权力压制和剥夺我的言论自由权利！我一到贵坛
就说明，删我的文章或封杀我，我都不会有异议，所持的就是这个理
据。本坛的一些人指责我说：“一句讲完，张三一言认为一删他的文
就是没有言论自由”，这与我的想法正好相反。若政府惩治、威胁发
表异议者，若权力下令封杀某些人、某些团体、某些派别的文章，若
权力不准某些个人、某些团体、某些派别办传媒，则是剥夺人民的言
论自由权利。按照这一理解，现大陆的共产党是无可质疑的言论自由
的压制和剥夺者。

左派人士很难理解，或者是不愿意理解这个理论；即使理解了也不愿
意接受这个理论。因为他们思想根深柢固地，甚至会条件反射地认为
禁止错误有害的言论是天经地义的事，是自古至今都是如此的。所以
你要他们理解和接受权力不可禁止“错误”理论，他们当然大惑不
解，难以接受。当人们提出政府无权镇压法轮功时，就条件反射式反
对；然后再找寻理由来反驳。

他们是不会汲收压制地动说、反马尔萨斯人口论、反救世军一贯道的
历史教训的。

为甚么权力不可禁止思想和个人自由权利问题，说来话长，这里只能
提供纲领式的简单阵述。世界上的事，不是随便可以判定是非对错
的，即使是1＋1＝2也未必是绝对唯一正确；尤其是社会和意识型态
问题，更是是非对错重复又重复，永难得出结论。除了上帝（先假设
他存在）人世间没有能判断是非对错的圣人。在这样条件下，硬要判
定对错，逻辑结果是由掌权者判定是非。由专制者判定人们的是非对
错，是除了自然灾难外的一切人类灾难的主要根源；自然灾难很多时
候也是由统治者决策错误有关，大跃进饿死3,000万人就是典例。

其二

有人认为对方评论、质疑、批判、否定自己的理论，就是不尊重自己
的言论自由权利；甚至认为这就是压制剥夺自己的言论自由。这是1
种很普遍的思想。这个论坛就有网友质问我：你的“哈巴狗”文是表
示尊重别人吗？（大意）就是这种思想的表现。

在谈论言论自由时谈“尊重”对方，指的是尊重对方的发言权利，而
不是指要对对方客气，不得评论、质疑、批判、否定对方。我们可以
用这样的话来表示尊重的意思：“我评论、质疑、批判、否定你的理
由，但极力捍卫你的发言权利。”

尊重还得分辨如下情况。对事理的评论不能等同于对人的评论。例
如，指为权作伥的御用文人之为哈巴狗，没有不尊重别人的问题。例
如鲁迅打落水狗并没有不尊重别人。但对具体个人的评议就绝不能如
此。如果与一个具体的个人讨论问题时，指对方为哈巴狗，就是流氓
下贱的行为，当然是不尊重对方了。

如果能站到更高角度看，应该说，你评论、质疑、批判、否定对方，
其中有1个可能就是表示你认定对方有与你相当的份量，有一定的水
平和思想，你才会动手敲键回应。这正是1种尊重对方的表现。若你
认为对方根本说不上甚么理，或文品低下等等不齿对之，所以就不回
应。这才是不尊重。

当然并不是不回应对方就表示鄙视对方的。例如有些人不喜欢作某些
方式的回应，或者只想表达意见不想讨论等等的不回应都不能视作不
尊重。

还有1种情况，例如，有人这样批评我：

“看来需要有人安抚下你的心灵。”

“而且如果不是由政府颁布法令，莫非由张三李四决定？这不是太儿
戏了吗？”

还有，我们在辩论时常见到的：

“你多读10年书才来和我讨论吧”

“你知道甚么是ＸＸ吗？”

“你是想破坏而来这个论坛的”

……

别人当然有权利这样说话，但在正常情况下，对这样的问题，我是不
回答的。因我不愿意在讨论事理时，把对对方的个人评价渗到里面
去，把事情和道理搞复杂、搞混。更重要的是这样的讨论极容易激起
情绪而恶性互动，对骂收场。其实这样不回应，客观上避免了双方因
吵架而显露各自丑恶的一面。从客观实效看来，反而是尊重对方了。

左派人士很难理解，或者是不愿意理解这个理论；即使理解了也不愿
意接受这个理论。因为他们的思想基因决定他们的自然反应是：错误
思想言论不应让它出现。他们连说话的权利也不给所谓错误者诸如右
派分子、刘少奇、法轮功……等等，更不要说听取他们的不同意见
了；所以，他们认为只让政府提出右派分子、刘少奇、“6．4”学
生、法轮功……“铁证如山，不容抵赖”罪证，不容他们有辩解的权
利的情况下，对他们的打压是正确合理的。他们现在可以接受让刘少
奇有限度地作申辩，但是，你提出要政府让“6．4”学生或法轮功徒
公开提供事实和表达观点，他们就无法理解和容忍了。

为甚么自由民主人士坚持不管意见是对是错都要让别人说出来，都要
保障他们的言论自由的权利呢？

理由是自由民主人士有充分信心认为自由民主是符合人性的，是最符
合每一个人的利益的，是民心所向，是时代的要求。让自由民主和反
自由民主自由辩论，会越来越靠近事实真相、靠近真理，人们必然会
倾向自由民主。

◆自由民主者既要求自己有自由，也要求别人有自由；
◆专制统治者只求自己有自由，但要求禁制别人的自由；
◆自由民主是在要求自己可以说话，也要求保证别人（包括敌人）有
　说话权利的条件下，取得胜利；
◆专制独裁只能用自己可以任意胡说，不准别人说话的手段才能维持
　政权。

我极表赞赏李若浮公社社长的话：“随便你，这是你的自由。但是网
友看了之后赞同谁，这就不是我所可以控制的了。”30年前只有极少
数人鼓吹也只有少数人相信的的自由民主人权，到了今天，多数人赞
同谁了？

------------------------------------------------------------
第三篇：左派难明民主
------------------------------------------------------------

key生产大队队长说：“全世界都向民主过度，唯有中国是例外？全
世界都向民主过度，中国就必需跟随？正应左一句，身如柳絮随风
摆！俾小小独立个性好唔好？民主的好坏仍在争论，民主的进程仍在
争论，如何的民主仍在争论，还未有眉目就企图仓卒一步到位，是否
有点贪？！假如民主的争论己经有了答案，假如真的全世界都向民主
过度，甘就大获啦！”

中国要不要追随全世界民主过度？当然没有一致答案。答案由你对自
由民主态度决定。支持自由民主反专制独裁者例如张三我等人，当然
认为理当如此。支持专制独裁反自由民主例如key生产大队队长等左
派们，当然认为那是“身如柳絮随风摆！”连带人格也变得“小小独
立个性”都“卑唔出了”。

民主真的是“还未有眉目”、“好坏仍在争论”吗？下面就从这样的
具体问题来谈谈己见。

一、由事实说明民主早有定论

民主真的是“还未有眉目”、“好坏仍在争论”吗？

在反民主的左派心目中，民主“还未有眉目”、“好坏仍在争论”是
假，“民主早有定论”和“民主是坏已经没有疑义”是真。说民主
“还未有眉目”、“好坏仍在争论”，目的是要推出民主不可行，尤
其是不可在中国行的结论。

民主真的“还未有眉目”吗？

这是言过其实。近200多年来，世界上明明白白确确实实出现了数以
百计的民主国家，而且强国中绝大部分是民主国家。请问，在民主“
还未有眉目”的情况下有可能出现强大民主实体这样的事实吗？这好
象1个人对新界菜农说：“种菜法还未有眉目”、“这个世界并没有
菜农这一回事”一样滑稽。民主实体强大地存在本身说明，民主在认
同民主的人们心目中，不但早有眉目，且早有定论了。这定论是民主
比任何制度都没有那么坏，而且可行；实际下也实行了。这实行本身
就是对“还未有眉目”的彻底否定。

民主“还未有眉目”，即是说民主“连影都唔见”了。那么，为甚么
专制统治者及其保权左派总是提心吊胆、惶惶不可终日，生怕被自由
民主的民众颠覆其政权与制度呢？君可曾见过自由民主制度民选出来
的政府几时害怕过民众推翻其政府？现在的争论，就是左派感到现实
的、实实在在的自由民主“恰”到眼前（欺负到眼前），感到威胁，
奋而反抗的表现。若民主连眉目都还没有，理当对专制统治没有威胁
了，大可以“当□无到”呀！那又何必这样紧张和认真呢？

民主“好坏仍在争论”吗？

民主当然仍在争论。基本上争论的类型有两种。一种是民主内部的争
论，诸如民主的正负作用，民主在实践过程中的新旧问题及其改进，
民主与自由、宪政、共和、法治、人权的关系及其应处的位置等等；
这些问题大概与民主本身共存亡。另一种争论是自由民主与专制独裁
之间的争论。这是肯定或否定民主的争论，即是左派说的“好坏仍在
争论”；这种争论只能随专制独裁制度灭亡而消失。波、匈、捷等大
概没有这种争论了；俄罗斯共和国仍在争论的休止符前。

二、由理论说明民主早有定论

有1句我说过多次的话：“民主的理论是民主的”。最简单粗浅的解
释是，既然民主是以个人为中心，其对民主的理解在理论上就有“每
人都有1个民主理论”的可能。因而“民主仍在争论”是必然现象，
这种现象与民主共存。若有朋友想知道更详尽的道理，请找达尔的
《论民主看看》。“民主的理论是民主的”、“民主仍在争论”并不
妨碍人们对民主取得共识。自由民主内部对民主的争论是在共识之下
的争论。

甚么是民主？

现今自由民主世界政治学者大体上认同熊彼得的定义。大意是，国家
各级领导人和立法者由全民公平公开公正有自由竞争且定期选举产
生。

世界上所有民主国家（抱括冒牌的民主国家）都在宪法都有国家各级
领导人和立法者由选举产生的规定。在实践中，所有真正民主国家都
基本上做到公平公开公正有自由竞争且定期选举。我认为，各民主国
家的宪法定下的民主原则和规则本身就是1种确实无误的的理论，也
即是“民主有定论”的理论。不但是民主在理论上有定论，而且这种
确定的民主理论正在规范世界上过半人民和国家的活动。即是说它不
但是1种理论存在，还是1种法律和制度形态的存在。

当然反民主的人士可以嗤之以鼻说，民主家的宪法根本就不是理论而
是1堆垃圾。

至今为止，在自由民主世界并没有人提出废选举取任命或自我任命。
可见在自由民主世界里，人们对民主程序有共识及对其理论有确认。
另外，人们对民主核心精神是个人权利、民主理论基础是平等、保护
少数、林肯的“民治有有民享”、邱吉尔的“民主是我们所能找到的
最不坏的政治制度”等等的理论也是高度认同的。对这些问题，人们
之间当然还有争论，但这争论是在肯定、共识下的争论。这和民主与
专制之间的争论不相同。自由民主的人们与专制独裁统治者之间是不
一致、有的争论是肯定和否定的对抗性之争；因为这些自由民主的东
西全被专制独裁统治者完部抹黑和否定。例如，不是经常听到有人说
民主选举是做假戏、是富人的游戏、是1秒钟人民主权、是资产阶级
的专政工具、个人主义是万恶之源、世界上绝对没有平等、人民当家
作主是谎言、民主比专制更坏……等等吗？还有更无稽和搞笑的是，
专制统治者及其御用人不敢正视正义且强大存在的民主现实，只好附
低头另辟邪径，挖民主的祖坟，找出几块民主尸骨来鞭尸。他们是这
样鞭尸的：民主建立在奴隶基础上啦、民主曾经屠杀印地安人啦、民
主曾经剥夺妇女和黑人的投票权啦、民主投票决定杀死苏格拉底啦
……等等。

这些人当然可以否定民主，但民主并不会因为专制独裁的否定而变成
不存在。

你们提出“还未有眉目”、“好坏仍在争论”命题，能推出民主不可
行，尤其是不可在中国行的结论吗？看来你们的希望落空了。

顺便简答如下质疑。

“还未有眉目就企图仓卒一步到位，是否有点贪？！”

答：这是栽赃。请问，有哪一位自由民主人士或那个团体的纲领或在
哪一篇文章里提出过要在中国实行民主“仓卒一步到位”？用栽赃手
段与人辩论除了自暴其短外，没有其他好结果。

“过度民主，越过越穷，越过越落后”

答：请问，现今的日、韩、泰、匈、波、捷、台…更不用提欧、美众
多民主国家了，是不是“过度民主，越过越穷，越过越落后”？是不
是欧盟美国加拿……都比中共国落后了？

“番鬼民主？？”

答：你们崇拜的马、恩、列、斯是华人的还是“番鬼”的？

〔转载自《新世纪网》2005.8.26 11:43；http://www.ncn.org/〕

燕鹏老弟，你在台湾还好吗？中秋佳节，是否有朋友相聚？你的思
念，你的伤感是否有人倾听？

自去年你毅然出走，那惊世的一跃，冲出飓风骇浪，穿过如雨的弹
射，让我们惊叹不已，也许只有我们能够理解你为什么要用生命作这
样的搏击，逃出这桎梏的大陆。

第1次见到你，大概是在孙维邦的家里吧，那时孙老刚刚出狱，我去
看他。你从外面走进来，给我的感觉，你就象一团火，刚毅的目光里
透射着火一般的热情和火一般的霸气；举手投足间，都是火的延灼。

你这样的性格，使我忽略的你的名字──燕鹏，而这个名字清清楚楚
地告诉我们，你会飞翔的，你是浴火而出的凤凰，终将飞向自由的对
岸。

记得那次，我去青岛，和你、孙维邦、牟传珩等朋友相聚。

其间，你说：“你们坐了牢，意志更坚，我要敬你们一杯，为你们进
去不后悔，干杯。”

我们便相识一笑爽快地喝了。

然后，我开玩笑回敬：“为──，我们进去不后悔，你们后悔没进
去，干杯！”

众人大笑，有人喝彩，有人不敢苟同。

谁知我那句戏言，竟然在数年后得到应验，你和牟兄双双入狱。为
此，至今我还有些莫名的诧异。细想来，这便是偶然中的必然了。想
我们这些人，监狱对于我们，早已是个难以回避的恶邻，随时都会受
到他们的骚扰和邀请。

后来，在你出狱后来济南与我们想聚时，我们又提到那句戏言，仍然
开怀大笑，频频举杯。

这使我想起了传珩兄的诗《我不会结束》：

　　“在寒冷的山谷，峭拨的悬壁，以及深埋的荆根上
　　──我不会结束！
　　我有奋飞的翅膀，金色的旗帜，以及孕育绿的力量。
　　我──不会结束！”

去年初秋你来到济南，一改过去那种豪放风趣的性格，变得少言寡
语，我们并没有太多地在意，只是感觉不寻常的沉重，连告别都因你
而变得郑重。不久便得悉你那惊人的横渡。我们能够理解，你因为不
愿让我们有太多的担心，而没有将这个决定告诉我们，千里而来，

只为可能的永别，见上一面。就象你没有等着几天后就要出狱的牟传
珩，只因不愿为他引来更多的麻烦。

牟兄曾引用“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”来表达他对你此
行的感受。我们又何尚不是如此，相见时难别亦难，这般苦楚，让你
1人藏于心底，留给我们的却是随后的惊叹和回味，还有心中愈思愈
念的酸痛。

燕鹏老弟，深秋已至，又去一年，知你仍然坎坷。

我们在遥远的故乡为你祈祷，愿自由之神保佑你！

济小士 遥拜

（2005年中秋）

诗人、作家、记者、编辑师涛先生，以“非法向境外提供国家秘密”
的罪名被判处有期徒刑10年、剥夺政治权利2年。

我跟师涛曾有过交往。

2001年2月7日我到西安，1位朋友介绍我找到当时热了一阵的中学历
史教科书问题的提出者、《西安晚报》高级编辑郭兴文收集了中学历
史教科书问题的有关材料，我整理成1个专题，那位朋友拿到陕西省
政协的《各界》，主编说问题敏感不便发表。于是朋友介绍我到《西
安商报》，见到了新闻中心主任师涛。

师涛看了我整理的稿子，说这里正招人，你就来吧，不过要办个手
续。原来由《企业信息报》改成的《西安商报》元旦刚创刊，正在招
聘采编人员。师涛让我补填了1张表。次日经过《西安商报》两位老
总的面试，我被录取，跟新招聘人员一起分到各组，我被分去采访医
药口（我原在制药厂工作）。

因为我的兴趣不在采访，且有过非正式的编辑工作经历，所以我对师
涛说想干编辑。师涛说，你先慢慢干着吧，熟悉一下采访再把你调去
做编辑。于是，我跑了杨森等几家医药企业。

当时虽然我跟师涛谈得不深，我也未把我的情况详细告诉他，但他显
然对我的实际情况有所明白。比如，他拿出他的一部分未发表的作品
给那位朋友和我看，其中就有纪念“6、4”的《感谢李鹏》（后来在
《民主论坛》上发表）等。

我在《西安商报》只待了4、5天，就得知警方四处找我。于是，我被
迫于17日离开西安。

我这次在西安一共只待了10天，跟师涛见面的时间加起来也不过2、
30个小时。因此后来我想，可能时间长了师涛就把我忘了。

回山东不久我被捕入狱。4年后回到家里，父亲说我被捕后西安有个
记者曾打电话询问我的情况。我当时就想，难道是师涛？过了两天我
买了短波收音机一听，师涛竟被判刑10年！而随后山东朋友告诉我，
我入狱后师涛曾多次打电话给山东朋友询问我的情况。后来我又在网
上发现，师涛曾在文章中提到过我，为我呼吁过。

师涛没有忘记我。
我又怎么会忘记师涛呢？

于是我打听到师涛母亲高琴声老师的电话。高老师已搬到长沙住，她
见过师涛几次，是通过电视，师涛只能打手势。师涛当时正关在长沙
市中级法院旁边的长沙市监狱入监队，每顿吃饭的时间只有3分钟，
所以师涛明显地变形了，瘦了20多斤。师涛已被安排到300里之外的
湖南省第一监狱，那儿是个湖心岛，完全与世隔绝。年满60岁的高老
师说，罹患心脏病、糖尿病等众多疾病的她，之所以和师涛的1个弟
弟搬到长沙住，目的就是为了探监方便。可是，她连这样1个愿望都
不能实现，探1次监竟要往返几百里。高老师说着说着哭起来，连问
“好人为什么没有好报？”

师涛人缘很好，的确是个好人。我跟他接触的那几天，找他的人络绎
不绝。尽管他忙得好几天不回家，但从未见他发脾气，对大家都是客
客气气。即使对我这样1个新手，他也没有架子。当时他很少上网。
有1天快半夜了我在上网，他被别人拉过去也上，见我在就问我怎么
知道密码的，我说我猜出来的，因为公用电脑的密码应有一定的规
律。他想了想，恍然大悟──他那种表情让你感觉不到他是个主管。

高老师说师涛在看守所里跟大家相互尊敬相处得很好，有时候见别人
太可怜就把自己的东西送给别人。我相信这是真的。

9月2日，师涛终于被押送到赤山监狱。赤山监狱原名湖南省第一监
狱，位于益阳沅江市南嘴镇洞庭湖里1个四面环水的小岛上。这是1个
老监狱，关的全部是10年以上的重刑犯，师涛的刑期是最短的了。

高老师有些无奈。师涛判刑之前她说话一直留有余地，原本存着一线
希望。一审判决下来之后，高老师虽如五雷轰顶，但仍抱有一点点幻
想。如今不仅二审裁定维持了原判，而且连师涛近一点服刑也不可能
了。

前几天，传来师涛是因为雅虎公司的告密而最终被定罪的消息。其实
我的雅虎信箱一直不好用，其中1个的地址簿一直不能用，另1个则经
常打不开。青岛的姜福祯先生也有同样的遭遇。在令人尊敬的范子良
老先生及时提醒大家之后，9月9日浙江另1位朋友高烨炬来信说“因
师涛案，我已经不再使用雅虎公司的信箱。”

当然，我自己也已作出决定，不再使用雅虎信箱。

因为，雅虎已超出了正常的企业行为，堕落为极权专制的帮凶。这
样，拒绝雅虎也就不仅仅是1种出于安全的自保考虑（其实在目前中
共的严密监控之下，互联网已无秘密），同时它也表明1种态度，既
是对雅虎的否定和鄙弃，也是对极权政权的不合作。

当然地，拒绝雅虎更意味着对师涛的肯定和思念。

这是师涛在狱中的第1个中秋节。

中秋月圆时，我加倍地思念师涛。

（于2005年9月15日）

〔转载自《观察》2005.9.15；http://www.guancha.org/〕

佛山市南海区位于珠江三角洲，毗连广州，邻近港澳，是广东省的商
贸黄金地段；三山岛地处南海区，那里土地肥沃，粮食高产，盛产香
蕉和名贵花卉树木、水产品和用于出口的草皮等，连年大量创汇和交
税，是美丽富饶的鱼米之乡，可谓寸土寸金之地。2005年5月以来，
官方警方武力夺地与农民激烈冲突，愈演愈烈，如火如荼。

13年来遭侵权损失惨重

1992年3月，南海市国土局与三山岛8个村的村长背着8,000村民而签
订了《预征协议》，征地12余平方公里，其中良田1万余亩。从此，
这里再也不得安宁，土地不断遭蚕食。南海市国土局为向上级部门骗
取合法的土地使用证，先强行夺地填土施工，然后化整为零的分头上
报审批，极尽欺上瞒下，胡作非为，弄虚作假之能事。13年来，当局
的违法填土而造成抛荒至今的良田达3,000多亩，致使广大村民的损
失巨大却又求告无门。

2004年，南海区国土局大规模地实施《预征协议》而要求村民全面交
出土地，广大村民大为震惊而开始维权。2005年春，村民们冲破种种
阻力，终于拿到1992年签定的《预征协议》，和1998年又进一步签定
的《调整土地协议》，并将其公知于众而引起村民哗然。

2005年3月26日，官员们带着工程队来强行填土占地，村民要求其出
示政府合法的征地批文而未果，几百村民阻止其施工而坚持抵抗数
日。由村民们推举而新当选的一些村干部开始依法维权，村民代表们
分别上访省市政府、人大、检察、公安、土地等部门，均无结果。佛
山市紧锣密鼓地召开招商引资会，急需大量土地来吸引商人。5月份
以来，桂城街道广大村民为制止强行夺地施工而奋起抗争，与警方冲
突日趋激烈，如火如荼。

6月15日，佛山市委常委兼南海区委书记刘海在“全区保持共产党员
先进行性教育活动总结大会”指出：“要造成1个强势政府来抓紧时
间完成任务。桂城街道党工委在公安、国土、法院、检察院等部门配
合下，依法解决了“征地”和“钉子户”这两个老大难问题，显示出
政府依法办事的权威，体现了政府的公信力。”随后，官方和警方集
中力量，加大强制夺地的力度。桂城街道办事处党委第1副书记吴兆
秋说：“征地就是1场战争。”党是代表最广大人民的根本利益的，
官员是人民的勤务员是公仆，怎能对所辖手无寸铁的村民、选民、纳
税人打1场旷日持久的土地争夺战呢！也不知这究竟是哪家的政府！

4个月来村民浴血抗争

5月31日，南海区政府出动警车127辆和钩机、消防车、推土机等共
200辆，及各种警务甚至涉黑人员4,000多人，对农田强行填土作业，
殴打、捆绑、拘捕反抗的村民。该村400多亩香蕉、名贵花木、鱼塘
等被夷为平地，村民损失800多万元。警方还出动两辆电讯干扰车，
使村民们与外界的电话联系全部中断。之后，每天有百余村民守卫在
土地上。

7月1日，村民再次阻止大规模的强行填土施工，4位村民被警方拘
捕，在村民集体的压力下释放。

7月2日，由于镇政府限令两天之内如不迁走地面的作物将被填。村民
们被迫冒着倾盆大雨搬家。另有不少村民手持“依法还我耕地”等标
语抗议。来自美国耶鲁大学的青年学者戈曼深受感动而前去现场拍
摄，结果被警方拘捕。两千村民闻讯聚集在三山派出所，要求放人，
警方出动30多辆警车和600多警察，对村民大打出手。在派出所门口
的农妇萧顺甜被警棍击中头部而带进派出所，被出具《佛山市公安局
南海分局传唤证》（佛公南〔治〕行传〔2005〕第47023号）：“你
因涉嫌扰乱工作秩序，根据治安管理处罚条例第34条，限你于7月2日
18时30分到派出所接受迅问。传唤持续时间24小时。”在广州美国领
事馆的强烈干预下，晚上7时，戈曼被释放。回想1936年31岁的美国
记者斯诺冒着白色恐怖到延安采访毛泽东，尚未曾被日本鬼子和国民
党当局拘捕。当晚，香港多家电视台对三山村民维权的热线报道，刚
露头就被当地切断屏蔽，海外10多家大报社作热点报道。当晚11时，
萧顺甜被移送南海区公安分局关押。（图1，传唤证）

7月3日，海外媒体的报道给当局造成很大压力，他们对村民严加监
控，加紧了填土施工，7、80辆工程车日夜作业，试图造成既成事
实。施工后的土地遭彻底毁坏而不能复耕。便衣警察驾车围追北京来
的两位学者，他们躲在猪圈，经长时间周旋而脱身。

这天，佛山市公安局南海分局对关押的萧顺甜发出《公安行政处罚决
定书》（佛公南〔治〕决字〔2005〕第22724号）：“现查明萧顺甜
于7月2日下午18时许聚众到三山派出所闹事，严重扰乱了三山派出所
的工作秩序。根据《治安管理处罚条例》第19条，决定给予萧顺甜行
政拘留15日处罚。注：被处罚人是文盲不会签名只按指纹。”

7月5日晚上6时，三山岛村民2、3千人再次聚众抗议，具有同样命运
的其他各村的民众从四面八方赶来声援，数千人在施工现场静坐抗议
而使施工中断，黑帮人员前来围攻和恐吓，黑恶势力竟然出面为政府
摆平民愤。这天，被拘留农妇萧顺甜的丈夫和13和14岁的两个儿女跪
在派出所门口，要求释放其母而无人理睬，他们长时间跪在烈日下而
昏倒在地，由村民送去医院抢救，其母仍无任何消息。

7月6日，村民们再次向南海区国土局递交上访信函，要求解释征地问
题。依照新的信访条例，有关部门有义务在15天内答复，他们翘首以
待。

后来的几天，经常有直升飞机在将要被夺地施工的土地上长时间低空
盘旋，使村民惊恐不已。有8个警察悄然来到北京，搜索上访村民和
帮助其维权的北京学者。

7月23日中午，佛山市公安局国保支队约20个警察，在广州市天河龙
洞酒店扣留帮助农民维权的北京学者侯文卓达5小时。警方没有出示
搜查证、拘传证等，也说不出侯文卓有何违法行为，就对侯文卓搜
身、拍照、录像、录音、笔录等。警方搜走有关农民维权的材料且不
给任何收据，还把其电脑U盘里的全部资料拷贝以后，又把U盘格式化
而销毁其全部资料；其手写笔记纸本被全部复印；其手机的号码被全
部抄录，从中查找与其联系的村民代表。国保支队范贵三队长对侯文
卓说，如果三山发生大规模的农民维权行动就是侯文卓一手搞起来
的。他警告侯文卓不得参与农民维权，不然将面临多年的牢狱危险。

7月25日，区政府行政执法局李局长等10多个执法人员及行政执法车
和多辆施工车，前来强行施工，不少村民冒着38度以上高温，躺在地
上阻挡，400余男女老幼与之对峙1整天。晚上，聚集了千余村民，开
来400余警察上前驱赶，双方互相猛投石块，有的互殴对打起来，一
些村民被打成重伤。这是村民的首次对警方还手。维权带头人陈汉强
等被拘捕，上万村民追至平洲派出所抗议，直至晚上11时，陈汉强被
释放。之后，非法施工终于暂时停了下来。

7月26日早晨，由于警方日前搜查侯文卓时得到另1位帮助村民维权的
青年学者郭飞雄的手机号码，警方在监听中得知郭飞雄要去广州火车
东站而事先埋伏，结果被机智勇敢的郭飞雄走脱。脱险后的郭飞雄在
网上发贴表示：“如果我为维权抗争的农民在网络上报道而被抓，是
光荣的。”他提醒佛山警方：“在任何情况下，我都不会把报道农民
抗争的渠道告诉你们，农民的电话号码，我1个都没有，即使有，我
也随时删除，以免被你们查获。无论你们如何威胁利诱，我都不会放
弃报道农民抗争。警方必须放下屠刀才是唯一出路。如果你们滥用专
政手段镇压人民群众，必将酿成巨大祸端，国人不会饶恕你们，中央
政府不会饶恕你们，到时候就不仅仅是追究你们镇压的责任了，请你
们悬崖绝壁。我已做好落入佛山警方黑手的准备。我相信，愿意帮助
南海农民维权的学者、作家或社会人士并非我1人。我希望致力推动
宪政民主与人权法治进程的朋友们勇敢地站出来，南下广东，参与底
层民众合法维权的浩荡事业中去。希望我们这一代人能够象文天祥
《正气歌》中提及的齐国的太史们那样，秉笔直书，1个倒下了，另1
个接着上，永远不要被黑暗势力所吓倒。于7月26日下午”

官方重申征地合法与限期交地

8月初，桂城街道拆迁办公室在街上贴出《追收土地通知》如下：

　　各租户：

　　因三山物流园区建设需要，急需收回土地。请各耕户于8月18日
　　以前自行搬迁全部的地上附着物和农作物。逾期不搬迁者，作自
　　行放弃处理。有关搬迁补偿的详细情况，请与桂城拆迁办公室
　　（电话：86795808）联系咨询。特此通知。

　　桂城街道拆迁办公室，2005年8月3日

（注：各租户是指村民，由于土地在13年以前已被“征用”，如今村
民则成了“租户”）

桂城电视台每晚播出佛山市国土局南海分局关于《南海三山岛的征地
合法有效》的公告如下：

　　１、征地手续完备、程序合法。1992年由原南海市人民政府预征
　　　　的三山岛土地，并已支付全部征地补偿款后，1992至1997年
　　　　经广东省国土厅批准南海市人民政府，将预征的土地正式征
　　　　用并收为国有。由于土地是1999年1月以前征的，完全符合
　　　　当时的土地管理的有关法律法规和政策，不需要按照1999年
　　　　以后的法律、法规来办理征地手续。现在，一些别有用心的
　　　　人，以征地不符合1999年起实施的新的土地管理法规为由，
　　　　否定当时征地的合法性是无理取闹。（注：当时是南海市政
　　　　府，现为佛山市南海区）。
　　２、村民不搬迁将承担法律责任。三山岛的土地征为国有后，南
　　　　海区土地储备中心代表区政府依法对征地进行储备，是该土
　　　　地的合法管理者。在对土地进行开发建设之前，土地储备中
　　　　心将土地租赁给村民耕种，土地租赁合同约定，因开发建设
　　　　的需要，只需提前1个月通知，就可以随时收回土地，不需
　　　　要对村民进行补偿，村民应该无条件地按时把土地交回土地
　　　　储备中心。现在，土地储备中心早已向广大村民发出收回土
　　　　地的通知，但是村民却没有按照通知要求，及时搬迁并交出
　　　　土地是违约和违法行为，将承担相应的法律责任。

村民在佛山市国土局南海分局的这个公告上写着“放狗屁”。

这两个《告示》要求村民在8月18日以前搬迁而交出土地，违者将承
担法律责任而受到惩处。官方的强硬态度激起了民愤。

8月7日以来，村民们每天都到所属的东区和中区两个居委会，其领导
人协助村民阻止桂城街道拆迁办公室支持填土行为。但是，东区居委
会书记邵永钊、主任陈永超总是互相推托而未果。8月9日，村民们再
次来居委会强烈要求，这两位领导要村民们明天再来讨论问题。次日
上午，村民们又来了，但这两位领导却不见踪影。东区居委会副书记
梁智彬很蛮横，对此不作解释，村民们很气愤，与他辩论起来。他
说：“中国是没有人权的国家，你们要人权就到美国去告状，你们注
定要被剥削的。”村民们愤怒了，有的要打他，而被其他村民拉开，
不少妇女追着骂他。他躲进保安室，村民要他写检讨才能出来。中午
12时，村民给他吃午饭。下午2时，他对村民们说：“如果我写检讨
就会丢饭碗，请大家原谅。”他向村民们赔礼道歉。村民见他承认错
误，也就没有坚持要其写检讨而原谅他，村民们就离去了。

8月11日，村民们到东区居委会交涉，领导们都不敢露面。村民们又
到中区居委会，其主任陈佩贤要驾摩托车溜走而被村民拉住。陈佩贤
说：“不要打我。”村民说：“不是要打你，是要你们好好处理土地
问题。”之后，居委会主任陈佩贤等负责人和几十位村民开会讨论。
陈佩贤说：“关于土地问题，我们领导很关心，也和上级部门谈过，
但上级认为征地是合法有效的，无论如何一定要收回土地。”村民们
要求其向上级部门提出质询：“１、1992年上级部门依照国家土地管
理法的哪一条规定，预征土地的？请出示批文！即使有合法批文但却
因多年未开发，也应依法归还土地。２、南海国土局的土地储备中心
是根据土地管理法的哪一条规定而成立的？３、储备中心要把土地储
备到何年何月何时？４、1992年预征土地的协议没有经过司法机关公
证是否生效？假如生效，《协议》中承诺分配给各村每人每月14公斤
大米为什么没有履行？预征土地协议的补偿费是按1992年的标准为基
数而每推后1年收土地则递增10%计算补偿费的，怎么没有履行？５、
在双方土地纠纷未解决之前，为什么动用庞大的警力以权代法，暴力
镇压广大村民？等等。”村民们强烈要求区国土局负责人向全体村民
解释清楚。在陈佩贤等答应当天下午就向上级汇报之后，会议结束。
后来就没有消息了。

村民钉棺材誓死抗争

8月13日，村民们从佛山市国土局南海分局弄出“国际物流园规划
图”，2062户村民从中得知将全部拆迁而群情激愤，村民们质问区国
土局，其官员却说此图是假的，极力否认有此图此事。（图5，国际
物流园规划图）

8月16日，村民们为应战由区政府和警方以及大老板们将于8月19至28
日用武力大规模强行拆迁夺地和填土施工的联合行动，他们钉了两口
红色的特大棺材，侧面各写着“寿”和“福”，正面分别写着“用血
用生命保护土地”、“严禁非法填土”。他们把棺材放置在被强行施
工的土地路口，挡住了前来施工的大卡车队，周围大片的农作物和土
地已被毁坏。村民们誓死保卫土地的悲壮之举惊动官员和警方立即前
来察看，8月19日的大规模武力行动尚未实施。（图6，棺材挡住施工
车队）

区人大对上访者踢皮球

8月26日，村民代表邵耀祥、崔永发、罗基伦到南海区人大上访，交
了上访材料后，当场得到南海区人大办公室信访处理函（南人信
2005,163号）：“根据《信访条例》关于‘分级负责，归口办理’的
信访工作原则，你的来信（访）已转区国土局办理，请直接与该单位
联系。”（图7，信访处理函）

此公函只需是在事先准备好的标准文本上填写照转单位“国土局”而
成。人大信访处当场就把球踢到国土局，实际上是踢回村民，这使满
怀希望的上访者（选民）大失所望。看来，南海区人民代表大会这一
当地最高权力机关的信访处，只不过是收发室与传声筒而已。

公安局以文明执勤为由驳回挨打者控告

在警方武力夺地中被打伤的村民陈远根，向南海公安分局控告被受
理：

　　公安机关受理信访事项告知单（图8）

　　陈远根：

　　你于2005年6月15日反映的在三山征地过程中，部分民警野蛮执
　　法的问题，我们已经受理，将于60日内向你反馈结果，请耐心等
　　待。

　　佛山市公安局南海分局信访专用章20050621

陈远根眼巴巴地“耐心等待”了50天，终于收到了《答复意见书》如
下：

　　公安机关处理信访事项答复意见书（图9）

　　陈远根：

　　你于2005年6月21日反映的三山征地公安民警野蛮执法的问题。
　　经调查，现答复如下：参加执勤的民警是严格依法文明执勤，并
　　没有野蛮执法的行为。

　　佛山市公安局南海分局信访专用章20050809

明明是武力夺地而把人打伤了，而且公安局还受理了，但却在50天
后，以“严格依法文明执勤”而驳回，呜乎哀哉！

法制宣传组借法恐吓

6月以来，为了配合警方武力夺地的大规模行动，南海区三山法制宣
传工作小组编写了所谓《法制知识问答》的宣传材料，到处张贴和散
发。这个宣传材料罗列了《信访条例》、《刑法》、《治安管理处罚
条例》中的各种“不得有的哪些犯罪行为”，与村民的维权抗争行为
混为一谈。村民在这个材料上写着“恐吓”两字。明明是维护人民利
益的法律，却被颠倒使用而成其为打压农民维权的法律依据。如此这
般，则可对维权村民随意上纲上线而拘捕，劳教劳改。以法说案如
下：

◆1999年5月，400多名村民因征地问题而对村委会产生意见与镇政府
　交涉，为首的周景样等4人分别被以聚众冲击国家机关罪和聚众扰
　乱社会秩序罪而判刑7年半等，至今尚未刑满。
◆2000年3月，大沥村的不少村民认为村干部存在经济问题，他们集
　体上访大沥街道办事处。为首的黄卓联等被以聚众冲击国家机关罪
　而判刑5年。
◆1993年2月，大沥凤西村200多村民因村长有经济问题而上访省政
　府。为首的曹注佳等4人被以扰乱社会秩序罪分别判刑4年、3年、2
　　年。（图10，法制知识问答）

官方以案例来杀鸡敬猴，震慑广大村民。但如今，求生存的村民在挨
打时开始敢于向警方还手，并已发展成数千村民奋不顾身地浴血抗
争，其规模和影响要比这3个案例大得10至几十倍，可谓波澜壮阔，
如此“依法”将有不少村民被判重刑，将成为民族的悲哀。

司法人员“依法”打压村民而破坏法治，广大村民却依法上访和誓死
保卫家园而勇敢捍卫法治，双方的角色倒置，成了一场荒诞而没完没
了且恶性循环的法治悲剧。

9月5日，胡锦涛在世界法律大会指出：“要推进依法行政，落实司法
为民的要求，充分发挥法治在促进和保障社会和谐方面的重要作
用。”

民政局的低保和社会救助

6月以来，为配合夺地行动，佛山市南海区民政局广泛张贴和散发
《关心群众冷暖疾苦──落实社会救助措施》的宣传材料，以示政府
对村民如何及时给予物质帮助，摘要如下：

　　“本地在经济发展中出现失地农民生活困难，引起政府的高度重
　　视而实施最低生活保障救助，形成比较完善的社会救助体系如
　　下：１、实施城乡同步的最低生活保障制度，对低于年人均
　　3,420元的困难对象发放低保救济金，已发放164人；２、落实五
　　保户供养制度，对每人每月供给400元，已发放7人，等等共6项
　　措施。2003年以来，惠及中区、东区两个村209人次，资助达
　　53.2万元。这些事实说明，人民政府与人民群众是息息相连
　　的。”

根据这些数字分析，两年多里已有两村209人次共得到53.2万元，平
均每人（次）2,600元；其中1年为1,300元，平均每月每人（次）100
元。如按每村100人计，8个村则有800人受惠，只占全部村民8,000人
的10%。而征地人均1亩，每亩市价为60万元，低保和救助相当其九牛
一毛。只能是黄鼠狼给鸡拜年了。

对没有达到最低生活保障的村民，由政府每月每人补助100元，只维
持其最低生活水平而不至于饿死，这是在当乞丐打发。据说，要得到
政府的这一点点施舍，其条件很苛刻，只有很少一些人符合条件，且
其施舍随时可能中断。

既便如此，村民们在这个《告示》上写着“说谎话”3个字。这无非
是指上述209人（次）并未达到此说，或者是指还有更多的贫困村民
并未获得如此低保待遇。其实，实行低保和社会救助是国家的社会保
障制度，与征地无关。（图11，告示）

仁之泉工作室被搜查

8月29日早晨，帮助南海农民维权的学者侯文卓发现有不少警察和便
衣人员守在其住地周围。上午10至12时，警察闯入其仁之泉工作室，
在没有出示任何搜查证件的情况下，把所有的工作人员赶到另外的房
间，不让他们看警察如何搜查。两个小时结束后，侯文卓认为，警察
可能拷贝了她的电脑文件，并在电脑上做了手脚。

侯文卓说：“此事比较离奇，只有1个警察出示了证件，其他人都没
有出示证件，还自称是物业公司的。但物业公司为什么要查我的电脑
呢，警察又凭什么来查我的电脑呢？这都是非法的。”她说，取“人
之权”的谐音而命名的“仁之泉工作室”是依法帮助农民、劳工、流
动人口和上访人员等底层人维权的。

9月4日晚上，笔者劳作月余的本文终于基本完成，发给提供这些珍贵
资料的仁之泉工作室，请侯文卓审阅，不料她却已暂时失去自由而无
法上网收取了。

9月9日晚上，曾为三山村民作法律服务的杨在新律师（仁之泉工作室
法律顾问）应佛山市顺德区庄头村村民之邀，前去商谈该村土地权属
纠纷的法律服务。杨在新律师刚抵佛山火车站就被当地警察带走，又
被交给广东省公安厅的七八个警察。杨在新被其带到广州市花都区九
龙潭旅游开发区招待所内，警察对其全身搜查，边录像边审讯达10
多个小时，又被强制离开广东。警察始终没有出示任何证件和法律手
续，在问话笔录上也不填询问人的名字和询问地点。杨在新撰文指
出："律师连自己的合法权益都得不到保障，又如何去维护保护当事
人的权益？随意剥夺律师行业的执业权力，就是把弱势群体置于无人
敢帮、敢代言的悲惨境地，这是对维权公民的粗暴侮辱和野蛮践踏。
连律师都不能或不敢帮助弱势群体，还有谁能帮助他们维权呢？这是
律师的悲哀和无奈，更是千千万万需要法律援助的弱势群体的悲哀和
无奈。"

9月13日晚上10时，应佛山市顺德区陈村镇庄头村民要求，又去那里
了解土地纠纷情况的杨在新律师，在该村被100多名警察包围，立即
有几百村民在保护他。目前，仁之泉工作室已无法与杨律师取得联
系，情况非常危急。

结语

9月7日本文完稿之际得悉，自8月16日，村民们用棺材挡住前来施工
的大卡车队以来，官方原定8月19至28日的武力夺地行动至9月中旬本
文完稿之际未付诸实施。“民不畏死，奈何以死惧之。”看来，村民
的誓死抗争和知识分子的呼吁是有点成效的。据悉，目前官民之间正
在酝酿新一轮的殊死角逐。

人们对自身灾难的抵御是有极限的，其极限的域值是生与死的间隙，
社会对不公正现象的维持也是有极限的，那是革命或改良的周期。但
是，人们对公平正义的追求，对民主法治的追求却是永恒的，是现代
人和未来人所必须依赖的，是我们民族和人类文明乃以生存的基础，
丧失了它们，就丧失了人类的未来。

俗话说：“野蛮人的武器是拳头，文明人的武器是法律”。我们这些
没什么文化的弱势农民群体，每每学着文明而依法维权，但却屡屡惨
败在当局的拳头底下。这是勤劳勇敢，不愿任人宰割，向往民主与法
治文明的广大维权农民的悲哀，更是中央和省三令五申的叫停圈地、
强调依法行政和维护农民利益的一系列新举措，无法贯彻实施的悲
哀。农民依法维权莫非是走上了更被侵权的死路？当然，不维权或许
更糟糕。

◆心中常念农桑苦，耳里如闻冻饥声。──温总理引用的古诗，受到
　人们广泛好评。
◆国宰不知驭吏策，噎吁唏嘘罔谈经。──有位年轻诗人续了这后一
　句。
◆问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。

（完稿于2005.9.10）

【注】本文初稿和其他几篇关于南海农民维权的文章都曾向北京、广
　　　州的报社投稿，但未被理睬。

〔转载自《议报》2005.9.13；http://chinaeweekly.com/〕

　　　┌────────────────────┐
　　　│　　题引　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　│　　思想宣布禁欲，　　　　　　　　　　　│
　　　│　　它怕酒后失态降低了自己的价值，　　　│
　　　│　　不过，它那扑鼻的口臭，　　　　　　　│
　　　│　　胜过了难闻的酒气！　　　　　　　　　│
　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　│　　──选自自作诗集《被熨平的喉咙》　　│
　　　└────────────────────┘

书商出版了我的1部书稿，名曰《中国人的历史误读》。虽然书里有
不少技术差错，终可卒读。看了的人都说好，甚至1家读书周报的采
防部主任也发来邮件，让我选些精彩的章节发过去，以便让该报的读
者在该书正式上市前先睹为快……

对于我来说，却因鲁迅而败了兴味。编辑最后没听取我的意见，把鲁
迅评史的“吃人”名论赫然添在封面上。（我的意见是引霍布斯在
《利维坦》中的1句话：“历史良籍必须以判断见长，因为这种著作
的好处就在于方法，在于真实，在于所选事件最宜为人所知。”）

怎么把我和鲁迅放在一起了，就好象大街上，本来我就没穿内裤，后
面来了一半疯半顽的狗一下子撕破了我臀部只有的那一层布。

我不是怕羞，我有裸泳的习惯与胆量，只是每每想起“横眉冷对”的
他，想起“痛打落水狗”的他，想起“一个不放过”的他，让我一直
害怕。我怕这样1个因极不宽容而发了疯的人，半宿起来，会掐死
我。（假设我们同住1室的话）。

鲁迅忿忿不平地说，他“从来不惮于以最大的恶意来看待中国人”，
也就是说在他眼里几乎没了好人。1个人眼中没了好人，那他自己当
然就一贯正确了。

作为文化旗手的他──也许他自己曾没想得到此谥号，实际上不过是
中国封建主义文化的1个高峰，他把不宽容的刻毒民族性格推到了文
化极端。我没时间去考证他与程朱理学的关系，但我知道毛泽东文化
大革命的“狠斗一闪念”，来自于朱熹无疑。朱熹在1份奏折中说：
存天理、灭人欲，根本就在消灭心中的1闪念，除恶务尽皆系于此。

多么歹毒！

半年前，翻检一些文化论战的资料，看到了有关鲁迅评价的两方论
点。想写些东西，但由于讨厌鲁迅即疯狗样的状态，作罢了。那天晚
上还做了个噩梦，说是与鲁迅当面论战，为了壮胆，我喝了半斤白
酒；先生一见面就大声斥责，骂我不拘小节；我也急了，请来两个滴
酒未沾的小姐，来闻我俩的气味；结论是：没喝酒的那个人（鲁迅）
比喝了酒的这个（我），更让人无法忍耐，──因为他口臭得厉害！

醒来以后，我问太太：“你说酒气难闻呢？还是口臭难闻呢？”

她以为我不怀好意：“你什么意思？”

我细细说来，他才明白，说：“当然口臭比酒气更让人讨厌了！”

闻此，心中释然。我并非要象唐甄（1630～1704）那样以《室语》寓
言来绕弯子，但的确我不喜欢鲁迅的狂骂。

狂骂没有改变中国专制政治的一点皮毛，多亏他早死，否则也得当了
“右派”乃至如我一样蹲回监狱。当然，我不喜欢监狱，但我没选择
的自由。还有，对于装模作样的严肃来说，我更喜欢轻松自如，乃至
于调侃。房龙不是说过吗：监狱大墙外的1个有心计的改革家远胜过
了监狱里100个表情严肃的革命家。

写到此，脑门上已经有些汗了，心中又有些然。多亏鲁迅先生没进监
狱！尽管他处于半疯癫的状态下，国民党终没找借口把他关进精神病
院。

我不想评论哪个党派如何，但从鲁迅的境遇看，蒋介石确实比毛泽东
人品好、涵养深。蒋介石没抓鲁迅，也没查封他的书房，而毛泽东早
给他设计好了两条道：要么别写（说）了，要么去蹲监狱。

所以，不少同道在纪念林昭、重温张志新时，我丝毫提不起兴趣来。
并非我缺乏同情心，而是真地不喜欢极端。我想（只是猜想）：是鲁
迅精神害了林昭与张志新们！而杀害她俩的毛泽东（非直接）正是与
朱熹鲁迅同为一丘之貉，才至如此！

细看历史，岂不可悲！

我无意“全方位攻击”鲁迅，只是由于书封面上的1句话而“小题大
做”了。

在这外“小题大做”之外，我想说的是：只有走出鲁迅的阴影，中国
文化才有好开端；只有走出“鲁迅史观”，才能有好的历史思维。

因为他的横站，挡住了许多人的路；因为他浮肿般的虚大，遮住了许
多人的视线。

好在，我在可能产生轰动的著作中，引用了不少西方哲人的史学名
论，特别是古希腊历史学家被利比奥斯在《通史》中所论：“历史研
究在真正意义上是1种为政治生活进行的教育和训练。最有益的，或
说唯一的，学会在命运中保持尊严的方法，就是：回忆起他人的灾
难。”

〔中央社记者李佳霏台北15日电〕台湾民主基金会董事长王金平今天
期许《亚洲民主化世界论坛》（ＷＦＤＡ）”能持续举办，直到民主
与人权之光照亮整个亚洲。他认为，台湾民主经验值得其他国家参
考，台湾经验证明民主价值适用于经济快速发展的亚洲社会。

王金平上午出席台湾民主基金会举办的《第一届亚洲民主化世界论坛
双年会议》表示，这个论坛是个史无前例的世界级大会，作为亚洲第
1个以促进民主化为目标的国际性机构，论坛将责无旁贷地致力于亚
洲区域民主社群的发展与巩固。

他指出，台湾愿意将本身民主化的经验，贡献给亚洲及全世界。促进
亚洲区域的民主化，不仅是为了台湾的持续发展，更重要的是，民主
的政治体制是区域和平以及经济发展的稳固基础，可见民主化与亚洲
人民的安危息息相关。

他说，台湾迈向民主的经验值得亚洲其他民主发展中国家用来参考对
照；有些亚洲国家，以追求经济发展为理由，拒绝民主自由，拥抱威
权政体，但台湾经验证明，民主价值同样适合于经济快速发展的亚洲
社会。

〔转载自《大纪元》2005.9.15 11:01；http://www.dajiyuan.com〕

最近日本众议院改选，执政的自民党获得压倒性的胜利，引起举世的
注目，台湾的朝野政党也备受刺激，特别是执政党的民进党，随即呼
吁在野党对行政院长提出不信任投票，也就是进行倒阁，让总统得以
解散国会、重新改选立法院，解决目前的政治僵局。

民进党之所以对在野党提出这样的呼吁，主要是因为日本这1次的众
议院选举，起因于小泉首相推动邮政民营化的政策，在参议院遭受否
决。虽然邮政民营化政策没有获得参议院表决通过，但是小泉首相深
信，广大的日本选民是支持他的邮政民营化改革运动，因此他主动解
散众议院，要求反对他的议员，一起去问问选民的意见，让选民透过
手中的选票，清楚地表达他们心目中的决定。

因此这1次日本众议院的选举，并不是众议员任期届满的选举，而是
执政者所推动的政策在国会内遭受反对后，希望直接诉诸于民意、以
打破政治僵局的期中选举。在为期1个月的选举过程中，我们看到小
泉首相带领他的执政团队、带领他的自民党，以邮政民营化这1个单
一议题，向选民诉说他的改革决心。虽然反对党企图以国民年金、伊
拉克撤军等其他议题来引开选民的注意，但是最后选举的结果证明选
民并不为所动。小泉首相赢得了选民压倒性的支持，他所领导的自民
党获得了日本国会选举史上第3次的压倒性多数席次，不仅再度确立
了小泉的改革形象，也革除了日本密室政治，也就是由派阀来垄断国
家政策的恶习，让日本的民主政治，名符其实地回归到由人民当家作
主的政治。

反观台湾的政治现况，立法院于日前开议，程序委员会不仅再度封杀
包括监委人事同意权案、劳工退休基金监理会设施条例草案、入出国
及移民法修正草案、国土复育条例草案、以及军购案等多项法案，就
连行政院长也在国民党的议事杯葛下，枯坐终日无法上台作施政报
告。使谢长廷院长空有“朝野和解”、“合作共生”的施政理念，也
无法打破目前的政治僵局。

面对这个政治僵局，谢院长认为只有两条路可走，一是由人民来解决
政治僵局，也就是象日本那样，解散国会重新改选；另一是行政与立
法两院自省，互信合作。对于后者，坦白讲，以目前的政治气氛，并
不可能。国民党所以极力杯葛谢院长上台作施政报告，就是新任党主
席马英九“虚心检讨”党籍立法委员批判民进党政府的火力不足后，
所作出的指示。这种“自省”的结果只有带来更大的冲突，而不是互
信与合作。

就第1条路、改选国会诉诸新民意而言，或许是可行之道，但是必须
修改宪法，让台湾实施真正的内阁制。由国会中多数党组阁，并由国
会议员出任各部会首长，国会对整体内阁有不信任投票的倒阁权，阁
揆则有诉诸于人民的解散国会权。如此才能打破目前的政治僵局，让
政府能够正常运作，并有效地提升政府效能。因此，此时此刻正是台
湾认真思考实施内阁制的时候了。

（本文由中央广播电台《台湾观点》节目提供，节目首播时间为周一
至周五17时55分，网址为：http://203.66.167.129/）

〔转载自《大纪元》2005.9.15 22:35；http://www.dajiyuan.com〕