┌────────────────────────────┐
│　ＢＢＣ“票选20世纪最重要的政治示威活动”已经开始。到　│
│　现在为止已有1,212名读者投了票。排在10个候选示威最底 　│
│　下的“天安门广场示威”得到16.25%，暂时领先。欢迎大家　│
│　踊跃参与投票，让天安门广场示威再度获得世人的注目！　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　〔请按这里〕　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──洪哲胜编按　│
└────────────────────────────┘

伟国：

ＢＢＣ正在进行读者／听众投票，选出全世界上个世纪最重要的10次
示威活动。1989年天安门示威名列其中，希望你能通过《新世纪》等
媒体传播这一信息。下面是ＢＢＣ投票网页的链接：

　　http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/politics_show/
　　4432788.stm

〔原载《新世纪网》2005.11.20 12:49。提供者：（美国北加州）
张伟国〕

前不久，关于解放军将领对媒体发表为台湾问题不惜和美国打1场核
战争的报道，全世界震惊，这不能不说是1种危险的信号。

上世纪60年代中国试爆原子弹成功后，第三世界有人比中共更欣喜若
狂。阿拉伯利比亚社会主义民众国国家元首卡扎菲秘密派遣使者前往
中国密谈，要求获赠数枚或至少1枚原子弹用于反美斗争。元首过于
乐观，他认为，坚定支持阿拉伯人民反美斗争的兄弟的中国人民即使
不赠送，也至少愿卖1枚核武给他。然而他错了，周恩来和毛泽东紧
急磋商，认为此举近似儿戏，但卡扎菲不是儿戏。因而婉拒出售，同
时承诺加大力度支持利比亚人民的反美斗争。后来卡扎菲面对世界和
平发展的潮流终于清醒，摒弃了用核武反美的政策，与美国修好，积
极溶入国际社会，维护了国家几十年的和平稳定。卡扎菲取得的成
就，获得国际社会的普遍赞誉，和阿拉伯世界周围许多国家几十年的
剧烈动荡形成多么巨大和鲜明的反差。

另一位想用核武反美的世界名人──伊拉克社会复兴党领袖萨达姆，
他清楚，用核武与以色列和美国作斗争，靠谁也不行，包括几千年，
1万年才出现1个的伟大人物也不行，只有靠自力更生。因而秘密生产
核武器，当他的核武生产取得实质性进展时，被以色列1夜间抹掉。
以色列的抹掉之举当时遭到一些哗然，然而，在后来的海湾战争中，
人们看到了伊拉克对搞和平立场没有介入战争的以色列是怎样使用大
型导弹打击以色列军民的，这才认识到以色列当初的摧毁之举具有何
等的先见之明。今天，伊拉克社会复兴党，并没有获得复兴，恰恰相
反，党的领袖正在遭受历史的审判。

文革时期中苏关系恶化到极点，苏共中央政治局决定动用核武，不惜
和中国打1场核战争，作好实战布置并通报美国。美国政府坚决反
对，强烈表示如苏联对华使用核武器，美国政府决不会坐视不管，同
时将此情况通报中国。在中美联合反击下，苏联不得不放弃核战争。
之后，苏对美核冷战升级，无休止地发展大规模核军备，结果苏联被
拖垮，红色帝国分崩离析。苏共有识之士在俄罗斯民族屹立世界之林
的危亡时刻猛醒，深刻总结苏联瓦解的真实原因，毅然放弃核冷战政
策，反与美国进行大规模核武削减，走改革、和平、民主的发展之
路。经过多年不懈地消毁核武器的努力，迅速和平崛起。1个当初开
始先搞政治改革而先不搞经济改革，使国家经济通货膨胀几近崩溃的
俄罗斯，今天人均ＧＤＰ大大超过只搞经济改革而不搞政治改革，使
国家发生了“6．4”这样大的政治危机的中国。俄罗斯的迅速崛起，
不但国际声望日益提高，政府也获得人民的衷心拥护，人民由衷地爱
戴国家的领导人。正如俄罗斯人民歌唱的那样：“做人要做普京那样
的人，嫁人要嫁普京那样的人，”人民甚至要求修改宪法，要求普京
超越宪法继续执政。这和中国当年盛行的什么红太阳最红，毛主席最
亲形成多么巨大和强烈的反差。

以史为鉴，不论是想动用核武，还是搞核冷战，都只能是搬起石头砸
自己的脚，终将彻底失败，被历史无情地抛弃。连拉登这样的人物都
不敢声称和美国打1场核战争，只敢说打1场圣战。拉登的“9．11”
圣战也只不过死者数千，伤者近万。核武是什么概念，如果对纽约扔
1颗当今发展水平当量的普通级氢弹，纽约将被从地球上抹去，死亡
人数恐怕至少500万，伤者至少上千万。中国不惜对美国打场核战
争，这就意味着中美双方将抹来抹去，这就意味着抹掉数以亿计人的
生命，这简直是不可想象的概念。然而，有人却不但乐意去想象，而
且不惜去发挥。这对于1个认为人权仅仅是生存权并且要为这个生存
权去努力发展的国家来说，就是这么去标榜生存权的？

人的生命的尊严是人类人权的核心基础，漠视生命的尊严，如何去谈
生存权，又何谈人权。

鼓吹核冷战的危险信号，敲响了当今人类维护生命安全的警钟，警钟
长鸣，惊醒世界爱好和平的国家和人民去认真思考──当代反人权、
反和平的最大危险究竟来自于哪里？

（2005年11月6日）

〔提供者：（贵阳）吴玉琴〕

中共纪念胡耀邦自8月传出风声后，外界的猜测沸沸扬扬，有人以为
是胡景涛感恩，有人以为这是中共平反“6．4”的先兆，有人以为是
中共要将胡耀邦当年的主张作为中共下一步的改革旗帜，等等，而就
中共渊远流长的以路线斗争为形式建立1个中心的历来作法，应该
说，这其实是小胡“祭胡打江，提振团派，建立唯一核心”什至关重
要的1步棋。

政治是险恶的，尤其中国，闹不好就将遭覆辙之危，因此感恩之说，
是善良的猜测，从温家宝不敢涉赵紫阳丧事1步就可见1斑。而“中共
平反‘6．4’”什之说从胡温上台后一直的劣势及与“6．4”无关的
纪念活动的整个过程可见不过一些人们的愿望。

众所周知的事实是，江氏是迫于形势在怨声载道的局面下交出领导宝
座的，即使交出宝座，政治局常委仍安插过半数的江系上海邦人马，
因此下台许久，在许多重要场合江依然敢于走在小胡前面，向世人显
示：尽管我离开了那个位置，在中国这个政局中，我还是老大。

形式上的老大和实质上的老大，两个核心，在江氏下台后的中国政坛
是长久的事实，江湖上也因此闹出两个老大内部恶斗的许多传闻。迫
于实力与长远利益，小胡一直忍气吞声，在公开场合对江礼让三分。
权力没稳，一直是外界观灿谠胡所得的结论。事实应该也的确如此，
即使这一次，小胡力主纪念大胡，政治局依然竟有3人反对！

胡景涛的委屈求全代表中共政局中团派势力与上海帮势力的比较中仍
处在劣势。这一次中共纪念胡耀邦的消息传出，就已显示江胡之争及
团派势力与上海帮势力的比较中小胡已经实质的胜出，“两个中心”
的局面已一去不返。尤其纪念胡耀邦活动是由中国显形政局中上海帮
的头面人物曾庆红背书，曾庆红的背书实质是向上海帮及天下表明拥
胡立场。

而曾的整篇背书无异于1篇讨江檄文（应该说胡耀邦与江氏所给人树
起的形象本身也对比鲜明），请看曾氏的纪念发言：

◆“他坚持党的解放思想、实事求是的思想路线，组织和推动了关于
　真理标准的讨论。在邓小平同志等老一辈无产阶级革命家领导和支
　持下开展的这场思想解放运动，冲破‘两个凡是’的严重束缚，为
　党的11届3中全会重新确立党的马克思主义思想路线作了重要的理
　论准备，成为拨乱反正和改革开放的思想先导，对党和国家的历史
　进程产生了深远的影响。”
◇此段不由人不联想似乎是针对江氏在任10年来的没落如“两个凡
　是”的“稳定压倒一切”的指导思想，及邓氏南巡发狠话“谁不
　改革谁就下台”什所指的江氏上台时的政治倒退。

◆“他坚持党的干部路线，坚持实事求是、有错必纠，组织和领导了
　平反冤假错案、落实干部政策的大量工作。他顺应人民群众的意愿
　和要求，以非凡的胆略和勇气，组织有关部门开展艰苦细致的工
　作，使一大批遭受冤屈和迫害的老一辈革命家、干部、知识分子和
　人民群众得以平反昭雪、恢复名誉，受到广大干部群众高度赞
　誉。”
◇此段不由人不联想似乎是针对江氏上台对“6．4”事件后续几近扩
　大化的惩处，与法轮功史无前例的冤案。

◆“他坚决拥护党和国家工作重点的转移，大力推进改革开放和社会
　主义现代化建设。他在党的12大上代表中央所作的题为《全面开创
　社会主义现代化建设的新局面》的报告，鲜明地提出了党在新时期
　的重大历史任务。他主持和参与主持制定了包括《中共中央关于经
　济体制改革的决定》在内的一系列关于农村改革、城市改革、对外
　开放的重要文件，努力探索党和国家领导体制的改革，为推进改革
　开放进程倾注了大量心血。他十分关心欠发达地区的建设事业，经
　常深入老少边穷地区，同当地干部群众共商脱贫致富大计，促进这
　些地区的开发开放。”
◇此段不由人不联想似乎是针对在江氏统治时期经济的增长造成中国
　贫富悬殊加大，尤其中国农民的“三农”什悲惨境遇及下岗人们的
　苦难。

◆“他坚持贯彻党的统一战线工作的方针政策，着眼于调动各方面的
　积极因素，积极推进党的统一战线工作和民族工作、宗教工作。他
　为坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，加强中
　国共产党同各民主党派和无党派人士的合作，建立肝胆相照、荣辱
　与共的关系，为推动民族地区经济社会发展，做了大量富有成效的
　工作。他坚持推动新形势下党的建设，为加强和改善党的领导做了
　大量工作。”
◇此段不由人不联想似乎是针对在江氏上台小圈子领导，造成国内人
　群关系甚至政治内部的紧张与分裂。

上述是曾发言对胡耀邦功劳的4点总结，点点都让人无法不产生联
想。下面是号召党内从哪些方面学习：

◆“我们要学习胡耀邦同志忠于党的事业、鞠躬尽瘁的献身精神。胡
　耀邦同志具有强烈的革命事业心和政治责任感，具有忘我工作的热
　情和勇往直前的干劲，始终不知疲倦地为党和人民贡献自己的智慧
　和力量，为我们树立了共产党人始终为中国特色社会主义事业和共
　产主义理想不懈奋斗的榜样。”
◇此段似乎针对江氏贪心个人享乐毫无进取的人生特点。

◆“我们要学习胡耀邦同志密切联系群众、关心群众疾苦的优良作
　风。胡耀邦同志作风民主，平易近人，经常深入基层，广交朋友，
　加强同人民群众包括知识界和党外朋友的直接联系和坦诚交流，了
　解他们的愿望和要求，亲自阅处大量群众来信，千方百计为人民群
　众排忧解难，为我们树立了共产党人始终实践全心全意为人民服务
　宗旨的榜样。”什
◇此段似乎针对江氏脱离群众与百姓为敌的罪错。

◆“我们要学习胡耀邦同志锐意改革、勇于创新的思想境界。胡耀邦
　同志长期孜孜不倦地学习和研究马克思主义、毛泽东思想、邓小平
　理论，坚持理论联系实际，勤于思考和研究各种现实课题，提出了
　许多重要主张和建议，同时博览群书，追求新知，不断丰富知识、
　增长才干，为我们树立了共产党人始终保持进取精神的榜样。”
◇此段似乎针对江氏昏庸无为好出风头的陋习。

◆“我们要学习胡耀邦同志顾全大局、光明磊落的高尚品德。胡耀邦
　同志胸怀坦荡，按党的原则办事，敢于讲真话、讲实话，勇于开展
　批评和自我批评，以身作则，廉洁奉公，严于律己，宽以待人，坚
　决维护党和人民的利益，为我们树立了共产党人始终以党和人民的
　利益为重的榜样。”
◇此段似乎针对江氏固步自封唯我独尊的秉性。

纪念胡耀邦，江氏倚重的得力亲信曾氏对胡景涛的鼎力相助，实质就
是曾氏对江氏不说是远离而去至少是貌合神离的摊牌，而最后1句：
“同志们，让我们更加紧密地团结在以胡锦涛同志为总书记的党中央
周围，全面贯彻党的16大和16届3中、4中、5中全会精神，求真务
实，锐意进取，扎实工作，为推动全面建设小康社会进程、实现中华
民族的伟大复兴而努力奋斗！”什不只是曾氏的表面语，更是为替胡
景涛建立唯一核心向核心交忠心。

祭胡打江，提振团派，向中国政治、人民与国际社会发出中共“唯一
核心”什已经建立，是这一次小胡的真实目的，并且可以断言他已经
实现。

（2005.11.18洛杉矶）

56年前1个从西方来的共产党，在中国建立了1个集古今中外邪恶于1
身的邪灵政权；让中国及邻国人民遭受空前的灾难，真是生灵涂炭、
山河变色、鬼神哭泣！1年前，《大纪元时报》石破天惊地发表了
《九评共产党》，从灵性、精神、人性、道德、伦理、文化、社会、
家庭、法理、及政治的层次，将共产党定位为邪灵及恶性重大的不法
政权，并呼吁共产党员退党。1年来，海外的《九评》研讨会、声援
退党活动持续高涨，《九评共产党》已经被译成20多种语言文字。至
今在《退党网站》声明退出中共及其相关组织的人数已经达到570
万！

今天我们聚集San Diego的Balboa什Park庆祝《九评》发表1周年，后
人将不会记住我们在此所说的话；但是，历史及后人将永世记住2004
年11月18日这一划时代的日子。这一天，《九评共产党》正式宣判中
国共产党在常人社会及灵性空间的死刑。表面上中共好象一座庞大雄
伟的大厦，每一位退党的勇士只象1只卑微的小螺丝钉；但是，当你
将栓住摩天大楼的千万只细小螺丝钉，1只又1只地拔除后，大厦的基
本建构将发生致命性的改变。有一天当足够的小螺丝钉都被拔除，不
必等台风、地震，不必等战争、动乱；就是贫贱孩童的哭泣声、没钱
就医病人的痛苦呻吟声、老弱病残的无奈叹息声、或冤狱孤苦无救的
愤怒诅咒声，都可引发中共政权迅间崩塌的连锁效应！

说真象、传《九评》及退党，是古往今来史无前例的和平超常运动，
看不到枪林弹雨的血腥画面，也看不到警察与群众追逐街头的冲突镜
头，更不会有动荡不宁的社会乱象。但是，历史将会记载：这是1个
比印度甘地不合作运动，更和平、更理性、更非暴力的运动；并且在
更短的时间内，终结人类历史上最邪恶的中共政权！我们相信不久的
将来，世人将在北京天安门广场载歌载舞，为中共政权送终，并庆祝
1个和平、自由、民主、充满人性光辉、及高尚道德理念的新中国在
地球上诞生。

┌────────────────────────────┐
│　人性的麻木、人伦的堕落并非自我衍生的，而是被1种强大 　│
│　的制度性外力推动着，医疗体制的无人性残暴地撕裂着人伦　│
│　底线。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘

在台州市殡仪馆，1名叫尤国英的“死者”呼吸尚存。

殡仪馆的工作人员说：送来的时候，可以看到尤国英眼里噙着许多泪
水──这是让所有有道德感觉的人揪心的泪，这沉重的泪，压在人心
头，让人喘不过气来。

有1句顺口溜：房改是要把你腰包掏空，教改是要把你2老逼疯，医改
是要提前给你送终。

不料，这一漫画式描述竟然在现实中上演了：医院的急救车把还有救
治希望但却无钱的尤国英送往了殡仪馆。

我们还沉浸在失去21个可爱的孩子的悲痛中，我们还在呼吁要严厉追
究司机、学校、当地政府、山西省和教育部有关官员的重大责任，要
该杀的杀，该关的关，该撤的撤；要从国库里拿出一大部分改善全国
农村中小学的办学条件，起码不能让孩子们再在马路上跑操了。

车祸，矿难，大病，为什么我深爱着的这块土地，要承载目不暇接的
灾难，那些阿拉伯数字是1个又1个鲜活的、有情有义的、和我们一样
的生命啊！

自然灾害，我们不怕，我们不怨，那是地球上所有生命共同的灾难，
我们默默地、坚强地承受；而人祸，我们怎能不愤怒，怎能不哀叹
……

人最宝贵的是生命，每个人的生命只有1次，我们该如何度过这唯一
的1次生命之旅？在车来车往的马路上跑早操？小小年纪就辍学打
工？在有可能坍塌爆炸的矿井里做1个黑人？永远呆在为温饱而发愁
的贫穷村庄里？在没有安全保障的城市里被人抢劫殴打甚至谋杀？

黑龙江省泰来县第三中学请医生给学生做肝功能检查时，发现大部分
学生由于严重的营养不良都抽不出来血！（2004年6月29日《新华每
日电讯》）。

目前广东省全省的贫困大学生已经突破10万人，平均每100个大学生
中，至少有13个贫困生，5个特困生。因为贫困，不少贫困大学生连
早饭吃与不吃也要斟酌再三；因为贫困，有的贫困大学生不得不在漆
黑的夜里到校园的垃圾桶里翻捡食物！

在山西曾经有个轰动一时的新闻──山西的煤老板们1次集体买进了
20辆宝马；在太原，1位老板，1人拥有3辆不同颜色的劳斯莱斯。根
据不完全统计，目前整个山西私人拥有宝马、劳斯莱斯等顶级豪华车
的数量已经突破100辆。对于1个人口3,300万，人均ＧＤＰ排名中部6
省第4的省份来说，这样的密度是罕见的。

10月17日是世界消除贫困日。当前，中国的基尼系数达到0.46，超过
国际公认的0.4警戒线。也就意味着中国经济过年高速增长的成果未
能被社会各阶层共享，而是聚集在少数人手里。

当医院那辆急救车载着1个活着的穷人开往殡仪馆的时候，卫生部的1
位负责人正在对媒体说：卫生部从未表态说过什医疗改革不成功，也
不同意医疗改革不成功的说法。

是的，在这个问题上，病人的家属在道德上应该受到良俗的谴责，贫
贱不能移，怎能同意将自己还有救治希望的亲人送去火化呢，还有一
点基本人性吗？

但当我们看到病人家属向媒体展示的那张让他们心碎的医疗帐单时，
我们知道，人性的麻木、人伦的堕落并非自我衍生的，而是被1种强
大的制度性外力推动着，医疗体制的无人性残暴地撕裂着人伦底线。

除了尤国英一家，还有很多贫困家庭关系的破裂最初都源于医疗费用
的承担或分担。高昂医疗费的重压下，许多温良的传统道德变得非常
畸形，把还有救治希望的亲人往殡仪馆送，这是重压下道德变异的1
种极端。

穷人因为得不到制度性救济，只能转向道德上的越轨──把活人送往
殡仪馆，就是一念之差下企图终极“因贫致穷”在代际中继续传播的
越轨尝试，这种道德越轨得到了“正义旁观者”的社会抗拒。

医疗的价值终端是生与死，高昂的医疗费用下，有钱即生，无钱即
死。这个制度性的终极命题之下，生与死功利考验让生者的道德选择
空间变得非常小，回旋的余地非常窄，一念之差中就容易做出极端选
择。实践证明，1个事关老百姓生死的医疗得不到保障的国度，国民
道德也不可能得到健全的发展。

健康的体魄得到保障什，健全的灵魂才能得到保障。

所有的一切问题不能不归到既有医疗改革的导向中：医疗费用更多由
个人承担，医疗服务的利用由支付能力决定而不是由需求决定──这
种缺乏人性关怀的医改方向导致的后果就是“医疗提供”与“医疗需
求”的逆向选择，享有更好医疗保障或更有能力支付相关费用的人将
获得更多的医疗费用，而真正需要医疗服务的人却得不到服务。

穷人得了小病不敢去医院，一般进了医院查出来的都是大病，而大病
的治疗又会让1个家庭、甚至家族陷入高额医疗费用的深渊，要么
“家里等死”，要么“因病致贫”。

目前，我国有44.8%的城镇人口和79.1的农村人口,没有任何医疗保
障。在世界卫生组织的191个成员国中，中国的医疗公平性排名为188
位，即倒数第4。

1个国家的医疗体制，应该以保障广大人民群众的健康为根本目标，
尤其是在倡导建立社会主义和谐社会的今天，更应该优先保障人们的
生命和健康权益。且不说一些发达国家早就建立的全民免费医疗体
制，也不说一些比我们经济落后国家医疗搞的比我们好。

古巴经济困难，财政拮据，但其投资都优先用于人的发展。卫生是人
一生体格健康发展的保障；教育是人一生思想知识素质发展的保障。
古巴每年投入教育的经费占ＧＤＰ的11%，每年投入卫生经费占9%，
古巴1,000多万人口，拥有6.9万名医生，8.2万张病床；每千人拥有
6.2名医生，7.9张病床，婴儿死亡率仅为6.9%，人均寿命75岁。

“10年了，我们一直生活在摇摇欲坠的楼房里。这些贫苦的人不是在
等待解决住房，而是在等待死亡。”这是生活在巴黎贫民窟里的1位
非洲移民的抱怨。也许，理解了这些话，就不难理解法国为什么会爆
发大规模骚乱。

著名经济学家舒尔茨在他的《穷人的经济学》中写道：“1个社会的
消费者中穷人太多、富人太富，迟早要出问题。”他认为贫富悬殊会
成为社会的振荡器。而我国“平民教育之父”晏阳初也曾经说过，
“富有的人民和富有的国家必须认识到，只有当贫穷的人民和贫穷的
国家满足了，你们才是安全的，你们把这叫作明智的自身利益也可
以。”

活人因无钱治病被送往殡仪馆，“医改提前给人送终”的民谣不幸上
演，极端道德变异现象的出现，表明对中国医改的矫正已经到了1个
临界点。

------------------------------------------------------------

附：西里西亚的纺织工人

　　亨利希．海涅


　　忧郁的眼睛里没有泪痕，
　　他们坐在织机旁切齿痛恨；
　　德意志，我们在织你的殓布，
　　我们织进了三重咒诅──
　　我们在织，我们在织！

　　一重咒诅给天主，我们曾向他哀求，
　　在严寒的冬季和饥荒的年头，
　　我们枉自抱着希望，白等一番，
　　他们将我们作弄，揶揄，欺骗──
　　我们在织，我们在织！

　　一重咒诅给国君，有钱人的国君，
　　他对我们的痛苦毫无恻隐之心，
　　他抢去了我们仅存的一角钱币，
　　还叫人把我们当狗一样枪毙─
　　我们在织，我们在织！

　　一重咒诅给虚伪的祖国，
　　这里到处是无耻和堕落，
　　花儿未开就被采摘一空，
　　腐朽霉烂的垃圾养饱了蛆虫──
　　我们在织，我们在织！

　　梭子飞来飞去，织机轰轰作响，
　　我们不分昼夜，织得十分紧张──
　　老德意志啊，我们在织你的殓布，
　　我们织进了三重咒诅，
　　我们在织，我们在织！

〔提供者：（北京）张耀杰〕

新华社电：中共中央18日在北京人民大会堂举行座谈会，纪念胡耀邦
先生诞辰90周年。中共中央政治局常委温家宝出席座谈会。中共中央
政治局常委曾庆红在会上发表重要讲话。

大家都知道，胡耀邦先生是最受群众拥护的1位前中共领袖人物。其
实胡耀邦也是马列邪教的受害者，他之所以受到拥护是他敢讲真话。
而相比之下其他中共头目就越来越不知道如何讲真话了。其实中华巨
魔毛泽东还是最敢讲真话的1个。毛泽东早年宣扬民主思想甚至远远
超过了当今的民运人士，他曾多次当众表示拥护以蒋介石为首的国民
政府领导抗战，他又两次向日本政府领袖感谢日本侵略中国给共产党
造就的难得机遇，他还说：我不是马克思主义者，我从来都不看《人
民日报》。特别是1966年7月8日毛泽东在给江青的信中说：我历来不
相信我那几本小书有那样大的神通，现在经他（指林彪）1吹，全党
全国都吹起来了，真是王婆卖瓜，自卖自夸。……

我猜想他们的本意，为了打鬼，借助中馗。我就是在20世纪60年代当
了共产党的钟馗。此信在批林批孔运动中作为中共中央红头文件向广
大群众做了传达并组织学习达1、2年之久，可谓勇敢又自信，但这
却成了毛泽东玩弄权术和共产党勾心斗角的铁证。邓小平也敢讲些真
话，最知名的当然要属黑猫白猫论了，但他的底气可要比毛泽东差得
太多了，所以他只能靠打毛泽东的旗号过活。既然毛、邓也讲真话，
那么他们同胡耀邦有什么区别呢？毛、邓确实是讲过许多真话，但他
们却全部背叛了自己的真话，而干的都是骗人的东西。胡耀邦受时代
背景的限制虽然也难以办成实事，但他毕竟是尽心尽力了。

到了江泽民时代，江的真话就实在难以寻觅了，有人不是还要揭发他
的历史问题吗？所以江泽民只能讲空话，比如象要讲政治，三个代表
等，结果他谁都代表不了，他要讲的政治也很快成了屁话。老胡兄和
其他人比起来就要惨多了，因为中共的老本基本被吃光了，要讲真话
就要亡党，于是乎就必须把空话讲得更响才行。他的空话倒是比别人
讲得委婉动听一些，说要建设和谐社会，并且经常组织集体学习会，
我总觉得他是在学习法轮功学员集体练功的经验。但光靠这些空话支
撑显然不能长久，人民越来越看清了他的本质，现在哪有几个人会买
马列邪教的帐呢？

现在胡老大力排众异决心纪念胡耀邦的90周年诞辰日显然是聪明的一
着，但他又怕引发百姓对现实的不满，所以不许群众搞纪念活动，演
出了1场做贼心虚的闹剧，这就弄巧成拙了。看来胡锦涛想借胡耀邦
打鬼，又怕自己挨打，这滋味也实在够难受的。与其这样鬼鬼祟祟，
何不彻底学习胡耀邦讲真话，彻底抛弃马列鬼教条呢？

（2005.11.21）

民主不是天书，也不是达芬奇密码，它只是简单的常识，就象人要不
要喝豆浆一样，这是人民的自由权利，也人民的是选择。

如果人民喜欢喝豆浆，那么就要主动张开口来喝，否则便喝不到了，
这里所谈的是“人民的主动意志”；如果要喝豆浆，要记得用口喝，
不要用鼻子喝，否则会呛到，这里所谈的是“对民主的认识”；如果
要喝豆浆，要先了解想喝多少，如此才能喝得恰到好处，千万别喝撑
死了，这里所谈的是“民主的沟通”；如果要喝豆浆，要用适合的容
器，来装豆浆，不要用手捧来喝，这里所谈的是“民主的方法”；如
果要知道豆浆是否对人有好处，那么要检查一下喝豆浆后的效果，这
里所谈的是“民主的检验”。

有人说，民主是人民当家作主的政治，这是对民主狭隘的认识，如果
人民缺乏爱、对民主的认识、民主沟通的能力、实行民主的方法、对
民主检验的意识等，那么人民如何能够当家作主？例如，法国大革命
后，法国人民花了157年（1789～1946年）的时间，才学会什么叫做
三权分立与司法独立的民主政治；那么他们所谓的人民当家作主的政
治，只不过是暴民政治与拥护新独裁者政治的代名词罢了。

真正的民主，就是爱人的政治，就是关怀人的政治，就是坚持道德信
仰的政治，就是符合正义原则的政治，就是能够充分保障人民自由与
幸福权利的政治；这五种政治，就是“人的政治”。这种“人的政
治”，是建立在“爱人如己”、“人人平等”、“尊重人的选择权
利”、“尊重人权”、“尊重人的自治权利”、“尊重人民普选的权
利”、“人对恩养自己的土地与人民回报的心意”（人对“土地与人
民”的盟约与责任）的政治；这种“人的政治”，可以使人活在真实
之中，可以使人得到自由与幸福，可以使人成为真正意义上的人，可
以使人自然地去爱自己的人民与土地。

唯有“人的政治”，才能够建立“人的文明”与“人的道德”世界；
唯有“人的政治”，才能使人摆脱被压迫与奴役的命运，才能使人免
于被工具化，并且成为自己人存在的目的。

西方民主政治的真正本质，就是道德政治，就是建立在“基督教道德
理念”的政治；想要彻底了解西方民主政治的深入内涵，可以从研读
《圣经》四福音书获得。例如，权力的谦卑（约13:3）、公仆意识
（马20:27）、为世人赎罪的精神（马20:28）、为世人祈祷的精神
（约17:6）、承担人的责任、人不放弃追求公理与正义的意志、爱仇
敌、宽容的精神、虚心的精神、安于贫穷的生活、积德行善、诚实与
善良才精神、感恩的心灵、扶贫济弱、维护弱势团体的权益、勇于承
担人道的责任、对道德与正义永恒的信仰、撒种的精神、不贪图财富
的精神、行善不欲人知（不让左手知道右手所做的善事）、不畏强权
与迫害（指追求公理）、为正义献身、舍己的精神、拒绝一切罪的诱
惑、遵守道德的诫命（如不可杀人、不可奸淫、不可偷盗、不可作假
见证陷害人、当孝敬父母、当爱人如己、无条件奉献一切财富等）、
洁净人的灵魂、将正义的价值传播到世界（将天国的福音传遍天
下）、人应该接受道德的审判、认识人的罪恶（如从人心里发出的恶
念、苟合、偷盗、凶杀、奸淫、贪婪、邪恶、诡诈、淫荡、嫉妒、诽
谤、骄傲、狂妄等）、勇敢对抗人间罪恶与邪恶的势力、悔改的精
神、权柄代表责任、自由源于正义（约8:31）、弃绝黑暗（约
8:12）、好牧人的精神（约10:14）、心灵充满喜乐的精神（约
17:13）、建立正义的世界等。

《圣经》四福音书，最令人感动的地方是“对人道责任承担的意
志”、“爱敌人与为罪人祈祷的精神”、“坚持正义与不惧怕死亡的
理念”。例如“若有人跟从我，就当舍己，背起他的十字架，来跟从
我。因为凡要救自己生命的，必丧掉生命；凡为我丧掉生命的，必得
着生命。”（马16:24）；基督在临死前，为迫害他的犹太人与罗马
人，向神说，“父啊，赦免他们！因为他们所作的，他们不晓得。”
（路23:34）；“那杀身体不能杀灵魂的，不要怕他们；唯有能把身
体和灵魂都灭在地狱里的，正要怕他。”（马11:28）。

上述基督教道德的理念，就是西方民主政治追求的精神，如果能够了
解这个因果与主从的关系，那么后共产时代东亚人民，就知道什么是
民主的真正本质了。这就好象大萝卜必须种在肥沃与适合的土壤里，
才能长得又白又胖；民主就是大萝卜，没有理想的人文信仰与高度的
道德内涵之坚实基础，民主怎么可能顺利成长与茁壮？

民主政治必须建立在绝对道德理念的基础上，如果民主政治是建立在
相对道德理念的基础上，那么就无法摆脱人文民主政治的弊端。这些
弊端，就是现代西方民主政治，各种贪污腐败、司法舞弊、贿选、买
票、酬庸政治、图利财团、政治交易、唯利是图、自私自利、姑息主
义、缺乏同情心、畏惧强权、民主伪善、媒体暴力、抢夺资源、出卖
政治道义与良心等事件，层出不穷与频繁发生的根源。

如何避免这些民主政治的弊端，最好的方法，就是信仰基督教的道德
理念，这种人文的信仰，与个人信什么宗教，并没有冲突。例如，信
仰佛教或伊斯兰教的人，也可以信仰与遵守基督教的道德理念，因为
所有宗教的本质，都是爱与正义，只要符合这种绝对道德的信念，其
本质并没有太大的差别。

民主的定义，在人类文明史上，真是多如牛毛，凡是缺乏绝对道德理
念的民主政治，都有可能引导人走向理性的歧途或道德相对论的混乱
后果，造成人文文化的自我矛盾与道德沉沦的后果，这是人类必须清
楚知道的事实。如果有人说，“咱们不需要宗教的道德，只要人文理
性的文化，就可以创造伟大的民主文明！”，这些人与这些人的说
法，事实上是糊涂与愚不可及的行为，他们应该受到严厉的谴责与指
正，否则他们最终就会象尼采、达尔文、马克思、列宁、希特勒、墨
索里尼、斯大林、毛泽东、拉登、萨达姆、福柯（Michel 
Foucault）一样，成为危害人类文明的恶魔。

从神学的立场，来谈宗教问题，那么可以得出1个结论，“神用不同
的面貌，呈现在不同地区的人民之中”；这是1种神的爱与恩典，如
果人类能够充分体悟神的爱与恩典，那就可以认识绝对道德的价值，
至于透过什么样的方式，都可以。人类只要不违背绝对道德的原则，
就可以了，这种开阔的宗教胸怀与气度，难道不是现代民主政治，包
容多元文化的本质？

绝对道德理念的政治，是建立在符合宗教理念的“神本政治”，它受
神界道德的制约，属于神界道德戒律的政治，所谓神界的道德，就是
人应该信仰，“不论在任何情况之下，人永远不可以放弃道德的理念
与原则”，例如，人面对死亡或暴力威胁时，人也不可以放弃坚持这
种道德的理念与原则。

相对道德理念的政治，是建立在人性善恶共存基础的“人本政治”，
它受人性善恶本质的制约，属于人文界道德戒律的政治，所谓人文界
的道德，通常是建立在俗世价值或道德相对主义的信仰上，它常会因
为人性恶的本质，而走向罪恶与自我毁灭的结果。

如何区分绝对的道德与相对的道德？打个比方来说，某1个人为了改
善家人的经济环境，以不道德的手段赚钱，例如，制造假烟、假酒、
害人的有毒商品或从事贪污腐败的行为；另1个人，虽然家庭环境十
分艰苦，但是他坚持道德的原则，即使面对各种金钱的诱惑，也不愿
意放弃道德的立场，这样的人虽然活得很清贫，但是他的人格是高贵
的。前者属于相对道德的做法，后者属于绝对道德的做法；通常有宗
教或类似于宗教道德信仰的人，才能够抵抗人性的恶与欲望，坚定地
遵守绝对道德的原则，如果1个人没有宗教或类似于宗教道德信仰，
那么他要用什么神圣的力量，来抵抗无时无刻不断涌现的人性之恶与
欲望？

如果西方的民主，缺乏上述的精神，那么它就会象无根的兰花或水上
漂流的浮萍一样，永远无法落实在人间，成为文化上四处浮动的幽
灵。唯有宗教里绝对的道德理念，才能够将人本的民主文化，注入深
厚的内涵，在这一方面，基督教文明贡献很大。

那么佛教、伊斯兰教、印度教、道教、儒教、犹太教等，是否也可以
提供某种深刻的道德理念，作为提高人类未来民主内涵的资源？当然
可以，但是上述的宗教，必须先摆脱被专制文明或狭隘民族意识捆绑
的困境，也必须在教义上建立积极关心与参与公共事务的态度，如此
它们才成能为，人类未来民主政治的重要道德内涵，这就是所谓“要
先自强与自救，才能救人”的道理。

只要是能够坚持信仰绝对道德的宗教，就可以成为拯救人类文明的力
量；如果1个宗教，不能够以绝对的道德理念，来对抗人间的不公不
义，那么这个宗教，就无法成为人类民主文明的精神资源。例如，佛
教所主张的“众生平等”观念，是人类未来保护动物与生态环境的重
要理念；道家所倡导的“尊重自然”、“简朴与节约”，是人类未来
地球环保与维护地球可持续发展性的重要理念，这两种理念，都是人
类未来民主文明非常需要的内涵。

要落实民主的理念，必须靠合理的民主制度。所谓合理的民主制度，
就是类似建造一张坚固的桌子一样，它必须具有1个桌面、四个桌脚
及连接桌面与桌脚的钉子；只要这些材料坚固耐用、合理组装、符合
力学原理与符合人使用的标准，那么它就是1张好的桌子。

如果这张桌子，不是1张好的桌子，那么人就有权利废弃或更换新的
桌子，这就是所谓的人民选择的权利。如果人民没有选择的权利，那
么人民如何能够保障追求自由与幸福的权利？如果人民不能够保障追
求自由与幸福的权利，那么人民与奴隶或傀儡有什么差别？

所为的桌面，代表“保障人民获得自由与幸福的价值”，这是桌子的
目的性；所谓的4个桌脚，分别代表“行政、立法、司法”权与“第
四权”（指大众传播媒体），这4种权利，必须完全分立、互相平衡
与制约，如此才能符合类似桌子力学平衡的原理，否则这张民主的桌
子，迟早要崩垮的；所谓的连接桌面与桌脚的钉子，代表“人民选择
的权利”，人民可以透过全民普选的方式，来选择行政公仆、选择民
意代表、建立独立司法，并且用人民可以用符合正义的舆论或制约制
度，来要求媒体的公正与客观性。

上述4种分别独立的权利政治，如果缺少任何1种独立的权利政治，那
么人类就不可能建立1种符合民主正义的政治，这是显而易见的道
理；法国157年的暴民与专制政治，与中国近百年来的内战与专制政
治，都是因为缺乏上述4种分别独立的权利政治，所造成的。

那么如何检证这张民主的桌面，是否符合“保障人民获得自由与幸福
价值”的原则与标准？非常简单，那就是用现代正常民主国家的客观
标准，来检验它，即可以了。什么是现代正常民主国家的客观标准？
即开放多党政治、开放言论自由、信仰人人平等的理念、尊重人民选
择的权利、保障人权、保障宗教信仰的自由、实行民主宪政、实行人
民普选、实行自治政治、实行议会政治、军队国家化等；如果缺少了
上述任何1种客观的标准，那么这就不是符合现代普世价值的民主政
治。

许多人说，“中国人这么多，素质又那么差，如何实行民主？”，事
实上，就是因为这个人多与文化素质差，所以才要实行民主！根据20
04年中共的统计资料，中国社会有74,000件的人民抗暴事件，全世界
有1百多个民主国家（代表40多亿的人口），他们当年全部加起来的
人民抗暴事件，也不会比中国多，那么中国不实行民主，能说得过去
吗？

曾经有1位中国中央电视台的员工说，“我们的电台可厉害了，我们
可以创造历史，任何新的中央领导人，只要通过我们的包装，都能够
在3天之内，将他变成神，并且让老百姓景仰与服从！”，如果这位
领导人，是人民的话，那么只要使用中央电视台这个工具，不就得了
吗！

到底怎么做呢？很简单，只要东亚大陆上，所有的媒体，如电视台、
广播电台、报纸、杂志、宣传册、广告等，用最简单与清楚的语言，
有系统地与密集介绍“民主思想与制度”，那么东亚大陆的人民，
不就可以在短期内，快速走向民主政治了吗？

也有人说，“中国人又爱民主，又害怕民主”；前者代表中国人民渴
望自由与民主，后者代表中国人害怕民主将会带来新的乱局。这有什
么好怕的？世界上哪1个民主国家，不是透过上述媒体的辅助方式，
短期内快速走向民主政治？难道中国人不能够按照同样方式，来实行
民主？

只要有决心、胆识与行动，只要相信人的心灵力量，只要坚持人的绝
对道德信仰，那么东亚这块土地上的人民，有什么好怕的？不论困难
多么巨大，不论强权多么暴力，不论人民多么恐惧，东亚大陆人民，
只要你们勇敢去做，那么你们千千万代的子孙，都会永远尊敬与铭记
你们的名字，即使你们必须牺牲生命与舍弃一切，也不可以退缩与逃
避，这样才是人活的最高价值，你同意吗？

那么后共产时代的东亚人民，到底该怎么样走出人民自治与制定新的
宪法？很简单，让我介绍美国《五月花号公约》与《独立宣言》，只
要东亚人民，按照美国开国的理念与经验模式，重新走1次，那么未
来的东亚大陆，就会成为类似美国一样，成为自由与幸福的国家。兹
介绍如下：

1620年11月20日，1群英国清教徒为追求宗教和政治自由，乘坐五月
花号横渡大西洋抵达美洲；登陆前，船上的41名清教徒移民者，在甲
板上签署了1份文件。这份文件就是《五月花号公约》，其内容指出
“为了国王的荣耀，基督教的进步，我们这些在此签名的人扬帆出
海，并即将在这块土地上开拓我们的家园。我们在上帝面前庄严签约
自愿结为一民众自治团体，为了使上述目的得以顺利进行、维持和发
展，亦为将来能随时制定和实施有益于本殖民地的总体利益的一应公
正法律、法规、条令、宪章和公职等，吾等全体保证遵守与服从”。

1776年7月4日，美国宣布独立，并且发表《独立宣言》，其中指出：
“人人生而平等，他们都从他们的“造物主”那里被赋予了某些不可
转让的权利，其中包括生命权、自由权、追求幸福的权利……一旦任
何形式的政府，变成了损害这些目的的政府，则人民有权改变它或废
除它，以建立新的政府。这种新的政府，必须建立在这样的原则基础
之上，并按这样的方式，来组织其权力机构，以便能够保障人民的安
全与幸福”。

亲爱的农民，实行民主以后，你们才能彻底摆脱贱民的地位，得到人
的尊严与权利；你们的日子就不用这么苦了；你们的后代，才会有光
明美好的希望！惟有你们获得真正的自由与幸福，东亚这块土地，才
能成为人类最美丽与快乐的家园！

（2005.11.21）

民主是什么？这个词，很直接，不幽默，却难以捉摸，因为它大多数
时候“说有1套，做又有1套”，说不清楚，做又不好，怎么办呢？只
能欲望一下民主先。欲望民主，也是1种可以接近的民主，或者直接
民主。

在1个只能欲望一下民主的时代，是1个最好的时代呢？还是1个最坏
的时代呢？

不轻易下结论是最好的结论，也是最能够了解欲望民主的最不坏的结
论。

欲望民主最适合1个复杂的时代，1个人人不能安宁的时代。没有这样
的欲望民主，没有这样的接近民主，我们的苦日子不是到头了，而是
好日子也没有了，双绝。

谁希望1个没有欲望民主的时代呢？

发达的民主，我无法把握，也没有更深地感受。欠发达的民主，我更
无法把握，似乎还会有更痛苦的感受。希望发达的民主一下子嫁接到
欠发达的民主之根上，不仅仅是水土不服的问题，还是根本不适合的
问题。对于不切实际的嫁接，索性不如不嫁接，任其下去，自己所谓
保持的民主岂能是假民主？确实，没有民主就是假民主，在没有民主
之前，先欲望一下民主，适应一下欲望民主，也有可能等来真民主。

1个连欲望一下都不可能的社会，民主岂不成空？

民主和自由一样，是发达社会之所以发达的双胞胎，又是1个成熟社
会稳定的磐石。1个已经建立起稳定社会的国家，已经过了谈欲望民
主的时候。想当初，当这些国家还没有足够的实力和信心稳定政权和
民心时，他们有些警觉的学者还提到逃避自由，正如我们现在要欲望
民主一样。其实，自由是无法逃避得了的，民主却是要欲望的。自由
与生俱来，却并不属于自己的生，所以就变成了不自由。既然不自由
了，还谈什么逃避不逃避。

欲望民主不一样，不象逃避自由那么明显，可以悄悄地欲望一下，有
危险就先退下，先暂停，看没有危险了就接踵而上。

欲望民主，不是短期行为，而是长期行为。欲望民主需要几代人甚至
几百年不动摇。为什么要这样说呢？因为年轻人容易动摇，穷人容易
动摇，怯懦者容易动摇，无自信者容易动摇，甚至富人也容易动摇。
那么，还有那些人不能动摇呢？一是有信仰者，有知识者，如信仰上
帝者，独立思考和承担责任的大无畏的知识分子；二是中产阶级，也
就是有一定经济基础和一定阅历的社会各阶层人士，尤其是他们容易
建立起公民社会，维护他们的权利和捍卫他们的生命同样重要；三就
是未来的政治家，具有强烈爱国热情的民主自由践行者，民间领袖，
他们有坚定的信心支撑，有永不言败的决心，能够坚持到最后伟大的
胜利。

欲望民主不能急。碰到这样的事情，越是急越是不成功，越是不切实
际。欲望民主，应该从一点一滴进行，比如自己先掌握民主的本义，
分析传播民主的方式方法，思考民主的可操作性之路，民主能够解决
国家的什么问题，实施民主能否有不利的或负面的影响，为什么民主
不是洪水猛兽等等。

民主是可以欲望的，所以叫欲望民主。欲望，就是想要。欲望民主，
就是如同1个成年男人与1个成年女子热恋，热恋是忘我的，所以他们
中间只有欲望爱情，想要爱情，而不是已经得到了欲望爱情的结果。

对1个国家来说，国民们热恋国家，爱国，也就是欲望民主的过程，
忘我的过程，只想对方，希望国家会更好，国家才会真的好，真的稳
定，国民才会真的幸福。所以，我提出的欲望民主是为了爱国家而激
起的欲望民主，一旦国家拒绝这样的欲望民主，那么我们以这样的方
式爱国的人都将失恋了，进而也会绝望的，国家将只有统治阶级的
“家”，而无大众的公民社会培育的“公家”。

“公”，就是天下为公，天下为众。“公”就是民主，就是国家的基
础。

所以说，民主绝对不是什么坏东西，也就是说民主制度绝对不是最坏
的制度──虽然也不是最好的制度。既然不坏，那么欲望民主就是好
事情。我们每1个人，无法选择的出生地，也无法选择自己的民族、
肤色、祖国。我们每个人，爱国，也就是爱自己的民族、祖国。爱，
希望她好，不希望她差。所以，当我们地球上还没有发现最好的制度
时，也没有迎来最好的时代时，我们只能欲望民主，以此热恋我们的
国家，希望每个人与国家发生关系，得到1个更加幸福的结果──天
下为公，公为民主。

我看来，任何稳定的民主国家，都是从欲望民主开始的。任何自由的
国度，都是从警觉并意识到逃避自由的时候开始的。民主和自由，都
是人类文明的成果，具有普世价值的“天下公器”，是文明发达国家
无法拒绝和公民社会自觉接受的最不错的制度。1个渴望长治久安的
期待长期稳定的社会，是不能不先从欲望民主开始，进而健全民主，
拥抱自由，享有现代文明的这1双胞胎成果的。

┌────────────────────────────┐
│　　　　　　　应该多几个人站出来扒温铁军的皮　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　张耀杰　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　两年前，温铁军极其巧妙地利用李昌平、许智勇、笑蜀、赵　│
│　岩、高战、焦新望等人的资源和名气迅速抬高了自己，然后　│
│　又把这些人或一脚踢开或反咬一口。只有这样的人才有可能　│
│　在当下的体制下如鱼得水、游刃有余。　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　前不久，就是这位温铁军，在央视节目中张口闭口“歧山同　│
│　志”、“家宝同志”，却拼死不肯承认农村的土地天然就是　│
│　当地农民的私有财产或私有物权，更不肯承认农民社会的根　│
│　本问题，是掌握公共权力的党政官员只肯动用公共权力剥夺　│
│　农民的经济利益和天然人权，却从来不肯为农民和农民的孩　│
│　子提供包括公共卫生、公共教育、公共娱乐、公共信息在内　│
│　的最低限度的公共服务和公共福利。他在河北定州翟城村搞　│
│　的乡村建设，占用了农民大片的土地和房屋，从来没有种出　│
│　过比当地农民更加丰产的经济或非经济作物。不少大学生到　│
│　那里花了路费、饭费、住宿费之后，没有学到一点点有用的　│
│　社会知识和农业知识。　　　　　　　　　　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘

在当下的中国经济学界，温铁军是1个响当当的人物。他近年发表了
大量关于“三农”问题的论着和演讲，曾经获得2000年长江读书奖优
秀论文1等奖，ＣＣＴＶ2003年度经济人物奖。而他个人最中意的赞
誉，恐怕还是“用脚做学问的学者”、“温三农”和“乡村建设运动
的复兴者”。

在认真拜读了温铁军的相关论着以后，我觉得某些媒体对他的赞誉未
免有些言过其实。至少将他称为“中国农民代言人”是不恰当的。与
于建嵘、李昌平等人相比，他似乎更象是1位政府发言人，或至多是1
个比较关心“三农”问题的“奏折派”经济学家。他对宏观经济走势
的关注显然远甚于对“三农”问题的关注，他对国家安全和社会稳定
的考量显然远甚于对农民利益的考量。至于说他是“用脚做学问的学
者”，并“以个性人格真实可感”胜出于一般麻木不仁、闭门造车的
“学院派”学者，似乎也很牵强。他虽长期从事农村政策调研工作，
但近年来他对抽象的理论思辨的偏好正在不断加深。他虽然也经常发
点牢骚，但这种牢骚不过是为了调动听众的情绪而采取的1种演讲策
略，并不影响他对“政治正确”的强调。他从个人主观预设和价值偏
好出发，以经济学的供求关系理论为基本依托，别出心裁地构建了1
套关于“三农”问题的解释体系，表面看来,似乎观点新颖、论据充
分，实则带有显着的伪实证主义的倾向；而他提出的那些缓解“三
农”问题的办法，表面看来似乎成龙配套、切实可行，实则带有浓厚
的空想主义色彩。如若不信，且听下回分解。

一、

温氏关于“三农”问题的言说主要是由一系列即兴发言和演讲构成
的，其中包含着大量相互抵触的观点和事实。不过如果抛开那些枝节
性的问题，其主导思想和基本观点还是显而易见的：

第一，他强调中国“三农”问题的形成，首先源于“自然禀赋”的先
天不足，其次源于“工业化”和“全球化”的消极影响。

为了阐释这个主题，他进而提出了以下观点：自有史以来，中国与西
方国家的文明就呈现出1种2元发展格局，与狩猎、采集文明孕育了西
方国家的掠夺、战争性格截然不同，灌溉、农耕经济孕育了中国古代
的“德政”传统，这个优良的政治传统一直可以追溯到“大禹治水”
的传说。为了应对“人地关系紧张”的矛盾，历代盛世君王对外开拓
疆土、对内实行均田。因而在世界性的工业化浪潮席卷中国之前，中
国始终是1个富足、稳定、和谐的社会。不幸的是，进入近代以后中
国的历史出现结构性断裂。一方面西方列强的野蛮入侵和疯狂掠夺，
使得中国自给自足的自然经济和建立在这种自然经济基础之上的“德
政”传统难以为继，中国的“三农”从此陷入1种悲惨的境地。另一
方面，为了救亡图存，中国不得不顺应历史潮流，开始了国家主导的
工业化、近代化进程。不过作为1个后起国家，中国无法通过对外殖
民、掠夺的方式实现工业化的原始积累，而只能走自我积累、自我掠
夺的道路，以“三农”利益作为国家工业化的牺牲，这又引发了后起
国家所特有的“城乡2元格局”。此后，“人地关系矛盾”和“城乡2
元格局”矛盾相互交织，互为因果，恶性循环，使得“三农”问题日
益发展成为1个无法化解的难题。

第二，他强调作为1个后起的发展中国家，中国“三农”问题的解决
不可能照搬西方发达国家的历史经验，也不可能采用“市场经济”的
理论模式。

为了论证“西方经验”的不可复制的特性，温氏对西方国家的现代化
进行了一番解构。他指出：“三农”问题原本是工业化和现代化的1
个必然产物，在任何国家都不例外。西方国家历史上的“三农”问题
之所以不象今天的第三世界发展中国家这样突出，乃是因为这些国家
通过对外掠夺的方式完成了工业化的原始积累，通过对外殖民的方式
化解了国内“人口过剩”问题。西方国家的这些做法，是不同国情和
特定历史条件下的产物，不是任何国家都可以仿效的。尤其在西方国
家主导的国际经济分工格局形成以后，后发国家如果试图沿用这些做
法化解国内的“三农”问题，就意味着对业已形成的国际秩序提出挑
战。这是西方国家绝对无法容忍的。日本当年“脱亚入欧”尝试的失
败，就是述观点的1个经验证明。由此可见，中国不可能重复发达国
家的经验变成1个高度发达的国家，我们还得眼光向内。解决农民问
题就是解决内需问题，解决内需问题就是解决了中国的发展问题。

对“市场经济”与中国历史国情的相互抵牾，温氏作出了如下说明：
中国的自然经济、小农经济天然排斥西方工业革命和资本主义式的社
会进步。市场经济模式能够在某些国家（如美国）正常发挥作用，而
且对“三农”没有产生明显的消极影响，乃是因为这些国家的农业有
条件实行产业化的规模经营，从而使得农业生产的利润率大于或等于
社会平均利润率。中国的情况则不然。长期以来，为了应对人地关系
矛盾、维护社会稳定，历代统治者不得不在农村实行按人口平均占有
土地的政策。这无疑强化了中国农业的小农经济特征。小农经济生产
方式与产业化规模经营相比毫无效益可言。中国农业之所以能够长期
维持简单的生产与再生产，根本原因在于人们完全忽略了土地资源价
值和劳动力价值等因素的考量。如果按照现代经济学理论将这些因素
都计入生产成本，那幺中国的农业实际上是零效益或负效益的。在这
种情况下推行市场经济模式，必然使农业处于1个更加不利的境地。
出于追求利润最大化的考量，不但游离于农业之外的社会资金和科学
技术不会转入农业生产领域，而且连农民通过兼业经营获得的微薄赢
余也会通过商业化银行流向农业以外的领域。由此可见市场经济只会
给中国的“三农”带来更多的问题，而不可能缓解或改善“三农”的
现状。

与上述观点相互呼应，温氏还反对以农村土地私有化的方式解决“三
农”问题。他认为“农业中国”的历史经验表明：因为存在资源禀赋
制约，中国社会只能体现“非市场经济”的公平原则。中国古代社会
的“稳态结构”与历代统治者一直注意实行“计口分田”的政策密切
相关。中共三代领导人对此也十分重视，因此才有了20世纪前半叶的
3次土地革命战争和后半叶的3次土地政策调整。目前实行的土地集体
所有、农民承包使用的制度是中国国情下1个最理想的选择，它既体
现了农民的主体地位和个人权益，又体现了社会主义的集体主义正确
导向。在这种制度下，土地不仅是生产资料，而且是农民的社会保
障。中国之所以没有出现拉美和南亚国家那样的社会动荡，就是因为
现行的土地制度保障了农民的基本权益。在农村社会保障和农民就业
问题彻底解决之前，如果贸然实行土地的私有化和市场化，就无法避
免大资本操纵下的土地集中。一旦大量农民失去土地，中国就有发生
“拉美化”的危险。

第三，他强调正确认识和妥善处理中国“三农”问题的1个重要前
提，是彻底屏弃意识形态化的习惯思维，“只谈问题，不谈主义”。
在他看来，“三农”问题本质上是因自然禀赋不足所造成的人口过剩
问题。这个问题又派生出中国农业的经营方式问题、成本效益问题、
资金供给问题、剩余劳动力就业问题和农村社会保障问题等。这些问
题与意识形态无关，与政治问题无关，也与理论研究无关。只要能够
有效解决农村剩余劳动力的转化问题，其它所有问题都会迎刃而解。
他还指出，通过工业化、城市化实现农村人口转移的发展模式在中国
也很难收到预期的成效，因为工业化、城市化可以吸纳的人口数量远
远低于同期人口自然增长的数量。我们只能通过借鉴和扬弃“发展经
济学”和“制度经济学”理论，实行“三个创新”，从其它方面着手
逐步解决“三农”问题。

他进而指出：从目前我国宏观财政状况看，社会资金供给并不缺乏，
中央政府也很愿意将一部分资金投向“三农”领域，然而困难在于没
有合适的渠道和中介能够保证这些资金顺利到达需要资金的农民手
中。假如中央政府直接与数以亿计的个体农户打交道，从行政运作的
角度看是不可能的，从经济学的角度看是不合算的。1个切实可行且
成本低廉的办法，就是普遍建立农民合作组织。以此类组织为中介和
载体，政府不但可以通过财政补贴、低息贷款、直接参股等形式向农
民提供直接的经济援助，而且可以通过物价、税收、财政、金融、保
险、农副产品加工、土地流通、内外贸易等领域和环节的体制改革，
逐步扩大农民合作组织的社会经济职能，同时有效拓展农村融资渠道
和农村剩余劳动力就业空间。

他上述构想部分源于世行专家的指导意见，部分源于他对“日、韩、
台模式”的经验总结。他根据世行专家的意见指出：国际市场粮食价
格在过去20年呈现出逐渐走低的态势，因而仅仅从粮食生产环节着
手，试图通过调整种植结构或者提高单位面积产量等方式来扭转农业
生产的亏损局面是难以收效的。但是如果我们转变思路，将“农业”
概念由单一的“粮食生产”扩大到包括“粮食生产、粮食流通、粮食
加工、农村金融、农村保险”等领域在内“大农业”概念，将那些可
以赢利的涉农领域和行业统统纳入“农业”的范畴，由政府特许农民
合作组织从事经营和管理，以这些领域和行业的赢利补贴种植业的亏
损，就可以实现“农业”领域整体上的正效益，从而极大地改善“三
农”的境遇。“日韩台模式“就是遵循上述思路解决“三农”问题的
成功典范，可以作为中国的借鉴。

在他看来，“日、韩、台模式”具有两个鲜明的特点：第一是政府对
“三农”问题的高度重视和各种相应的政策扶持；第二是农民合作组
织的普遍建立与发展。这两个特点与中国的具体国情天然契合：中共
领导的3次土地革命战争和3次土地政策调整，成功地解决了农村土地
的归属问题。这既是中共政权高度重视“三农”问题的1个表征，也
是以农民互助合作方式解决“三农”问题的1个有利前提。在工业化
已经初步实现的今天，只要政府及时调整发展战略，高度重视“三
农”问题，充分利用农村土地集体所有的制度优势，引导和帮助农民
建立以股分制为主要形式的经济合作组织，同时将以前由政府部门垄
断经营的经济领域和涉农行业对农民合作组织开放，“日韩台模式”
就会在中国大地上开花结果，中国的“三农”问题就不难走出困境。

综上所述，温氏关于“三农”问题言说的思想动机和逻辑思路是十分
清楚的：他从自然禀赋论的观点出发，将人地关系矛盾、城乡二元格
局和经济全球化看作造成中国“三农”的根本原因，其目的显然在于
强调客观条件的决定性影响，从而淡化社会体制问题的考量；他不厌
其烦地反复强调西方经验和市场经济模式的种种弊害，其目的显然在
于以特殊国情论为借口，反对进一步改革开放；他提出“去意识形态
化”的口号，主张“只谈问题、不谈主义”，其目的显然在于挟“政
治正确”的威势打压不同学术观点，以1种曲折隐讳的方式维护他所
认同的意识形态。

二、

我们说温氏对“三农”问题的解释带有显着的伪实证主义倾向，是因
为他的整个解释体系是建筑在个人的主观预设和价值偏好基础上的，
而非建筑在客观的经验和事实基础之上的。他的解释体系之所以能够
达成某种形式逻辑上的自恰，乃是因为他在构建自己的解释体系时，
刻意淡化或完全抹杀了那些与他的主观预设和价值偏好不一致的客观
事实。

例如，他为了突显工业化和全球化对中国“三农”问题的影响，不惜
歪曲和阉割历史事实，为我们提供了1幅极不真实的中国历史速写。
这幅历史速写完全忽略了中国社会内部自古代以来始终存在着的固有
矛盾。我们在某种意义上承认中国古代社会存在“超稳定结构”，并
不意味着中国古代社会没有尖锐的矛盾冲突，所谓“超稳定结构”是
通过周期性的改朝换代方式维系的。从先秦到民国，各种大规模的农
民起义不绝于史书，客观上构成1个十分重要和十分普遍的历史现
象，而且这些农民起义似乎并不象温氏所描述的那样，呈现出某种与
所谓“盛世／衰世”相对应的规则排列，也不存在所谓“古代”和
“近代”的明显断层。

为了掩盖自然禀赋论观点和历史事实之间的矛盾冲突，温氏在其论述
中不得不偷换“自然禀赋”概念的原始含义，使之与因社会制度不公
所造成的“贫富悬殊”概念相互混淆，以笼统抽象的“农民贫困”表
述来支撑“自然禀赋论”观点。而且为了掩盖社会制度问题和阶级斗
争事实，温氏不惜将马克思主义的阶级分析观点和阶级斗争学说看作
水土不服的外来理论，在概述中共农村土地政策发展流变问题时，突
出强调了抗战时期的暂时性调整，而淡化了从大革命时期到解放战争
时期的一贯主线。

如果正视历史和现实，我们就不得不承认：从古代到近代，中国社会
的持续动荡是1个不争的事实，这种社会动荡与自然禀赋间的关联，
显然没有其与封建统治者的剥削压迫之间的关联那幺重要。贯穿于古
代农民战争和中共领导的农民运动之间的1个相同主题，是在自然禀
赋没有发生显着的阶段性变化的前提下，通过对生产资料占有方式的
结构性调整来缓解社会性的矛盾与冲突。这实际上意味着，与所谓
“自然禀赋”因素相比较，“社会制度”问题显然更为重要。而且，
伴随1950年代初期土改和1980年代初期农村经济体制改革而来的两次
农业生产的飞跃式发展，也充分说明了在自然禀赋条件基本保持不变
的情况下，通过社会体制的结构性调整，也可以促进农业的发展，有
效改善“三农”的境况。因此，温氏试图以历史经验论证其自然禀赋
论的观点，显然是不能让人信服的。

再例如，关于“市场经济”的作用与评价问题，温氏的看法也值得认
真商榷。他从一些零散的、片段的个人经验出发，认为改革开放以后
中国“三农”问题的加剧与市场化的改革导向有关。他还认为如果听
任市场经济自由发展，最终必将导致“拉美化”的结果。

我与温氏一样，对于改革开放过程中伴生的贪污腐败、社会不公现象
深恶痛绝，但我并不认为这是市场经济的必然产物，恰恰相反，这是
市场经济改革不彻底、不成功的1个结果。真正的市场经济必须具备
以下特征：第一，市场经济必须有多个法律地位完全对等的交易主体
共同参与；第二，价格体系的形成是参与交易的各方共同博弈、相互
妥协的结果；第三，交易的完成意味着各方都能够通过某种形式的权
利让渡获得自己所需要的东西，否则利益明显受损的一方便会推出交
易，另外寻找机会。也就是说，真正的市场经济必须建立在自愿而非
强迫的基础之上，必须建立在共赢而非单赢的基础之上，必须建立在
公平竞争而非垄断经营的基础之上。

温氏所言拉美和南亚诸国的社会病态是否可以完全归因于“私有化”
和“市场经济”，我因知识局限不敢妄加评论（在有些演讲中，温氏
似乎十分强调这些国家的政府在社会经济生活中的主导作用。这种事
实是与所谓“市场经济”定性相抵牾的）。但温氏认为当下中国“三
农”问题的加剧是推行市场经济的结果，则显然是错误的。对这个观
点的证伪无需另外寻找证据：温氏论着中大量提到的那些涉农部门和
行业的“垄断经营”是否可以看作市场经济的结果？政府以“行政划
拨”方式占用农民土地是否可以看作市场经济的结果？开发商与地方
政府或乡村干部相互勾结，以极低的价格占用农民土地从事房地产开
发，并从中牟取暴利是否可以看作市场经济的结果？农村干部根据上
级指示强迫农民进行种植结构调整，发生亏损由农民买单是否可以看
作市场经济的结果？如果这些行为都可以看作“市场经济”的结果，
那幺“市场经济”和“统制经济”、“权力经济”的区别何在？如果
这些行为不是“市场经济”的结果，那幺温氏对市场经济的指责不都
是主观臆断、无的放失的空论吗？

客观的事实非常清楚，造成“三农”困境不断加剧的主要症结不是改
革的市场化导向，而是市场化改革构想在实践中发生了变异。导致这
种变异的主要原因也非常清楚，就是那些涉农部门与行业不愿放弃
“统制经济”、“命令经济”体制所赋予的那些垄断特权和既得利
益。由于这些部门和行业的顽固抵制，中国的市场化改革进程十分迟
缓。当下的中国的经济体制，只能定性为1种过渡性、混合型的经济
体制。由于这种体制容留大量的“统制经济”、“权力经济”残余，
才导致了“市场化”表象掩盖下的“权力”与“资本”的联合专制。
由此造成的诸多问题怎幺能归咎于市场经济呢？

再例如，温氏在其论着中反复申明过以下观点：中国现行的农村土地
集体所有、农民承包使用的制度已经有效地解决了土地的归属问题。
在这种制度下，土地不但是生产资料，而且是农民的基本保障。中国
之所以没有发生拉美和南亚诸国那样的社会动荡，就是因为现行土地
制度保障了农民的基本权益。如果贸然实行土地私有化，中国就有发
生“拉美化”的危险。

农村土地私有化以后会导致怎样的结果，我在此不敢妄加判断。但是
温氏关于现行土地制度可以保障农民权益、避免社会矛盾的看法，显
然受到客观现实的无情挑战：

于建嵘最近撰文指出：从1990年到2002年，全国非农建设占用耕地达
4,736万亩。因这些非农建设占地主要集中在城郊和人多地少的经济
发达地区，这些地区一般人均耕地不足0.7亩，每占用1亩耕地就会造
成1.4人失去土地，以此推算，13年来全国共有6,630万农业人口失去
了赖以生存的土地。而由于征用补偿标准低，失地农民所获得的土地
补偿费不足以创业，又没有合理安置和社会保障制度，导致这些失地
农民大都成为无地可种、无正式工作岗位、无社会保障的社会流民。

中国社会科学院农村发展研究所和国家统计局农村经济调查总队联合
发布的《2005年农村经济绿皮书》也指出：低价征用农民土地，致使
失地农民生活得不到保障，已成当前“三农”问题1个敏感的焦点。
农民在土地被征用以后，生活水平提高的不到10%，降低的占60%以
上。《绿皮书》还进而指出上述局面的形成与目前农村土地流转中的
收益分配结构不合理有很大关系：地方政府获得其中的20～30%，企
业获得40～50%，村级组织获得25～30%，农民获得5～10%。

正是由于正视上述事实，于建嵘、李昌平等人近年来发表了大量关于
农村治安问题的报告，指出农村中存在着的严重危机。温氏自己也不
得不承认，在1990年代以来的两次圈地运动中，农民因失去土地而闹
事、上访的数量和比例在不断上升。由此可见，现行的农村土地制度
并不能有效保护农民的利益，坚持这种制度也无法避免“拉美化”的
危险。温氏所说的“拉美化”问题在今天的中国已经是1个客观存
在、不容否认的事实。不知温氏对此有何感想？

三、

我们说温氏提出的“三农”问题解决方案带有浓厚的空想主义色彩，
是因为他的那些方案需要两个基本前提：第一是要有1个公正无私、
廉洁高效的政府；第二是要有大量的农民合作组织。然而我们固有的
经验常识和温氏论着中提到的许多事实都告诉我们，这样的前提并不
存在。

我们先来谈谈政府的作用问题。在我看来，温氏理想中的“好政府”
是不存在，恰恰相反，过去的历史经验证明，正是由于政府对社会经
济生活的强力干预，才造成中国“三农”问题的不断加剧。

在1950年代，为了迅速实现国家工业化的目标，政府发动农业集体化
运动，相继建立了合作社和人民公社，其主要目的是为了更方便地榨
取农村各项经济资源，而不是解决农民贫困问题。强制性的社会分工
将农民禁锢在土地上，只允许他们进行单一的种植业生产，并通过农
业税和工农产品剪刀差等方式对农民进行超经济剥削和榨取。这些做
法极大强化了中国的“城乡二元格局”，使农民遭受了前所未有的磨
难。3年困难时期农村非正常死亡人口数以千万计。到1970年代末
1980年代初，人民公社体制发生了严重危机，生产队、大队和公社出
现高额负债，政府为了转嫁负担才不得不接受人民公社解体的事实，
在赋予农民较大自由的同时也放弃了对农民承担的社会责任。此后的
各项改革也莫不以政府自身的利益为出发点，始终遵循着1个基本原
则，就是只放弃那些已经发生严重亏损负债的领域和行业，而对那些
可以赢利的领域和行业则继续保持垄断经营。

在很大程度上，改革开放以后乡镇企业由蓬勃兴起到走向衰败，也与
政府的大力干预有关。正是由于政府放弃自己所应承担的责任，赋予
乡镇企业太多的社会职能，才造成乡镇企业的高负债局面。与此同时
在实行财政分级包干和分税制以后，地方政府都把乡镇企业看作自己
的“钱袋子”，在乡镇企业80%的负债中，政府的借支占到30%以上。
这最终造成大量乡镇企业破产倒闭，就地转化农业人口的战略构想遭
到严重挫折。

上述事实似乎应证了温氏对拉美国家政府作用的描述：那些国家都是
在政府主导下完成工业化的资本积累的，因此政府必然地成为了经济
主体。而政府作为经济主体的1个必然后果，就是它为自己追求利润
最大化而服务。

基于这些事实，我们有什幺理由相信温氏的“好政府主义”主张呢？

其次，我们再来谈谈农民合作组织问题。温氏的相关论着除了乐观地
陈述了其主观构想中的这些合作组织的结构与功能外，从来没有令人
信服地分析过建立这种组织的现实可能性，也没有对历史的经验教训
给予足够的重视。

以我对温氏所谓“农民合作组织”概念的理解，似乎毛泽东时代的合
作社和人民公社就是这种组织的最理想的现实形态。但是历史经验已
经证明这样的农民合作组织是没有生命力的。事实上，从合作化运动
开始到人民公社解体，“将农民组织起来”的构想始终遭到广大农民
的反对和抵制。如果不是政府利用各种手段大力推动，合作社根本建
立不起来；如果不是政府采取强硬措施加以维持，人民公社早在1960
年代初安徽实行“包产到户”试验时就已经解体了，根本不会持续到
1970年代末。温氏对中国农业集体化运动的历史缘起和最终结局并没
有作出令人信服的解释。他以经济学的成本效益理论给出的那些解释
──例如说合作社和人民公社的建立是政府为了减少它与农民之间的
交易成本，人民公社的解体是因为1970年代以后化肥、农药、良种、
农业机械的广泛应用，导致农业生产成本过高、集体经济不堪重负的
结果等等──在我看来都是简单片面、似是而非的。此外，他多次提
到改革开放以来在各地“农村改革实验区”中所取得的那些“创新经
验”，却没有令人信服地说明为什幺这些在他看来十分合理十分有效
的“创新经验”，没有象当年的“大包干”经验那样在极短的时间内
不径自走、风靡全国。这样，就不能不使人对其上述主张的现实可行
性产生怀疑。

如果我们退一步讲，假定这样的综合性农民合作组织能够建立起来，
它们能否相温氏所预期的那样顺利进入那些可以赢利的涉农领域和行
业，从而实现“大农业”概念下的“盈亏互补”构想，在我看来也是
1个潜在的疑问。温氏似乎认为只要中央发一道命令，那些靠垄断经
营方式盘剥农民、大发不义之财的“利益部门”和“垄断行业”就会
乖乖地向农民合作组织拱手“放权”、“让利”。如果真能出现这样
的结果当然皆大欢喜。我会首先向温氏道贺。但是我们只要想一想改
革开放以来中央出台的诸多关于减轻农民负担、保护农村耕地指示的
贯彻落实情况，就不能不对温氏的这种热切期待泼1盆冷水。正如温
氏在《胡温的难题》1文中指出的那样，实行财政分级包干和分税制
以后，地方政府和利益部门已成1种尾大不掉之势。利之所在，势所
必争。还是以温氏为我们提供的情况为例，李昌平当年手握中央七常
委的批示尚不能在他任第一把手的乡镇将改革进行下去，我们有什幺
理由相信在这个问题上会出现例外呢？

由此可见，温氏关于普遍建立政府主导下的、综合性的农民合作组织
的构想，不过是历史上的“集体主义”幽灵的回光返照。这种严重脱
离社会现实的乌托邦理想无论在过去还是在未来都是无法实现的。

四．

温氏一再标榜自己是“只谈问题，不谈主义”的。其实在人文社会科
学研究领域，“问题”和“主义”之间存在着密不可分的内在关联。
“主义”并不是空洞抽象的东西，它实际上涉及1个人的立场、观点
和方法。从不同的知识结构和主观预设出发，就会看到不同的“问
题”；从不同的指导思想出发，就会提出不同的解决方案。就“三
农”问题而言，温氏从“自然禀赋论”和单一的经济学观点出发，看
到的是人地关系矛盾、城乡2元格局、全球化的影响所带来的农业生
产经营方式问题、粮食市场价格问题、农村剩余劳动力充分就业问
题、农业发展资金筹措问题、农村社会保障问题等，其解决问题的办
法可以归结为“好政府主义”和“集体主义”；于建嵘、李昌平等从
制度危机论”和社会学、政治经济学观点出发，看到的是公共权力异
化所造成的职能部门和乡村干部“乱摊派、乱罚款、乱收费”问题，
农村土地低价、违法占用问题，农副产品交售和中央扶贫款发放中的
“打白条”问题，农资垄断经营中的“假种子、假化肥、假农药”问
题，农民进城打工的工资拖欠问题等，其解决问题的办法可以归结为
“宪政民主”和“社群自治”。上述两种“问题意识”中哪1个更贴
近广大农民的立场，上述那些“问题”中哪些是更紧迫的问题，上述
两种解决方案中哪1个更富于时代气息，在我看来是显而易见的。

坦率地讲，绝大多数中国农民还没有多少现代“公民”意识，也不懂
温氏“发展经济学”和“制度经济学”的高头讲章。“国民待遇”、
“社会保障”、“充分就业”等概念对于他们来说都是十分陌生的字
眼。绝大多数中国农民是非常淳朴善良、讲求实际、胆小怕事和容易
满足的，他们在现有的“善政”之外不敢奢望中央出台更多新的“善
政”。他们近来不断闹事、请愿，并不是要求政府对于他们在工业化
过程中所作出的巨大牺牲给予补偿，也不是要求另外赋予他们更多的
土地、更多的资金或更多的技术，更不是要求享受与城市居民一样的
工资待遇和一样的社会福利保障。他们所极力争取的，只不过是中央
早已三令五申的那些“保护农民”的政策能够兑现，他们所大胆要求
的，只不过是把那些已经少得可怜的法定权利还给他们。温氏不去研
究中央早已出台的那些“善政”为什幺不能得到有效的贯彻落实，不
去研究“三农”问题表象背后的体制性弊端，而是千方百计地为各级
政府开脱责任，为许多现行政策做合理性辩护；不是从农民最关心的
“生存”问题出发，想方设法解决这些问题，而是避实就虚、舍近求
远，大唱“在发展中解决问题”的高调，甚至主张为了“国家安全”
和“社会稳定”的需要而继续牺牲农民的利益。在这种情况下，他还
到处大言不惭地表白他的“心里面装的是农民”，尤其不能不使人感
到他的虚伪和矫情。

我始终认为，从农民的切身利益和现实需要出发，于、李等人提出的
那些问题才是当下中国“三农”所面临的“真问题”，而且这些问题
基本上与“自然禀赋”、“城乡二元”、“经济全球化”无关，而与
公共权力的异化有关。通过阅读于建嵘、李昌平等人和温氏自己的大
量论述，我们不得不承认公共权力的异化是导致中国众多社会问题的
根本原因。那种认为“在社会主义制度下，‘国家’、‘集体’、
‘个人’是三位一体的权利主体，‘大家’与‘小家’的根本利益和
愿望是一致的”看法是极不真实的。从农民的立场观点出发，“国
家”（更多地代表城市的利益）、“集体”（实际上由乡村干部操
控）和“农民”是3个平行的权利主体，它们之间的利益关系通常是1
种零和博弈的关系。“三农”问题之所以发生和不断加剧，乃是由于
“国家”和“集体”凭借“公共权力”的强势和便利，过多地侵占了
处于弱势地位的农民群体的利益。这种利益关系格局在实行财政分级
包干和分税制以后更加显性化。

我们不妨以税收、财政政策为例来说明这个问题。

具有一般现代政治学常识的人都会承认，税收是公共权力存在的1个
重要前提，没有税收公共权力就无法维持。需要指出的是，在上轨道
的现代国家政治建构中，税收的基本原则“取之于民，用之于民”，
有效的民主监督机制可以保证政府税收全部用于公共事业开支，而且
可以使税收的数额保持在1个合理的限度以内。然而在不上轨道的政
治实践中，这个简单明了的问题却呈现出1种错综复杂的形态。在中
国封建时代，政府税收首先是皇室的“钱袋子”，其次是各级官吏的
“钱袋子”。伴随法定税收而来的还有数量巨大的“火耗”、“陋
规”。所以我们常说封建时代的苛捐杂税是造成农民贫困的主要原因
之一。

如果我们对改革开放以来农民税负问题做一些结构分析，就不难发现
使农民不堪重负的其实还不是法定的“农业税”，而是数额巨大的“
农业税附加”（如所谓“三提五统”等）和以各种名目出现的“乱摊
派、乱罚款、乱收费”。温氏根据统计年鉴指出各种“附加”超过“
正税”50～100%，显然还是就中央明文规定的各种附加而言的，至于
税收征管中的“火耗”和“陋规”根本不可能进入他的视野。

“火耗”、“陋规”当然不会“取之于民，用之于民”。那幺在缴纳
了法定的“正税”和“附加”之后，农民群体能够享受到什幺实惠？
温氏告诉我们：自1980年代中期,全国农村普遍实行家庭联产承包责
任制以后，国家财政基本上不再承担对农业、农村、农民的支撑。所
谓历年财政用于农业的开支或支农资金，实际上主要是政府及其部门
开支，是计划经济时代留下来的涉农的各部门如水电、供销、粮食、
农业技术等相关部门的维持费用，是这些职能部门在财政的盘子里分
配的所谓支农资金。他还告诉我们：根据过去的监测调查，大部分财
政资金──包括扶贫资金──结果支的是乡村干部或者干部亲属。

这样我们便不难理解,为什幺上个世纪末完成了“八七”扶贫攻坚计
划，却又新增了1亿农村贫困人口。原来扶贫计划内的贫困人口降到
3,000万以下，但新增了返贫人口。尤其是1995年以后每况愈下。
1995年农村人均现金收入在零值以下的只有1%，到2000年，农民人均
现金收入在0值到负值的占16%。而温氏提供的另1个15省40村调查数
据，则从不同侧面说明了相同的问题：目前农村民间借贷的发生频率
是95%，高利贷的发生频率是85%，农民所借高利贷的33.8%是用于日
常生活性开支，29%是用于垄断性消费（如教育、医疗等）。

从上述分析和引证可以得出的1个合乎逻辑的结论是：正是由于国家
税收、财政制度的严重不合理，才造成“城市富，农村穷”、“国家
富，农民穷”的结果；正是由于税收征管中的“火耗”、“陋规”和
中央各项转移支付中的“跑冒滴漏”大量存在，才造成农村中的阶级
分化与干群对立。前面提到的其它那些与农民切身利益紧密相关的问
题，也无一不可以归咎于公共权力的异化。当公共权力沦为政府利益
部门和少数既得利益集团谋取私利的工具的时候，温氏在其著述中反
复提到的“市场失灵”和“政府失灵”现象就不难解释，中央的许多
“善政”在贯彻执行的过程中最终演变为“苛政”、“劣政”也就不
难理解了。

由此可见，消除公共权力的异化现象，重建公平合理的社会政治秩
序，是有效缓解“三农”问题的前提和关键。这个关键问题不解决，
即使中央再出台许多新的“善政”，也都无法避免“淮橘成枳”的结
局。另一方面历史的经验已经反复证明，通过思想教育和体制内监督
的方法并不能有效预防和制止公共权力的异化。反贪局长、纪委书记
因贪污腐败被撤职查办的例子不胜枚举，土地监管部门的官员卷入违
法占地活动的例子也不鲜见。正是基于上述认知，于建嵘、李昌平等
人才在讨论“三农”问题时提出了社会政治体制改革的话题。他们主
张在农村基层普遍建立“农民协会”或其它形式的乡村自治组织，主
要目的在于使处于弱势地位的农民群体团结起来，以团体的力量抗衡
异化了的公共权力，以民主自治的原则构建新型的乡村政治秩序。而
且他们都明确指出：他们所主张的现代社群自治，不是中国历史上
“王权止于县政”政治框架下的“乡绅自治”的简单翻版，而是建立
在现代宪政理念基础上的村民自治。这种民主自治不能以“制度孤
岛”的方式存在于农村基层，它的最终实现有赖于整个国家社会政治
制度的结构性转换。

以上内容在温氏看来或许是“意识形态化”思维的产物，但在我看来
它却是1个具体的实在的现实“问题”。温氏对这样重要的问题视而
不见，是由他的“问题意识”决定的。

五、

温氏是十分喜欢也十分擅长调侃的，这里我们不妨也调侃他一下：在
我看来，“搞了20年调研，收获了一堆困惑”不是温氏的自谦而是他
当下思想状态的真实写照；他的“三农”论述体系中虽然不乏吉光片
羽式的睿智与灵感，但给人的整体感觉却“恰似一张破碎的脸”；
“以其昏昏，使人昭昭”的不是别人，而是温氏自己；“不断重复昨
天故事”的不是别人，而是温氏自己。

最后我想指出的是：温氏关于“三农”问题的言说总是给人以凌空蹈
虚、隔靴搔痒的观感，他的许多观点根本经不起事实的检验，显然并
不是因为他生性驽钝，也不是因为他对现实情况不够了解。从他对西
方国家的国际战略和对华政策分析可以清楚地看出他是1个十分精明
的学者，从他对“李昌平现象”的解释可以清楚地看出他对中国的社
会现实有着深刻的认知。那幺如何看待他在“三农”问题研究方面的
拙劣表现呢？我的回答是：他的表现再1次印证了1位智者的以下看法
──“知识分子”不但要有许多专业“知识”，而且必须是1个处于
游离状态的“分子”。“分子”一旦失去了独立性，“知识”就会变
质。

从温氏近来的抱怨中，我们知道他似乎正在被逐渐边缘化。在我看来
这是1件值得庆幸的事。一方面，我倾向于主观善意地将这种变化看
作当政者更加务实的1个表征。另一方面，我觉得温氏退出权力中心
以后，或许真的可以摆脱“意识形态化思维”的影响，潜心从事“真
问题”的研究。这样，他对“三农”问题的论述就会多一点启人心智
的慧光，少一点“新左派”的鸹噪。

〔原载《世纪中国》2005.11.20 14:10。提供者：（北京）张耀杰〕

┌────────────────────────────┐
│　近日接到画水村民消息，“4．10”东阳画水案将于11月25 　│
│　日08:00在浙江省兰溪市人民法院开庭重审。所以，笔者特 　│
│　公开发表被捕村民家属访谈，期望各界人士关注此案，关注　│
│　8位画水村民的命运，同时呼吁兰溪市人民法院公开、公正 　│
│　什审理此案。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘

“4．10”东阳画水事件：2005年4月10日凌晨5时许，浙江省东阳市
画水镇村民为维护生存环境、抗议环境污染，遭到东阳市地方政府有
组织地镇压。双方发生激烈冲突，造成6、70人受伤，砸毁车辆69
辆，车辆经济损失380余万元，酿成震惊海内、外的“4．10”东阳画
水事件。事件平息之后，8位画水村民被捕送审，9月8日在东阳市人
民法院开庭审理，庭审结束不久传出消息，案件将异地移至兰溪市人
民法院重新审理。

王良平，男，1966年2月21日出生，浙江省东阳市画水镇西山村人，
文盲，农民。因“4．10”东阳画水事件于2005年6月14日被东阳市公
安局刑事拘留，同年6月26日被批准逮捕，现拘押于东阳市看守所。
笔者于10月上旬访问了王良平的家属。

笔者：您好！请谈谈王良平的情况，好吗？
家属：好。我家良平小时侯得过脑膜炎，读书读到三年级就没上学
　　　了，后来又得过其他疾病，所以他的智力比我们常人要低，认
　　　不了几个字，自己的名字都写不好。良平从小到大，从来没有
　　　过与人争吵、打架，因为胆小怕事。即使受到别人欺负，他从
　　　来是委曲求全、息事宁人。但是，我家良平心地善良，尊老爱
　　　幼，乐于助人，经常帮助村里人做些力所能及的活，是众人皆
　　　知，人人称道的。多年以前，我们给他买了1辆拖拉机，在村
　　　中帮村民运沙、耕田维持生计。农忙时节，良平从来是随叫随
　　　到，有求必应，帮助村民耕田。那些太远、不好耕的田地，别
　　　人不愿意去，他从来不计较。所以，我家良平被抓以后，我们
　　　村子里的人都愤愤不平，谴责冤枉他的恶人。

笔者：那王良平是如何涉入“4．10”事件的呢？
家属：“4.10事件”是因为那些化工厂污染环境，弄地我们村子里庄
　　　稼、蔬菜都无法种植，平时空气中弥漫着刺鼻的气味。为此，
　　　我们村民向有关部门举报、交涉，甚至上访已经好多年了。我
　　　们老百姓实在没办法了，今年春节以后，几个村的村民们就在
　　　“竹溪工业功能区”的进出道路上搭建竹棚，阻止那些化工原
　　　料进入工厂。政府就开始抓人了。但是村民们还是日夜守护在
　　　竹棚里。4月10日那天天刚蒙蒙亮，政府派出了包括警察、各
　　　级政府部门干部2,000多人来拆除竹棚，驱赶那些日夜守卫在
　　　竹棚里的老人。当时，我们这么多村民都看到了的：警察、干
　　　部见到村民就打。我亲眼看到1群警察围殴1个倒地的村民。后
　　　来，村民越来越多，起码有近万人，看到政府打人，大家愤怒
　　　了，就拣石块还击。警察就用警棍驱赶、殴打村民。他们还释
　　　放了催泪弹。当时我们村民还以为是毒气呢。最后，就发生了
　　　“4．.10”事件。在那样的情况下，周围村子又有几人没有参
　　　与“4．10”事件呢？大家都到现场去了！良平也承认，他当
　　　时去了现场，还扔了石块，不过后来他就离开了现场，这是有
　　　人证明的。

笔者：那王良平是什么时候被抓的呢？你能说说被抓的经过吗？
家属：良平第1次被带走是在5月30日下午，后来由我们村长担保，5
　　　月31日上午从东阳白云派出所被释放回家。良平回家后，我们
　　　发现他动作迟钝，就叫他掀开衣服检查。令大家震惊的是，他
　　　的两个腋下皮肤已经全部变成紫色了。在我们的再三追问下，
　　　良平才告诉我们，在审讯时，警察用手从两边钎住他的腋下。
　　　当时他疼痛难忍。警察还把他吊起来，只让他脚尖着地。当良
　　　平想把脚往高一点的地方放的时候，他们就把良平的双脚绑
　　　住，往两边拉。警察还把他整个人往铁栅栏上撞，还给他灌
　　　水，肚子灌大了以后，用警棍顶他的肚子，让水从嘴里吐出
　　　来。良平说自己被折磨地多次昏死过去，不得不听从警察的。
　　　听到良平的述说和亲眼看到的伤口，我们大家无不为之落泪。
　　　许多村民都为我们按手印做证，证明他们看到、听到的情形。

　　　我们马上把良平送去打点滴，什6月1日又送他到义乌中心医院
　　　拍片，幸好没有严重内伤，我们才放心。

　　　6月14日，良平又被派出所带走了，有人告诉我们，因为良平
　　　出来以后，把在派出所被打的事情到处说，还说我们家写信到
　　　金华去告派出所刑讯逼供。所以，警方又把良平抓起来的，要
　　　给他捏造罪名。后来我们就接到了东阳市公安局的逮捕通知
　　　书，画水镇派出所的指导员在送达逮捕证的时候对我们说：“
　　　老实告诉你们吧，这次是不依法办案的。”

笔者：那么，警方是以什么罪名逮捕王良平的呢？又是以什么罪名起
　　　诉他的？
家属：我们家良平纯粹是被冤枉的。警方为了罗织罪名，强加给良平
　　　头上的罪名，一会儿是“故意伤害罪”，一会儿又是“聚众扰
　　　乱社会秩序罪”，一会儿又变成了“聚众打砸抢罪”。反正是
　　　他们想怎么弄，就怎么弄。（笔者注：根据提供的资料显示，
　　　逮捕通知书上是：聚众扰乱社会秩序罪；而东阳市人民检察院
　　　的起诉书上：是聚众打砸抢罪。）

笔者：9月8日，此案已经开庭审理了，请谈谈开庭的情况好吗？
家属：开庭那天，我们好多乡亲都去了，但是无法进入法庭旁听。我
　　　们家属获准进入，但坐在我们周围的都是镇政府的干部。来自
　　　北京的李和平律师真是了不起，辩护词为我们老百姓说话，非
　　　常精彩。庭审结束以后，乡亲们争相向李律师要辩护词，互相
　　　传阅。原来我们一直对律师没有足够的信心，因为担心律师也
　　　帮着政府说话，但是律师的辩护彻底打消了我们这种念头。北
　　　京律师来为我们辩护，派出所是非常不高兴的，甚至恼怒。因
　　　为原来派出所跟我们家属说，只要良平他们积极配合派出所办
　　　案，关几天就可以出来了，所以要我们不要去请律师。但是后
　　　来，良平他们被送上了法院，我们才慌了，急急忙忙去请了律
　　　师。其实，派出所里也有民警是同情我们的，他们悄悄地告诉
　　　我们说，这个案子他们也是无能为力，他们只是按照上面的指
　　　令办案。我就告诉他们，那你们也不能昧着来年关心，无中生
　　　有冤枉好人啊！那不是明摆着害人？他们也无话可说。

笔者：这个案子将要移至兰溪市人民法院异地审理，你们是怎么想
　　　的？
家属：这个案子，不管到哪里审，只要在浙江，我们都不敢奢望有公
　　　正。但是，不管发生什么，我们都不会放弃努力，一定要为良
　　　平讨个公道。

【附】王良平照片：伤痕──照片从略。编按。

我回京已经半月了，在京主要联络了一些记者，收效不是很大，再就
是写一些文章，揭示陕油四代表案真相。可能我对起诉书的斥责和对
其它一些真相的揭露让陕北官员不痛快了，可能这种揭露为他们给冯
秉先定罪设置了舆论上的障碍。陕北公安开始找我了。

前天，我打算返回靖边，为冯秉先案开庭做一些准备工作，在北京→
银川的火车上，靖边公安打电话给我。问我人在哪里，劝告我不要接
受境外采访，不要说过激的话，不要乱发文章，说这样做，会惹火烧
身，这样做，对谁都没有好处。

我怕回到靖边受到公安控制，尽管我认为这在法律上是不成立的，但
鉴于公安抓捕冯秉先的教训，鉴于我已得到的“陕北这个无赖政府什
么事都干得出来”的教训，我临时决定返京。凌晨，当火车行到呼和
浩特，我下了车，折回北京。

今天，我的签名邮箱里，收到1封有病毒的信。信里附了两份Word文
档，1个文档叫“当心”，另1个文档叫“注意”，打开后，看到是
《大纪元》关于高智晟律师的报道，但不能全看到就马上关闭。

可能是我多心。

我想，高律师受到恐吓是正常的，我1个女人，有什么理由受到恐吓?

写在这里，大家看了一笑吧。

我实在不愿去看公安的嘴脸。10月11、12日左右，他们说陕北民企的
人要闹事，把我传到公安局扣留了10来个小时，晚上10点半才放我回
家。政府监听了电话，明明知道跟我无关，调查完结之后，还放风说
是我领头闹事所以不放冯秉先，而且，靖边县领导竟然也对我们的律
师这样说。

陕北的这帮官员是没得救了。

请各位朋友帮忙将我的文章转往可以转贴的各个网站。我没有别的办
法，只能让这些贴子帮我们揭示真相，传达我们的意见和决心。我在
网吧上网，平时没有注册过什么网站，1个个去转，精力不够。谢谢
大家。

请继续关注陕北石油案和冯秉先的命运！！

（2005年11月20日晨）

〔推荐者：（美国）蔡楚〕

半个月前，即2005年11月1日，温家宝总理在国务院举办的学习《中
华人民共和国公务员法》讲座上发表了1篇讲话〔１〕，他说：“公
务员的权力是人民给的，必须对人民负责，接受人民监督。”

他就任国务院总理后，曾经多次发表过类似的接受人民监督言论，例
如2003年3月18日他就任总理后的记者招待会上说过：“政府要自觉
接受……群众和舆论的监督”〔２〕。2003年9月12日他又说
〔３〕：“希望大家讲真话”、“人民批评政府，政府不敢懈怠；只
有民主监督，才不会政息人亡。”2004年3月5日他在两会上的政府工
作报告里说过〔４〕：“只有人民监督政府，政府才不会懈怠”。
2005年3月5日他旧调重弹说：“进一步扩大公民、社会和新闻舆论对
政府及其部门的监督。”〔５〕

我对这个问题始终存有疑虑，觉得与中共执政以来的历史事实不合。
1957年反右派，开头也是毛老爷子号召大家来帮助党整风，要大家畅
所欲言，无须顾虑，“不单是给小和尚提意见，也可给我们这些老和
尚提意见”，用现在的语言来说就是号召人民来监督政府，大家要说
真话。结果畅所欲言的被打成右派，官方公布的数目达55万人之多，
毛老爷子解释说这是“阳谋”。1966年毛泽东故伎重演，大声疾呼：
有1批反革命修正主义分子“混进党里、政府里、军队里……”，
“一旦时机成熟，他们就要夺取政权”，政府里面出了走资派，有亡
党亡国之危险，他号召大家帮助党来抓党内走资派，也就是要大家来
监督政府。鉴于反右派的教训，起初大家都以为是又来了1场“阳
谋”，响应者寥寥，毛老爷子两口子便以如簧之舌煽动起年幼无知的
年学生起来造反，搞文化大革命，抓党内走资派。不少人好了伤疤忘
了痛，随后大家卷入了这场莫名其妙的监督政府抓走资派的游戏中。
当刘少奇被打倒后，毛老爷子便收场了，连同北京5大学生领袖一起
被抓为造反派头头的不计其数，送进了监狱，人民监督政府遂成了笑
柄。1989年六四事件前，北京青年学生起来监督政府，上街游行静
坐，反对官倒，反对腐败，结果是军人用真枪实弹和坦克车来对付手
无寸铁监督政府的人，死伤无数，成了中共大陆执政以来最大一起冤
案。

也许有人说，这些都是大运动，错误在所难免。小的呢？我记得2003
年河北省有1个人叫做郭光允的干部〔６〕，还是中共党员，他出面
监督政府公务员河北省省委书记兼人大常委会主任程维高。他向上级
写信举报程维高的腐败事实从而被戴上“诽谤省里主要领导”的罪
名，一戴就是8年，被整得死去活来。1995年11月21日郭先生被抓进
看守所，1996年1月，郭光允结束了在看守所的日子，有关部门以
“投寄匿名信，诽谤省主要领导”的名义将其劳教两年。但劳教决定
书一直没有交给过家属，后来被开除党籍。

郭光允算是运气好的了，得到了当时在河北的老干部阴法唐的支持，
才最终解决了他自己的问题。不过程维高下台倒还不是郭先生的举报
功劳。程维高是牵连进去河北一系列腐败大案，东窗事发而栽倒的。
这些大案不是1次爆发而是逐渐浮出水面的。程维高的前后两任秘书
吴庆伍、李真，石家庄市建委主任李山林先后落网并被重判，石家庄
市市长张二辰也因李真案判刑，以至于庭审这些腐败分子中牵出了程
维高，顺带把郭先生的事情扯了出来。

郭先生不是响应中共“人民要监督政府”伟大号召吗？不是说政府公
务员要接受人民监督吗？如此监督，如此下场，令人不寒而栗。

我和温家宝无亲无故，无怨无仇，对他没有什么恶感，也没有多大好
感，只是佩服他在上个世纪60年代末研究生毕业后，在毫无豪门贵族
的背景下短短30年便爬上中共最高决策层。他能够爬上这么高的地
位，是因为他孜孜不倦的追求监督政府，监督政府各级公务员有功，
锻炼出过人的监督本领？我想绝对不是。如果他研究生一毕业，就和
郭光允先生一样，监督政府，监督公务员，举报公务员领导腐败事
实，他能够再爬得上吗？不进劳教所已是万幸，恐怕现在老早就在基
层养老打打门球打打太极拳等待死亡的光临了。

要是温家宝有诚意要大家来监督政府，要大家来监督各级政府里公务
员中的领导成员，那么他第1件要做的事情便是要让各级公务员中主
要领导公布自己的收入、财产、配偶和子女情况，做到透明化，经得
起记者的调查，也允许记者调查，不单调查“小和尚”，也可以调查
那些“老和尚”，允许记者调查后在报上公布调查结果。记者调查各
级公务员的收入、财产和配偶子女情况无罪，报纸上公布各级公务员
的收入、财产和配偶子女情况，编辑部无罪。假使这一点都做不到，
大家眼中漆黑一团，从何谈起“人民监督政府”？又从何谈起“公务
员要接受人民监督”？

【链接】

１、http://politics.people.com.cn/GB/30177/3823563.html
２、http://news.sina.com.cn/c/2003-03-18/115474581s.shtml
３、http://www.chinanews.com.cn/n/2003-09-12/26/345763.html
４、http://www.sznews.com/n1/ca811665.htm
５、http://news.sina.com.cn/c/2005-03-15/05015360779s.shtml
６、http://news.sina.com.cn/c/2003-08-14/1534566525s.shtml

（2005年11月16日）

行政院主计处本周四发布国民所得统计，显示今年我国经济虽然受到
国际油价上涨冲击，经济成长率仍向上修正为3.8%，明年可逾4%。在
绝对值方面，每人国内生产毛额（ＧＤＰ）首次超越15,000美元，而
且按联合国的新统计标准，台湾的数字仍高于南韩。

主计处的统计，是其每3个月的例行公事。月有圆缺，经济亦有荣
枯，国民所得数字时有起落而需要评估调整，实属常事。不过，主计
处的宣布仍有值得注意之处，一是我国经济在逆境中表现得略优于预
期，再则台湾的平均所得水准并未低于南韩。

我国经济不但没有衰退，反而有水准以上的表现，可从几方面说。以
经济成长而言，今年虽未达成4%的目标，唯以国际油价劲扬，外加去
年全年经济成长为7年最高水准，相对而有近4%成长，算是差强人
意。在通货膨胀方面，处油价扬升及风灾接踵而至的情况，全年物价
仅略升2。23%，亦尚可接受。至于失业率，已从3年前的5。17%高峰
下降，本月应可低于4%。

其次有关台韩平均所得水准，主计处公布的数字，直接驳斥了南韩高
于我国的误谬。南韩每人ＧＤＰ高于台湾，1年多以来甚嚣尘上，尽
管主计处曾经说明，这是南韩提早以联合国1993年国民所得系统，取
代1968年旧制而调整的结果，但台湾在部分统媒势力刻意淡化并扭曲
事实的情况，这种贬抑台湾的不实资讯仍误导公众，让不少人先入为
主。主计处这次按新制公布所得数字，显示到去年我国每人ＧＤＰ仍
高于南韩127美元。再者，以美元折算每人ＧＤＰ，容易受币值升贬
左右而失真，若采取购买力平价计算，台湾人平均所得购买力比南韩
民众多6千美元。如作国际比较，按美国中央情报局的《世界实录》
（The World Factbook）排名，我国第34，南韩52。

离谱的是，上述统媒势力误导公众于先，把不同计算方式的所得水准
相提并论，一旦主计处按新制以相同计算基础得出台湾每人ＧＤＰ优
于南韩，他们又无视事实真相，转而批评自己的政府阿Ｑ。如此硬拗
到底，不以准确数据或基本事实论事，一定要贬抑自己国家的心态，
同样显现在主计处明明预估明年经济情况优于今年，这些统媒势力却
一定要强调“明年经济成长逐季下滑”的重点，似乎有意对只读标题
而未究内文的读者催眠。

诚然，我国经济表现可以更好，执政团队也有诸多应该批评之处，但
是脱离事实全貌而看待台湾，凸显了我国内部因认同问题而产生的严
重偏差。在这种戴著有色眼镜看台湾的统媒势力操作之下，有关台湾
正面的讯息，如布希总统敦促中国师法台湾民主、经济名家克鲁曼
（Paul Krugman）盛赞台湾健保制度值得美国学习，乃至于我国竞争
力在亚洲数一数二，都遭淡化或刻意封杀。另一方面，这些人看待中
国却彷佛戴著墨镜，中国对准台湾的800余枚飞弹、经济潜藏的危
机、社会充塞不安因素，他们都视而不见，仍然要导出“三通救台湾
经济”之类的谬论。

所幸台湾真金不怕火炼，亦无惧唱衰，近年虽然全球资讯投资泡沫
化、“9．11”恐怖攻击、ＳＡＲＳ疫情、中国磁吸、油价高涨等横
逆接踵相袭，整体经济仍逐渐跨越转型期，有如今年服务业产值占
ＧＤＰ比重已突破7成，而且朝兼顾环境友善的方向发展。台湾经济
近年所受最大干扰，其实来自政治；尤其统媒势力不但口头唱衰，还
以国会及媒体进行夺权恶斗。台湾人民企盼经济否极泰来，应以行动
凸显民意主流，去除干扰因素。即将到来的选举，正是公众动手去除
经济社会乱源的1次重要机会。

〔推荐者：（美国纽约）董建宏〕

侏儒队里寻高人，相对而言，季羡林先生算是有才学、有功德的学者
了。季老说过，他喜欢的人“是这样的：质朴、淳厚、诚恳、平易；
骨头硬、心肠软；怀真情、讲真话；不阿谀奉承、不背后议论；不人
前一面、人后一面；无哗众取宠之意，有实事求是之心；不是丝毫不
考虑个人利益，而是多为别人考虑；关键是1个‘真’字，是性情中
人；最高水平当然是孟子说的‘富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能
屈’。”

遗憾的是，他的言行与他心目中的理想人格差距太大：与中共党魁高
官拉拉扯扯不以为耻反以为荣；去凑什么“世界桂冠诗人”的热闹，
接受三无牌（无知、无德、无耻）党棍们的加冕；颂泰山就颂泰山
呗，偏要大颂“德政”以媚当局，把厚厚的大师皮衣底下的“小”暴
露无遗！

老枭在季羡林先生桂冠上撒尿，一是他运气太差正好撞到了我的“枪
口”上，二来，我是为了借“尿”说法，借此警告广大专家学者各类
大师：思想、艺术、创作等方面水平低些事小，如果在大节大德、大
是大非关头把持不住，向中共献媚，为专制张目，事就大了，一不小
心，就会把“丑”丢得满江湖都是。

别以为中国没人了，别以为中共大半个世纪政策愚民、教育愚民，人
们就都不分黑白臭香了。公道自在人心。天生老枭，发处士之横议，
执清议之牛耳，广民智、振民气，倡民权、衍哲理、明政局、厉国
耻，以改变老鼠过街人人送花、鸡犬飞天成佛成仙的局面，恢复正常
的“社会秩序”。见了老鼠就得打，哪怕老鼠坐进了红旗宝马；见了
鸡犬就得杀来下酒，哪怕鸡犬飞进了中南海！它们本来应该乖乖呆在
鼠洞鸡窝里的！

言不苟发，诗不苟作，有老枭在，大师们要献花老鼠，歌颂鸡犬，下
笔前就得好好想想，别弄巧成拙，偷腥不得反蚀了米。枭眼正眈眈地
盯着呢，哈哈，哈哈。

《呻吟语》曰：难乎能忍，妙在不言。老枭为之各添3字：难乎能
忍，关乎道义焉能忍？妙在不言，涉及民生敢不言！以此自勉并与季
老共勉。望季老深思枭言，倘能闻过而喜，过而改之，在某些方面自
承不及，也不失国学大师的风范。除不够“平易”外，我就是季老所
“喜欢的人”，他说的如不是假话，一定乐意把那顶奇臭无比的桂冠
借我一用吧，或者干脆扔进垃圾桶里，也未可知。

（2005.11.10）

┌────────────────────────────┐
│　读了这些笑话，你会对中国的事情了解得很多很多。因而，　│
│　你对中国问题的点评也就会更加内行。　　　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘

喊冤

大妈见省长的车队过来了，便跪倒在路中间，喊道：“省长啊！我儿
冤枉啊！”

车里下来1人，说：“省长不在车上，我们正去宾馆接他。”

车队回来了，大妈又跪倒在路中间，喊道：“省长啊！我儿冤枉
啊！”

警察过来说：“省长不在车上，我们刚把他送到宾馆去了。”

大妈说：“刚才那人不是说你们去宾馆接他吗？”
警察说：“刚才那人就是省长。”

大妈说：“省长为何不敢听我诉说冤情呢？”
警察说：“他怕你老公吃醋。”

上访

1位农民大爷去上访，见到了市长。市长问：“大爷，吃饭没有？”

大爷说：“鸡叫头遍就动身，没来得及吃饭。”

市长说：“已经中午了，你还没吃早饭！要饿坏身子的。”，市长吩
咐秘书：“赶紧带大爷去吃饭，一定要让大爷吃饱吃好。”

大爷感激地说：“市长，你太好了！”

大爷吃了1盒3块钱的盒饭，回来一看，人去室空！市长出差去了。

大爷气得直跺脚，骂了句谁也搞不懂的话：哈由吼，扯起！