如果我被捕，妈妈，请你不要为我而哭泣，请你不要为我而悲伤。我
不想让你难过，我不想让你哭泣。我想，你应该为我感到骄傲，你也
一定为我感到自豪。因为，你的儿子并没有做过任何对不起你和对不
起任何人的缺德事，更谈不上犯有任何莫名其妙的和子虚乌有的颠覆
罪！

要说颠覆，也许这正是我不经意或有意识地走过的雷区，也许这正是
我别无选择地走上的康庄大道，也许这正是我成为一个知识人的盛大
典礼。是的，我承认，我是搞过颠覆，我也煽动过颠覆。对于这一
点，我得实事求是地承认，我得向你、向我最亲爱的母亲作以诚挚磊
落和大大方方的坦白。除了向你坦白之外，妈，我是不准备向任何一
个拿枪的家伙做出任何一种有违人性从而也丧失人格的妥协的！

我的颠覆，只是想把流氓颠覆成不流氓，只是想把野蛮颠覆成文明，
只是想把无耻颠覆成害躁，只是想把腐败颠覆成廉洁，只是想把禁锢
颠覆成自由，只是想把极权颠覆成民主，只是想把密室政治的肮脏、
狭小与黑暗颠覆成共和国广场的宽阔、爽朗与亮堂。

至于煽动，那就更是我的志向、我的追求和我生命价值的真实体现
了。没有或不搞煽动，我还真的不知道应该搞些其他的甚么了。我总
是把我渴求知识的学生煽动成青年知识分子，我总是通过煽动的方
式，让我的朋友们明白我的基本立场。请问，没有蜜蜂们在百花园里
面煽动著翅膀，芬芳甘甜的蜂蜜又是从何而来的呢？

妈，你儿子我的颠覆以及煽动颠覆，如果也算是罪孽的活，那就实在
怪不得你儿子的天真、仁义与善良了，那就实在怪不得你儿子的浪
漫、温柔与刚强了。

妈，请你以母亲的名义，请你以女性特有的细腻与直觉，给我好好地
评一评理，给大家仔细地说一说，你的儿子究竟触犯了哪件哪桩见不
得人的恶法？你儿子无所畏惧的、大义凛然的颠覆以及煽动颠覆，究
竟生成了甚么样何患无辞的欲加之罪？

如果我被捕，妈，切莫为我而难过，切莫为我而忧伤。虽然我的生花
妙笔被抄家抄走了，而我自由书写的不可剥夺的权利同时也被肆意妄
为地剥夺净尽，甚至我恐怕连一句正常的人话也不让讲出来，虽然武
装到牙齿的红色王朝已然达成了它禁锢言论的黑暗图谋，但是，请你
记住，妈，民主与自由的彩旗一定会在中国人的心灵里更加宽广地飘
荡，也更加高远地飞扬的！

如果我被捕，妈，切莫为我而惆怅，切莫为我而哀伤。一想到你为我
揪心待命的悲凉，我的心里头就不是个滋味，就象五味瓶被打翻了似
地宛如刀搅啊。做儿子的我就深深地懊悔，就感到我真的不是一个孝
子。因为儿不但不能让你高兴，甚至连做到让你安心也不能，甚至不
能让你多病的身体有一丝一毫的宁静了。妈，儿的千言万语在这里就
只能汇成一句话了：请你多保重啊！妈。

儿知道，你早已染霜的头发必定会为遭到劫持的儿子而满头飘雪，且
大雪纷飞的，你对儿的乳名悲痛欲绝的呼唤就象那凄厉的北风一样，
寒彻著苍茫的大陆、噤若寒蝉的荒原和被恐怖的积雪覆遮了半个世纪
之久的灵魂的草原！

妈，即便为了去除你的担心和恐惧，我也要矢志不渝，一往无前，屡
败屡战，不屈不挠！我要以笔做刀枪、做大炮、做坦克、做飞机、做
巡洋舰、做精确制导炸弹集束炸弹、做原子弹核弹氢弹，彻底炸毁超
稳定的封建社会主义顽固堡垒和一党专政的流氓混蛋！

我要紧紧揪住极权专制的尾巴不放，紧紧揪住文字狱的尾巴不放，紧
紧揪住贪官污吏的尾巴不放，直到把它们统统地打垮，直到它们鬼哭
狼嚎，直到它们哭爹叫狼！

从这种意义上讲，手铐算甚么，脚镣算甚么，形形色色、各种各样的
枷锁算甚么，所有的污泥浊水和所有的莫须有罪名，又能算得了甚
么？

它们是迟早要被思想的伟力抛进历史垃圾堆的！它们是注定要被缤纷
多彩的文辞给砸得个稀巴烂的！它们是必然要面临著天地良心的末日
审判的！它们是应该而且可以迅即化为乌有的！

妈，尽管在安放不下一张平静书桌的神州大地上我到处流亡并时常想
起你伟大母爱的一缕缕温情，尽管你的音容笑貌总是在恶梦连绵的文
字狱中带给我遥远得有些模糊的亲切回忆，但我不得不把在心头积淀
已久的疑惑一五一十地告诉你：是你使我出生在一个极权专制的国家
的，是你让我成长在一个不是人的鬼地方的，是你使我见惯了奴隶们
备受凌辱的场景的。你的责任确实很大！妈，你怎么不让我出生在一
个自由的国度，你怎么不让我成长在一个免于恐惧的地方，你怎么不
让我走进没有冤情的人间？

妈，说实话，我真的好怪你，怪你不该把我降生在这么一个糟糕透顶
的地方！

如果人生有选择，我是决不会生活在这么一个无情无义无德无道的蛮
荒之地的;如果命运能安排，我一定会大步流星、义无返顾地走向人
类文明的普世价值：民主、自由、人权、法治！

妈，我倒了十八辈子的血霉就已经是一件难以言喻的奇耻大辱了,然
而，比这更不可思议的是，我生于斯长于斯的祖国竟遭受了共产极权
半个多世纪之久的野蛮践踏，直到现在她也仍然摆脱不了谎言的欺诈
与围剿、恐怖与暴力的偷袭、进攻以及拳脚相加！

文字狱的魔爪抓住了拿笔的手，文字狱的黑暗蒙蔽了晶莹的眼睛，文
字狱的烟雾污染了纯真的心灵！

奇思妙想都被扫荡一空，天才创造都被斥为异端，直言进谏都用手铐
相向！这是甚么样的焚书坑儒，这是甚么样的思想坟墓？

要知道，文字狱是没有甚么可怕的，可怕的倒是对于文字狱的可怕！

只要每一个人都用自己的文字做石头，倾全力地砸向貌似强大的共产
权权，那么作为共产统治本质特征之一的文字狱，岂不要在顷刻之间
就纷纷坍塌了吗？

只要在心里面认定了具有中国特色社会主义制度的完蛋，那么它的最
终崩溃就是指日可待的必然结果;只要从根本上蔑视非法的红朝帝王
之宝座，那么金銮殿的辉煌壮观就只能成为可供人们尽情嘲弄的老古
董；只要旨在造成恐怖的文字狱不能游移我们早已为自由而入定的强
大信念，不能穿透我们伟大灵魂的铜墙铁壁，那么文字狱的灾难将会
永远地远离灾难深重的中华民族！

如果我被捕，妈，我向你保证，我决不会停止我一如既往的歌哭，我
决不会放弃我赋予想象力的文字狂舞，我将会把水上芭蕾或晴空霹雳
似的精神园舞曲进行到底，并创建出千古不朽的正义之美学，以向未
来的公民们献上一分无愧于现代中国人的厚礼！这个厚礼的名字，叫
做“自由”！

我深知自由之可贵，但为了自由，我不得不面对凶恶残暴的文字狱，
我极有可能不得不付出我视之为生命的自由之代价！妈，儿实在是没
有其他的选择之路了。因为出于作家的本性和良心，我不能停止笔尖
的飞旋，我不能卡死思维的灵动，我不能让强奸民意的党控舆论给导
向了奴隶般卑躬曲膝、献媚邀宠的无德无耻无道的三个代表所强制的
迷迷糊糊的状态之中。

在黑云压城城欲摧、高天滚滚寒流急的铁幕下，文字狱大有炸平泰
山、黄山、峨嵋山之势。中华民族又处在被强权再一次蹂躏的悲惨境
地！

言论禁锢导致思想的普遍缺氧，更谈不上明媚的阳光，当然，光合作
用也根本就没有。中国人直到现在连说话的自由都没有，何以为人？
何以为现代人？何以为现代文明人？悲乎！呜乎？！

是的，我也许会被捕，我可能或必定遭到人生的失败。但是，妈妈，
请你记住儿的话，我的失败乃是自由思想的辉煌胜利！我的被捕乃是
民主言论无可阻挡的火山喷发或冲天海啸！

我将因失败而胜利，因被捕而光荣，因黑暗而明亮，因悲剧而不朽！

是为记。

儿：贻春叩首

（2003年11月23日）

2005年12月22日上午，辽宁省高级法院在营口市中级法院的刑事审判
庭宣读了对郑贻春“煽动颠覆国家政权罪”的终审判决，维持了一审
对郑贻春七年有期徒刑。

郑贻春平静地听完了这一的枉法判决！当他离开法庭时，他平静地用
英语告诉他的弟弟郑晓春：“请告诉高律师，请告诉中国人民，我
──郑贻春就是《九评共产党》的作者。请告诉妈妈，不要为我难
过，这个反人类、反天理的恶党的寿命不会比它们给我的刑期更长
啦！”

看到高律师的这段叙述，令我万分感动、鼓舞和自豪。

郑贻春是我至诚的朋友。1998年深秋，为躲北京的白色狂飚，我和Ｐ
先生应邀去了辽宁的营口避祸，乘车到达这个曾经以残酷虐杀张志新
出名的城市正是午夜。郑贻春打车来迎接，我与他的第一次握手，是
在这漆黑的长夜和恐怖的五更之中，它预示着我们必将经历的坎坷和
灾难岁月。

此后，我和贻春屈膝长谈，共枕而眠。同时还认识了他的弟弟晓春和
其它一些朋友。期间，一个辽宁的画家朋友作东，在城南一个湖畔设
宴招待。席间，贻春谈到看了我北大荒劳教日记《阴阳陌路》之感
概，他提出：“要让所有中国人都知道什么叫劳教。”他帮我上网。
并说：“我不愿让我母亲为我伤心，如果我坐牢，不是我受不了，而
是我母亲活不了……”说着，说着，他就涕泪泗流。

男儿有泪不轻弹，特别在众人前的呜咽。我也是容易掉泪的男人，我
写文章，每写到情深之处也会泪如涌泉。我想，贻春的内向，如同我
的内心，是软弱的。

他遭逮捕后，我一直为他能否经受地狱的磨难而担忧，我无法想象他
被置身于《阴阳陌路》的世界，会怎样活下去？！一想起这个曾经虐
杀张志新而恶贯满盈的营口监狱，我的心就抽搐颤抖。

一年多的炼狱，没有让他塌下，反而使他更坚强了。他终于喊出了：
我就是《九评共产党》的作者！

我想85年的共产党的所作所为，有目共睹。中国人心里都在评论共产
统治，每个中国人，都是《九评共产党》的作者！”

（2005.12.23于浙江台州）

番禺区检察院：

2005年11月14日，我的弟弟杨茂东在狱中受到一名警察的恶意侮辱与
虐待（详情见后附《杨茂东写给律师的信》）。作为杨茂东的亲属，
我们对这名不良警察丧失职业道德、侵犯人格尊严的恶行表示强烈的
愤怒和抗议！并向贵院提出严正的控告：

一、这名警察的行为决不同于普通的“恶作剧”，他是在杨茂东失去
　　自由、无法保护自己人身权利的情况下，滥用专政威权，用诳骗
　　手段，蓄意对被侵害人施以的人格羞辱和精神虐待。其行为是违
　　法的，也是丧失警察职业道德和作人的基本品质的。
二、在法律未作出正式宣判前，杨茂东仅是被以强制手段接受调查，
　　他依法享有除人身自由以外的其他所有的人的基本权利；即使法
　　律认定其“有罪”，他的人格也不应受到羞辱，精神也不应受到
　　虐待。在人格上羞辱、精神上虐待关押待审人员，既为普世的伦
　　理道德所不齿，也为现行的国家法律法规所不容！
三、我们强烈要求贵院依法对这名不良警察进行查处和追究，并保证
　　不再有类似事件发生，保证杨茂东在关押期间得到受法律保护的
　　人道待遇。
四、在我们的控告未得到贵院的处理之前，我们保留对这名不良警察
　　进一步追究的权力。

杨茂东的姐姐：杨茂平
2005.12.17

人民的巨星陨落了。

国际舆论、海外华人、海内外异见群体、海外政治流亡人士，高度评
价、隆重悼念。

大陆人民也在默默的悼念。

悼念刘宾雁，海内外不同倾向的政治力量出现了少有的一致。没有争
议、高度趋同，这说明了什么──刘宾雁是中国人民争取民主自由的
一面旗帜，是捍卫中华民族尊严的象征，是反对专制英勇不屈的斗
士。

唯一的例外，是专制对刘宾雁的全盘否定。

专制何尝不想破坏人民对刘宾雁的纪念。然而，办不到！专制手下那
些平时看上去颇有战斗力的喽罗，在刘宾雁面前无所作为，或者，也
可以这样去猜想，在刘宾雁面前不太想作为，这说明了什么──刘宾
雁的伟大人格力量，威武不屈，富贵不淫，爱憎分明，疾恶如仇，从
善如流，不图名利，无私奉献，磊落光明。不论是在大陆，还是流亡
海外，为民主事业奋斗至生命的熄灭。比泰山还重。

在这样的人格面前，形形色色的胡搅蛮缠，只会碰得头破血流。形形
色色的专制思想，都会败下阵来。

刘宾雁的一生，是和专制英勇斗争的一生。

从上世纪50年代起，和官僚战斗、和阳谋斗、和人类历史上最残酷的
封建暴君斗、和封建法西斯主义斗、和形形色色的腐败与形形色色的
反改革势力斗、和“6．4”屠杀的滔天罪行斗、和新的独夫民贼斗。

刘宾雁的一生，从来没有号召人民起来进行武装斗争。也没有号召人
民起来进行暴力革命。始终坚持公开、理性、非暴力理念，以和平方
式，身体力行推动中国的民主事业，鞠躬尽瘁，死而后已。

刘宾雁为中国人民的利益，对中共有许多要求。

要求中国人民人的解放和言论自由，要求保障中国人民的基本权利，
要求中华民族做人的尊严，要求改变中国大陆的贫穷落后，要求国家
民族兴旺发达。

然而，刘宾雁对中共却没有第二个关于自己个人的要求，仅仅只有唯
一的一个关于自己个人的要求──死在大陆，葬在祖国！

中共当局悍然不理刘宾雁晚年希望回国的一再要求。悍然不理刘宾雁
家属的要求。悍然不理海外异见群体的要求。悍然不理国际舆论的要
求。一句话，悍然不准刘宾雁回国，直至刘宾雁客死异乡。

在此质问中共当局，刘宾雁晚年要求回国，是落叶归根，还是异族入
侵？是爱国行为，还是卖国主义？是认同中华血脉，还是去中国化？
请中共当局正面回答。不论中共当局认为是前者还是后者，请给出坚
决不准刘宾雁回国的理由，

中共和国民党斗了80多年，双方暴力残杀，你死我活，数以千万计同
胞的生命毁灭。中共单方面强调国民党人杀共产党人比共产党人杀国
民党人多得多。近年，中共和多得多的国民党修好出现重大转机，国
民党政要频繁访问大陆，双方友好攻势不断升温，打得十分火热。刘
宾雁80多年来没有杀害过一名共产党人，双手也不曾沾满共产党人的
一滴鲜血，中共极力呼吁、极力欢迎国民党人叶落归根，为什么就坚
决不容刘宾雁回国？

中共置台湾近代以来历史进程于不顾。置台湾人民近代以来与大陆的
隔膜于不顾。置台湾人民变化中的想法和诉求于不顾。置陈水扁代表
相当部分台湾民意于不顾。把陈总统妖魔化。但中共却一再通过各种
方式和形式吁请心目中的妖魔访问大陆，甚至骨子里梦想陈总统能索
性定居大陆。刘宾雁流亡海外，既没有鼓吹和组织中华革命党临时政
府，也没有加入台湾独立运动行列。更没有参与公投制宪，中共当局
可以力邀陈总统来大陆，为什么就坚决不容刘宾雁回国？

问题并不会随着刘宾雁去世而自行消失。

中共当局必须认真看待海内外关于刘宾雁去世的民意。是到了必须认
真反思刘宾雁现象的时候了。

不仅仅是大陆人民在注视中共当局。也不仅仅是海内外异见群体，也
不仅仅是大批海外政治流亡人士。还有千千万万海外同胞和整个国际
社会，尤其是包括港澳人民和台湾人民在内，都在密切注视中共当
局，都会去关注这个问题──中共当局一再高唱民族之根可以高于一
切的大调，是真有诚意，还是再次阳谋？

刘宾雁先生永垂不朽！

（2005年12月20日）

┌────────────────────────────┐
│　2005年央视年度经济人物评选如火如荼的时候，郎咸平的落　│
│　选再次成为广大网民的关注焦点，《中国青年报》、《深圳　│
│　商报》等知名媒体都公开发表文章，对郎咸平的落选表示不　│
│　满和落寞，这种情绪旋即在互联网广为传播。就在此时，有　│
│　学者在网上撰文高调反击郎咸平，指责郎咸平“无知到了极　│
│　点”，并且将其与“芙蓉姐姐”并列──　　　　　　　　　│
│　http://bbs.bokee.com/p832696.html 　　　　　　　　　　│
└────────────────────────────┘

从郎咸平事件到国有企业改革新突破

《东方了望周刊》和《南方都市报》发表关于郎咸平的文章是在2004
年9月2日，笔者在9月5日看到这两篇文章，当即一阵狂喜。然后呆在
办公室整整二天，写了一篇《郎咸平，我会让你输得一点脾气也没有
》，对郎咸平的观点进行了逐一的驳斥。笔者在这篇文章中断言，“
郎教授不是一个伟大的人，也不是一个伟大的思想家，这一次他一定
不会成功，如果他失败，那也不过是他个人的失败，而不会是国家的
失败”。两个月以后，被网民高调推荐的郎咸平落选央视年度经济人
物，证实了笔者的断言。

笔者的文章在博客中国贴出以后，不断被转载，因此也不断有人写信
来骂我。一位气急败坏的网民在给我的信中，一口气写了105个“你
他妈的真不要脸！”，然后说不出一句话来。

那么“网愤”远远没有平息，最近《中国青年报》一位记者的文章
《公众信任率超过10%的经济学家仅两人》在网上广为流传，该文引
用《中国青年报》所作的一份调查，把主流经济学家贬低到了无以复
加的地步。

到底谁对谁错？到底是谁站在学术的立场？看来这些问题还非澄清不
可。个人毁誉事小，国家利益事大。郎咸平事件的要害在于，如果不
把国有企业改革的问题说清楚，改革将会迷失方向，最终危及国家竞
争力与可持续发展，影响民族的兴衰。

一、郎氏主张的战略性错误

郎咸平受到很多网民的追捧，为什么？因为郎咸平“三叩ＴＣＬ、四
问海尔、七敲格林柯尔”，指责李东生、张瑞敏、顾雏军“以股权激
励为招牌，以证券市场为渠道，使国有资产逐步流向个人，席卷国家
财富”。显然，是因为郎咸平为大众对社会不公的不满，找到了李东
生、张瑞敏、顾雏军这样具体的发泄对象，所以招致了网民的追捧。

然而郎咸平给我们带来了什么建设性的结论呢？他的结论是，“我并
不否定国有体制本身，只是认为在实现它的时候出现了某些偏差”。
（见范无盐：《追问郎咸平你要为民企指明什么道路》，载《东方了
周刊》2004年9月2日）

这个结论注定郎咸平要栽跟头，因为这是一个致命的谎言！

国有体制本身肯定有问题。

而让人跌破眼镜的是，恰恰是“国有体制本身”的问题，才是导致社
会不公的真正元凶！

一个很简单的道理，国有企业从银行借钱不还，达到数万亿的水平！
而李东生的股分不过6.1亿，6.1亿与数万亿，谁更具有掠夺性？谁才
是造成社会不公的真正元凶？况且，李东生的6.1亿还不全部是掠
夺，甚至他们在很大程度上还是财富的创造者。

前不久人民大学教授周业安批评在香港上市的建设银行是“人造美
女”，因为国家财政曾在1998年发行特别国债向四大银行注资2,700
亿元充实资本金；2004年1月6日中国人民银行曾经将450亿美元的外
汇储备注入中行和建行。所以为了把建行改造成“美女”，政府前后
大约花了4,600亿元人民币。

大家注意，政府的钱其实就是民众的钱，“政府花了4,600亿”其实
就是花了民众4,600亿。这里的戏法是怎么变的，让我们分析一下
4,600亿的来源就知道了。

首先，2,700亿元的特别国债是怎么回事？国债就是国家所借的债，
国家的债靠谁来还？靠公民的税收来还。笔者每年给国家上交数万元
的税，其中就有一部分被用来充实建设银行的资本金了。如果不是因
为建设银行的效率低下，笔者就可以少缴税，就可以多睡几个懒觉。
所以因为建设银行的人睡了懒觉，这一损失通过税收机器一转嫁，就
变成了让很多跟笔者一样诚实劳动的老百姓不能睡懒觉，这就是
2,700亿元财政注资的利益关系！

另外就是450亿美元的外汇储备，相当于3,700亿人民币，怎么来的？
我们在车间里一锤子一榔头敲打出来的机器，卖到欧洲，换回花花绿
绿的洋钱，打到中国银行的户头上，这中国银行就把人民币换给我
们。大把的洋钱就这样被储存在外汇储备局的金库里。

人民银行给中行和建行（为方便叙述，以下将“中行和建行”中的
“中行”略去）“注入”450亿美元，凭什么？他们凭什么拿我们的
血汗钱去“注入”给建行？

人民银行说，我不是给了你3,700亿人民币吗，你拿着这些钱到农
民、矿工那里去买饭吃啊！

不错，出口商因为得到了3,700亿人民币，所以对450亿美元的去向不
会再有意见，但世界上没有免费的午餐，出口商的3,700亿人民币最
终还是会转化为全社会的负担。

如何转化呢？道理是这样的：如果建行的人流血流汗挣出了3,700亿
元，存在人民银行帐上，那么建行在挣这3,700亿元的时候，就同时
创造了3,700亿元的实体财富，现在他用这3,700亿元来购买450亿美
元的外汇储备，这个购买力是有实体财富为依托的。而如果这3,700
亿元是人民银行印出来的，建行在使用这3,700亿元的时候，之前并
没有创造与此相当的实体财富，那么建设银行使用这笔钱就不能是
“注入”而应是“借款”。借款要还，也就是说，建设银行以后必须
创造出3,700亿元的实体财富来回笼其花掉的、已经流向社会的3,700
亿元货币，并且以此偿还它从印钞机（人民银行）所借来的3,700亿
元负债。这样，整个社会的的货币总量与实体财富总量才会保持平
衡，通货膨胀因素才能被消除。稍微有点金融常识的人都知道，中央
银行印出来的钞票只是一张借条，钞票发行就是中央银行对社会实体
财富的负债。将向印钞机的“借款”变成“注入”，其实质就是借国
民的钱不还。如果大家都象建设银行一样，不创造实体财富，而去使
用印钞机“注入”的钱，那这个社会上的“钱”就会越来越多，实体
财富的就会越来越不够用。通货膨胀将接踵而至。

社会不公便由此而来，农民和矿工给社会种粮食、挖窑子，辛辛苦苦
挣到了3,700亿元，因为这3,700亿是印钞机印出来的，并没有现成的
实体财富作为其购买力的依托，那么矿工和农民拿着这3,700亿元人
民币，还不能立即享受，而是必须代替建设银行创造新的实体财富，
来供彼此相互索取。

也就是说，如果农民和矿工所创造的总财富是10,000亿，那么其中有
3,700亿元是无偿贡献给了建设银行，剩下的6,300亿元才能供彼此相
互交易，6,300亿元的实体财富支撑10,000亿元的货币，物价上涨
58%。这就是“过多的货币追逐过少的商品”的通货膨胀，也是印钞
机攫取社会财富的奥秘。笔者的一位同事五年之前差五万元买不起房
子，拼命工作五年积蓄了十万，结果还是差五万元买不起房子，因为
通货膨胀，房价涨了，他这五年白白给印钞机工作了。

将“国债”与“注入”相加，我们看到，因为建行的效率低下导致注
资，导致了对广大农民和矿工的掠夺。掠夺的数字是4,600亿人民
币；掠夺的方式，第一是课税，第二是印钞。

建设银行的效率低下与国有企业的效率低下紧紧相连。而比起整个国
有企业数万亿的不良贷款来，建设银行的4,600亿元只能算是冰山一
角。

而且国有企业的掠夺方式也更加明显，那就是明目张胆地借钱不还。
建行和中行掠夺的450亿美元，是印刷了3,700亿元人民币给建行和中
行，然后它再用这笔钱和出口商的450亿美元进行了一次交易，这里
转了一个弯；而国有企业的借钱不还，则是直通通地将钱从印钞机上
提出来，弯都不拐就直接“贷”给了国有企业。

至于为什么国有企业效率低下，这个问题我们稍后回答。我们现在需
要关注的是，建设银行成为“人造美女”、国有企业数万亿的不良贷
款等等事实，已经传达出了一个毋庸置疑的结论，那就是：因为国有
企业的效率低下，造成了对行政垄断和银行贷款的依赖。而行政垄断
与银行烂帐，则直接导致了最大的社会不公。

郎咸平的粉丝们，就这样被郎咸平忽悠了，把对社会不公的不满发泄
到了李东生、张瑞敏和顾雏军的身上，而造成社会不公的真正元凶，
那就是国有企业效率低下和“国有体制本身的问题”，却被抛到了九
霄云外。

在中国，那些浅薄、庸俗甚至是恶俗的东西往往大行其道，譬如还珠
格格、超级女声、芙蓉姐姐与郎咸平。

二、新自由主义还是新法治主义

国有企业的本身肯定有问题，但却没有几个人能真正说清楚里边的问
题。高明如耶鲁大学的陈志武教授，也只是提到了“国有企业中的道
德风险”，通俗地说，就是用别人的钱做企业不用心。

其实我们可以把问题说得更严密一些，不能用“道德”、“主义”这
些人文的概念来说事，因为公说公有理，婆说婆有理，最后就搅成了
一锅大糨糊，相互谩骂一通收场。

笔者跟随中国社会科学院的沈华嵩先生长期研究经济系统的自组织理
论，利用物理学的概念和范畴，如时间、空间、不可逆性、不确定
性、非线性作用、负熵流、自组织等，来阐述经济系统的进化和演
变。笔者最近出版的《资本人格化──从郎咸平事件到国有企业改革
新突破》一书，就试图对国有企业的问题从物理学的高度进行阐述。

物理学适用于经济学，从哲学的高度来看，显然是没问题的。地球诞
生于宇宙大爆炸，人类诞生于太阳能的耗散，既然人类的本身都是一
个物理学的产物，经济学只是物理学的一个子系统，那么人类的经济
活动显然不能超越物理学的规律。只是目前的经济学界对经济现象中
的物理学规律，如复杂系统的不确定性和自组织行为等等，还知之甚
少。

当然，要用物理学的方法严密地表述经济学的内容，不是在这篇短文
里说得清楚的。但我们可以打一个通俗的类比。譬如，《协同学》的
创立者哈肯教授曾经作过一个试验，就是把青蛙的眼睛和大脑之间的
神经连接切断，一开始青蛙看到的图像是倒过来的，但过了一段时间
以后，青蛙又能看到正确的图像了。为什么呢？哈肯教授的研究表
明，青蛙眼睛和大脑之间的神经连接的发育，遵循“试探──反馈
──自催化”的机制，也就是说，只有那些看到正确图像的神经，才
能被迅速催化，主导青蛙的视觉，而那些看到错误图像的神经，则被
抑制不能发育。所以青蛙的视觉神经在被切断以后重新发育，依然能
很快看到正确的图像。

“试探─反馈─自催化”的自组织机制广泛存在于自然系统之中，譬
如深海里的鱼眼睛是瞎的，就是因为鱼的眼睛和大脑之间的神经连接
因为没有“刺激─反馈─自催化”的机制，而根本不能发育。聋子一
般都成为哑巴，不是因为说话的器官有问题，而是因为“刺激─反馈
─自催化”的循环断了。中国人学英语特别难，也是因为没有相应的
语言环境，缺少“刺激─反馈─自催化”的机制，大脑的语言中枢很
难发育。

那么，经济系统的进化其实也遵循“试探─反馈─自催化”的自组织
机制，沈华嵩先生认为，经济系统的催化剂，就是货币。也就是说，
谁得到了货币，谁就得到了“能量”，谁就可以自发地催化自己的生
产方式。

怎么样得到货币？那就得服务消费者。你生产出了价廉物美的商品，
消费者就用货币给你投票，你得到了货币，就可以扩大你的生产，生
产出更多、更低廉的商品。你生产出来的商品质量不好，成本太高，
消费者不给你投票，你就挣不到钱，你的生产方式就会被自发地淘
汰。那么显然，消费者的投票，就是在自发地催化那些效率更高的生
产方式，并且自发地淘汰那些效率低的生产方式。自然界广泛存在的
这种自然选择现象，被哈肯教授称之为“泛达尔文主义”。

那么我们的国有企业在“消费者投票”的自然选择中，有两个致命的
缺陷，第一，没有投资自主权，不能随机地、敏捷地“试探”消费者
的喜好，从而有效配置资源；第二，分配必须经过官员批准，挣钱的
项目、方式不能得到自然的货币催化。所以，国有企业在“追逐消费
者意志”的游戏中，就不可避免地迟钝和效率低下，最后，整个产业
结构都会变得背离消费者意志。

如何解决这两个问题？我们一直的做法，就是放权让利，就是将投资
权和分配权完全下放。可是，投资权和分配权完全下放之后，企业还
是国家的吗？名义上是，但实际控制权却落入了官员的手中。说起来
是“全民所有”，但实际上“全民”成了汉献帝，官员成了曹操。

那官员控制企业有什么不好？第一是权力介入市场，造成行政垄断；
第二是当其经营不善的时候不能被自然淘汰，因为有银行贷款支撑。
优不胜劣不汰，经济效率自发进步的自组织机制还是被破坏了。这也
就是我们已经得出的结论──国有企业的效率低下，造成了对行政垄
断和银行贷款的依赖，造成了最大的社会不公。

要使国有企业摆脱行政依赖和贷款依赖，唯有实行资本人格化，也就
是将其产权量化给自然人。自然人不可以动用政权公器搞行政垄断，
也不可能借银行的钱不还。它只能靠创造客户价值生存，那才是真正
的效率之道与公平之道。

2003年9月26日，在“中国企业文化年会──长沙远大行”的一场论
坛上，北京大学张维迎、万科集团王石、慧聪国际郭凡生以及国务院
国资委研究中心主任王忠明博士等人，都发表了对国有企业产权改革
的看法，那场会议是笔者给他们做的记录。王忠明博士在会上说过的
一段话，一语道中问题的根本。他说：

　　“将近25年的改革开放，国企改革一直处在中国经济体制改革的
　　中心环节，从中央到地方，各种改革措施此起彼伏，几乎无所不
　　用其极，也唤起了一代又一代的仁人志士的改革激情，但最终是
　　倦鸟归林，望洋兴叹……今天的国企改革，进入到了一个你绕不
　　开产权改革的现状，我们20多年始终都想绕开产权改革，放权让
　　利等等诸如此类，都是想绕开产权问题，但事实上我们绕不开
　　它，徒劳的努力只是加大了改革的成本。……我认为，国企的产
　　权清晰，要从原来的国家作为所有者的所谓的‘产权清晰’，逐
　　步变成归属于自然人的产权清晰。”

这就是主流经济学家的实力。

反观郎咸平的表现，实在是滑稽。“民营企业具有掠夺性”、“以新
法治主义取代新自由主义”等等。看起来很有道理，其实是无知到了
极点。

“掠夺性”指的是损人利己，是需要法律来规范的，民营企业具有的
根本特征不是掠夺，而是利润冲动。利润冲动是利人利己，是财富的
创造之源，民营企业有充分的利润冲动而国有企业没有，所以民营企
业能靠创造财富生存，而国有企业则必须依靠行政垄断和银行贷款，
真正具有掠夺性。

2004年12月13日的《第一财经日报》这样介绍了郎咸平的“新法治主
义”：

　　“我国未来的产权改革和经济走向，必须以新法治主义取代新自
　　由主义思潮，新法治主义的含义是要确立以民为本的法治化改革
　　方向，以法治来规范每个社会群体，从而让每个群体在共同的游
　　戏规则下发挥其创造力。”

听起来煞有介事，稍微用心一思考，就知道这又是在捣浆糊。自由是
经济进步的动力之源，而法治则是自由的保障，可郎教授居然提出
“以法治取代自由”，好比“以就餐制度取代吃饭”，这是什么逻
辑？

“新法治主义”靠什么来控制经济的运行？靠计划模式吗？如果不
是，而仍然要依靠自由市场制度下的“消费者投票”来自发催化那些
效率更高的生产方式，那么郎咸平对市场制度促进经济进步的自然选
择机制只字不提，或者说是一无所知，在解放束缚自由的制度建设上
没有任何建树，那他凭什么去实现“让每个群体在共同的游戏规则下
发挥其创造力”的目标？就凭他振臂一呼吗？

关键是让自然人拥有生产资料，让政府退出市场，让政权成为公器，
这才是确立游戏规则、防止侵害他人利益的治本之道。政企不分、官
商一体，恰恰是腐败的制度依托。上市公司可以毫无顾忌地圈钱，金
融领域没有约束的腐败，恰恰是政权干预企业所导致的。对于那些江
湖庸医，虽然说得很好听，但大家千万擦亮眼睛，不要病急乱投医。
否则死无葬身之地。

三、中国的股民为什么赔钱？

郎咸平受到追捧的另一个原因，就是他对ＭＢＯ的论述，认为“ＭＢ
Ｏ（管理层收购）”不能称之为“改革”，而是“一个最可恶的盗窃
国有财产的办法”。

不错，中国股市让90%的人都赔钱，但这是ＭＢＯ的原因吗？不是，
恰恰是没有ＭＢＯ的原因。对于ＭＢＯ过程中出现的问题，我们尽可
以去规范，而不可因噎废食。

我们知道，一个健康的资本市场，有两条重要的规则，第一条是“用
手投票”，第二条是“用脚投票”。

“用手投票”，就是谁的股分多谁进董事会，显然，在一般情况下，
公司的管理层会拥有大多数股分。如果公司经营得好，管理层会成为
最直接的受益者，如果经营失误，管理层会成为最直接的赔钱者。譬
如盖茨拥有微软400亿美元的股分（假定是40美元一股），若他经营
得法，股价上涨一番，盖茨的财富就直接翻到800亿美元；如果经营
失误，股价跌一半，盖茨的财富就缩水成了200亿美元。

那么股价的升跌是靠什么来实现的呢？那就是靠众多小股东对股票的
判断和交易，也就是“用脚投票”。当你盖茨经营得法，在你的名分
下赚了200亿美元的时候，大家都聪明地买进微软的股票，股价会涨
到60元一股，这样盖茨的名义财富立即上涨到600亿美元。当你盖茨
经营不善，在你的名分下亏了100亿美元，那么大家都抛出微软的股
票，股价下跌到30美元一股，让你盖茨的名义财富退回到300亿美元
的水平。

如果小股东抛出股票走过了头，股价跌破30美元，小股东还在继续抛
出，这时候怎么办？

这时候就会有“ＭＢＯ”，就是管理层收购。盖茨会拿出钱来收购这
些廉价的股票，从而大获其利。当然，小股东也不会那么傻，股票跌
破实际价值以后，自然不会继续抛出。小股东不继续抛出，股价自然
也就稳定在一个合理的均衡水平上。

我们再来看没有“ＭＢＯ”的情况，如果股价跌破30美元以后，小股
东继续抛出，盖茨却不肯出钱收购这些股票，结果会怎样呢？结果当
然就是股票的价格继续下跌，一致跌倒20美元甚至10美元甚至一美
元，那么同时，盖茨的财富就由300亿美元跌倒了200亿美元甚至跌到
十亿美元！盖茨能让他的股票这么跌吗？即使他不出手，恐怕其他人
也早就会出手抢购了。

这就是资本市场的奥秘，就是在一个开放的体系中，通过无数小股东
的独立交易决定和大股东的“ＭＢＯ”，通过真金白银的“猜测”、
“较量”和“交易”，使得公司股票的价值准确反映出其实际的经营
状况，从而让股价对经营者的行为进行实时的激励。

那么实时激励有两个条件，第一是“用手投票”，这样才能保证大股
东进入董事会，保证公司的经营者拥有最大的股分，承担最大的风
险；这样小股东才会有安全感。因为大老板的利益比我大，我不怕他
不努力经营。如果公司的经营者并不拥有最大的股分，“实时激励”
就成了问题，我努力经营了，却没有最大的回报，我不努力经营，却
并不遭受相应的损失，那么经营者的行为就失去了一种“资本约
束”。

“实时激励”的另外一个条件就是“用脚投票”，当公司管理层经营
不善，小股东可以选择抛出股票一走了之；而大股东在这种情况下抛
出股票会找不到接受者，并且会立即使自己的名义财富跳水。有了这
两条规则，就能达到这样的效果，这就是──你赚了多少钱就是多少
钱，你的公司的价值会在你的股价上立即显示出来。

这里的核心是“资本约束”，自己出了钱，占了大股，经营得好立即
赚，经营不好马上赔，赔完了就出局，这一“泛达尔文主义”的自然
选择机制如影随形，准确而严厉。

而我们的国有企业在“资本约束”这一点上却恰恰犯了最大的忌讳！
国有股的存在，使得股分公司的经营者不需要拥有最大的股分，他的
经营行为就失去了“资本约束”，干得好收益是别人的，干不好损失
也是别人的，于是“自然选择”的机制失效，于是就出现了如陈志武
教授所说的“道德风险”，管理者不去诚实创造反而吃回扣，在这样
的股市中，股民怎么可能不赔钱呢？！

就好比打牌一样的，你敢在某一位牌家的身上下注，是因为如果他不
把牌打好，那么他自己首先要输钱。所以你尽可以放心地押，除非他
有病，否则不会故意输钱。然而国有企业的董事们，恰恰就是这样一
群“有病”的人！他就是敢故意输钱，因为这不是输他自己的钱，而
是输“国家”的钱！你看这多么可怕！

要想让中国的股市健康起来，唯有恢复资本约束，自然人出资，谁的
钱多谁进董事会，谁不努力经营谁就赔钱，赔钱赔完了就自然出局。
这样让自然选择机制发挥作用，逐步培育一个诚实创造的股市，那时
候再进中国股市，想不发财都难了。

四、治本之道：自己掏钱做企业

我们从社会公平、经济进步、资本市场三个方面阐述了国企改革的方
向，结论就一句话：自己掏钱做企业。你不用耍花招！

这里的“企业”也包括除中央银行以外的商业银行与投资银行。不管
是企业还是银行，用自己的钱去经营，干好就赚，干坏就赔，吃不了
兜着走。诚实创造是你唯一的出路。

而现在的情况不是这样，放眼望去，到处都是圈钱，到处都是上项
目。“在印钞机运转的盛宴中狂欢”。笔者在内蒙古的锡林郭勒，看
到一条刚刚修好的崭新的公路旁边，又在修一条平行的新公路。一个
荒无人烟的地方居然修两条平行的公路，真是吃回扣吃疯了。

更为荒唐的是，在内蒙古西乌旗，有人把一条五米宽的沟渠拦截起
来，就想在那里建燃煤电厂，污染不说，水源不够就注定这建起来的
电厂发不出电！可投资者考虑过这些后果吗？

没有，因为这些都是“国家的钱”，是印钞机印出来的钱，不拿白不
拿。名义上是“发展才是硬道理”，其实是“圈钱才是硬道理”。把
银行的贷款套到手里，一切大功告成。至于效益呢？回报呢？公众福
利呢？没有人去考虑。

有人说，资本人格化，让自然人拥有生产资料，就是私有化。这些人
振振有词，马列理论一大堆。殊不知，马克思对公有制的定义，就是
让自然人拥有生产资料，也就是“重新建立个人所有制”（见《马克
思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1979年版，第832页）。目前的
行政依赖和贷款依赖的国有企业和国有投资项目，导致了公平的丧
失，显然不是“公有制的实现形式”，也违背了马克思的初衷。如果
我们认为行政垄断和借钱不还也是公有制，那“公有制”这个概念就
被我们断送了。

高明如茅于轼者，也曾发表这样无奈的感慨，“国有企业是共产党的
执政之基”。殊不知，“代表最广大人民的根本利益”才是共产党的
执政之基。而国有企业的行政垄断和贷款依赖，造成了最大的社会不
公，它恰恰是蚕食了民心，蚕食了共产党的执政之基。官员控制国有
企业自己渔利，这是中国最大的毒瘤。

至于如何在改革中兼顾公平，那是非常简单的问题。第一是控死印钞
机，俄罗斯的改革失败，就是因为印钞机失控引起的。第二是激活民
间信贷，就是让银行的钱出来投资，这就是“存款非中介化”，当然
不能用行政手段，应该完全自愿。那么改革的方案应该透明，应该交
给职工大会讨论通过，这个也不难。

五、结束语

笔者的《资本人格化──从郎咸平事件到国有企业改革新突破》一书
出版后，一直不敢大作宣传，为什么？因为还有一个致命的问题没有
考虑清楚，那就是能源问题。

要知道，资本人格化可以让“追逐消费者意志”的游戏去掉羁绊，但
“消费者意志”却也不是个什么好驾驭的东西。适度满足消费者的吃
穿住行，是人道的需要。但人性往往是非常贱的，刚吃了三天饱饭就
会忘记自己姓什么。如果过度纵容消费，让多数人过上奢侈的日子，
甚至让中国成为另外一个美国，那就完了，资源很快会被耗尽，生命
支持系统很会快崩溃。接下来，大衰退、大饥荒、大规模死人，都可
能接踵而至。

经济的迅速发展也会导致资源的迅速枯竭，特别是中国这样的依赖于
矿物能源的增长，肯定不可持续，所以笔者的担心是有道理的。但关
键在于政府的智慧，政府退出市场以后，把挣钱的事情交给企业去
做，政府可以专心思考人口、环境、资源、承载力等“不挣钱”的问
题。哪些钱可以挣，哪些钱不可以挣、不允许挣，政府可以采取强有
力的措施，可以毫无顾忌。譬如环境污染的项目，可以直接抓人送进
笼子。不象现在，政府也只管挣钱，污染的项目都是政府自己搞的，
这政府还怎么去考虑可持续发展？

而且控死印钞机，对非理性开发本身就可以起到釜底抽薪的效果。自
己掏钱可以让投资者更看重环境污染的风险，使环境污染的风险被企
业内在化，逼迫企业走环境友好的节约型生产之路。

所以让政府退出市场，经济运行就有了大脑，效率就可以提高，这比
政府直接“与民争利”的情况更能促进国民福利与可持续发展。

至此，郎氏主张的战略性错误就更清楚了。的确，郎咸平所阐述的事
实都没有错，只是结论错了，正因为如此，才迷惑了许多人。这里倒
真正用得上经济学的鼻祖亚当．斯密所说过的一句话：“包含着某些
真理因素的谬误是最危险的”。

〔作者简介〕

吴辉，男，37岁。1989年毕业于湖南农业大学资环系，大学毕业后师
从中国社会科学院的沈华嵩先生研究“经济系统的自组织理论”，尝
试利用物理学的方法建立起经济学的科学范式。现从事能源与可持续
发展的研究工作。Email: wuhui69@yahoo.com.cn

12月16日，黑龙江省五大连池市法院的声名一夜鹊起。

这一天它判定，有人偷偷在著名运动员孙英杰喝的饮料中，投放了从
北京天安门附近的公共厕所里捡来的“滋补品”。

至少有2,000名网民对这一判决苦恼不已，他们因不能理解这个事实
而对自己的智商产生怀疑。

超过10,000名网民长时间发出怪笑。有人连夜写歌，歌名叫作《常去
厕所看看》。还有人哭着喊着要赵本山把这个新版的“暴笑小品”搬
上春节联欢晚会。

更有人一针见血地指出，这无疑是当事人导演的一场诉讼秀，法院成
了戏中的道具。

然而，案件的主审法官李健松却坚信这个判决经得起推敲。12月20
日，他在接受本报记者专访时说，孙英杰一案的证据链条完整，庭审
程序也非常严谨，不管换到哪儿审，都将是这个结果。

同一天，五大连池市法院另一法官李文华也对公众质疑一一回应。他
并不否认孙英杰有找人“顶包”、与人合谋洗脱污名的可能，但是
“目前没有任何证据支持这个猜测”。

问题是，案件的所有主角几乎全体失踪。本报记者拨通孙英杰教练的
手机，却被对方告知“不大认识那个教练，这是个人新买的号码”。

祸起猕猴桃汁

李健松法官正式介入孙英杰一案是在11月15日。这一天，五大连池市
法院受理了孙英杰诉于海江名誉侵权案。

这个案子的两位主角，原告孙英杰和被告于海江均是中长跑运动员，
分别师从王德显、王德明两兄弟。

在今年10月17日获得十运会女子一万米第二名后，孙英杰因尿检查出
兴奋剂成分而被组委会取消了比赛成绩，并面临中国田协禁赛两年的
严厉处罚。当时，她本人和教练均声称无辜，是“被幕后黑手陷
害”，她的教练王德显甚至已经锁定了一名“向孙英杰索要签名，并
递上一瓶水”的可疑目标。

随后，王德显经过调查，确定“幕后黑手”是其弟王德明的弟子于海
江。

孙英杰在法庭上陈述，为了参加10月16日的北京国际马拉松赛，她提
前住到了教练王德显家。比赛在上午8时45分开始，这一天早上，王
德显弟弟的4名队员于海江、程乾育、李壮和杨威峰也一起前来用
餐。

用完餐后，她开了一瓶猕猴桃汁，喝了两纸杯后放在桌旁的纸箱上，
然后去参加比赛，其他队员也各自出门。

中午，于海江再次到王德显家取东西，当时比赛已经结束，家中只有
保姆裴丽杰一人。听保姆说“孙英杰取得第一，但到终点累得坐在地
上”后，于海江取出自己平时服用的“强力补”胶囊，掰开后将药粉
倒入孙英杰早上喝剩的猕猴桃汁中。

当天下午3时，孙英杰回到王德显家，喝了几杯早上喝剩的猕猴桃
汁。第二天早晨，再将剩余的猕猴桃汁喝光，然后赶往南京参加当日
的十运会女子1万米比赛。结果在10月18日，孙英杰爆出服用禁药丑
闻。

原告陈述的这段经历，法庭悉数认可。李健松法官说，被告于海江对
原告孙英杰的诉讼请求毫无异议。

补药是厕所里捡来的

在法庭上，孙英杰出示了最关键的证据──含有她在尿检中被查出外
源性雄酮的“强力补”胶囊。而这个胶囊证据的提供者，便是于海
江。

她说，在调查下药人时，王德显曾经召集四位一起用过早餐的队员询
问，发现于海江“神态不自然”。追问之下，于海江说出实情，并掏
出几粒随身携带的“强力补”胶囊，承认投药行为。随后，王德显当
其面封存了这些胶囊。

李健松和两位代理审判员在拿到这个证据后，亲自送到北京市公安局
法医检验鉴定中心检测。几天后，结果返回，所送检“强力补”胶囊
与原告孙英杰在十运会尿检中查出的成分一致，均含有雄酮。

12月12日的庭审中，法庭还传唤了两名证人，均证实了原告主张的案
发细节。李文华说，对于一起民事案件，这样的证据链条是完整的：

首先是4位队员和原告一起吃饭，证明她打开了一瓶猕猴桃汁饮料；
然后是保姆裴丽杰作证，于海江确实在中午返回家中，投药的时间和
地点均吻合；接着孙英杰喝了剩余的猕猴桃汁；再接着是于海江承认
并交出他下的药；最后是证实于海江下的药确实和孙英杰尿检时查出
的违禁药物成分一致。

“在庭审中查出这些事实，这案子就算完结了。”李文华说。四天
后，五大连池市法院公开宣判，判定于海江在国家级报纸上登报向孙
英杰道歉，并赔偿原告精神损害费三万元。

在庭审阶段，李文华曾与于海江有过近距离接触，当时感觉这个20出
头的东北农村青年“有点内向，看上去挺老实，没见过什么世面”。

但这个朴实男青年在庭上的辩解，却引得众网民啼笑皆非。对于“力
补”胶囊的来源，他的解释是从北京天安门附近的一个公共厕所捡
的，当时药放在挂钩上的一个蓝色挎包里。虽然他不知道是兴奋剂，
但是吃过几次感觉身体很有劲。而他“一直把孙英杰当作自己的偶
像，特别崇拜她，被她的一举一动所牵挂”，于是他在听说孙英杰累
得坐在地上后，便在她喝剩的果汁里下了药，目的是想让自己“痴
迷”的孙英杰尽快恢复体力。

孙英杰这案子，到哪儿审结果都一样

法官：我不可能收孙英杰的好处。

记者：你相信药是从公厕里捡来的吗？

李健松（法官）：在法庭上，当事人的自述本身也是重要的证据。对
于药物的来源，目前我们掌握的惟一证据就是于海江的自述，没有其
他任何证据表明药物是从其他环节来的。

记者：法庭有没有去调查药物的来源？

李健松：民事案件审理的原则是不告不理，原告的诉讼请求里并没有
这个内容，我们也就没有必要去追查。

李文华（法官）：这是民事案件，不会采用侦查手段。至于药物是从
哪里来的，它和案件定性没有关系。

即使在刑法中，投放保健类药物也不构成犯罪。但是如果孙英杰在尿
检后以个人利益受到严重伤害向公安局报案了，从刑事侦查的角度来
说，或许要追查它的来源。

记者：有没有这个可能性──孙英杰利用民事审判相对宽松的庭审环
境，找到于海江“顶包”，合谋洗脱污名？

李健松：你说合谋，从现有证据来看，这种猜测不存在。再说，即使
他撒了谎，我们现在也没有办法去证明。

李文华：找人顶包，或者说合谋洗脱污名，在法律程序上确实有这个
可能。

民事案件有这个特点，比如说我们素不相识，但是我有一张你打给我
的十万元借条。如果我要告你，法官只会问你，这张借条是不是你写
的，而不会去深究你借这个钱干什么，是在什么情况下借的。所以
说，好人也可能死在证据手里。

记者：公众有疑问，这个案件为什么会选择如此偏远的五大连池审
理？

李健松：民事案件，两种法院可以受理，一是侵权发生地，一是被告
住所地，选择权在原告。于海江是五大连池市太平乡南泉村人。

记者：还有人对证人间的亲密关系提出质疑。

李健松：正是基于他们的亲密关系，才有条件投药。我们传唤的两名
证人，既不是他们的直系亲属，又和本案件没有直接利害关系，符合
民法对证据效力的规定。

记者：现在这个案子备受关注，你担心会不会翻案？

李健松：我在接手这个案子时就告诉自己要特别小心。现在有人说法
官从中拿到好处，这纯属谣言。这么一个名人，她给的好处你敢拿？

我对自己的案子很有信心。如果有关部门有疑问，可以随时调卷宗查
阅。

据报道，12月19日，中国田径协会正式表态：对孙英杰的两年禁赛处
罚不会因为法院判决而改变，一旦处罚获中国奥委会反兴奋剂委员会
批准，孙英杰的禁赛就将正式生效；而孙英杰教练王德显最少将同样
被处以两年禁赛处罚，最严重的后果是将被终身禁赛。中国田协还表
示，在处理违反兴奋剂规定的事件中将按照国际反兴奋剂条例办理，
兴奋剂问题是体育界的事务。?

司法公正不等于揭示真相

张卫平（清华大学法学院教授）

◆老百姓一直存在这样的误解：司法公正等于揭示真相。如果案件存
　在疑点，那么司法就是不公正的。民事诉讼解决的纠纷是当事人之
　间的私权争议。法院是中立和消极的，裁判所依据的事实是当事人
　的主张。
◆原告提出的事实主张，被告承认的，法院没有义务调查，法院只能
　依据被告自认的事实进行裁决。比如，我主张你借了我十万，你也
　承认借了我十万，法院就没有必要调查你是不是真的借了十万。你
　愿意在没有借十万的情况下还人家十万，是你自己的事。这就是私
　权争议。孙英杰案就是典型的私权争议。
◆被告于海江承认了他是加害人，法院只能确认，不能去调查。除非
　他说的明显违反常理，比如根本不认识孙，根本不可能去放药，不
　可能有药。他目前说的这些，没有证据说他明显违反常理。
◆另外，被告也没说孙是胁迫或者以其他非法手段要求他承认的，所
　以他的这个自认是有效的。而且，法院的判决只是确认了原告提出
　的赔偿请求，并没有说被告的承认就是真相。
◆总之，司法公正的标准不在揭示真相，民事领域的司法公正主要体
　现在法院有没有按照当事人平等原则、自由处分原则和法定的证据
　规则进行审判。

◆本报记者赵蕾采访整理

〔原载《南方日报报业集团-南方周末》，2005.12.22〕

┌────────────────────────────┐
│　“不均衡的人类发展是中国突现的国情，不断扩大的收入差　│
│　距需要引起足够的重视，因为这些因素对可持续的人类发展　│
│　将会产生巨大的影响，这就是我们投入如此多的精力来完成　│
│　这份报告的原因，同时我们也希望这份报告能够在全国范围　│
│　内推动对人类发展更广泛的讨论和对话。”　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　──联合国驻华系统协调代表、　　　　│
│　　　　　　　　　　　　联合国开发计划署驻华代表马和励　│
└────────────────────────────┘

联合国开发署《2005年中国人类发展报告》今天在北京发布。这份主
题为《追求公平的人类发展》的报告提出了一揽子政策建议，旨在缩
小存在于中国不同收入阶层、不同性别、城市和农村以及沿海与内地
之间的人类发展差距。

联合国开发署和报告的作者们希望该报告能够成为针对如何进一步在
中国推动均衡发展的政策对话的催化剂，并为正在制定的“十一五”
（2006～10）经济和社会发展规划提供重要的参考。

这套政策组合建议涵盖了提高人类发展水平；实施就业优先政策，创
造更多就业岗位；投资于农村基础设施；投资于教育；投资于健康，
加强公共卫生和基础医疗；健全社会保障制度；消除社会歧视壁垒，
鼓励社会和谐互助；完善法律体系，建设法治社会；改革财税体制，
实现公平分配；政府主动转型改革，提高社会治理能力等十个方面的
内容。

报告肯定了中国过去26年间由经济奇迹所带动的社会和人类发展方面
取得的巨大进步。但是指出挑战尚存，并呼吁决策层采取更加务实有
效的措施缩短日益扩大的人类发展差距。

该报告是由联合国开发计划署驻华代表处资助，中国发展研究基金会
组织协调，由13位国内知名专家从去年6月间开始撰写，基于九份不
同题目的背景报告而产生。报告的主要撰写人为北京师范大学经济管
理学院教授李实和中国人民大学农业和农村发展学院教授白南生。报
告高级顾问组主席由马和励和国务院发展研究中心主任王梦奎担任。

自1990年以来，联合国开发署逐年在全球的人类发展报告中发布人类
发展指数，该指数主要用三个维度来评价人类发展：预期寿命、受教
育水平和经济发展水平。今年9月在联合国峰会前夕发布的全球人类
发展报告指出，中国的人类发展指数全球排名自1990年以来上升了
20%，取得了有史以来最快的人类发展速度。

中国2005年公布的人类发展指数为0.755，在世界177个国家和地区中
排名为第85位，为中度人类发展国家。而去年中国的人类发展指数排
名在177个国家中为第94位。报告认为名次上升的主要原因为收入增
长。

无论是全球报告还是今天发布的中国国别报告都一致高度认同中国在
过去的30年内在减贫方面所取得的巨大成就，指出如果指出如果不算
上中国的进步，整个世界在减贫方面从总体上说将会是有所倒退。

“但是我们必须正视中国在人类发展方面存在的问题并提出建设性的
建议，”中国发展研究基金会秘书长卢迈说。“中国要在2020实现经
济发展翻两番的目标，均衡的人类发展应该成为我们的政策目标。”
卢本人担任了该报告课题组的协调人。

报告对中国人类发展现状的阐述：

首先，人类发展在城乡之间存在着明显的差异。在1990～2002年期
间，城乡之间人类发展水平的差异没有出现缩小的趋势，并从1997年
以后逐步扩大，这一趋势在很大程度上是由城乡之间不断扩大的收入
差距所拉动的。本报告首次计算了中国城镇和农村各自的人类发展指
数（见本报告附录相关指标表二）。从城乡人类发展指数的比较来
看，城镇人类发展水平高于农村，前者为0.81，后者为0.67，仅为前
者的83%。

其次，收入差距不仅存在于城乡之间，而且在城市内部也非常明显。
报告认为中国日益悬殊的收入差异已经成为影响中国可持续发展的一
个社会因素。

另外，城乡居民在人均预期寿命和健康方面同样存在着明显的差异。
中国的城镇居民和农村居民的人均预期寿命分别为75.2岁和69.6岁，
二者相差近六岁。越落后的省分，城乡之间的预期寿命差距越大。十
个东部发达省分，城乡之间的预期寿命差距的平均值不到3.5岁；十
个西部欠发达省分，这一平均值达到8.2岁。在农村地区，省与省之
间的预期寿命差距也相当明显。西藏、贵州和云南的农村居民的预期
寿命都没有超过65岁，而海南和江苏农村居民的预期寿命在74岁以
上。城市婴儿死亡率为13.6‰，农村为33.8‰；城市孕妇死亡率每十
万人为33.1，而农村为61.9。农村比城市高出近一倍甚至近两倍。

最后，在受教育方面，城乡之间、地区之间和性别之间的差距表现得
也相当明显。在城市15～64岁人口中，从未接受任何教育的人口比例
为2.5%，而农村为8.7%；仅受过小学教育的人口比例，城市为14%，
农村为39%。在不同省分之间，15岁及15岁以上人口中文盲半文盲的
比例呈现出很大的差别。就男性的文盲半文盲率而言，有五个省分在
3%以下，有八个省分在4%以下；有六个省分在10%以上，都是西部省
分。对于女性来说，省分之间文盲半文盲率的差别更为明显，文盲半
文盲率在10%以下的省分有八个，在20%以上的省分也有八个，其中五
个省分超过25%，比全国的平均值高出十个百分点。2003年全国15岁
及以上人口中文盲半文盲的比重为11%，其中男性为6.1%，女性为
15.9%，后者是前者的2.6倍。文盲半文盲率的性别差异在落后省分表
现更加明显，如青海省男女之间文盲半文盲率相差18.7个百分点，西
藏自治区17.8个百分点，云南省16个百分点，贵州省15.8个百分点。

政策建议：实现社会公平必须从多个方面进行努力。当前中国经济社
会中表现出的不公平的形式多种多样，原因也很复杂，既有历史和自
然的原因，制度和政策的原因，也有市场不完善的原因；既有经济转
型过程中出现的负面影响，也有经济发展过程带来的负面影响。而且
这些不公平问题之间相互联系，这决定了要改变这种状况必须从多个
方面进行持续的努力。

经济持续增长为促进社会公平提供必需的物质基础，而宏观经济稳定
是增长的前提。宏观经济不稳定，无论是通货膨胀还是通货紧缩，首
先受到打击的都是低收入群体。能否保持经济的持续稳定增长，在很
大程度上取决于完善市场经济制度的改革的进展情况。同时，这种经
济增长模式还必须有利于改善贫困人口的生活水平，并使得贫困人口
的收入能够得到更快的增长，从而缩小贫富差距，改善社会公平状
况。

从长期来看，需要继续全面推进改革，促进中国的经济发展、社会发
展和人类发展。该报告就“人类发展与公平”这一主题提出了以下十
条政策建议：

１、提高人类发展水平，促进社会公平
２、实施就业优先政策，创造更多的就业岗位
３、投资农村基础设施，改善农村发展条件
４、投资教育，提高人民的发展能力
５、投资健康，加强公共卫生和基础医疗
６、健全社会保障制度，降低各类社会风险
７、消除社会歧视壁垒，鼓励社会和谐互助
８、完善法律体系，建设法治社会
９、改革财税体制，实现公平分配
10、政府主动转型改革，提高社会治理能力

《2005年中国人类发展报告〔全文〕》网址：
www.undp.org.cn/nhdr/。

（北京2005年12月16日）

〔原载《维权网》2005.12.23〕

去年6月浙江首义，揭开了中共建政半世纪以来民间公开组建反对党
的序幕。9月以后，山东等地跟进，组党浪潮迅速波及大部分省分。
虽然年底王有才、秦永敏、徐文立三君被重判，但中国民主党已成为
相当一部分民运人士凝聚协作的旗帜，而且当局迟迟不敢完全封杀中
国民主党，因此这次组党运动在中国现代民主政治史上占有重要的历
史地位。

笔者自去年9月12日通过卢四清与谢万军取得联系后，参加中国民主
党山东筹委会的工作，今年又三次南下杭州──中国民主党的发源
地，接触了一些来自不同方面的朋友，对组党运动的了解逐步加深。

我于1月中旬首次抵杭后曾写过一篇在小范围内散发的文章，名为
《组党时机到 浙江是榜样──兼答部分朋友的疑问》，并在后面特
别声明“本文仅限内部传阅，非经本人许可任何人不得私自在媒体上
发布”。现在更加感觉到了这个声明的必要性。

实际上，我现在觉得这篇文章写得有些唐突。去杭州前我虽与省内个
别朋友见过面，但与大部分朋友仅是靠电话和书信联系，在正式参加
民运仅仅几个月的时间里，我不可能对民运包括组党运动有全面的了
解。但由于当时浙江与山东的状况的确形成强烈的反差，我在激动之
余便写了上文。这只能说明当时我的看法很不成熟。

近两、三个月来，我对组党运动进行了认真的回顾与反思，做出了新
的认识，并以此纪念98组党运动一周年。

很明显地，在当今中国，普通民众对政治仍是谈虎色变。刚刚逃离极
权主义的魔爪、头上仍笼罩着“6．4”大屠杀阴霾的广大民众从心理
上对政治抱有一种畏而远之的疏远感。从传统上讲，中国普通民众从
未对政治拥有发言权，也即从未充分拥有并行使各项公民权利，甚至
很多民众根本认识不到自己到底拥有哪些公民权利、什么是公民权
利。

根据我在临沂和杭州的观察，在这两个经济、文化、民运发展情况迥
异的地方，存在这样一个基本一致的共同点，即民众中具有民主理念
的极少，具有民主诉求的虽有一些但却一方面对民主一知半解一方面
对民主诉求不敢自觉地付诸行动。

有鉴于此，窃以为，当前中国民运的首要任务仍是启蒙工作，也即从
文化角度对政治的理智型世俗化和平民化。几千年的传统使得中国普
通民众几乎对自己与国家政治过程的关系毫无意识，对政治一直抱有
一种神秘感和疏远感，认为政治是少数人的专利和特权，与自己毫无
关联，搞政治都是尔虞我诈、胜者王败者寇，一不小心便会惹火烧
身、身败名裂。显然，这离现代民主政治文化相去甚远。为此，我们
应通过大量的启蒙工作，使民众认识到政治没有什么特别之处，它本
是一件很平常的事情，就如油盐酱醋一样是日常生活的一部分，随时
发生在每个人的身边且无处不在。这是一件艰苦卓绝、任重道远的工
作，决不是三、两年能完成的。

政治文化的理智型世俗化和平民化必然伴随着言论与新闻出版自由的
实现也即言禁的突破，以及其他一些社会环境的改善。没有言论与新
闻出版自由，反对党如何运作并监督执政党？在没有言论与新闻出版
自由──哪怕是一定程度上的──的情况下，反对党恐怕只能沦落为
地下党，或者即使公开活动其影响力也是微乎其微从而根本起不到反
对党的作用并且随时会被封杀。

浙江组党运动在推动政治文化的理智型世俗化和平民化过程中作了大
量工作。从去年12月审判王有才开始，组党运动得到较大发展，吸引
了许多普通民众参加。但这些新朋友普遍对民主理念很模糊，加上浙
江为首的几个组党朋友在具体操作中出现一些失误，结果两、三个月
后他们对组党渐渐失去兴趣并大多淡出民运，从而使政治文化的理智
型世俗化和平民化工作遭到重大挫折。而这恰恰证实了许良英老先生
的预测。

为什么会这样呢？我认为，多党民主政治的确是人类社会发展到一定
历史阶段的产物，在其他社会环境不具备的条件下，强求用组建反对
党的形式来推动政治文化的理智型世俗化和平民化，是本末倒置、一
相情愿的。只有民众懂得了自己到底拥有哪些公民权利，如何去行使
这些公民权利，在行使这些公民权利的同时如何确保不受非法侵犯和
剥夺，也即民众对公民权利的认识和实践达到一定程度，作为公民权
利的一部分的组党结社权才能被民众认可并接受，使组党运动具有持
久强大的吸引力和影响力并形成真正的反对党。也就是说，在政治文
化的理智型世俗化和平民化的过程中，反对党的作用应在后期才能得
到充分体现。

中国的政党史证明，无论是早期的国民党还是现在的共产党，它们在
本质上并非民主政党（类型有大众政党、引众政党、干部型政党
等），而应属于“权力党”或曰“专制党”“国家党”──其类型为
前卫政党或独裁政党。也就是说，它们在自身内部即建立了一套权力
机制，在执政后更是被赋予了国家政权的某些性质，把本应只有通过
国家政权才能行使的职能攫为己有，从而在事实上变成了国家政权的
组成部分。现在的共产党各级党委便是典型。为了避免这一点，中国
民主党的创建者们在设计党的组织原则和组织机构时，对各级党组织
的职能进行分割并使之相互制衡，各地区党组织之间采用类似联邦制
的原则，也就是说，一切是以地方分权的民主原则为基础。

那么在实际操作中呢？组党运动中这些敢为天下先的勇士们无论如何
均应值得我们充分尊重，但在他们的实际操作中却不可避免地出现了
种种不成熟的具体表现：有人不经与他人协商便擅自以本省甚至全国
筹备组织的名义发布各种消息、决定、声明、通知等，或者宣布成立
全国、本省的党组织；有人试图以中国民主党统一全国民运，对其他
朋友搞的其他活动、组织采取消极甚至阻挠的做法；有人对资源进行
垄断，或者故意掩盖他人的工作而刻意突出自己；有人热衷于高空作
业而忽视了与民众的联系从而脱离了生存的土壤……几十年来中国涌
现出一批又一批杰出的民运人士（异议人士、持不同政见者），但总
起来讲民运人士的整体素质还是不够的。组党运动中这些朋友未能克
服自身的缺陷，不自觉地沿袭了旧有的思维方式和行为方式，从而背
离了中国民主党创建者们良好的初衷。

中国民主党的创建者王有才、王东海、祝正明、吴义龙诸君本着民主
是自下而上产生的原则，首创且力主以省为单位筹组中国民主党，暂
且不成立实质性的及全国性的组织。笔者在参加组党之后亦曾逐渐形
成类似看法，即：一、尽量避免与海外的公开接触；二、不急于成立
全国性的组织；三、不急于成立实质性的组织。这三点基于这样一种
考虑，即奢望一、两年内建成一个成熟的反对党是不现实的，只要中
国民主党未被完全封杀，仍有人在这面旗帜下从事实质性的民运工
作，这本身就是一个巨大的进步和胜利。波兰团结工会成立没多久遭
到全面打压，可后来不还是成功了吗？不要以为谁把口号喊得响谁就
是在全力搞民运，否则便是保守、白白浪费时机；真正在为民运做事
的，是如何唤起民众觉醒的启蒙工作。等到时机真正成熟时，组党运
动真正能搞起来，中国民主党和所有主张民主政治的政党才能真正有
大的发展并成为真正的反对党。

对以上三点，海内外的论述已很详尽。其中对于后者，笔者认为，现
在不可能按照民主原则和程序进行选举并产生各级党组织──道理很
简单，大家不可能聚在一起进行选举，仅从这样一个简单的角度讲，
实质性的党组织便不可能产生。可是，后来的实际操作中，不少地方
宣布成立党部，但其是否是通过民主程序产生的，却很令人怀疑。也
就是说，中国民主党后来的筹备工作，已背离了其创建者们的初衷，
也突破了笔者三点看法的范围，并在事实上使组党运动遭受重创。由
此也可以看出，当前的组党运动若是以在短期内建成一个实质性的反
对党为目的的话，则不免回到几十年来历次组党的归宿──热闹一阵
之后即遭镇压而归于沉寂。

笔者认为，无论从哪个角度讲，这次组党运动的实质性工作也仅仅局
限于争取公民权利，实质性的反对党不可能建成并正常运转。浙江组
党朋友所做的大量实质性的工作：为抗议当局无理拘押来金彪而申请
集会，在茶室举行春节联欢会和人权研讨会，清明为于子三扫墓，编
辑出版《在野党》杂志……凡此举动无一不被当局百般阻挠，并未成
功地行使着反对党的利益综合与表达、政治社会化等基本功能，而其
实质仅限于争取公民权利的行使与保障。

实际上，这次组党运动所面临的首要任务是争取中国民主党的合法
性。虽然中国的宪法和任何法律均未禁止公民组建新的政党并使之成
为反对党，也就是说，组党是公民的一项合法权利，但在现实生活
中，当局仍在以各种借口阻止民众去行使该项合法权利，并对争取行
使该项合法权利的公民进行各种形式的迫害。这说明，当局目前不打
算让民众充分拥有并行使各项公民权利，从而成为组党运动最直接的
障碍，并使组党运动的实质仍仅能定位于争取公民权利的层面上。

另外，迫于形势的变化，当局现在一改过去全面打压的做法，转为在
民运内部制造矛盾挑拨离间，使民运力量消耗在内斗上──组党运动
受害尤甚。这也从侧面说明民运仍不够成熟。

同时，我们也应清醒地认识到，中共最高统治当局内部的保守势力仍
然强大，不排除短期内重新抬头，对民运进行全面打压的可能性。即
使是中共内部相对开明的势力，眼下也无迹象表明他们愿意在短期内
看到一个真正的反对党的出现。

总而言之，笔者认为，98组党运动的实质是争取公民权利，而非建成
一个真正的反对党。可以概括如下：

１、民众欠缺政治参与意识，政治文化的理智型世俗化和平民化远未
　　形成，当前最需要的仍是启蒙；
２、不存在言论与新闻出版自由等基本的社会环境，民众的公民权利
　　包括组党结社权没有保障；
３、民运本身不够成熟，尚无能力建成一个真正的反对党；
４、当局的思维方式仍然陈旧落后，主观上不允许反对党的出现。

台湾文化评论家南方朔近来指出：一个社会没有新一代知识分子的凝
聚，即无动员性，台湾现在最需要的是“再一次的启蒙”。我想，这
必然适用于更加落后的大陆。当前我们最需要做的是争取公民权利的
启蒙工作。（1999年7月2日，山东莒南）

------------------------------------------------------------

【附一】组党时机到．浙江是榜样
　　　　──兼答部分朋友的疑问

　　　　王金波


随着12月王、秦、徐三人的入狱，中共打压加紧，国内一派肃杀，于
是不少人纷纷惊呼：组党不行，赶紧收兵。可是与此同时，浙江大旗
不仅未倒，尚有新的发展的消息传来。浙江是在拉大旗作虎皮，打肿
脸充胖子吗？带着这个疑问，我来到了杭州。

首先声明，本人虽参与民运较晚，但理念清晰、信念坚定，于内幕也
了解不少。来到杭州一看，大出我的意料，这儿不仅确如浙江朋友所
言发展很好，而且更重要的是，我在这儿看到了未来中国民主的影
子。

第一，在公开、理性、非暴力、合法的原则下，真正实现民主操作。
首先，新老朋友平等交谈，畅所欲言，无新老之区别，无内外之界
限。其次，有意见当面提，有批评当面讲，而非人前谈好，背后拆
台。再次，有事情集体讨论集体通过，每个人的权力是平等的，无地
位高低之分，无权力大小之别。

第二，思路清晰，工作有序。今年上半年、甚至直至国庆，中共的恐
惧戒备心理昭然若揭，打压行动应不足为怪。浙江并未盲动，而是提
出“冷静分析时局，安静开展工作”的方针，既不违背民主正义原
则，又避免与中共发生对抗性的正面冲突，激化社会矛盾，不得不令
人佩服，这是一种负责任的态度。浙江认为，上半年应低调处理
“5．4”80周年，“6．4”十周年，下半年再提高调子。在低调的同
时，甚至就在“12．17”王有才案开庭前后，直至今日，浙江发展工
作做得相当好。

第三，对打压行动相当冷静、理智、克制。吴义龙于18日被开除学
籍，来金彪于21日收监行政拘留十天，浙江采取低调处理措施，没有
采取过激行动。本来吴义龙事件完全可以大作文章，可以去发动游行
示威，可以去浙大绝食抗议，这样完全可能引发全社会的抗议浪潮，
揭开99民运序幕，甚至有可能给中共政权造成致命性的打击，进而使
中国民主的实现尽早到来。但是浙江朋友经过慎重考虑，放弃采取过
激行动的念头，反而由全筹会发了一个谴责暴力与恐怖活动的声明。
浙江冷静、理性、克制地低调处理了吴义龙、来金彪事件，说明他们
不仅没有争当山大王的念头，而且宁肯牺牲个人、局部的利益，真正
为民运、为全国民众的长远利益着想。

第四，老中青结合，首创新人打前锋、老人压后阵的策略。这样做，
一是锻炼新人，二是保护老人。大多数地方的大多数朋友形成这样一
种思维定式：有事老人挑头新人跟后。于是乎，出现了党未成立就已
开始争夺党魁的咄咄怪事。本来民运是为了大众的民主，怎么会为了
小集团甚至个人的“地位”窝里斗呢？浙江领了个好头，不断推出新
人，这次由吴义龙、祝正明两位新人出面，其他老人压阵。新人得到
了锻炼，老人呢？如果每次都是老人挑头，中共就发话了，好，每次
都是你搞，累积起来够抓的了，于是便把你抓起来了。抓起来的后
果，不仅是老人受了苦，整个民运也损兵折将，士气低落。而浙江的
做法，老人功不可没，没有人会忘记你，根本没必要劳您大驾亲自出
马争功。浙江的新策略是否值得我们借鉴？

第五，浙江大旗不倒，全国人心稳定。在各地纷纷降温的同时，浙江
仍高举民主党大旗，在全国起到稳定军心、安抚民心的作用。如果浙
江大旗一倒，民主党恐怕便会昙花一现，不仅民运士气大落，中共公
开报道民主党做的免费广告使民主党的概念普及扎根于百姓心中的良
好效果便丧失殆尽，再次唤起民众觉醒的工作又得从头做起。我本来
在北方感到民主党已在全国停了，可浙江的大旗总萦绕于我的心头，
觉得民主党并没有完全倒掉，心里总有一根支柱，来此一看更是士气
大振。若各地正视浙江，民主党不仅不会倒，而且将继续健康、良
性、稳步地发展下去，则浙江功不可没。

第六，正视中共高层动向，摸清其真实意图，恐怕就会得出并不那么
悲观的结论。中共这次对民主党打压范围之宽松，公开报道之异常，
说明打压本身并不是目的，其背后隐藏着中共高层开明派难以言传的
真实目的，恐怕是并不想完全封杀民主党，而是让其继续存在、限制
发展。我们应看到，今日之中共远非昔日之中共，毛时代说错一句话
可以人头落地，邓时代胡石根组党全部判刑，江时代民主党组党只抓
三人，占多少分之一？组党是否可行，不是指一个成熟的反对党可否
建成，而是指组党这个开端能否启动。民主党尚未成熟这是事实，但
中共是否想让浙江这块较理性、较成熟的地方作为一块试验田呢？

本人在杭州期间，仍得到外地劝告浙江暂缓组党的建议，但有的朋友
看到实际情况后，改变初衷，因此我想，是否需要对组党认真评估？

我的结论是：时机已到来，组党能继续。只要各地脚踏实地地开展工
作，民主自由之花很快就会开遍神州大地。

中国民主党山东筹委会 王金波

（99年1月22日）

声明：

本文仅限内部传阅，非经本人许可任何人不得私自在媒体上发布。

王金波
1999.1.24

------------------------------------------------------------

【附二】对《组党运动与争取公民权利
　　　　──纪念九八组党运动一周年》的注释、补充和修改

　　　　王金波


１、我在临沂尚未发现第二个公开参加民运的人士，故以我这样一个
    对临沂并不很熟悉的年轻人，在临沂倍感孤寂。临沂地处沂蒙山
    区，为中共几大所谓革命根据地之一，便足以说明：一、中共影
    响甚大；二、经济文化的落后使得先进思想不易传播和扎根。与
    此相比，杭州经济文化要发达得多，加上我初涉民运知之甚少，
    故我初到杭州见到那么多民运朋友，确实为之大振，做出过于激
    动之事便不足为怪了。
２、这里的公民权利泛指《世界人权宣言》、《经济、社会、文化权
　　利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》等文件所明确
　　的各国公民所拥有的一切政治、经济、文化、社会等权利。当
　　然，也指中 国宪法和法律所规定的公民所拥有的一切权利。
３、有的学者将国家统治形态分为三种：极权主义（全体主义）、威
    权主义（权威主义）、民主主义。极权主义的特点是“全面控
    制”，它只有法西斯主义和共产主义两种实现形式。威权主义介
    于极权主义和民主主义之间，其特点是：只要不公开反对执政
    者，执政者就会网开一面。根据这个理论，我觉得中国除1949～
    1979年属极权主义之外，包括1911～1949年和1979年至今在内的
    中国历史均属威权主义时期（近期的台港澳例外）。但有的学者
    仍称现在的中国大陆为极权主义。不知您对此有何看法？
４、民众所应具有的民主理念，可指公民意识的确立，人人生而平
    等，天赋人权，人们既有权利设立政府，也有权利废除政府。临
    沂大多数民众仍信奉臣民意识和暴力革命、造反打天下的陈旧观
    念，这与民主理念相去甚远。
５、思想启蒙是深层次的文化内涵，没有思想启蒙的民主运动必将半
    途而废甚或倒退。而所有文化方面的变革，无一不是长期的、持
    久的。
６、政治文化的理智型世俗化和平民化针对的是：一、民众对政治感
    到既神圣又恐惧，故需世俗化和平民化；二、文革虽也有众多底
    层民众参与，但却是不理智的，故世俗化和平民化必须理智。套
    用波里比阿的政体分类方法，没有世俗化和平民化的政体是暴君
    政体或寡头政体，而世俗化和平民化的政体离开理智则是暴民政
    体。
７、中国的政治转型可大致分为三个阶段：一、民间力量增长。独裁
    者绝不可能在没有外来压力的情况下实行民主。中共建政50年
    来，体制外的民间力量虽屡遭镇压但一直处于增长阶段。只有民
    间力量增长到一定程度，中共（不管是顽固派还是开明派）才可
    能作出妥协。目前的民间力量尚未增长到足以使中共走向谈判桌
    的程度。去年4月我在杭州曾向吴义龙等人提过这个问题，即同
    当局相比，我们所拥有的力量能否足以迫使他们不敢肆无忌惮地
    镇压。在民间力量尚未增长到足以同当局抗衡的时候，所有异于
    中共的力量、甚至中共内部不同的声音，均是民间力量增长的组
    成或促成因素。在这一阶段，要求开放言禁、党禁、工会多元化
    等的声音，均是非组织化的民间力量增长，而不可能实行真正的
    新闻自由及建成真正的反对党和独立工会。二、开放言禁。民间
    力量增长的直接结果是不同的声音开始出现，即言禁的开放。
    三、开放党禁。紧随开放言禁之后即是开放党禁。对于二、三点
    谁先谁后的原因，文中已有讨论，但很不系统。

    王有才和吴义龙、祝正明等人都认为组党和新闻自由是冲击专制
    的两个突破口，无谁先谁后的问题。吴义龙更是认为冲击专制的
    突破口有五个，随便打开哪个都行。全能政治体系（极权主义）
    的一个特点是，打开一个缺口就将全面崩溃。这个观点似乎与吴
    义龙等人的观点相吻合。但我仍认为开放言禁应先于开放党禁。	
    至于详细论述是何原因，我力不从心，希望听听您的意见。
８、民主与公开性是不可分的，没有公开就没有民主。所以，地下党
    的操作必然与民主原则不相符，至少是不完全相符。正因此，我
    对在国内建立民主正义党秘密支部的做法很反感。同样，民主党
    若是成为地下党，能保证其操作符合民主原则吗？
９、我曾看过许良英老先生的《“八九”十年感言》。但遗憾的是，
    现在我已记不清具体内容了。
10、民主类型的政党内部是否需要制衡？若是的话，则说明有权力的
    存在。因此，“对各级党组织的职能进行分割并使之相互制衡”
    和“一切是以地方分权的民主原则为基础”的说法欠妥。
11、我在参加组党一个月后即形成对于组党的三点看法，并一直这么
    坚持。我认为，以省为单位维持一个民运人士的松散联盟是可以
    的，但再往前走恐怕就会踏入地雷阵。当吴义龙对我说实际上均
    已突破我的这三点看法时，我不无忧虑。
12、“波兰团结工会成立没多久遭到全面打压，可后来不还是成功了
    吗？”所要表达的意思是：即使组织上已不存在，只要不放弃这
    面旗帜，民主党不仅不会倒，而且在适当的时机还会东山再起，
    成为一支重要的政治力量，根本没必要“宁死不屈”。
13、我对民主的理解是很具体的。民主选举作为一种程序，公开、不
    记名投票是必不可少的。凡不具备这两个条件的选举，我不认为
    是民主的。
14、的确，中国的法律严格来讲是允许公民有组党权利的，但在民间
    力量增长阶段，将组党是作为一种手段呢，还是作为一种目的
    呢？

    据我了解，王有才同吴义龙等人在这方面是有分歧的。王有才认
    为，组党主要是为了传播自由思想，故被吴义龙等人批评为“申
    请组党之后即转向了自由公民运动”。而吴义龙等人则认为，组
    党的目的就是为了建成一个具可操作性的反对党。
15、事实证明，中共自去年下半年起对民运进行了全面打压，并对法
    轮功等与政治毫无关系的民间活动也采取了类似文革式的镇压。
    因此，形势实在不容乐观。
16、我一向认为，没有自由知识分子的思想启蒙，就谈不上民主制度
    的建立。
17、民主党是遭到了残酷镇压，可当局为何不将参与民主党且仍在以
    民主党名义进行活动的人士全部投入监狱呢？这是否说明目前中
    国处于当时波兰镇压团结工会之后的过渡时期呢？果真如此的
    话，那岂不是离中国实现民主已为期不远了吗
18、近几十年来兴起的当代民主理论（多元民主论、精英民主论、新
    保守主义、新自由主义等）无疑是对古典和近代民主理论的一种
    超越。但我发现中国民运所追求的目标似乎很多仍限于近代民主
    理论的范围。因此，我想听听您对当代民主理论的看法。

（2000 年2月22日，山东莒南）

【作者注】本文摘自致林牧的信。

（2005年8月2日，山东莒南）

洪哲胜先生：

圣诞节快乐！我完全同意张玉祥先生刊登在《民主通讯》（2005年12
月20日）的《专制制度将保证共产党永远会杀人》一文的观点。但其
中有个技术性失误，即“民主”与“专制”的关系问题，有必要加以
正名。因为很多从事人权民主活动的朋友在这个问题上似乎都存在误
区，以为“民主”是“专制”的对立面。其实，民主所解决的只是权
力来源问题。它可以是反专制的，也可以是专制的，如“人民民
主”、“大众民主”就是专制的好朋友。与“民主”相对的一组政治
术语是君主制、贵族制、寡头制、僭主制等；与“专制”

相对的则是“共和”。罗慕路斯建立的古罗马共和国原是贵族共和
国，难以调和贵族和平民之间的矛盾，出现严重内讧并危及国家安
全，后来在执政官之外另设护民官，这样才能兼顾贵族和平民利益，
使之和平共处。正是元老院、执政官和护民官之间的权力制衡框架，
使罗马共和国长治久安、繁荣富强。

我以为今日之中国固然缺乏民主，更没有共和。作为一种政治理想，
民主是可欲的，共和更值得追求。实现了共和，包括普选在内的权力
基础的扩展，只是时间问题。

顺颂编祺。

沈良庆 再拜
2005年12月24日零点

2005年12月20日下午，魏京生及其助手黄慈萍，孟博恩前往美国资深
众议员弗兰克．沃尔夫（Frank Wolf）在美国国会的办公室，与他及
他的助手就明年下届国会开会期间确定出一个对中国的政策进行了详
细的讨论与安排。

沃尔夫议员一直是国际人权斗士的领袖之一，也一直特别关注中国的
人权与民主进展。他是由将近200名美国国会议员组成的美国国会人
权小组的组长。多年来给予魏京生先生及魏京生基金会积极的帮助与
支持。

双方就中国的现况进行了情况交换，并就美国的对华政策进行了磋商
并达成共识。讨论的主题包括如何阻止中国发动战争及为共同提倡与
保护中国的人权而进行合作。

〔原载《魏京生基金会新闻与文章》2005.12.21〕

今天晚上和几个同道朋友聚谈，说到最近发生的浙江省司法厅厅长胡
虎林亲赴北京向北京司法局指控东阳画水镇官民冲突事件中村民的维
权律师魏汝久、李和平等人“不尽职”、“要求市委书记出庭作
证”、“将辩护词公开发表在网上”等，要求北京司法局处罚魏汝久
等人。

我感到十分的惊讶！

让我想起了两年前即2003年《中国律师》杂志第五期刊登的《胡虎
林：为浙江律师行业管理奠基的“开明厅长”》一文和今年发生在浙
江的中国民主党人陈树庆诉浙江省司法厅法律职业资格证行政许可争
议一案，短短两年，胡虎林怎么就从“天使”变成了魔鬼？看来，共
产党干部的“职务行为”真是魔力无比、变幻莫测！当然，从我所了
解浙江律师行业历史和现状来说，足以证明所谓的“开明厅长”只是
口头上标榜、宣传上的吹捧而已。实际上，许多个案足以说明浙江律
师界麻木不仁普遍缺乏铁肩担道义的品质，更有甚者对当事人坑蒙拐
骗、敲诈勒索、勾结对方当事人暗行出卖、趋炎附势助恶欺善、串通
法官枉法裁判等行业丑闻泛滥成灾，这一切都离不开浙江省司法厅
“开明厅长”和浙江省律师协会会长胡虎林领导浙江省法律服务行业
党建工作巨大成就，离不开司法行政权力对浙江律师界阳刚正气的阉
割！

回顾即将过去的2005年，是中国公民维权活动轰轰烈烈的一年，浙江
也发生了几宗颇具影响力的事件，无论是“龙泉林樟旺案”还是“东
阳画水镇官民冲突案”没有发现一个浙江律师站出来为民伸张权利，
到底是浙江的律师不争气呢？还是浙江的民众对浙江律师的不信任？
从1999年迫害浙江民主党案当事人家属化了冤枉钱请来的律师竟然帮
着公诉人“对起诉书指控的事实和罪名无异议”中，就足以说明重大
案件请外地律师尤其请北京的大律师是浙江人民不得已的“理性选
择”！

几个月前发生的陈树庆诉浙江省司法厅法律职业资格证行政许可争议
一案，是中华人民共和国行政和司法机关对公民进行违宪审查的第一
案，该案的发生实际上将“主权在民、公民权利平等、依法治国”的
共和国宪法当作了“共产党特权、权力玩弄与践踏法律”的道具，是
中华人民共和国宪法史的一大丑闻，胡虎林领导下的浙江省司法厅成
了该案的主要丑角──颜面尽失。不想在前车之鉴尚昭昭然之际，胡
虎林一伙又开始把阉割律师阳刚的刀具向北京挥来，忘乎所以把自己
当作司法部长来对北京司法行政机关颐指气使，要求北京司法局处罚
魏汝久等人，莫非“大有来路”不成？

本月6号发生武警开枪镇压广东汕尾东洲村村民事件，要是前期有正
直律师的提前介入、要是地方当局尊重法律和民权民生，一切能够纳
入正常的法律程序来解决问题，也许悲剧可以有效避免，胡温新政
“民主法治、公平正义”的和谐社会就不会被当作欺世盗名，但是现
在这只是反省中的假设而已了！

对于“民主法治、公平正义”的法治，我想起了早在1959年于印度召
开的国际法学家会议通过的《德里宣言》着重强调的三项原则，即立
法保持人类尊严、防止行政权滥用、司法独立和律师自由。如果说所
谓的为浙江律师行业管理奠基的“开明厅长”实际上是阉割“律师自
由”的刀手，那么也就不配《胡虎林：与青少年朋友谈民主与法
治》！

所以说，为了浙江律师不再阳痿，浙江的律师同行们应该罢免他们的
这位“笑里藏刀”的律师协会会长！为了实现“民主法治”的和谐社
会，胡温新政应该撤了这位言行不一司法厅厅长的职！

（2005年12月22日）

2005年12月15日，著名教授、作家涂怀章先生因小说《人殃》罹祸，
被武昌区法院以所谓的"诽谤罪"，一审判处拘役六个月。消息传开，
文学界与高校人士一片震惊，想不到在思想大解放、文艺大繁荣的新
世纪里，在党中央大力倡导创建和谐社会、加强法制建设的今天，竟
然发生这种因文学作品而遭受恶讼、身陷牢狱、令人齿寒的事件！

涂怀章先生的小说《人殃》2003年9月由中国文联出版社出版，《人
殃》以某大学为背景，描写了一出迫害知识分子的极左丑剧。故事发
生在“四人帮”覆灭之后，中国社会正处在拨乱反正、百废待兴的历
史转型期，高校也处在解放思想、冲破极左桎梏的变革时期，以“整
人为乐”的某师范学院负责人曾闻为了压制新时期思想解放运动，借
清查“给江青写效忠信”事件为契机，勾结一群死党，煽动一批群
众，猛整桀骜不驯、才华横溢的青年讲师喻维山。喻维山受到一系列
的政治迫害和精神折磨，但他没有屈服于淫威，不屈不挠地挣扎抗
争，终于，在社会大环境的影响下，在正义人士的援助下，喻维山得
到了厄运的解脱，取得了“朦胧的胜利”。

《人殃》面世后，反响很强烈，许多著名学者、评论家纷纷撰文，给
予高度评价，赞扬这部学者小说堪称“新反思文学”的巨篇，也是一
部成功反映大学生活的力作，它无情鞭笞了披着高校领导、教授外衣
的迫害狂的丑恶行径，热情歌颂了年轻知识分子不畏淫威、刚正不
阿、与恶势力勇敢抗争的精神，同时揭露了在极左路线下高校17年知
识分子受压抑、受虐待、受迫害的悲惨现实，也为高校的思想解放、
教育改革、尊重知识、珍惜人才的历史进程与现实演进提供了值得研
究的素材和可供参考的蓝本。这部血泪交织、鼓呼回荡的小说使人振
聋发聩，引发了人们对中国知识分子的历史遭际和未来命运的反思与
展望。

然而，这部小说一面世就遭到了无休止、无道理的纠缠与诉讼，湖北
大学（原武汉师范学院）几个老干部、老教授恼羞成怒，纷纷“对号
入座”，认为《人殃》写的就是他们，于是用真实的标准去衡量这部
小说，便认为纯属歪曲历史，捏造事实，丑化他们，侮辱了他们的人
格，损害了他们的名誉，甚至影响了他们的婚姻、破坏了他们的家
庭，经过漫长的告状，最终对簿公堂。殊不知，《人殃》是一部小
说，小说是允许艺术虚构的，而且小说也可以源于生活，高于生活，
任何“对号入座”都是幼稚无知和荒唐可笑的，想必那些身为高校老
干部、老教授的诉讼者是应该懂得这点文学常识的。毫不讳言，涂怀
章教授的这部小说，不是纪实文学作品，不可能也用不着完全按照历
史事实和生活遭际去真实地描写，而是按照鲁迅先生描写人物的“综
合法”，即“杂取种种人，合成一个”，“往往嘴在浙江，脸在北
京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色”。如果当年鲁迅先生写了
《阿Ｑ正传》后，他的绍兴老乡们也来“对号入座”的话，鲁迅先生
只怕也要惹官司、被判刑吧？而且，这种诉讼还陷入一种两难的悖
论：如果你说《人殃》“歪曲历史、捏造事实”了，这种攻击完全站
不住脚，因为它是小说，完全有权利、有理由去虚构、创作，去“歪
曲、捏造”，你干嘛还自寻烦恼去“对号入座”呢；如果你说《人
殃》写得太真实了，触及到了你历史上的污点，或与你不光彩的过去
巧合了，这证明小说并非“歪曲历史、捏造事实”，更谈不上“诽
谤”。如果真有廉耻之心的话，就应该掩卷自省，勇于解剖自己，而
不是将作者告上法庭。

令人震惊和痛心的是，武昌区法院竟然对《人殃》作者作出了这么荒
唐无知的一审判决，真不知他们是凭什么认定《人殃》作者犯了“诽
谤罪”的？这简直是在亵渎法律、践踏良知！这简直是一起全国罕见
的“文字狱”、一桩新世纪的“人殃”！他们创造了新时期以来文坛
上的一项全国记录──涂怀章教授成了因小说坐牢的第一人。而在此
之前，只有在文革动乱、“四人帮”横行的年代里，许多作家因小说
“反党”而罹难，在上世纪80年代末，女作家唐敏因报告文学严重失
实而被判“诽谤罪”入狱。想必武昌区的法官们很有“成就感”了，
还算他们有一点良知，或许是证据不全、底气不足，他们驳回了“13
名自诉人要求涂怀章教授赔偿精神损失费各二万元的诉讼请求”。

呜呼！这种文坛悲剧就发生在提倡“说真话，把心交给读者”的文学
大师巴金先生去世不到两个月的今天，而在武汉市作家协会举办的双
峰山长篇小说笔会上，涂怀章教授在缅怀巴金的座谈中，深情地表示
要继承巴金遗志，多写“说真话”的文学作品，他的《人殃》就是
“说真话”的力作，是他《大学青史》三部曲之一，他第二部已在双
峰山长篇小说笔会上杀青，第三部也在酝酿中。由此可见，涂怀章教
授写小说，并非为纠缠一己恩怨、宣泄心中私愤，而是从历史深处、
时代的高度和艺术的审美情趣上来书写大学青史，剖析文化人的灵魂
与人格，塑造高校知识分子的形象。我们真为涂怀章教授捏把冷汗：
要么他的《大学青史》第二、三部将“死于胎中”，要嘛它们问世后
又将遭受讼事。《人殃》遭殃，这不仅是涂怀章教授的不幸，也是整
个文坛的不幸！如果《人殃》公案尘埃落定、铁案难翻的话，就会滋
长“对号入座”的恶讼之风，在全国产生可怕的影响与恶果，让文学
创作陷入“万马齐喑”的境地，作家们人人自危，禁区林立，陷阱四
伏，文学界百花齐放、百家争鸣的繁荣局面就会被葬送掉！

朋友们，让作家们以作家的名义，以小说的名义，以我们的正义与良
知，来声援涂怀章教授吧！让我们以人权的名义，以我们的愤怒与忧
虑，来谴责这个不公的审判！如果我们在这场“人殃”面前保持缄
默、畏缩和漠视，那么明天，或后天，遭受“人殃”的也许就是你和
我！

（2005年12月18日）

民进党“代主席”风波在高潮迭起后平和落幕，显示各方最后还是以
大局为重，从而为民进党的再出发，提供必要的条件。但是也不要完
全否定代主席风波，因为它是内部矛盾的爆发，不仅是人事矛盾，也
涉及民进党如何再出发的问题。任何一个新任主席，都不要忽视这宗
事件，而要努力解决它的“病灶”。

由于民进党的执政，尝到了权力的甜头，派系之间的斗争更加不避忌
讳，媒体也更加乐于炒作。对派系的炒作，当然也离不开四大天王，
然而四大天王又不一定与现存的派系有关，因为他们几乎都不是派系
的头头；但是后来媒体还报派有“子弟兵”之说，谢长廷斥之为对当
事人不礼貌。

在吕谢苏游四大天王中，笔者各以两个字形容对他们的观察。吕是
“敏锐”，谢是“机灵”，苏是“豪爽”，游是“勤恳”。两个字当
然不能概括每个人的全部，只是笔者对他们一些作风与特点的表面观
察。但就是这样也可以说他们是“各擅胜长”。如果他们合作的好，
那是坚强的团队，如果合作不好，就互相抵消。问题还在于四大天王
上面还有一个“太上皇”，如何与四大天王相处，关系到民进党的前
途。三国时期的刘备，特长就是会识人、用人，从诸葛亮到五虎将，
所以做出一番事业。

根据阿扁先党后政的部署，先开始党主席的选举，四大天王中的游锡
（方方土）已经宣布参选。他具备了若干的优势：第一，没有明显的
派系背景，因此有利于做统合工作；第二，他担任过行政院长和总统
府秘书长，了解府院情况，也有利于府、院、党三方面的协作；第
三，社会上所出现的弊案与官员的铺张与他少有瓜葛，有助于建立民
进党的廉政形象；第四，游的特点是少说多做，也有包容之心，有助
于为喷口水的政坛降温。

游锡（方方土）的形象比较谨慎小心，与吕秀莲的大张大合不同，但
是也好在吕秀莲在代主席风波中冲锋陷阵，显示民进党改革的必要，
游锡（方方土）如果当选，需认清目标去深耕细作，到底改革需要扎
根，并且还需要诚信。

民进党今后的三个目标是坚持台湾主权，推行党政改革，重塑清廉形
象。主席是选举的主席，更是改革的主席。所以我也认同民进党前主
席林义雄的意见，不能只以选举成败来衡量。特别是未来的北高选
举，民进党能否在一年内完全恢复元气，还须全党努力。重要一点是
不要因为派系互斗而内耗。至于2008年，还得看时势如何造英雄，太
刻意追求反而会适得其反。

〔原载《Taiwan News．财经文化周刊》217期

拜读了《缅甸文摘》（Burma Digest）作者Christ Sinclair写的
“无声杀戮场”后，我百感交集。

知否？──掸族（Shan）是缅甸联邦最大的少数民族，掸邦是缅甸联
邦最大的邦。1947年联邦宪法的根基“彬龙协议”（Panglong
Agreement），是在掸邦签的。奈温军政府1962年逮捕并杀死其幼子
的缅甸第一任总统，是掸族领袖。

知否？──克伦族是比缅族早入缅甸定居的先民。他们称自己开垦出
来的伊江、萨尔温江三角洲为“美丽土地”（Kawthoolei）。他们自
1948年就武装反抗大缅族沙文主义的霸道，至今已半世纪。

知否？──阿拉干王朝1784─85年被缅王Bodaw Hpaya消灭，缅甸旧
都的摩诃牟尼大铜佛，原主人是他们。

知否？──孟族是缅甸的上座部佛教的发源地，黄金古国是在古代孟
族王国境内。六世纪的孟文字母，后被缅文采用。孟族王国在1757年
被缅王雍籍牙灭亡。将军们爱说：“达莱”（Dalaine）是我们对孟
族的蔑称，它是我们古代缅军杀死孟族男人，强奸或娶其妻女而生的
后代。嘻嘻！”。即使是真的，但将军们得意忘形的邪恶言行，简直
卑鄙无耻。

知否？──缅甸各族人民目前正在为民主、民族平等、真正联邦制而
进行斗争？

若Christ Sinclair不说，同胞们很多不知道：

　　“掸族难民是泰国唯一不给难民资格的缅甸难民。他们被缅甸军
　　政府赶出世世代代辛勤开发的家园、山庄与田地后，有国难投，
　　无家可归！”。

亲爱的同胞们！正如Christ Sinclair所写：

──国人梦想的民族平等、民主、自由，被1962年奈温将军的政变粉
　　碎了。1947年宪法被废除，代之以军政府独裁统治，结果是一场
　　世界上最长久的内战。
──为了切断人民对被压迫同胞的支持，军政府烧村庄、毁农作物、
　　驱赶千千万万原住民同胞离开世代辛勤开垦的家园，至泰国、孟
　　加拉国、印度等邻国寻求庇护。
──1988年8月8日，军政府的法西斯军打死杀死数千追求民主的和平
　　示威同胞，举世震惊。
──1990年，独裁军政府封禁全国民主联盟（ＮＬＤ），掸邦众民族
　　民主联盟（ＳＮＬＤ），监禁ＮＬＤ的领袖昂山素姬与其他政党
　　首领。最近判监ＳＮＬＤ的九位领导人各87～105年，威胁停战
　　集团、和平集团、人民团体不准乱说乱动。

《缅甸文摘》是争取缅甸民主与人权的周刊网站，老革命家温教授
（Prof. Kanbawza Win）是其赞助人，赛万赛（Sai Wan Sai）, 
KoHtun Aung Gyaw, Ko Sa La, Dr. David Law, Dr. Win Naing（Ｎ
ＬＤ、ＬＡ、ＵＫ）为其顾问，编辑小组则是Tayza Thuria, Zay Ya
and May (Blog Editor)。

在2005年12月18日，该缅甸文摘发表了标题为《世界一家》的社论。

该社论坦述：

人们说，世界已成地球村。

果如是，地球村该是民主村──世界人民齐心合力，让人权在该村遍
地开花。

现在，人道恶化、民主奇差的缅甸，史无前例地被提交联合国安理会
讨论──虽非正式讨论，但却是万里长征的第一步。

太平洋此岸的东盟会议，也发生变化：东盟良心发现，冲破不干涉内
政藩篱，对缺乏民主起步、残酷压迫民主政治人物的缅甸现状，表示
关怀。不久，东盟将派特使赴缅，希望力促军政府走向民主改革。

在世界舞台上，我们信赖我们的美国、英国朋友，他们一定说服联合
国安理会正式讨论缅甸问题，并采取必要行动。

对缅甸民主运动而言，国际的努力已变得非常重要──因为缅甸人民
现在只能在国外活动。在缅甸国内，重量级且忠实可靠的民主活动
家，个个都被投入监狱──有的被折磨致死，有的被虐待怕了，不敢
再为民主奋斗。只有流亡国外的缅甸各族人士，在国际朋友的协助
下，星火燎原，展开斗争。

奈温独裁将军残酷迫害缅甸人民30年，因声息封闭不外传，国际很少
知晓与给予同情。现在，全世界人民一致支持缅甸人民争取民主变革
──与前不同的是，国内人民却早被枪杆子镇压得很难动弹。

然而，谁能说：在国际友好援助下，我们不能迫使将军们走到圆桌，
与民主领袖、众民族领袖进行三方对话，催生真正的民主与真正的缅
甸联邦制？